Buscar este blog

jueves, 28 de abril de 2011

Por mis botones I: Borrando, que es gerundio





¿Qué pasa cuando a un usuario novato o poco conocido le borran por la cara (según el señor Durero,no hubo ningún combate de Huito”) un par de artículos en los que está trabajando? 


Pues que, entre curioso e indignado, trasladará su queja ingenuamente al café donde atraerá la atención de alguna sesuda ¿editora? ¿aspirante a bibliotecaria?, que tiene por costumbre pasarse por esa página hasta para preguntar la hora, que la susodicha, meneando la cabeza de un lado a otro desaprobatoriamente, dirigirá al nuevo a la discusión del bibliotecario-quema-libros, que será allí donde cometa la intolerable falta de importunar con sus molestas preguntas y su insolente descaro, y que los artículos, por supuesto,  continuarán en el limbo wikipédico para los restos.


PS: Posteriores reclamaciones no sirven para nada. Lo borrado, borrado esté. ¡Por mis botones, oiga!

domingo, 24 de abril de 2011

Los perros de presa III: Wikisilki el Agotador.

La mente Wiki-wiki



Puede definirse a Wiki-wiki como un perro incansable por su vitalidad y resistencia. Siempre vigilante y atento al Café, este friqui gordo se revela también como un maestro en el arte de la zalamería: Le gusta regalar artículitos a sus amos para que no quede demasiado en evidencia su naturaleza polemista y belicosa y para que éstos retroalimenten su resquebrajado ego, rascándole las orejas con períodicos recordatorios de lo buen wikipedista que es.

Maestro consumado de la tozudez y la incoherencia (como a su progenitor Escarlati, jamás será posible ver a Wiki-wiki admitiendo un error; se mutilaría las patas o reventaría las teclas de su ordenador antes que eso), ha heredado también de  Dodo su firme convicción de que el vencedor de una disputa (cualquier disputa) es el último en retirarse.  Puesto que su  único interés en Wikipedia es ganar todas las polémicas posibles para poder jactarse de ello en el Bloquéame, está siempre dispuesto a repetir tropecientas mil veces el mismo argumento hasta que todos sus contendientes abandonen por aburrimiento. Por alguna razón ignota, cuando los argumentos van y vienen en piruetas, vienen y van en círculos, y reaparecen espiralmente, Wiki-wiki se encuentra feliz.

El origen de este especimen se remonta sin embargo, más atrás en el tiempo, y hay que buscarlo en una lectura compulsiva e ininterrumpida de los libros de la saga Dune.  Tras crear una serie de artículos (tremenda fuente primaria) con sus especulaciones sobre la serie, esta especie de barón Harkonnen, se olvidó de sí mismo, pero no de su mesianismo, y soñó que podría ser el Kwisatz Haderach de la wikipedia. Tras aprender a fuerza de palos que nunca podría derrotar a Dodo en el Café,  y fracasar en su canditura a bibliotecario, se convirtió en uno de los más entusiastas y feroces parroquianos del clan-Dodo, donde, ya sin bozal alguno, puede gruñir todo lo que quiera junto a otros insignes líderes de opinión de la Alta Suciedad Wikipédica.

Salvado in extremis por su biblio-amigos de una reciente denuncia en el TAB por haber puesto patas arriba la Wikipedia toda, comportándose durante semanas como un animal rabioso al servicio del dodoísmo radical en una descomunal troleada de dimensiones cuasi-bíblicas, Mr. “la Verdad existe, coincide exactamente con lo que yo digo, y por tanto opinar algo contrario a mi criterio sólo puede ser interpretado como un acto de sabotaje” continúa actualmente su actividad, albergando aún su secreta fantasía de pasar a los anales de la historia como la Bestia Negra de la estulticia wikipédica. Olvida como siempre mirarse al espejo.
.

domingo, 17 de abril de 2011

Armas I. La provocación.




Hay muchas maneras de tocarle la moral a los que se interponen entre tú y tu objetivo último de dominar la Wikipedia y perpetuar así la pequeña parcelita de poder que tantas horas de exposición a las radiaciones del monitor te ha costado conseguir: desde el inocuo y procaz insulto tipo Ensalada, hasta versiones mucho más complejas y eficaces, como las dos que enseguida vamos a comentar, desarrolladas a lo largo de los años por sendos maestros en el arte de la provocación con el único propósito de lograr la expulsión de cualquiera que les lleve la contraria:


Variante 1: el ataque Petronas:
1. Cualquier idiota (seguramente un niño aburrido o peor aún un alborotador loco) tiene la indecencia de entrometerse en uno de los artículos políticos que guardas celosamente, alterando el orden de la Nueva Cosmovisión de izquierdas que pretendes revelar a la chusma ignorante a través de tu insigne Obra Wikipédica.
2. Reviértase la edición del provocador (si es correcta, tanto mejor) con acusaciones de vandalismo o sin mayores explicaciones.
3. Nuestra reversión será deshecha. Reviértase la reversión de nuestra reversión por segunda vez. Para conseguir el efecto deseado es importante cerrar el pico también ahora.
4. Cuando el adversario vuelva a revertir, rompiendo la regla de las tres reversiones, habremos dado un gran paso adelante; ya lo tenemos donde queríamos,  pero es importante que nosotros no caigamos en lo mismo: no debemos revertir por tercera vez, en su lugar avísese por correo electrónico (o por el móvil institucional, cortesía del PSOE) a cualquiera de nuestros amigotes para que haga el trabajo por nosotros.
Nota: si la víctima muestra cierta distancia y recelo ante la maniobra, podemos dirigirle una palabras (los resúmenes de edición son un lugar perfecto para ello), pero es importante que dejemos bien claro en todo momento nuestra posición de superioridad y nuestro desprecio absoluto por ese ser intranscendente cuyas opiniones no nos importan un pimiento.
5. Será en este momento cuando el abyecto enemigo pierda los nervios. Espérese pacientemente su insulto hacia nosotros, que no debe tardar en llegar. Cuando así sea, llévese al TAB para que uno de los bibliotecarios de nuestra cuerda lo bloquee inmediatamente y a perpetuidad por violación grave de etiqueta.

Variante 2: el gambito Dodo.
1. Elíjase un tema cualquiera, cuanto más intrascendente mejor.  Algunos ejemplos: la brecha de género en wikipedia, la fundación de capítulos, el choripán...
2. Publíquese una entrada en nuestro blog personal. Hágase lo mismo en nuestro foro personal, el Bloquéame. Nuestros acólitos no tardarán en seguirnos el juego y reirnos las gracietas: estamos en el buen camino.
3. Anúnciese el tema a bombo y platillo en el café. Nuestros chuchos no tardarán en aparecer para mostrar su apoyo incondicional a nuestras tesis y su firme convencimiento, a la luz de nuestros descubrimientos, de que el fin del mundo está cerca.
4. Algún editor porculero mostrará cierto recelo hacia nuestras peroratas. Debe ser machacado sin piedad en el café, en su propia página de discusión, y (sobre todo) en nuestro querido foro.
5. El editor abandona, cansado y humillado. El café es nuestro. Hemos vencido.

En próximas entregas ilustraré tan útiles técnicas con algunos ejemplos prácticos magistralmente ejecutados de principio a fin por los más preclaros practicantes de estas refinadas estrategias. ¡No os lo perdáis!

lunes, 11 de abril de 2011

Placeres del infierno III: La imagen del mal

Debate sobre el Fair use.


Estoy seguro, mis queridos fans, que alguna vez os habréis preguntado qué subyace en la caprichosa cerrazón contra el fair use, los gráficos o las plantillitas de navegación que impera en la wikipedia en español. Balbucearán nuestros mandamases y sus lacayos tal vez algún argumento, pero todas ellos palidecen ante las innegables mejoras que la imagen y los gráficos aportan a la compresión de los temas tratados en los artículos. ¿Cuál es -insisto - la explicación?  ¿Qué hay en esta búsqueda de la pureza iconoclasta, más allá de lo enciclopédico?

La clave de todo ello está, otra vez, en el gusto por el poder,  un poder que no es político ni religioso, por mucho que algunos de ellos muestren un furor ideológico rayano en el fanatismo (¿hemos hablado ya del divertido tándem Poltronas /  Ese-mal?) Visítense, si queda alguna duda, las misas del bloquéame, donde los perros de presa roen los huesos de monjitas sacadas de sus mausoleos.

El poder que pretenden y que les alienta es mucho  más básico. Se concreta en que cualquiera de sus decisiones, por absurda que sea, ha de ser respetada, aún en contra del beneficio común. Y ¡ay! de aquel que se oponga. En esta yihad antiimagen, como en todo lo que hemos explicado anteriormente, los Amos de la Wikipedia, hacen realidad la máxima de “Cuanto peor, mejor”.

Así que repetid conmigo: La Ilustración es negativa, también en este sentido.

domingo, 3 de abril de 2011

Placeres del infierno II: El Wikidivismo

Dodo, en el Café

Al hilo de los recientes anuncios de retiro de Dodo, de su sirvienta Mar del Sur, y del correveidile de Ensalada (no podían faltar los horrores hortográficos también en su despedida), con su cada vez más escasa cohorte de aduladores intentado hacer creer que el fin de la Wikipedia está próximo, os transcribo la descripción de la guía, antes de que alguno la borre por verse reflejado:

"Una wikidiva es un usuario veterano que se cree más importante que el resto de los editores y que por lo tanto requiere que los demás le confirmen periódicamente esa creencia. Esa confirmación la suelen obtener anunciando su retirada del proyecto llamando la atención acompañado de una larga diatriba por cualquier cosa, lo que supuestamente hace que se retire”. “En efecto, esas diatribas atraen consigo mensajes tipo « ¡por favor, no te vayas!» a la página de discusión de la wikidiva, acompañado de apoyo a la posición de la wikidiva que hizo saltar la discusión que motivó la «retirada». El resultado final es el que la wikidiva anhelaba: validación y apoyo. Eventualmente regresará, al menos, hasta la próxima discusión insignificante y mezquina en la que no esté de acuerdo”

Recordemos que la Princesa Escocida nos abandonó ya una vez tras su fallida CAB y tardó sólo un día en volver a  torturarnos, pero esta vez parecía creer que si Dodo se iba no había futuro, ni esperanzas para Wikipedia. Pero nada, no dejó de editar más de dos días, lo dicho, no pasó de ser otra rabieta, reclamo al bibliotecario que no le concedió el caprichito y después portazo escandaloso para hacerse notar. Curiosamente, una de las prácticas favoritas del Grupo-Dodo es acusar a los demás de entregarse a un juego de rol, ¿pero quién juega realmente? Cuando el juego no resulta como esperaban, ¿quiénes son los que berrean que ya no juegan? El problema es que han llegado a creer que es SU juego y pretenden deshacerse de todo aquel que les toque las narices siempre por la vía del bloqueo y cuando las cosas no les salen como quieren: hala, berrinchito y retiro. Mar parece seguir los pasos de su gurú, que con el actual lleva cinco retiros, uno, dos, tres, cuatro y cinco; y del devaluado alférez que con este lleva cuatro, uno, dos, tres y cuatro. Claro, a ella le falta antigüedad en Wikipedia para alcanzarlos como usuario activo, que inscrita tiene ya rato, pero colaborando bastante menos.

Muchas Wikidivas avisan que abandonan la comunidad en respuesta a un conflicto en el que no consiguen ganar o para atraer la atención hacia ellos. Parecen creer que su partida es una especie de castigo para todos y en respuesta a la extorsión tipo "o consigo lo que quiero o me voy" esperan conseguir un tratamiento especial, lo que es completamente inmaduro e infantiloide, tanto que critican que los niños se están adueñando de Wikipedia y son los adultos, abuelos algunos de ellos, los que hacen los papelones. Afortunadamente, o la comunidad se está haciendo inmune a esta clase de ultimatums o los usuarios no despertaban tantas simpatías como creían, ya que la respuesta fue muy escasa, casi nula.

Lo importante es que la comunidad en pleno no validó esta actitud, porque le queda claro que alguien que quiere extorsionar, es alguien que perdió la brújula y nuestra Princesa Escocida la perdió, valga la rebuznancia, desde que perdió su CAB, ¡pobrecita! Desde entonces todas sus opiniones están guiadas por impulsos viscerales que aparentemente ya no puede controlar y presenta reacciones desmedidas a temas que tienen mínima importancia. Cuando las personas anuncian su partida, porque raras veces lo hacen en realidad, no es que la comunidad sea defectuosa, es más bien que ellos no eran adecuados para la comunidad y que no pudieron adaptarse a ella.

PD: A pesar de su impostado retiro, los divos siguen vomitando mierda desde su atalaya del saber, donde continúa su actividad y siguen vivitos y coleando. Madurez y coherencia la de esta gente: los niños son los demás.