Buscar este blog

viernes, 19 de septiembre de 2014

Amos VII 2a. parte. Anna / Cookie: Amenazas y bloqueos por encargo





Hoy por hoy, el tema dominante en los cotilleos wikipédicos es la RECAB de la Galleta, esa prófuga del ancianato que se oculta tras el nick de Cookie y cuyo mayor afán parece ser el mantenimiento de sus votones. Que más da si no los utiliza para beneficio de la enciclopedia —eso es cosa de simples mortales—, lo importante es que estén bien pulidos y disponibles para solapar las corruptelas de los amiguetes o para salvarles el culo cada vez que sea necesario.

No voy a repetirme caro lector, de todos es conocido que la Abuela Perversa es capaz de llegar a los extremos más delirantes para evitar que nadie toque a sus compinches, su trayectoria criminal incluye acosos, injusticias, amenazas, bloqueos, mentiras y hasta defender lo indefendible. Sin embargo, en esta ocasión, la deficiente memoria propia de la senilidad le jugó una mala pasada y puso en evidencia su falta de honestidad en este deplorable episodio, pese a que ahora busque pretextos para justificarse y relativice sus errores.

A pocas horas de finalizar la RECAB todo indica que la Galleta va a ser revalidada. Uno de los aspectos más interesantes del caso es que los proponentes se han visto tibios, mientras que los secuaces del Maligno recurrieron a toda clase de tácticas gansteriles para defender uno de sus últimos vínculos con el poder. Resucitan muertos, se inventan culpables, atacan a los que votan en contra, utilizan dotes de clarividencia —confieso que esa era de mis favoritas—, tergiversan la realidad o simple y sencillamente mienten con el mayor de los descaros y, por si fuera poco, Juliano el apostata (sic) solo sirvió para arrimarles aún más el ascua a su sardina.

Sin importar lo increíble de sus mentiras, a fuerza de repetirlas lograron hacerlas pasar por verdades ante los ojos de los ingenuos editores que desconocen los tejemanejes de la mafia cafetera o tal vez la comunidad ha desarrollado una suerte de indiferencia al horror, algo que está ocurriendo en muchas sociedades. En fin, el show debe continuar, queda esperar que la Galleta haya aprendido la lección y de ahora en adelante se aleje del compadreo y la prevaricación que la pusieron al borde del abismo, aunque es difícil ir contra la naturaleza.


La cabra siempre tira al monte






Actualización:
 
Finalmente mis predicciones resultaron erróneas, la Galleta no fue revalidada como bibliotecaria; por lo visto no soy tan buen clarividente como la Cibernovia Geriátrica. Como era de esperarse, las plañideras de siempre acudieron en tropel a su discusión y, además de rasgarse las vestiduras, aprovecharon la ocasión para lanzar ataques personales sin destinatario al estilo Wikisilki.
 
La grácil zagala apareció horas más tarde para agradecer el lacrimoso discurso, confirmó ser seguidora de este blog y se quejó por los ultrajes recibidos. Lástima que no pensara en los sentimientos ajenos cuando amenazaba con "bloqueos fulminantes" o pedía "sanciones" por poner en duda la honorabilidad del Innombrable.
 

1.158 comentarios:

1 – 200 de 1158   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

A ver si BlackBeast la vota en contra, por lo menos. Todavía hay esperanzas de que no salga revalidada.

Anónimo dijo...

No es solo tibieza, los que se oponen a #losmismosdeantes intentan ser "polis buenos", y solo cuentan con un "rebelde" a pleno rendimiento (Link), pues Magister y Cheveri solo aparecen de vez en cuando. La fuerza de choque de #losmismosdeantes es mucho más numerosa (Efepino, Borrego, Fremen, Chucao, Jalu, Maragm...)

Anónimo dijo...

19 de septiembre de 2014, 23:13 ¡Qué patética obsesión que tenéis por dividir a los editores en grupos y forzarlos a ser partícipes de vuestro juego de rol!. Siempre el paranoico apotegma de ver oscuros comportamientos preprogramados de veladas intenciones. El ladrón cree que todos son de su condición. Revisad las contribuciones de cada uno y allí encontrareis las respuestas sobre cuál es su real quehacer en wp.

Anónimo dijo...

EXTRA: otro infinite para Imperator-Kaiser:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario:Imperator-Kaiser

Ya debe estar editando con algún otro de sus títeres...

Anónimo dijo...

Esta entrada huele a llamada de última hora para movilizar a los despistados, porque, evidentemente, la cosa no está ni mucho menos decidida. La lista de los votos en contra es la suma del lobby IRC + los habituales de este blog + Magister (que tristemente se ha visto reducido a una mezcla de troll de tercera y attention whore). Bueno, al menos se puede decir que ya está todo el mundo posicionado abiertamente... Las cartas boca arriba.

Anónimo dijo...

¿Por qué el títere Encelado95 tardará tanto en votar?

Anónimo dijo...

Que vote, que no vote, de todas maneras la Galleta parece condenada. Después de lo de Gaijin, será la segunda hostia para los mismos de siempre en una semana. Bien que se lo merecen.

Anónimo dijo...

NO. Wikicansinisolki

XDDDDDDDD

Anónimo dijo...

Peso de los votos a favor: 74
Peso de los votos en contra: 27*3=81

Resucitaciones necesarias: 81-74=7


En los tiempos que vivimos 7 resucitaciones no son tantas. Yo no lo llamaría milagro. Más bien sería el pan nuestro de cada día.

Anónimo dijo...

¿Pueden haber amenazado a BlackBeast con una RECAB si vota en contra de la revalidación de Cookie?

Anónimo dijo...

Los sesgos del tres de mayo por Francisco de Kordas.

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario%3AKordas&diff=76809864&oldid=76809836

Mira que les gusta Goya a los afrancesados de los mismos de antes. Contradicciones.

Anónimo dijo...

Pues aquí ha aparecido Góngora, resucitado directamente por e-mail

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 12:52
El voto a favor de Góngora es razón suficiente para que yo vote en contra si veo que es necesario.

Anónimo dijo...

@20 de septiembre de 2014, 11:35

Premio. Ya ha llegado el siguiente. ¿Este quién es?

Anónimo dijo...


20 de septiembre de 2014, 12:52

Ya .... ¿y para votar a favor de Hprmedina lo "resucitó" el mismo e-mail u otro?

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/G%C3%B3ngora

La gente que tiene derecho a voto y no es un títere, vota. Punto. A veces vota como tú quieres, otras veces no.

Realmente basta y sobra con una neurona y media (incluso mal conectadas) para darse cuenta de que la teoría de los "terribles e-mails" no se sostiene por ningún lado. Los verdaderos instrumentos de manipulación de votaciones sí que existen desde hace mucho tiempo en Wikipedia y son las plataformas como el IRC o este mismo blog. Esta misma entrada lo es ¿no te das cuenta?

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 14:44
Sí, wikisilki, sí

Anónimo dijo...

¿Quién es Usuario:Folkvanger?

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 14:44

No te enteras de nada. Hay biblios mandando e-mails para pedir el voto a favor de Cookie. Proselitismo como un piano.

Anónimo dijo...

Está claro que nada más entrar al IRC te deben de dejar un mensaje automático enlazando a la sección de votos en contra de la RECAB; gotita a gotita van añadiéndose los votos en contra de miembros del "Equipo IRC". Los chicos están trabajando a tres turnos. Y hablando de resucitados, no está mal lo de Manuelt, que desde 2011 solo se ha dedicado a participar en votaciones. Bueno, no, que su anterior edición la dedicó a burlarse de Petronas en su página de discusión (le salió baratito, 3 días y a correr). También les salieron baratos sus respectivos y variadísimos bloqueos a Chéveri, Link, Zósimo, Allforrous (el titiritero), Josetxus, Biagio2103, Nixón, Kintaro, Petruss, Gilberto IV, Prades... Si a esta variada colección de exbloqueados añadimos a Imperator y a su amigo invisible Juliano el apostata, y espolvoreamos el resultado con el ínclito Magister, tenemos una hermosa colección de paladines de la justicia de Wikipedia votando en contra de un malvado vivlio que se dedica a bloquear a valiosos usuarios por cosas tan nimias como sabotajes, titiriteos, insultos, acosos y otras minucias... Los buenos, vaya.

En todas partes cuecen habas.

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 15:00

No, si los que votan a favor son unas blancas palomitas: Maragm la serpiente y el tecnopato (a los que si les han salido baratos sus troleos); el cordero con piel de lobo, Cacalacoste, Fremen y Chamarascantinflas (que ya tienen historial como troles), los retirados Wikisilki, Petronas, Hispa y Ecelan; Chucao y Rosa del desierto (expulsados y readmitidos); y el trol votador Richard Hemingway (a.k.a.Rrmsjp). ¡Puras joyitas!

Anónimo dijo...

@20 de septiembre de 2014, 15:00

Tampoco había hasta hace dos años otro "malvado biblio" que bloqueara a los "usuarios valiosos" del otro bando por las mismas cosas nimias de las que hablas. Pero aunque no sea la respuesta que esperas, te doy la razón en algo: en verdad esas cosas sí que son nimias. Casi todos los biblios actuales aplican la política de bloqueos de un foro o red social cualquiera, no la que tendría que tener una enciclopedia. Ese es el verdadero problema.

Anónimo dijo...

La teoría de los terribles e-mails no se sostiene por ningún lado pero la ley de los cherry-mails es ampliamente aceptada por la comunidad científica.

Anónimo dijo...

Ley del cherry-mail: si un bibliotecario recibe un mail en donde un amigo suyo exprese su consternación por una denuncia recibida en el Tab, el bibliotecario actuará motu proprio y aplicará un bloqueo al ingenuo denunciante de forma directamente proporcional a la consternación de su amigo.

Anónimo dijo...

Pues tres bibliotecarios han votado después del "aviso" por e-mail de que fueran "solidarios":
Góngora, Shalbat y EduardoSalg.

Anónimo dijo...

@20 de septiembre de 2014, 15:44

Cuatro, con Poco a poco. Va a ser la votación más ajustada de la historia junto con la CAB de Ganímedes...

Anónimo dijo...

55 vigilantes de la RECAB... Se nota que para algunos esta es una batalla importante. Mañana va a haber palos para cerrarla.

Anónimo dijo...

Hubo proselitismo de Antur en la lista de biblio enojado por la posible pérdida de una bibliotecaria de la extraordinaria valía de la galleta.

Anónimo dijo...

Y Folkvanger no cuenta?

Anónimo dijo...

Cierto, Folkvanger también es biblio. Es evidente que hay algo raro. ¿Algún biblio marrano que publique el mensaje? ¿Avisamos ya a los "anti-lista" Fremen y Enrique Cordero?

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 16:15

jajajaja....muy buen comentario

Anónimo dijo...

Varios vivlios no aparecen de casualidad a horas del cierre. Esto huele muy mal.

Anónimo dijo...

Bibliocorporativismo?

Anónimo dijo...

¿Todos los biblios van a guardar silencio? ¿Va a solaparse ese acto de proselitismo? ¿Se anularan los votos a consecuencia de la acción de Antur?

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 16:37

Habría que llevar el tema al TAB inmediatamente, y pedir la anulación de esos votos a favor, y el de Antur. Mañana es tarde.

Anónimo dijo...

Los que tengan las pruebas, háganlo de una vez si reaccionan mañana va ser demasiado tarde. Es ahora o nunca.

Anónimo dijo...

RECAB para cagarrantur

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 17:27

Es major ir directamente al TAB y denunciarlo, para que se tenga en cuenta en la RECAB de Cookie.

Anónimo dijo...

Más cuentos inventados para acusar a las personas de tonterías varias ¿Un biblio le mandó un e-mail a Góngora, muy extenso, como un piano :-), convenciéndolo de que votara primero por Hprmedina y después por Cookie?... ¿fueron dos e-mails distintos del mismo biblio? Hmm tampoco cuela... ¿dos biblios diferentes intentan convencer al mismo usuario veterano bombardeándolo con mails? y suma y sigue, que Antur dijo no sé qué en la lista .... uf! ¿No os dais cuenta de que es una falta de respeto la vuestra, esa sí grande como un piano, pensar que la gente vota según lo que le digan en los correos que recibe? Lo cierto es por el mail de algún amigo, a lo más alguien se enteraría de que hay una votación si no se había dado cuenta y si quiere votar se informará de qué va ¿y? Esta entrada de blog, en cambio, escrita por un wikipedista, en tono totalmente difamatorio y con cero aporte informativo, sí que es propaganda pura y dura contra Cookie y de la peor clase, más aun si la publica en el último día de una votación apretada. Pero eso no os parece proselitismo del porte de un piano. Solo los mails de contenidos fantaseados lo son, mientras que esta entrada ¿sería qué? ¿simple "libertad de expresión"? ¡Manda huevos!

Anónimo dijo...

Tienen el link en donde se debate el proselitismo? cómo lo supieron? acaso hay un biblio marrano?

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 17:45

Venga, habla de Góngora y de UP, no hables de los 4 biblios que han votado a favor en el lapso de 1 hora... ¿no ves en eso nada sospechoso? La paja en el ojo ajeno...

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 18:09

Y es que además este blog no forma parte de la Wikipedia, pero si se usan sus sistemas de correo...

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 17:47

Todo el mundo lee este blog, salvo cuatro gatos.

Anónimo dijo...

Usuario:Edjoerv. Primera edición: 21 de mayo de 2014. Total: 609.

Pero en la página de usuario dice: ‘‘Este usuario lleva 4 años, 7 meses y 11 días en Wikipedia’’.

¿Error o acto fallido de su titiritero?.

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 18:29
Errorrrrr

Anónimo dijo...

Vean a la Carcamala, dandolo todo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Cinabrium#Saludos_Cinabrium

Anónimo dijo...

Otro biblio más, Taty 2007 votando a favor, pero IrwinSantos votó en contra

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 17:45

Desde que se publicó esta entrada van 3 votos en contra versus 8 votos a favor (entre ellos, ¡6 bibliotecarios!). Con esos números, es de idiotas pensar que esta entrada está teniendo algún efecto en captar votos. Lo de los 5 bibliotecarios votando todos juntos de forma consecutiva el último día huele mal...

Anónimo dijo...

Otro zombie a favor

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Cookie&curid=6423615&diff=77084764&oldid=77084258

EdjoeRV dijo...

Edjoerv aquí:

Mi primera cuenta, sí, fue creada en 2010 o 2009. La hice con un nombre del cual me apeno, y contribuí a la Wikipedia con un artículo auto-promocional.

Los sockpuppets son maneras de comenzar de nuevo, ¿o no? Mientras ya no use la primera, ni nada, ni vote, ni perjudique con esa cuenta, todo correcto. La primera cuenta no deseo revelarla; sólo unos cuantos la conocen, y cualquiera que desee encontrarme, con un poco de lógica común y algo de tiempo para averiguar encontrará esa cuenta.

La comunidad me conoce y sabe que hago las cosas correctamente, siempre consulto a más experimentados, pregunto, averiguo y todo lo que hago, es indagando entre los que saben más que yo.

Falsa acusación, sí, porque hablan sin averiguar. Es verdad que EdjoeRV en Wikipedia no tiene más de 4 meses, pero como usuario de Wikipedia, llevo los 4 años que dicen, como editor.

Edjoerv.

Anónimo dijo...

Porque recordar es vivir

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_4#Que_l.C3.A1stima

Anónimo dijo...

Apenas se está salvando la cuca, salvo catástrofe

Anónimo dijo...

Y Black Beast sigue sin aparecer...

Anónimo dijo...

Esta noche no duermo. Tengo miedo de que aparezca algún títere de Ecemaml o el mismísimo Dodo.

Anónimo dijo...

A Black Beast lo tienen amenazado de RECAB, no hay otra explicación.

Anónimo dijo...

Molaría que votase Elemaki a ultima hora.

Anónimo dijo...

Lo de Antur en la bibliolista: http://pastebin.com/W8NNysYW

Votaron 5 bibliotecarios a favor de manera seguida tras esto, ¿proselitismo?

Ahh, y te interesará leer lo que piensa de ti Antur, Imperator

Anónimo dijo...

RECAB inmediata seguida de un bloqueo de 1 semana por proselitismo. Me parece obvio.

Anónimo dijo...

Lo de la falta de etiqueta no lo meto en el cómputo, porque es verdad que Imperator es carajote.

Anónimo dijo...

Qué actitud repugnante tuvo Cagarrantur.

Anónimo dijo...

Ahora sí la cuca está condenada, necesita 18 votos a favor en 10 horas

Anónimo dijo...

20 de septiembre de 2014, 23:26

Pues ya votó

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 1:45

También es verdad que, visto lo visto, Mar es una payasa y ya ves la que se armó y todo el escándalo que hicieron #losmismosdesiempre y los de ahora por el uso de la lista. Ataques personales son ataques personales.

Anónimo dijo...

Si Antur hubiera colocado su argumento en la RECAB, hubiera sido un argumento más, en el entorno en que se dio tiene un tufillo de coacción y descalificación contra todo aquel que no opine como él.

Anónimo dijo...

Votación viciada por fraude, otro de los tantos títeres que aplica el voto doble:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Cookie&diff=prev&oldid=77090694

¿Será otro más del titiritero Imperator?

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 5:31

El titiritero Imperator escribe mal. Garlan tiene una redacción impecable.

Anónimo dijo...

Tengo entendido que para que el resultado de una votación quede firme primero debe transcurrir un plazo de x número de horas/días para dar tiempo a detectar votos dobles, votos emitidos por bloqueados, etc. ¿Alguien sabe cuál es ese plazo?.

Anónimo dijo...

no, entiendes mal. Se cierra cuando se cierra. Sólo si se detecta algún voto fraudulento posterior se discutirá "amigable y tranquilamente" el curso de acción durante 2 semanas.

Anónimo dijo...

Un ejemplo:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=prev&oldid=66765330

Anónimo dijo...

¿Cuántos títeres más van a votar en contra? ¡Ya van cuatro! Asquito...

Anónimo dijo...

¿Qué cuatro? Hay uno, bloqueado por los que han votado en contra. ¡Vaya diferencia con los mismosdesiempre, expertos en salvarse el culo mutuamente! Queda un títere, el que voto a favor de Cookie en Commons.

Anónimo dijo...

Espero que Technopat este muy orgulloso por haber iniciado esta ronda de RECABS. ¿Quién sera el siguiente? ¿Kordas? ¿Antur?

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 10:22

Han votado en contra CUATRO títeres:

1.- Juliano el apostata13 títere de Imperator Kaiser, ambos bloqueados por Edmemb, quien votó a favor (no en contra, como dices) https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3AJuliano+el+apostata13
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&page=Usuario%3AImperator-Kaiser&type=block Lo único que hizo Bernard fue anular el voto (igual no quedaba otra que hacerlo y así le salía barato quedar como "neutral"), pero lo hizo no sin antes insistir en que bloquearan al denunciante.

2.- EdjoeRV, un títere obvio quien confiesa aquí mismo en la marrana que lo es, pero "que no quiere revelar su cuenta principal"

3.- Encleado95, otro títere evidente y de los peores, porque sabe muy bien cómo hacerlo para no ser detectable con la herramienta checkuser.

4.- Garlant the Gallant ya denunciado más arriba, más claro que es títere, imposible:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones/Garlan_the_Gallant&dir=prev&offset=20140715234359&limit=500&target=Garlan+the+Gallant

Creo que jamás se ha visto en Wikipedia una votación más viciada que esta.

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 11:48

No te enteras de nada. Resolvió Edmemb, porque así lo pidió el títere (jeje) de Mar del Sur, pero fue apoyado también por Bernard.

De lo otros no tienes pruebas, más que tu deseo.

Sobre votaciones viciadas, debes llevar poco aquí, o tienes memoria selectiva. Al principio, no había ni votaciones, se resolvía entre amiguetes. Probablemente, la más viciada de todas, fue la que decidió bloquear a Balderai (con participación de Cookie).

Anónimo dijo...

Y ni siquiera se puede saber cuántos títeres más han votado, porque hay quienes defienden la teoría de que "no está prohibido" votar con títeres:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Astaroth15

y otros que piensan que solo hay que declarar los títeres que se usan "habitualmente"

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASolicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=77015693&oldid=77014230

En estas condiciones, la comunidad tiene CERO posibilidades de controlar que no haya fraude en las votaciones.

Anónimo dijo...

Los que no te gustan son todos títeres. Menos Hetomed, eso sí. Ese es un denunciante, no un títere. De lo de Antur ni una línea, eso no vicio nada y fueron otros tantos votos. No se te nota el plumero, ni nada.

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 11:48

Sin duda lo de Balderai fue muy lamentable.
Me retracto, pues tienes razón en que no ha sido este el único caso de vicio extremo, pero la memoria selectiva es más bien la tuya: olvidas por ejemplo la CAB de Andreateletrabajo, sin lugar a dudas una votación por lo menos tan viciada como la actual. Pero el asunto principal es que HOY, ahora mismo, están a punto de defenestrar a una persona haciendo trampas con votos de títeres EN CONTRA (aprovechándose de que en una votación que requiere un 75% tienen un enorme peso, difícil de compensar a última hora)

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 12:25
HeToMed es un títere denunciante ¿lo viste votar a favor? Pues no. Los otros son títeres votantes, cuentas que están VOTANDO en contra de una bibliotecaria de larga trayectoria.

Anónimo dijo...

Defenestrar dice. Ahi teneis vuestro problema que os creis alguien por tener unos botones en una web. Buscaros otro juego de rol.

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 12:46

Aún si se anularan los votos de esos tres usuarios que afirmas que son títeres, quedarían 33 votos y Cookie no revalidaría, pues necesitaría 13 votos más. Eso que no críticas a los zombies y "usuarios retirados" que solo regresan a votar cuando les conviene. Por otro lado, cada quien es responsable de sus actos y Cookie por si misma llego hasta aquí.

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 12:25

Y como dices que de lo de Antur no digo ni una línea, pues te digo algo.
No soy biblio así que no puedo asegurar que lo que filtró algún biblio a la marrana y además subió a pastebin (se ve bajo este enlace http://pastebin.com/W8NNysYW ) sea exactamente lo que Antur dijo en la lista de bibliotecarios, pero si fuese eso lo dijo, estoy de acuerdo con su planteamiento y además no logro ver nada malo en que lo diga:

Pena

Posiblemente no tendría que abrir la boca. Quizá ya no confío en un proyecto en el que colaboro como puedo desde hace varios años, o no logro entender las motivaciones de su comunidad de editores, rota por rencores, venganzas mal disimuladas, deshecha junto con las vestiduras rasgadas de más de uno, por los juegos de rol y la hipocresía de otros.

Estamos por quitarle los botones a una bibliotecaria que tiene 10 años en funciones. 10 años en Wikipedia es casi una eternidad. Lo estamos por hacer con el aval de varios colegas biblios y otros ex biblios en base a razones que -permìtaseme decirlo- son bastante endebles sino directamente fariseas.

No conozco a Anna personalmente, como no conozco a la mayoría de los editores con los que he compartido estos años, pero me parece una persona comprometida con el proyecto, que ha dado mucho por él, no merece salir por esta puerta, ni merece que un adolescente intelectualoide, aburrido y mentiroso haya actuado de fiscal acusador en toda su RECAB hasta llegar a su ilegal voto doble.

Contrastar ambos extremos es lo que realmente a mi me produce lástima, pena, y mucho desgano en relación al proyecto.

No sé si esta RECAB terminará como señala la actual tendencia, pero aunque sea en este medio un poco más privado no quiero dejar de decirle a Anna que no merece esta RECAB.

Lo peor de todo es que lamento mucho más que Wikipedia parece no merecer biblios como Anna.

Un saludo

Antur

Anónimo dijo...

"bibliotecaria de larga trayectoria"...Sí, larga trayectoria de prevaricaciones.

Anónimo dijo...

Una bibliotecaria de larga (y pésima) trayectoria, por eso lo mejor es que deje de ser biblio.

La de Ganimedes no tiene nada de particular. Mucho antes de esa votación, el grupo del nido del Dodo ya se conjuraba en favor o en contra de usuarios a través de un blog. Lo malo es animar al voto a través de la lista de biblios o el correo de Wikipedia.

Y no te equivoques, me parece muy bien que denuncies los títeres, ¡pero a todos! Tienes que criticar los del otro bando, como Peatone8, que encima votó antes que los que mencionas. Bernard ha dado ejemplo bloqueando a Imperator troll, aunque se sumara a su voto.

Denuncialos todos, no solo a los del otro bando, en que te has puesto. Y pídelo en la Wikipedia, que no te va a pasar nada, y a lo mejor hasta anulan algunos votos.

Anónimo dijo...

Lo de Antur fue coacción pura y dura: ya no confía en la comunidad porque votan contra Cookie, ¿lo peor?, también lo hacen los biblios, entonces los biblios que votan en contra no son confiables. Como resultado un grupo de inútiles sin personalidad le siguió el rastro.

Anónimo dijo...

La Galleta no fue revalidada. ¿Karma?

Anónimo dijo...

En lo que sí tiene razón Antur es en que la comunidad está "rota por rencores, venganzas mal disimuladas, deshecha junto con las vestiduras rasgadas de más de uno, por los juegos de rol y la hipocresía de otros". El juego de rol, los rencores y la hipocresía de los mismos de siempre. Si Tecnobot no se hubiera rasgado las vestiduras por un bloqueo puntual y con esa endeble motivación hubiera abierto una RECAB cual si se tratase de un duelo por salvaguardar el honor de la bibliotecaria bloqueada, tal vez ahora esa bibliotecaria no hubiera perdido los botones.

RECAB ambas que dejaron bien retratados a los de siempre y a los ahora: Maragm, el mismo Tecnobot, el Corderito, EfePino, el Dragqueen y el Fremen, entre otros. Basta ver las discusiones de las RECAB y el sentido de sus votos (también en la CAB de Gaijin), para darse cuenta que forman un Tag Team. A menos que todos tengan las mismas convicciones y el mismo modo de pensar, es imposible que siempre estén de acuerdo, será que se comunican externamente y los comentarios de Fremen son un acto fallido.

Anónimo dijo...

¿Qué han escrito en la discusión de Encleado95?

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 14:15

Lo peor de ese TagTeam (yo prefiero llamarlos "castuzos troleros") es su tendencia continua a armar broncas, porque se creen que tienen derecho a ello.

Anónimo dijo...

Como era de esperar, el Technobobo no escarmienta y ha vuelto a dejarle un mensaje a la Cookie. Parece el enterrador.

Anónimo dijo...

Es patético oír decir a un biblio que no cree en la comunidad. Comunidad que lo eligió a él como biblio.
Si ese biblio tuviese un mínimo de autocrítica, decencia y coherencia tomaría las medidas lógicas

Anónimo dijo...

Ser biblio no es gran cosa. Pero menudo drama si se hace una recab cada 10 años y se queda sin botones una corrupta.
Yo tampoco creo en la comunidad, en lo que creo es en la cuentos de compañeros de oficina que votan doble.

Anónimo dijo...

Yo no creo en la Comunidad. En lo que creo es en tener un grupo de amigos coordinados por listas de correo que editan apoyándose de forma coordinada en todo tipo de discusiones y, al menos hasta que empezaron a caer los biblios de losmismosdesiempre, contaban con la asistencia rauda y eficaz de los administradores amigos para limpiarles los obstáculos.

Anónimo dijo...

Es que la comunidad que eligió a Antur.... ¡¡2006!! 38 votos a favor, que incluían a gente de gran prestigio como la Cagaeddal, Cratón, Carcamala, Ecemaml y sus títeres (varios votos), PSOEtronas, Hispa, Kordas,...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Antur



Anónimo dijo...

Ya han solicitado el retiro de los botones de Cookie

https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Cookie.40es.wikipedia

Anónimo dijo...

Ahí va, Tarawa1493, recuperando el comentario ofensivo de Petronas y pasándose la resolución de Ezarate por el arco del triunfo:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n%3ACookie&diff=77099702&oldid=77099675

¡¡Semos los mejores!!

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 16:45

Va a tener que empezarse a bloquear a mansalva, cual Cratón desatado, porque ya todo el mundo hace lo que le da la gana.

Galleta dijo...

Al parecer ya empezó el besuqueo... http://goo.gl/eYNxoe

Anónimo dijo...

Otro de los plastas, el CHUSCAO, dando la vara en la discu de Cookie, y amenazando más biblios. ¡¡Qué no pare la fiesta!!

Anónimo dijo...

¿No sabes leer?, dice que apoyará a cualquiera de los 36 (se equivoca, son 35 pues le han dado infinite a uno de ellos) si a por ellos quieren ir, sin pruebas. Que si lo de Cookie era sin pruebas es otro cantar, claro.

Anónimo dijo...

Y la la cibernovia geriática y Chamarasca el sesgador de Podemos están metiendo cizaña en el café

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=77100437&oldid=77099100

Chamarasca hablando de sesgos. Habló de putas la tacones

Anónimo dijo...

Jajaja

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Maragm&curid=4632380&diff=77100889&oldid=77098496

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 17:43

Va a haber que llevarlos al TAB y expulsarlos para siempre. Se les han dado demasiadas oportunidades y no aprenden. Siempre creando cizaña.

Anónimo dijo...

Sólo queda descabezar a Cagantur y a Kakasgordas y ya se habrá acabado el bibliotecariado de los besos negros.

Anónimo dijo...

En el episodio más triste de la historia de es:wiki, el caso Ecemaml/Shonen bat, aki The Shonen kid

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Ecemaml/Avales/2

Usuarios implicados:

*Ecemaml: un sociópata en el sentido amplio, muy merecidamente expulsado
*Craton: perdió los botones, admitió su error y se disculpó
*3coma14: continúa impune, fue desbotonizado.
*Poco a Poco: fan de Ecemaml, a regañadientes se disculpó en su candidatura a biblio.
*Beto CG: se disculpó, gusta apuntar para donde sopla el viento.
*Magister: merecidamente desproveído de todos sus botones, pecó por omisión
* Résped: Más tarde se demostró que él también tenía un compañero de oficina.
* Andrea: tontura solo superada por Ciegus, ahora rebuzna sin botones.
* Góngora: impune, ya no edita.
* Petronas: impune, se retiró temporalmente tras la debacle de su partido, nunca se disculpó. Es más volvió a creerse el cuento del compañero de oficina de Resped, renunció a sus botones haciendo drama.
* Gaeddal, impune, nunca se disculpó, perdió los botones por inactividad.
* Ana/Cookie: impune, fan número uno de Ecemaml, nuncá se disculpó, si por ella fuese Ecemaml regresaría triunfante con fanfarria de trompetas, muy merecidamente desbotonizada.
* Netito777, Se disculpó, aun conserva los botones.
* Ezarate: impune, continua con botones, pero no logró ser Steward, aunque éste es uno de los reformados.
* Mar del Sur: muy merecidamente expulsada.

Anónimo dijo...

Y los insultos de Maragm y Chamarasca contra los usuarios del IRC ahí siguen, sin que Jmvkrecords haga nada. Y eso que es biblio gracias a ellos.

Anónimo dijo...

Desbloqueado Belgrano

(Bloqueos de usuarios) . . Jmvkrecords (discusión · contribuciones) desbloqueó a «Cambalachero (discusión · contribuciones)» ‎(Consenso vía TAB. https://es.wikipedia.org/w/index.php?&diff=prev&oldid=77101918)

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 18:35

Pues luego de insultar a los usuarios del IRC, Chamarasca ha ido al Café a quejarse de que Manunchasu no le deja poner una foto en el sitio que el quiere. De verdad, que nos toman por tontos. Presionan a los biblios para hacer lo que les da la gana, de eso se trata.

Anónimo dijo...

Pues a mí el Manuchansu siempre me ha parecido de estos editores que dedican su tiempo a mejorar el contenido del espacio principal, más que a trolear, ganar discusiones, buscar amigos, etc, etc. Llamadme raro, pero ese es el perfil de editor de una enciclopedia, no los aburridos mediocres metidos a intelectuales o profetas virtuales, como Chamarasca, Enrique Cordero, Fremen, Churrasco y demás personajes gente, que no los aguantan en su casa y por eso van a Wikipedia a incordiar y que les escuchen.

Anónimo dijo...

Toma morena:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Cookie&diff=77103058&oldid=77102644

Ahora vuelve a por otra.

Anónimo dijo...

Zas en toda la boca: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Zalaca%C3%ADn_el_aventurero&diff=77103231&oldid=77086429

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:22 Es que hay mucho bocachancla y retrasado editando y dando lecciones de la vida, pero a la hora de la verdad no se enteran de nada. En fin, alguien tiene que picar piedra...

Anónimo dijo...

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Gaijin&diff=77103254&oldid=77101043

...xD

Anónimo dijo...

20:22 y 20:28:

Pero qué nazi malo eres, Keta. Jajajaja.

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:31 — ¿Pero a que tiene razón el bueno de Keta? :-)

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:33 Santo varón, el bueno de Ketamino...

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:35

No, si al final nos vamos a llevar bien y todo :-0

Anónimo dijo...

Qué ridículo lo de ir a llorar amargados y rencorosos a la discu del que se queda sin botones.
Retratados quedan.


... ser biblio no es gran cosa...

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:00

Nadie te llama raro, Cheveri. Deberías llenarte menos la boca y editar más, que te has convertido en eso que tanto dices odiar: un trolete. Y si ya no tienes nada que aportar al espacio principal, irte a tomar por culo. Que Wikipedia no es ni una red social ni tu campo de batalla particular sino una enciclopedia. ;)

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Cheveri

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/CHUCAO

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Enrique_Cordero

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Fremen

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Chamarasca

De esos cinco eres (de lejos y por goleada) el patito feo. Si fuera tú me preocuparía de que incluso Fremen últimamente esté aportando más a Wikipedia. ;)

Anónimo dijo...

21 de septiembre de 2014, 20:47 — Soy el compañero de oficina de Keta y dice que por él estupendo, aunque no sabe quién eres. :-)

Anónimo dijo...

Petronas y cookie desabotonados. Van por pares como los cherrie-mails.

Anónimo dijo...

En momentos como este es cuando a cagaedal le entran ganas de abrazarse a beto. Estampa conmovedora donde las haya. Sobretodo si es con el orto brillando de fondo en su PU.

Anónimo dijo...

Será posible que a todos los biblios que se "creyeron", el cuento del compañero de oficina le sean retirados los botones???

Anónimo dijo...

O es mucho pedir quitar los botones a los cómplices del expulsado por sabotaje de votaciones, entre otras muchas fechorías, de ignominioso nombre, conocido por el innombrable?

Anónimo dijo...

Pues yo estoy que brinco de gusto y hasta me tomaría una copa para brindar. No se porque hacen tanto aspaviento, la anciana casi ni usaba los botones y cuando los usaba era solo para prevaricar, no se pierde gran cosa.

Anónimo dijo...

La XanaG se ve también un buen fichaje. Va a llorarle a la Cookie en su discu y manda a Chamarascantinflas a hacer el ridiculo al café.

Anónimo dijo...

Hoy hace tres años el Innombrable hizo el ridículo con el cuento del compañero de oficina

Anónimo dijo...

La cuca no volvió a editar después de ser defenestrada. ¿Se fue al ancianato o le habrá dado un infarto?

Anónimo dijo...

Ya comenzaron a acosar a Encleado95

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Encleado95&diff=77108957&oldid=77096447

Anónimo dijo...

A horas de su expulsión y ya quiere hacerle competencia a Compañeros de oficina FC

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Imperator-Kaiser

¿Para cuándo la Copa Mundial wikipédica de fútbol entre títeres?

Anónimo dijo...

Que Cookie dice que Cheveri es UP: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_Discusi%C3%B3n:Cookie#Hola_y..._recab

Anónimo dijo...

Las contribuciones de Encleado95 son reversiones de vandalismos y la intervención de la Feminazi es acoso descarado. Descarado, poco inteligente y nada elegante, como siempre. No se le pueden pedir peras al olmo.

Anónimo dijo...

Así es la Jaluj, se arrastra por las discusiones de los mismos de siempre buscando aceptación o interviene en donde no le llaman para ganarse el aprecio de los que considera encumbrados. Basta ver donde discuten algo y allá va a dar su apoyo. Su necesidad de aprecio es patética.

Anónimo dijo...

Ja ja ja, qué escocida está la galleta y que mal lo disimula. Llorando de rabia e impotencia acusa a cheveri de ser UP.
A ver en que queda la cosa, ja ja ja ja

Anónimo dijo...

Oye, Emilio, ¿es verdad que eres Cheveri?

Anónimo dijo...

... y el ganador de la significatividad cagarranciana de la semana es:
¡Cheveri!

por su trabajo en "Incordiando a la buena de la Cuca en su discu"

Enhorabuena campeón. Y no te olvides de seguir empleando el tiempo en actividades que te reporten más satisfacción o que redunden en tu supervivencia física.

Anónimo dijo...

Cuánto escozor leo por ahí... jajaja.

Anónimo dijo...

La Galleta dice que no está senil pero luego dice que Cheveri es UP... JAJAJAJA

Presume de llevar 10 años de vivlio pero no recuerda que ha usado sus botones más en estos 2 meses que en los últimos 4 años.

Anónimo dijo...

Petronas y Cookie haciendo mutis por el foro... al más puro estilo Wikisilki o Maragm cuando se iban de la lengua, que colgaban el "usuario retirado" en su PU para que no los bloquearan. Qué pena (pero pena en español americano).

Anónimo dijo...

Para el blog musical:

La cucaracha, la cucaracha
ya no puede caminar
porque le falta
porque no tiene
el botón de bloquear

La cucaracha amargada
tiene rabia acumulada
aunque le faltan los botones
sigue pateando cojones

Anónimo dijo...

Cheveri debería decirle a la Galleta aquello de "o te retractas o nos vemos en los tribunales", al más puro estilo Petronas. Para que pudiesemos comprobar, como siempre, como a unos se les mide con una vara y a otros con otra.

PD: Y menos mal que los botones no son gran cosa, que si lo llegan a ser la cookie ya estaría muerta de un ataque cardíaco. jajajajaja. Vieja fea y resentida, tómate dosis doble del tranquimazín.

Anónimo dijo...

A uno, por llamar tramposo al tramposo de Ecemaml, le metieorn dos meses de bloqueo... Supongo que a la Cookie le caerá algo parecido...

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 15:19
Sin duda, hombre.
Si algo caracteriza a es.wiki es su ecuanimidad.

Anónimo dijo...

La cookie dice en Wikipedia que no es vieja. jajajajajajaja
Seguro que en el asilo le pellizcan el culo los octagenarios y ella pues se siente como una de 18.
Eso sí, con sus bragas se puede montar una tienda de campaña.

Anónimo dijo...

17:26:

Jajajajajaja. Qué arte.

Anónimo dijo...

Por cierto, el comentario de Chucao en la discusión de la Cookie es serio candidato al comentario más idiota de la historia de Wikipedia en todas sus versiones.

Anónimo dijo...

*octogenario

Anónimo dijo...

Chucao, una que va de cabeza al infinite.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 18:08 El idiota parece que eres tú, que lo lees de manera literal por lo que no entiendes ni le ves el sentido ni el objetivo. Intenta obligar a la Fiorucci a tener que preguntarle primero a la sin botones so pena de quedar saltándose PBF de no hacerlo. Luego el camino es previsible, Cookie dice que es como dice Chupao y la frase queda allí...

Anónimo dijo...

Qué mongolo. Como si tuviera otra interpretación posible.

Anónimo dijo...

Jajajajaja, por favor, hay que inventar los premios Chucao que honren a los wikipedistas más imbéciles de todos.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 19:09 Te agrego: Cookie solo tiene que escribir: "¿Hay otra interprestación que la de Chucao?. Si creen que hablé del blog les informo que es 'maraña' y no 'marrana'." Jeje.

Anónimo dijo...

interpretación

Anónimo dijo...

Por fin entiendo lo de la marrana!
Gracias, chucao, por desenmarañar, ahora todo cobra sentido.

PD. En mi barrio por menos de eso te dan un navajazo.

Anónimo dijo...

Gente como chucao es la que hace que Wikipedia sea una cosa seria.

Anónimo dijo...

¿Y cuál es la falta a la etiqueta al decir que Cheveri es UP?. No dijo que Cheveri es satán, solo que para ella es el dueño de este blog, que para el caso podría ser lo mismo que editar en él. ¿Desde cuando está prohibido a los editores comentar algo aquí?.

Anónimo dijo...

La fieruchi debería decirle a chupado que es gilipollas en todas sus acepciones y en algunas más que la rae debería poner en honor a él

Anónimo dijo...

Qué gente más idiota. Y se quejan del medioadolescente de Imperator... ¿estos son los adultos responsables que harán crecer el proyecto?

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:14

En un mundo ideal no debería pasar nada. El problema es que, si Cheveri no es UP, el comentario es una difamación como una casa, pues en Wikipedia todo lo que tiene que ver con este blog se rechaza, y todos los que son relacionados con él de una forma u otra acaban estigmatizados. ¿Nadie se acuerda ya del caso Balderai-Ecemaml-ShonenBat?

Aparte, como muy bien ha descrito uno de arriba, hay una serie de mongolos que no tiene otra distracción mejor que vacilar en manada a todo el que les lleve la contraria. Pero eso es harina de otro costal... allá cada uno con su tiempo.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:19

Decir que el comentario de CHUCAO es lamentable y de troll es quedarse bastante corto. Penoso. Pero como "adultos responsables", los piezas que se dedican a insultar anónimamente en un blog a una anciana y burlarse de ella... no se quedan a la zaga. ;)

"Vieja fea y resentida, tómate dosis doble del tranquimazín."

"La cucaracha, la cucaracha, ya no puede caminar, porque le falta, porque no tiene, el botón de bloquear. La cucaracha amargada, tiene rabia acumulada, aunque le faltan los botones
sigue pateando cojones"

Supongo que estos también son "gente adulta y responsable", o "genios del humor". Para nada "rematados imbéciles sin posibilidad de cura".

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:14
No se trata de una falta a la etiqueta, sino de una falta a la verdad. Que ya me dirás que es peor para el proyecto.

Ahora bien es posible que Cookie tenga pruebas para que pueda afirmar lo que dice. ¿por qué no da esas pruebas a la comunidad? ¿y por qué elige justo el momento en que se queda sin botones para publicitarlo?

El cagarrancio perdiendo el tiempo con un superordenador para descubrir la identidad secreta de UP cuando resulta con que bastaba con preguntarle a cualquiera de los viejos que viven en el asilo de la cuca

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:33
¿Pero no había dicho la cuca que ella no era vieja?
Yo le creo. Seguro que todavía no ha llegado a los 100

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:33

Pues sí. Igual de idiotas y (poco) responsables. Dos no se pelean si uno no quiere.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:14 Podría ser difundir información privada, al igual que dar datos del nombre, donde vives o trabajas, tu número de móvil, etc. pero decir que alguien es UP es la nada misma, pues desde hace años hay un tropel que se exprime los sesos intentando desvelar el misterio y nadie lo ha logrado aún.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:14:

Desde el momento en que se ha defenestrado a editores de la enciclopedia por participar en este blog eso es una acusación en toda regla que no debe hacerse sin pruebas, a no ser que lo que se pretenda sea difamar.

Anónimo dijo...

El primer premio anual CHUCAO por logros destacados en el campo de la excelencia.

Esto tiene futuro. Para entregarlo podemos contar con la joven y atractiva Cookie de azafata.

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 21:41
XD

Anónimo dijo...

Cheveri debería contestar a la Galleta:
"Que en tu página de discusión te permitas insinuar que soy UP es difamatorio y no lo tolero. Espero que te retractes".

Anónimo dijo...

Yo creo que deberíamos dejarlo en

"El primer premio anual CHUCAO por logros destacados en el campo."

Campo puede significar muchas cosas, y de eso se trata.

Anónimo dijo...

Enrique piel de cordero y prades se unen al troleo de chucao. ¿Por qué no siguen el ejemplo de UP y se montan un blog de maderos del fondo de un pozo? o quizá uno del estilo de cimbras planas? y dejan de enlodar la Wikipedia.

PD: Si quiere las cosas claras, lea la marrana. No las discus de los ilustres

Anónimo dijo...

Chucao eres un hijo de puta. Es decir, aplicando WP:PBF: un tío de puta madre.

Anónimo dijo...

marrana: madero del fondo de un pozo

Vale, pero es que resulta que:

madero.
1. m. Pieza larga de madera escuadrada o rolliza.
2. m. Pieza de madera de hilo destinada a la construcción.
3. m. Nave, buque.
4. m. coloq. Persona muy necia y torpe, o insensible.
5. m. jerg. Esp. Miembro del cuerpo de Policía.

Con lo cual seguimos en la misma duda.

Yo creo que en una discusión de esta categoría necesitamos a wikisilki.

Anónimo dijo...

Y en la discu de la cuca el mamarracho firmando con latinajos y escribiendo con faltas de ortografía...

Anónimo dijo...

Quiza mejor

"El primer premio anual CHUCAO por su hacer de campo."

Anónimo dijo...

Cagaida revierte la interesante y esclarecedora discusión entre enrique piel de cordero, prades y chucao.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n%3ACookie&diff=77124849&oldid=77124098

jo, ahora que iba yo a preguntar qué significa rata y qué significa perra...
Lástima, me quedo con la duda.

Anónimo dijo...

Se ha dicho que UP es Thor, Emilio, Manuel, Surrel, Prades, Elemaki y no recuerdo cuantos más, Venir a ver que la Galleta supo todo el tiempo quien era en realidad

Anónimo dijo...

22 de septiembre de 2014, 22:39

También conoce de antebrazo los títeres de Ecemaml. ¿Será por eso que se pone esa imagen de una bruja?

Anónimo dijo...

La imagen es real. La sacó en sus años mozos. Por eso es en blanco y negro.

Anónimo dijo...

Lo que no entiendo es porque ponen una foto de una bruja montada en una escoba pudiendo poner una foto de pastel de culo abierto

Anónimo dijo...

No era que estaba muerto?

17:29 (Bloqueos de usuarios) . . Bernard (discusión · contribuciones) bloqueó a «Encleado95 (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) durante un plazo de «para siempre» ‎(Abuso de múltiples cuentas: Usuario:Diegusjaimes ---> https://es.wikipedia.org/?diff=77127765&oldid=77098446)

Anónimo dijo...

Estaba de parranda!

Anónimo dijo...

Ahora van a decir que lo resolvieron por PATO, o depronto el Sinvergüenza les pasó la libretita con la que trasteaba información cuando era SVU

Anónimo dijo...

Y yo que pensaba que el títere era de Ecemaml, de Imperatroll, de Mar, o de Vitamine, ppor su forma de encubrirse

Anónimo dijo...

3:19 pues mira las coincidencias... https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Regla_de_tres&action=history

Anónimo dijo...

Y encima el que edita después precisamente es el gordo sinvergüenza, acosando como siempre a sus expulsados. Hay que ser lerdo.

Anónimo dijo...

Nueva CAB, esta vez para entretenerse
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/IrwinSantos

Anónimo dijo...

Y #losmismosdesiempre dando la lata en el café, otra vez

Anónimo dijo...

Menudo payaso

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Encleado95.jpg

Anónimo dijo...

Technobobo imbécil

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Manu_Lop&diff=prev&oldid=71726185

Anónimo dijo...

Vitamine tiene razón

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FArchivo%2FPropuestas%2FActual&diff=77134769&oldid=77129710

¿Otro hilo derivado del flame? manda huevos, poneros a editar so capullos, que esto es una enciclopedia, no un nido de ratas, trolls, mamertos, y demás gentuza, pedazos de jiripoyas

Anónimo dijo...

No veo porqué (sic) te ofende el que te haya tomado por editor, colaborador, escritor o lo que sea, si realmente el blog es tan ofensivo no deberías ni mencionarlo.

1) Chucao no se ofendió. Más bien parecía lo contrario "Para bien o para mal carezco de tamaña habilidad"
2) Pero si quien más menciona la marrana y más publicidad sois tú y los tuyos! XD

Mira, Cuca, sabemos que estás escocida por haberte quedado sin los botones de poder y que rabias de la impotencia. Lo mejor que puedes hacer es callarte (cayarte). Que por la boca muere el pez.

Ah, Cuca, quizá tengas menos años de los que aparentas... Pero eres una vieja. Fea y amargada. Amén de corrupta hasta las trancas.

Anónimo dijo...

La cookie pidiendo para sí WP:PBF incluso después de haberse demostrado (matemáticamente) que sus cherry-afirmaciones eran faltas.
La misma cookie llamando a Cheveri autor de la marrana, perdón, autor del madero del fondo de un pozo. Sin pruebas.

Y sí, Cookie. En la marrana se publicó, entre muchas otras cosas, las pruebas de que Shonen bat era una cuenta títire con la que tu amigo del alma Ecemaml saboteó votaciones. ¿Qué hay de malo en denunciar esas cosas en un blog externo si en wikipedia, los biblios corruptos, bloqueabais por decirlo. Incluso después de descubierto por "investigación original" del mamarracho bloquearon 2 semanas a uno por llamar "tramposo" al que hacía trampa en las votaciones.

Cookie, vieja, fea, corrupta y amargada.

Anónimo dijo...

El único que dice que sabe quien es UP es Gustavo. Pero yo creo que no lo dice porque quiere darle la posibilidad de redimirse. Además que si descubre a Emilio, que es miembro de la asociación esa que solo tiene que rendir cuentas a sus socios, menudo pastel.

Anónimo dijo...

Para cuándo RECAB al trolldelosrecords? https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=77134128&oldid=77130161

Y por qué ocultó la denuncia de esta ip? https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/213.55.81.173

Anónimo dijo...

Toma moreno:

Bonita forma de matar al mensajero. Qué falta de vergüenza. Se ve que estás falto de cariño. Yo creo que debes de ser Jack el Destripador.
Ya sabes, no me denuncies en el TAB, porque estarías saboteando. Intenta dialogar conmigo. Y si te molesta demasiado este comentario puedo tacharlo. Incluso no tendría inconveniente en disculparme si te has sentido herido. ¿No habrá doble rasero ni caza de brujas, no? Cheveri (discusión) 11:38 23 sep 2014 (UTC)

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Jmvkrecords&diff=77137711&oldid=77113562

Anónimo dijo...

23 de septiembre de 2014, 13:44
Pero qué marrano eres, cheveri. Perdón, quise decir qué madero del fondo de un pozo eres, chirivitas.

Anónimo dijo...

Sorprende como todos os habéis tragado el anzuelo que les tendió el chupao para salvarle el culo a su amiga. En vez de ir por ella que estaba hirviendo de odio por entregar sus amados botones y con un empujón bien dado la habríais terminado bloqueando, los pringados os habéis quedado discutiendo la estrafalaria cortina de humo con que él había ocultado la terrible falta de etiqueta de la Galleta... Que si maderos del fondo de un pozo, que si cimbras planas, que si el premio chucao y demás gilipolleces, todos os habéis puesto a jugar al juego que él les indicó que debíais jugar, mientras la vieja pensaba y se enfriaba (o la enfriaban a fuerza de correos congelantes) y cuando Egaida se percató de la maniobra y con un rápido soplido borró la cortina de humo y puso las cosas en su lugar, la Vetusta ya sacaba la cabeza desde el ancianato con la cola entre las patas (“¿Que no eres tú el autor? Pues me alegro mucho”) y ni una pluma chamuscada:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Que_se_cumplan_las_pol.C3.ADticas_elementales_de_respeto.

No solo ha conseguido salvarle intacto el avejentado culo a la Galleta haciendo que al mismo tiempo quedéis muchos de vosotros en ridículo, en apenas 24 h se ha dado vuelta la tortilla, el que sufrió la falta de etiqueta por parte de la Abuela Perversa podría quedar bloqueado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual#Falta_de_etiqueta

Por más que mis predicciones me indican que en esto último no llegará la sangre al río.

Le sobró el tiempo para romper una lanza a vuestro favor (y al de UP) creando un cortafuego que les impida a aquellos a los que la marrana les sabe a grano en las bolas que puedan descargarse yendo a por nosotros en wp como caza de brujas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Acciones_en_esWP_por_hechos_que_ocurren_fuera_de_su_.C3.B3rbita

Por esto último le agradezco, por cubrirle las espaldas al vejestorio, no.

Anónimo dijo...

Cheveri: si a alguien le sobra bilis y está en un continuo hervir de odio después de su RECAB... eres tú. Sólo hay que revisar tus contribuciones. Besos fresquitos, tramposito.

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Cheveri

En serio, supera de una vez tu desbibliotecarización o pide ayuda al psicólogo.

Anónimo dijo...

23 de septiembre de 2014, 17:29

Obviamente, Chuscao, Jalu, Cookie, Piel de Cordero, Maragm y PSOEtronas, deberían estar bloqueados. ¿Pero no crees que pides mucho, teniendo en cuenta la situación de partida? Bastante con que los corruptos estén perdiendo los botones. ¿Cómo quieres acelerar las cosas, si hay biblios pro-corrupción y pro-troleo, como Carcamala, Jmvkrecords, Xana, Kordas, etc.y los trolls son tan activos y tan numerosos?

Anónimo dijo...

23 de septiembre de 2014, 17:29 Bueno entonces el premio CHUCAO es a la jugada del año, porque el falso UP (Cheveri) a quedado hasta las bolas. Le han puesto otra denuncia en el TAB. Está claro que los sesos no le dan ni para escribir un renglón de las entradas del verdadero.

Anónimo dijo...

23 de septiembre de 2014, 17:29 Es que la Galleta mintió con la historia de desvelar a UP solo para poder atacar al tonto la linde de Cheveri.

Anónimo dijo...

Es que Cheveri debe relajarse e ir con más calma, no puede luchas contra tanto troll con sus mismas armas.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 1158   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario