Buscar este blog

domingo, 9 de octubre de 2011

Destapando la cloaca, vol. II. Mar del Sur

Mar del Pus, en el Bloquéame
 
Wikipedia: No hagas ataques personales, uno de los cinco pilares.


Mar del Sur, en el café de Wikipedia


Mar del Sur, en el café de Wikipedia


Mar del Sur, en respuesta a las palabras de Marctaltor.




Los necios tienen un tesoro en la lengua; se ganan la vida a base de hablar mal de los que son mejores que ellos.

Plauto


La dama de los albañales

Puede decirse sin temor a equivocarse que la carrera wikipédica de esta pseudocientífica
chiflada y parlanchina (como Andreateletrabajo, empezó a hacerse notar en el Café y en todo tipo de discusiones de besugos, pero a diferencia de ella no pudo cumplir su
sueño dorado de obtener los botones de destrucción) tiene un antes y un después en su fallida CAB. La verdadera personalidad de aquella usuaria con esa forma tan linda de expresarse fue quedando en evidencia tras su candidatura, con sus múltiples intervenciones en sus lugares favoritos de edición:  las discusiones, el café y por supuesto el TAB, a donde acudía cual enajenada para denunciar violaciones de etiqueta o civismo hacia su persona, aclarando, eso sí, que casi nunca usaba tal recurso, y que no se quedaba para nada tranquila si la resolución era inferior a un bloqueo para su víctima.

Una usuaria que se permitía juzgar las decisiones y opiniones ajenas, pero que se comportaba como una poseída y lanzaba espumarajos por la boca cuando era ella la cuestionada. Una usuaria que, llevada por los demonios de la rabia y de la frustración tras su fallida CAB -donde llegó a votarse a sí misma, tal era su afán de ser condecorada- decidió unirse (cuán predecible es la naturaleza de ciertas almas) a las huestes del Bloquéame para dedicarse sin miramientos a lo que más le llenaba: el insulto gratuito y soez de sus compañeros wikipedistas.

Acompáñame sin más, lector audaz, en este nuevo viaje a las oscuras cavernas del Putrefacto Reino.
______________________________________

Insultos varios



Balderai
La halitosis de Balderai



Drini
El onanismo de Drini



Elemaki
Elemaki, un ser asqueroso y resbaladizo...
...bien bloqueado por el valiente (sic.) Cratón



Gustavocarra
Azotando a Gustavocarra.



Imperator-Kaiser
El humor, según Mar del Pus


La Cardenala
Echando pestes de sus "amiwikis"



Marctaltor
La esrtupidez de Marctaltor (al alimón con el jefe Dodo)


Prades, Link58
En defensa de la Teletrabajo: Prades rizando el rizo; Link58, analfabeto.


_____________________________________


La elegancia de una dama chilena.
Los cojones de Ezarate, salvador de Andrea.




Defendiendo al abuelito de Ensada.
Texto completo: “Ensada: ¿Provocarme? ¿A mí? Por favor, presume buena fe, nadie ha venido a provocarme jamás. Ohmmmmm...
En la vida real también hay de estos, pero suelen pasar dos cosas: la deficiencia de hormonas les impide decir nada, o a la segunda ya le has partido la boca. O a la primera. Porque yo soy un señor muy pacífico, pero sí a alguno de estos se le ocurre refererirse a mí familia en mí cara, en los términos en los que osan, escudados cobardemente en la distancia y el anonimato, puedes tener por seguro que se les interrumpe el discurso abruptamente. Cosa que supongo que os pasará a los demás, seáis del sexo que seáis.
Mar del Norte: Mentira! Es totalmente diferente. Aunque yo también les romepería la boca, pero con el tacón de mis zapatos nuevos :D”

 



¿Dónde están los biblios con cojones (para bloquear a los que votaron en contra de Sanbec?)

______________________________________


Desvaríos variados.
Desvariando, en general I.




Drini asqueroso, biblios inútiles, la Wikipedia podrida (declaraciones tras el enésimo retiro del líder Dodo)..



Negando la evidencia, I
Texto completo: “Aprovechando la ocasión... algunas precisiones para el honorable público lector: Yo vengo por aquí porque es informativo, útil y entretenido. No soy de ningún "grupo" manejado por nadie ni me consta que exista un grupo tal. Me cae bien el pájaro, sobre todo porque estoy segura de que le cargaría siquiera pensar en liderar un "grupito" de losdenosecuando. "Pertenezco" al foro público del bloquéame (que no grupo, ni "de los de siempre", ni de "los que nunca") junto a otras 150 personas registradas aquí, muchas de ellas con idénticos o conocidos nicks en Wikipedia, que comentamos diffs de allí o noticias de otras partes que cualquiera puede poner. Aquí, como en todas partes, la gente a veces se cabrea y a veces hace las paces...”


 

Negando la evidencia, II





Negando la evidencia, III



El programa del horror / La madurez de una señora de las de antes / Las peleítas de Drini y la Empanada




Repitiendo cual papagallo las consignas de los jefes

___________________


En manada.


Drini


Elemaki



Manuel15

______________________________________


El Mar-ido, revealed.
(fuente: Bloquéame, hilo “Troleo 2.0 paso a paso”)













La reconciliación con Drini, tras el affaire Rapel


DMar del Pus y Drini / Magister, dando nuevas muestras de madurez



 

85 comentarios:

Anónimo dijo...

Què pruebas hay para vincular a Rapel con Mar del Sur? Y otra cosa, cuando va a aparecer una buena entrada sobre Petrus? El usuario que se cree psicólogo pero está completamente loco y lo suficientemente descocupado para dedicarse a perder el tiempo en estas cosas

Petruss dijo...

2011 15:35
Ja Ja, algún loquito intenta sugerir que soy U.P?..."completamente loco y lo suficientemente descocupado para dedicarse a perder el tiempo en estas cosas"... ja. gracias U.P por destapar las ollas podridas y si... los traes locos porque ciertamente no tienen ni idea quien eres!!

Anónimo dijo...

Què pruebas hay para vincular a Rapel con Mar del Sur?.... Drini lo verificó como Checkuser, Mar del Pus no coloca el avisito de IP compartida y vota a pocos minutos del cierre de su CAB cuando le faltaba un voto, como diría U.P, solo un niño de 2 años creería semejante trola..

Anónimo dijo...

Las "pajas circulares de Drini"?, pasada la Mar del Pus con el Comeroscas... ohhh yeahhhh!!!

Compis de Oficina dijo...

Todo menos la Mar de coherencia. Es más bien la Mar de hipocresía.

Además de tramposa al igual que su amigo Ecemaml. ¡Ay!, si al menos no fuera por el mundo pregonando lo que ella precisamente no es.

Anónimo dijo...

Es mentira, totalmente mentira. El voto de Rapel no fue anulado y en los registros de checkusers no figura ningún reporte de esos usuarios.

Anónimo dijo...

U.P es Sürrell, prolífico wikipedista que pocas veces dio muestra de estos modos pero que recibió el mail de thor. Lo he dicho miles de veces pero él no lo confirma ni lo desmeinte, que le vamos ha hacer. esto lo dijo wikisilki en bloquéame con varias pistas. Aquí http://nidododo.blogspot.com/2008/05/no-enterarse-de-nada-no-impide-opinar.html el despertar de nuestro nuevo diverguía en el odio.

Anónimo dijo...

nótese que he puesto *ha hacer, así os ahorro la mofa. Rogaría no borrar el comentario U.P y darme un poco de coba por ejemplo revelando tu identidad.

Anónimo dijo...

Claro que no fue anulado el voto Rapel. Drini, saboteando wikipedia, se lo dijo en el bloquéame y de allí no salió. Creo recordar que hay una copia de esa conversación, suficiente prueba para expulsar a Magister de wikipedia o montarle una RECAB. Como siempre, ¿quién se atreve?

Por lo tanto oficialmente Mar del Sur nunca ha tenido títere y pudo votar con su monigote en su propia CAB.

Logicamente, si algún día vuelve a presentarse será una buena pregunta en los comentarios de su candidatura.

Anónimo dijo...

Últimamente está de moda lo bipolar en wikipedia. Mar respondiendo a su marido o a sí misma en la página de discusión de Rapel. Si compartían ordenador no era más lógico comentarlo en casa...
Más sibilino imposible.

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Rapel#Archivos_.svg

Anónimo dijo...

Bueno, entonces todavía se está a tiempo de solicitar a un checkusers que verifique la relación Rapel-Mar. Nada impide que cualquiera lo pida.

Anónimo dijo...

19:45 no te hagas el inocente. Sabes bien que no tiene caso pedirlo, pues Rapel no edita desde febrero. Para que el checkuser lo pueda ver, tiene que haber editado recientemente (¿no lo sabías, o estás haciendo el tonto?)

Anónimo dijo...

Parecidos razonables...
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rapel

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Mar_del_Sur&diff=35553071&oldid=35401506

Anónimo dijo...

Además, Drini lo verificó en su momento. Como ya se dijo mil veces, lo verificó y lo dijo privadamente, en el bloquéame, como muestran las capturas de pantalla de esta entrada. ¿Qué más quieres?

Ponte a leer bien esta entrada y después comentas, ¿vale?

Compis de Oficina dijo...

Ecemaml tiene compañero de oficina.
Mar del Sur tiene compañero de piso o de vida.

No pueden ser considerados titiriteros. ¡Vaya por Dios!, ¡qué cinismo y descaro!

Anónimo dijo...

ya que esta de moda el tema de los sabotajes fuera de wikpedia... el tema del titireteo Drini/Mar del Pus cumple el requisito de sabotaje descarado: un títere obvio alterando una votación y un Checkuser pecando por omisión. En una wikipedia seria como en, de, o fr ya estuvieran expulsados este par de buenos para nada...pero no, estamos en la más mediocre de las wikis...

Anónimo dijo...

... en definitiva existe muchos elementos de sobra para montarle RECABS, por ejemplo al Comeroscas y Esemalo luego de cumplir el plazo de un año de su anterior RECAB, solo, un poco de paciencia, en algunos meses ya no podrán afirmar que fueron propiciadas por "influencia de la marrana"

Anónimo dijo...

== Lo que los administradores no son (en Wikiquote) ==
1.° No son dueños de Wikiquote.
2.° No son empleados de Wikiquote.
3.° No tienen autoridad de ningún tipo, más allá de la de cualquier otro usuario.
4.° No son los responsables de poner las normas; las normas de Wikiquote son escritas entre todos los usuarios, por consenso.
5.° No son los únicos que pueden luchar contra vándalos, arreglar errores, y otras tareas de mantenimiento. Todo eso es tarea de todos los usuarios, sin excepción.
6.° No son usuarios de ''élite.''
7.° No deciden qué se borra y qué no, ni a quién se bloquea y a quién no. Eso lo deciden las políticas de Wikiquote y, si no, la propia comunidad.
8.° No tienen ninguna responsabilidad legal, ni de representación de Wikiquote, más allá de la que tenga cualquier otro usuario.
9.° No son infalibles, ni sus actos tienen por qué sentar precedentes.
10.° No tienen poder de veto, ni capacidad de decisión mayor que la de cualquier otro usuario.

Yo mejor me voy a ir a editar a Wikiquote. Ahí sí tienen definido su decálogo (especialmente los puntos 3, 7 y 10).

Anónimo dijo...

2011 20:19
...Solo id juntado las pruebas y diffs pacientemente...

Anónimo dijo...

Con paciencia y con espíritu de sacrificio, que ya hemos visto lo que le pasó a los tres desgraciados que se atrevieron a RECABear. Cada vez han salido peor parados, llegando a cerrarse la última RECAB y bloquear al proponente. Probablemente al siguiente que se atreva a hacerlo lo expulsen directamente, así que ojito.

Anónimo dijo...

MAR DEL PUS dijo:

"¡Y mira tú que yo sí he insultado y menospreciado a un montón de gente en mi vida!,"

Comentario:

Le puedo perdonar que esgrima respuestas pseudocientificas a los pobres pacientes, pero por lo que se puede leer ni la ética de tratar bien a la gente tiene y éso si que es imperdonable.

Anónimo dijo...

Efectivamente, la política de RECAB solamente sirvió para la campaña bibliotecaril de Pi. No sirve para nada más.

Anónimo dijo...

Lo de Pi no tiene nombre, la política por la que supuestamente tanto luchó, la dejó abandonada cuando le propusieron ser biblio, como que ya no le convenía el desbiblio. Para entonces todo mundo creía que era muy trabajador y muy leal, bueno, leal sí, leal a sus compinches y a los que conoce en persona, como el mismo acepta. Los demás que se vayan a buscar biblios neutrales a la Wikipedia en finlandés.

Todos esos que se rasgan las vestiduras ante la RECAB que abrió Balderai, la denuncia de plagio que realizó Ferbr1 o los miembros del Desbloquéame, fueron testigos de que Drini denunció el títere de Mar y ahí se fueron encima, pero para justificar al títere, como hicieron con Ecemaml. Panda de corruptos.

Anónimo dijo...

Qué ironía sería hacer una RECAB al creador de las RECABS. Qué sueños tan húmedos...

Amon Göth dijo...

¿Viste lo que me hiciste hacer? Claro que mi argumentación en el TAB sobre las absoluciones fue bastante tosca, pero eso es lo que mal me hiciste argumentar por tu idea de dar absolución plenaria a semejante hato de pecadores rematados. Por las prisas en atajar la eventual vuelta del lobo al redil disparé sin apuntar bien. Pero no te preocupes. Yo también tengo un corazón noble. Te perdono. --Cratón (discusión) 21:45 17 sep 2011 (UTC)

"I pardon you"

http://www.youtube.com/watch?v=RoTl2K0T4Aw&feature=related

...y después a patrullar....

http://www.youtube.com/watch?v=NR4wipToefE&feature=fvst

Anónimo dijo...

Me apena la situación con estos cavernícolas... un poco de offtopic, aquí la crónica de otra injusticia http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:John_plaut

El pobre novato llega con todas las ganas del mundo para escribir sobre lo que le gusta, y le tratan de vándalo, más bloqueo de una semana, ¡en cambio hay algunos impresentables que andan libres por ahí, y con botones!. Mi querida Wikipedia, "requiescat in pace"... -LB

Statler & Waldorf dijo...

Statlati (Escarlati) y Wikildorf (Wikisilki) haciendo mancuerna en una discusión wikipédica:

http://images.wikia.com/muppet/images/f/f1/StatlerWaldorf.JPG

Anónimo dijo...

Dodo jugando con sus amigos Statlati y Wikildorf en el bloqueame.

Anónimo dijo...

Que imparcialidad del Comeroscas, un Checkuser de lujo, digno administrador de es:wiki..... guaaaaaa!!! (vómito)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios#Camrada18

Anónimo dijo...

03:45 Heil Drini!! jajaja

Anónimo dijo...

No es que sea nazi sino que esta despreciando a Febr1. Así se demuestra la actitud del "administrador amigo".

Anónimo dijo...

Momento. Lo que pasa es que NINGUN checkuser puede verificar datos de alguien que no edita desde el año pasado. Es una limitación técnica que se explica perfectamente en wikipedia. Parece que pocos por aquí saben cómo funciona eso del checkuser.

Anónimo dijo...

2011 05:40
Aclara eso... es decir si alguien deja de editar por un año no puede ser verificado?

Anónimo dijo...

¿siguen haciéndose a los tontos? ya se a dicho varias veces, la ultima en

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2011/10/destapando-la-cloaca-vol-ii-mar-del-sur.html?showComment=1318182793495#c6184151339097511436

Anónimo dijo...

¿Tontos?
Sería tan amable de darnos el enlace en español o en inglés donde diga que después de un año no se puede verificar a un usuario...

Anónimo dijo...

No lo pone en ningún sitio. Esa dificultad técnica de un año sólo la sabe quien la padece, o sea se, un checkuser. Por lo tanto, HOLA DRINI, veo que sigues leyendo y publicando...

Anónimo dijo...

No, pues según Drini por eso no puede revisar al Shonen Bat de hace más de un año... Nahhh si ésto es cierto todos los bloqueados pueden regresar después de un año.

Compis de Oficina dijo...

Incluso podrían ser candidatos a bibliotecarios. El que tenga dudas que le pregunte a Cally Berry.

Anónimo dijo...

Pa que te fies.

Anónimo dijo...

Hablando de Shonen Bat, aquí una foto:

http://myanimeshelf.com/upload/dynamic/2011-04/07/paranoia_agent_-_0082.jpg

Apropiado a tope para Esemal, que goza repartiendo.

Anónimo dijo...

A petición del de las 9:30, el enlace está aquí, en inglés.

http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy#CheckUser_status

La frase que importa es "This information is only stored for a short period (currently 3 months), so edits made prior to that will not be shown via CheckUser"

Anónimo dijo...

Ya, pero todos sabemos que drini se guarda en el cajón todas las ips "interesantes".
Es posible que hasta esté violando políticas estatales de privacidad. Pero que se puede esperar de un tipo que presume de conseguir roscones gratis mediante chantaje...

Anónimo dijo...

Mar es una cínica, miren como habla de algunos de sus compañeros, incluyendo a la Cardenala, y luego se pasea por Wikipedia dándose baños de pureza. Digna amiga de Ecemamly Pi. Dios los cría...

Anónimo dijo...

A Petruss:

No les hagas caso a los del Bloquéame, le han acreditado la autoría del blog por lo menos a una docena de personas. Lo que pasa es que no tienen ni la más mínima idea de que quien pueda ser UP.

Anónimo dijo...

@Anónimo de las 22:40

Lo peor es que Pi y Wikisilki, tan amigos que se dicen de la Cardenala, allí son testigos de los exabruptos de Mar y se quedan mudos. Como dijo alguien arriba, son una panda de hipócritas.

Anónimo dijo...

Pues sí, Cally Berry está a punto de ser biblio. Fingió ser una nueva persona, repartió saluditos por aquí y por allá, dobló las rodillas ante los que era necesario doblarlas y está a punto de conseguir el máximo galardón. "Yo no fui ese usuario", sí como no Miss Manzana, que te crea la abuelita de la Caperucita roja. ¡Felicidades!

Gustavocarra dijo...

Anónimo del 9 de octubre a las 19:22

Te has quedado calvo detrás de las orejas. ¿Has llegado a esa conclusión tu solito, te sobrevino tras pillarte las manos con un martillo o es el producto de la lucidez que te da el corredor de la muerte?

Nota, apuesto por lo último.

Anónimo dijo...

Hola Gus:

¿Te leíste este y los últimos tres posts? ¿Te parece correcta la reacción según sea el usuario?

¿Puede hablar Ecemaml de manipulación de votaciones y mala utilización de títeres?

¿Te parece correcto que Balderai fuera acusado de acoso?

¿Te parece correcto que Netito plagie en Commons y se vaya de rositas?

¿Te parece correcto que intenten bloquear a un usuario en Wikipedia por denunciar los plagios de Netito en Commons?

¿Te parece correcto que Mar, Pi y Wikisilki hablen mal de medio Wikipedia en el interior de su alcantarilla durante meses y no sean sancionados?

Anda, realiza una propuesta constructiva, pero justa, porque sino solo muestras que estás del lado del corporativismo.

Anónimo dijo...

Por cierto Gustavo el usuario del 9 de octubre al las 19:22, reproduce un comentario de Wikisilki en el Bloquéame. Nada más y nada menos.

Anónimo dijo...

Buena actitud y buena disposición, por lo que te doy las gracias, porque la verdad, encontrarse con gente así, con la que se puede discutir pacíficamente, es todo un tesoro. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 21:33 11 oct 2011 (UTC)

Traducción:

Te sometiste a mis preceptos, por lo que te doy las gracias, porque la verdad, encontrarse con alguien así me evita presionar el botón de bloquear (o tenérselo que pedir a Tontín o a Pinocho). Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 21:33 11 oct 2011 (UTC)

La Cardenala pidiendo sancionar a los revisores ¿? dijo...

Lo que ha ocurrido en este artículo [Persecución de Diocleciano] ya marca el límite de la paciencia [Es que lo propuso Spirit y la traigo con él]. Ha sido aprobado sin estudio alguno, a la buena de Dios, en esta fecha 17:31 6 oct 2011 (UTC) y claro, ha sido reprobado en esta otra 19:22 6 oct 2011 (UTC) [Por mi compinche Wikisilki]. Soy consciente de que mi propuesta es impopular y pondrá el grito en el cielo, pero es que estas cosas ya no se pueden-deben consentir. Así que propongo que se pida en algún sitio más consistente que éste la sanción [¿?] de cualquier revisor que actúe de esta forma tan alegre y poco profesional. Es decir, impedir que este revisor (y otros semejantes) haga ese trabajo en el tiempo ¿de? al menos tres meses (discutible), con el fin de que recapacite y estudie y no se lo tome a juego. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:52 10 oct 2011 (UTC)

¿Será el Alzheimer? Con propuestas como esa nadie se atreverá a revisar artículos.

Anónimo dijo...

¿Profesional??? Jajajjajajajaaj!!!!! Definitivamente Lourdes ya chochea. Se debe pensar que está escribiendo en la Espasa ajajajajjaja!!!

Anónimo dijo...

00:34 Puedo suponer que un revisor docto en política, digamos hmmm ¿PSOEtronas? pueda revisar artículos de política.

Podemos impedir que este revisor (y otros semejantes) haga ediciones de política en el tiempo ¿de? al menos tres meses (INdiscutible)

Anónimo dijo...

A sabiendas que no era posible establecer la relación Esemal/Shonen bat hace 4 años. Por que creen que Drini quiso hacer pensar que lo había verificado y que no existía relación entre los dos usuarios en esa época??... y que "reconoció honestamente", después de haber ocultado su fechoría valiéndose de sus privilegios como bibliotecario... ¡¡¡la ralea se asocia y se cuida las espaldas entre si!!!

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Ecemaml/Avales/2&diff=49921462&oldid=49921397

Anónimo dijo...

QUEDAN 230 DÍAS PARA LA DESCAB DE ECEMAML

Anónimo dijo...

Que lo entienda un niño de 4 años. Entonces Magister guarda información de los usuarios que él cree conveniente.
Pues ya está, colorín colorado Magister se ha acabado. Sólo falta que alguien ejecute la denuncia hoy mismo.

In case of abusive use of the tool, the Steward or the editor with the CheckUser privilege will immediately have their access removed. This will in particular happen if checks are done routinely on editors without a serious motive to do so (links and proofs of bad behavior should be provided).

Suspicion of abuses of CheckUser should be discussed by each local wiki. On wikis with an approved ArbCom, the ArbCom can decide on the removal of access. On wikis without an approved ArbCom, the community can vote removal of access. Removal can only be done by Stewards. A Steward may not decide to remove access on their own, but can help provide information necessary to prove the abuse (such as logs). If necessary, and in particular in case of lack of respect towards the privacy policy, the Board of Wikimedia Foundation can be asked to declare removal of access as well.

Complaints of abuse of CheckUser or privacy policy breaches may also be brought to the Ombudsman commission.
Users with CheckUser access


COMO HACER LA DENUNCIA:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Ombudsman_commission

Anónimo dijo...

¿Tú no te atreves a denunciar?

Anónimo dijo...

Una recomendación:

Si alguien se atreve a denunciarlo, por favor no dé aviso en este blog. Tampoco discutan esta acción en este blog. Si se hace, la maraña será acusado falsamente (otra vez) de "coordinar", siendo que no hace nada más que recibir mensajes de los lectores.

Recordatorio al calce: como todos saben, Drini, Gaeddal, Ensada y varios otros leen regularmente estos posts, así que si quieren avisarles lo que va a suceder y cómo, sólo necesitan publicar en este blog.

Anónimo dijo...

1-Denunciar a alguien por hacer sabotaje no es sabotaje.

2-Cualquier puede hacer la denuncia, sólo hay que enviarla por correo electrónico a la dirección que hay puesta.

Drini out dijo...

2011 13:34
La Ombudsman commission investiga reclamaciones acerca de violaciones de la politica de privacidad por parte de los Checkusers; como por ejemplo revelar el correo electrónico de un usuario como Billy, de hecho el mismo puede hacer efectiva la reclamación, pues tiene cuenta activa en Meta

Drini out dijo...

2011 16:42
Además que el hecho se ventile o no en este blog en lo absoluto justifica impunidad sobre una violación tan obvia de las políticas... suponiendo que ese comite de arbitramento no existan seres tan faltos de escrúpulos como el grupillo que acudio en defenza de Esemal en su descadaro titiriteo

Statler y Waldorf dijo...

Aunque había tardado en hacer su aparición, era totalmente predecible que Statlati (Escarlati) le hiciera eco a Wikildorf (Wikisilki) en la discusión de los userboxes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Borrado_de_userbox

Desde el balcón, como siempre, el dúo adormecedor:

http://images.wikia.com/muppet/images/f/f1/StatlerWaldorf.JPG

Anónimo dijo...

Alguien tiene el diff (ahunque esté borrado) donde Drini publicó el correo de Billy?

Anónimo dijo...

2011 16:42
Claro que también a este correo pueden notificarse todo tipo de abusos

Anónimo dijo...

Que tal la violación de Drini aquella en la cual detectó un títere votando en una CAB, omitiéndolo en su momento, para después reprochárselo al usuario (Mar del Pus) en un blog externo?

Anónimo dijo...

El diff de Billyrobshaw fue este

06:25 26 ago 2011‎ Magister Mathematicae (discusión | contribuciones)‎ (constancia)

fue ocultado por Hprmedina

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Billyrobshaw&action=history

Anónimo dijo...

Drini intentó explicar esa metida de pata, diciendo que "la CAB estaba casi terminada y el affaire no iba a modificar el resultado." Sin embargo, pecó por omisión porque el tema no era el resultado en sí, sino un candidato a bibliotecario haciendo trampa. CAB o no CAB, eso está penado en wikipedia (a menos que seas Ecemaml o Mar del Sur) y Drini debió de tomar acciones de inmediato.

Anónimo dijo...

En un día tan señalado como "el de la raza" resulta escalofriante leer en la propia Wikipedia el artículo sobre el incidente de Unamuno y Millán Astray en la Universidad de Salamanca. Haced el ejercicio de cambiar la palabra España por Wikipedia cada vez que aparezca y ya vereis como se os ponen los pelos de punta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Unamuno#El_incidente_de_la_Universidad_de_Salamanca

Anónimo dijo...

Y el Comeroscas diciendo: "Santa María de la Buena Edición, ora por nosotros"

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Magister_Mathematicae

Ja, ja, ja. Él no edita nadita de nada. Puras tareas mecánicas tal y como se lo dijo, bien dicho, Camima en su día:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Drini&diff=prev&oldid=31352974

¿Qué edita con otro títere?, sí cómo no. Que se lo crea la abuelita de caperucita roja. Su rol es puro poder y nada más, y nada más.

Anónimo dijo...

¿Si la presencia de PSOEtronas representa una userbox de dos patas que viola WP:NO, puedo solicitar su borrado?

Anónimo dijo...

Para lo que no hay consenso es para capar un pilar de wikipedia que prohíbe expresamente algo (propaganda de ideologías, publicidad) e interpretar que no es aplicable a todo el proyecto, yo por eso apoyo a mi amigo PSOEtronas. Saludos, Gilipolliki 15:22 12 oct 2011 (UTC)

Anónimo dijo...

Es que el PSOE es el partido oficial de Wikipedia, y de dicho partido se acepta todo.

Thanos dijo...

¿Es que no saben cómo va a terminar eso? Aunque alguna vez la comunidad haya decidido algo, un bibliotecario cualquiera hace lo contrario, basado en su originalísima interpretación de las cosas. Toda la comunidad se reune en el café y una amplísima mayoría decide que eso estuvo mal, pero qué importa? Mientras todos discuten, lo hecho por el bibliotecario se deja igual, "por las dudas". Y en el tablón, que por algún motivo inescrutable es exclusivo para bibliotecarios (¿y eso cuándo se discutió o decidió?), lo que digan las políticas o las votaciones no es vinculante para nada, un bibliotecario responde "yo pienso que...", y se acabó. Es más, si ni los propios bibliotecarios se ponen de acuerdo, al final se deja lo que el bibliotecario "audaz" hizo en primer lugar. En resumen: se necesita consenso absoluto para deshacer lo que hace un bibliotecario; un bibliotecario no necesita consenso para hacer lo que en su fuero íntimo crea "correcto".

Y al que crea que me equivoco, que demuestre que me equivoco. Por ejemplo, restaurando esa dichosa userbox mientras se discute, ya que es evidente que no era de borrado rápido.

Anónimo dijo...

... y de nuevo el titiritero, al ruedo

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Ecemaml

Anónimo dijo...

A Thanos:

Los que hemos pasado por eso lo sabemos muy bien. Es el mismo escenario con unos cuantos actores cambiados. Los mismos de siempre sintiéndose poseedores de la verdad enfrentándose a nuevos "rebeldes". Primero fue un bloqueo irregular y ahora el borrado unilateral de una userbox, ambos perpetrados por Hprmedina.

El problema parte del papel asumido por los bibbliotecarios y que parece ser aceptado por muchos. Los bibliotecarios son usuarios en los que la comunidad depositó su confianza para barrer la basura y establecer cierto orden. Los bibliotecarios no son los dueños de Wikipedia. Los bibliotecarios no pueden pasar por encima de la comunidad y sus decisiones. Si la comunidad pide cuentas, el bibliotecario tiene que responder y si corresponde revertirse.

Anónimo dijo...

Mientras se pelean por las userboxes y las k, Cally Berry se está burlando de la comunidad y se convertirá en biblio.

Anónimo dijo...

2011 22:58
Te falto señalar que el rey de los títeres Esemal y el Comeroscas, siguen muy campantes, como si nada hubiese sucedido...

Anónimo dijo...

2011 22:58
y que? es Miss Manzana, no Mar del Pus... por mi que sea biblio!!!

Anónimo dijo...

Alguien con la inteligencia para burlarse de todos como lo hace Miss Manzana, me produce una sensación ambivalente. Por un lado me da gusto que se salga con la suya, por otro me asusta tanta falsedad y sangre fría. ¿De qué será capaz? Brrr.

Anónimo dijo...

23:09

No lo señalé por obvio. Ecemaml no tiene la moral suficiente para siquiera autoexiliarse un par de meses. Supone el muy facha que todos se tragaron el cuento o es lo que quisiera creer.

Del comeroscas ni hablar, ese ni siquiera conoce la definición de moral.

Anónimo dijo...

23:13

Pues es que existen bastantes paradojas, Cally Berry puede ser biblio a pesar de su expulsión y el titíriteo, porque accedió a postrarse ante los amos. Cuando otros expulsados como Belgrano y Caskete ni siquiera son readmitidos.

Además, si Cally Berry llega a biblio, es posible que Mar del Pus, a pesar de todos sus exabruptos señalados arriba y de comportarse como la madrastra del cuento, también lo sea. Ya soy capaz de creer cualquier cosa.

Y el burro hablando de orejas dijo...

Ejem, por mucho que se vote y se acepte tolerar formas de escritura, si implican faltas siempre serán reprobables. Podemos votar lo que queramos pero en algunos temas existen regulaciones, digamos, absolutas y permitir que no se acaten no cambia para nada su valor y nunca serán aceptados ni tolerados. En todo caso, esta encuesta está hecha ex profeso para una circunstancia y legislar a golpe de suceso pues no es muy recomendable. Pretender dirimir aquí que es aceptado y que no es un error grave de concepto, ni wikipedia es una fuente primaria ni una democracia. En todo caso, pareces obviar que tu intención, según tus propias palabras era difundir un uso (k y no qu) y que para ello usaste wikipedia y con esta encuesta parece que se sirve a los mismos fines, cambiar una norma que, si queremos seguir la ortografía académica y culta, solo podemos acatar. Aquí mi opinión, esta encuesta constituye un exceso innútil y el escribir mal deliberadamente será siempre reprobable. Dicho esto, que cada cual haga de su capa un sayo y viva la noche como quiera. Wikiléptico (discusión) 19:38 13 oct 2011 (UTC)

Ja, ja, ja. Tres errores ortográficos en un solo párrafo. ¿Se dieron cuenta cuáles son?, ja, ja, ja. Creo que es peor escribir mal sin darse cuenta. Ja, ja, ja.

Anónimo dijo...

¡Lo estoy logrando! Nadie podrá evitarlo.

Anónimo dijo...

Off topic-> Kordas, paladín de la objetividad, agenciándose otro "coto de caza": ¡Por Yahvé! ¡que esos malignos antisionistas y propalestinos no tergiversen la "verdad"!

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Guilad_Schalit

Anónimo dijo...

2011 00:16
Belgrano, Caskete y los demás expulsados, solo créense nuevas cuentas, después de tres meses de su bloqueo el Comeroscas no podra verfificarlos como Checkuser. Solo contribuyan en wikipedia, háganlo por los lectores y colaboren con los demás buenos editores, a los Drinis, Cardenalas, Esemales y otros pseudobiblios solo ignórenlos, que se revuelquen en su propio estiercol!!!, yo fui expulsado y estoy editando de nuevo!!! Ánimo!!!!

Publicar un comentario