Buscar este blog

domingo, 30 de diciembre de 2012

La viga en el ojo VII: La diva è mobile

 
Escarlati debatiendo en el café con el donaire de costumbre


He estado a punto de sugerir, caro lector, un sexto pilar que deje bien claro para las generaciones futuras que la palabra de Escarlati es ley en la Wikipedia en español, explicando además que el que ose contrariarle será objeto de ominoso bloqueo. El problema es que la psique confusa del sujeto en cuestión, pretendido paladín de la corrección lingüística, lo lleva a defender la postura de las academias cuando sus dictados concuerdan con su punto de vista, pero niega su autoridad o simplemente hace mutis por el foro cuando sucede lo contrario, prefiririendo romper el teclado antes que reconocer una equivocación. En otras palabras, lo único importante para él, como para su chucho Wikisilki, es tener siempre la razón, limitando su argumentación a solo dos opciones:

A) Si quieres imponer una edición contraria a mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

B) Si quieres oponerte a la imposición de uno de mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

Recordará el honorable público que el aguerrido conserje de instituto, como todos los ex miembros de la cloaca del pensamiento único, nos ha obsequiado con varios portazos estilo diva, y para más INRI, alguno que otro asociado a resoluciones que no le han sido favorables en el TAB. Además del berrinchito por no salirse con la suya, queda meridianamente claro que su complejo de inferioridad le provoca una necesidad de reconocimiento que ralla (*)  en lo patético.

Entre estos seudorretiros destaca, por teatral y victimista, aquel que fue consecuencia de su triste participación en el debate de seudónimo vs. pseudónimo, que le costó la retirada temporal del flag de reversor. En dicha ocasión, el Adonis de Teruel desestimó la recomendación de las academias porque no estaba de acuerdo con ella y ya de paso por darle un par de collejas al adversario de siempre. Créanme, resulta enternecedor leer esa discusión –donde solo sus compinches estaban de parte de Escarlati– o, aún mejor, darle un vistazo a este historial, pues ambos se traducen en una muestra perfecta de corporativismo conforme van saliendo al quite uno a uno los wikiamiguetes, ya sea para aparentar un falso consenso o evitarle al ofendido violar la política de las tres reversiones.

Escarlati, manifiestamente enojado por la retirada del flag, se retira de Wikipedia
 
En el colmo de la incongruencia, cuando la Ortografía de la lengua española de 2010 recomendó utilizar preferentemente Catar en lugar de Qatar –pero sin censurar la utilización de este último término–, raudo y veloz nuestro heróe de bigotes relamidos se dio a la tarea de eliminar cualquier alusión a la palabra Qatar, borrando entre otras cosas la referencia donde se mencionaba que el uso de la "q" no está prohibido. En este caso no importó que se alteraran los usos naturales de la lengua, porque todo estará siempre bien si lo hace o lo dice Escarlati. Es innecesario agregar que esta recomendación sí fue de su agrado, aunque, como dijera un simpático usuario: “suene peor que pegar a un padre con un calcetín sudado”.

Ejemplos de su incoherente proceder los podemos encontrar a diestra y siniestra escarbando un poco en sus contribuciones (siempre con la nariz tapada), como cuando señaló correctamente que Tejas y Méjico no eran errores ortográficos, porque aunque las academias recomiendan preferentemente escribir Texas y México, los usos con "j" no están prohibidos. En contraste, Escarlati parece ensañarse nuevamente con Qatar, pues señala, esta vez erroneámente, el uso de la "q" como falta de ortografía, forzando sin mayor empacho el uso de la nueva grafía recomendada y eliminando el uso de la grafía Qatar, todavía válida según la nueva Ortografía. Una de dos, o el Adonis de Teruel no entiende que Catar es una recomendación al igual que México y Texas o tiene un odio especial por Qatar: Algún viaje accidentado o fervor por el Real Madrid, vaya usted a saber.











Incontables usuarios han tenido la desgracia de enfrentarse con la Roca Monolítica Escarlata para terminar como mínimo bloqueados y estigmatizados perennemente como usuarios problemáticos, cuando no finalmente expulsados. A pesar de que la mayoría de la Wikipedia ya es consciente de su “habitual proceder de descalificar personalmente a los usuarios con los que mantiene discusiones en vez de tratar directamente las dificultades que son objeto de controversia”, el método le sigue funcionando para deshacerse de sus oponentes.

Pregunténle, si no, a Liutprando–hoy convertido en titiritero en serie después de terminar expulsado por las graves faltas cometidas-. Más reciente es el caso de Napier, cuya serie de bloqueos principia y termina con el atrevimiento de enfrentarse a Escarlati, especialmente por discutir el significado de hermanastro vs. medio hermano, en la que el osado editor tenía por cierto toda la razón, pero a nuestro ilustre conserje nadie le enmienda la plana; es preferible agregar una nota para los profanos, que simplemente cambiar la palabra "hermanastro" por el menos ambiguo "medio hermano", no sea que decida retirarse otra vez. Parece claro que siempre habrá una prófuga del ancianato enamorada que de la cara por él, aunque tenga que defender lo indefendible.

 

(*) Ralla:variante ecemamélica en vías de ser aceptada por los académicos.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Armas XI: Ataque y defensa grupales, 3ª parte

#losmismosdesiempre acorralando al disidente

Como si fuese un sueño recurrente, el rifirrafe que se han montado Rondador, Mar del Pus y el cansino Wikisilki en la votación sobre mínimos de relevancia para artistas plásticos contemporáneos, me ha hecho recordar una de las tácticas más siniestras de #losmismosdesiempre (*):
 

Echar abajo cualquier intento de la plebe editora por poner en práctica alguna idea contraria a las suyas.

 
Antecedentes hay y muchos, de cándidos y desprevenidos usuarios que con el sano interés de mejorar la enciclopedia hicieron alguna propuesta editorial o política y para tantear hacia donde se inclinaba la comunidad realizaron una encuesta o votación. Siempre que una propuesta contrariaba la voluntad de alguno de los amos, el ataque en manada, que como ya he mencionado es uno de sus recursos más socorridos, no se hacía esperar. Como además tenían de su lado los amados botones y una patente de corso para violar las políticas, terminaban despedazando cualquier iniciativa y, por supuesto, a los osados autores.
 
 
¡Tiene que quedar bien claro quién es el que manda!

 

Así al vuelo, me vienen a la cabeza unos pocos ejemplos (que les iré detallando en futuras entregas):

 


 
La mayoría de los amañados debates resultaron sangrientos, hubo bloqueos (para la plebe, obvio), usuarios retirados y otros que simplemente dejaron de editar. Mientras que estos entes, más aficionados al cafeeing que a editar en el espacio principal, persistan en manipular el orden natural de las decisiones comunitarias, la Wikipedia pierde. Pierde en diversidad, en editores prolíficos y expertos que huyen despavoridos bajo los palos y bloqueos propinados por el mamporrero de turno.

 

 

 
(*) Autor: Drini. Sitio: Twitter. Por aquello de los derechos de autor.

(**) Aunque después hubo más encuestas y votaciones y la política finalmente sufrió algunas modificaciones.

 

jueves, 29 de noviembre de 2012

Nixón geopolítico observando la nueva wikipedia, con el mal añejo que se retuerce en su seno



A pesar de los enormes esfuerzos que realizó el partido de #losmismosdesiempre (conocido actualmente como #losmismosdeantes) para cascarle un huevo infinito al niño Nixón... el tiempo, aún más implacable que Ecemaml, ha transcurrido y el plazo para que Nixón vuelva a Wikipedia está llegando a su fin.

Mientras, corren rumores de que el propio Ecemaml continúa editando en Wikipedia, cada vez menos disimuladamente. Nadie, ni siquiera la banda del IRC, se atreve a a hablar abiertamente del tema, aunque ya se han visto gotas de sangre...


Sie sind nicht tot wie die Verstorbenen nach unserem Begriff, sondern wie die Schatten der Odyssee, die, sobald sie Blut getrunken haben, zu einem gewissen Leben erwachen.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Viñetas XI: El mayor espectáculo del mundo

 
Harto de acosar novatos
pretende cobrarse un pato
 
 
 
Maraguaum, Wikiperroski y Gruñímedes
observan el espectáculo desde un matorral,
rabiosas por lanzarse a la caza, ya sin bozal.

 
 
y los chuchos van tras sus pasos
en la RECAB, el Café y el TAB.
 
 
Por fin consiguen acorralarlo,
aunque un plantígrado desesperado
 

La que las jaulas adecenta
teme perder a sus animales
y se lleva al oso de la cadena,
entre aplausos del respetable.
 

Pues en el wikicirco hay números para todos,
de tragafuegos, funambulistas y payasos,
pero el afable oso que danza disfrazado
al son del you tube, es de los exitosos.
 
 

jueves, 15 de noviembre de 2012

Amos VII. Anna / Cookie: Ecemaml o viceversa

Anna / Cookie, frente a los adversarios del buen Ecemaml.










__________________


Parafraseándome a mí mismo, de entre la cuadrilla de vivliotecarios que viven por y para el mantenimiento de sus votones, hay quienes usan la Wikipedia para hacer propaganda de su partído político, quienes la usan para sublimar sus irrefrenables impulsos sociopáticos, quienes la utilizan para lamerle las botas a #losquemanejan el cotarro, o incluso aquellos que la emplean para hacer calceta y tomar té con pastas. Siendo -por edad y dotes naturales- la ajada protagonista de la entrada que nos ocupa una excelente representante de esta última categoría, también es Anna / Cookie, como voy a desvelar hoy para regocijo de mis seguidores, un perfecto ejemplo de la tercera de ellas.

En efecto, y parafraseando ahora a uno de mis amantísimos lectores, Anna / Cookie ha consagrado su vida votonil a barrer bajo la alfombra el largo rastro de corruptelas y crímenes que su admirado hijo pródigo -ese wikisociópata, acosador, multititiritero, mentiroso compulsivo, Emperador del Mal y rastrero Azote de Wikipedistas, que se esconde bajo el nick de Ecemaml- ha ido dejando a su paso, aún ya wikicadáver.

El compadreo entre estas dos calamidades, así como el vergonzoso clientelismo que desde siempre se han profesado sin ningún tipo de rubor, hunde sus raíces en la noche de los tiempos, pero quisiera limitarme hoy a recordar algunos de los más recientes y escandalosos episodios donde la Anciana Pocha ha entregado  sus votones a la defensa visigoda del mayor wikidelincuente de todos los tiempos.



El más reciente y sonado follón wikipédico, que ha revolucionado hasta las trancas el ambiente comunitario ha sido protagonizado una vez más -como no podía ser menos- por el zumbado Ecemaml y su sirvienta esquizofrénica. El infantilismo desplegado por ambos en todas y cada de sus intervenciones y la patética búsqueda de notoriedad que se adivinaba en la burda estrategia de los dos pamplinas, acabó desembocando en una nueva y magnificada tragicomedia que impidió por largos días el normal desarrollo de la actividad wikipédica (esto es, la escritura de artículos).

Pero esto, para Anna / Cookie y otros cerriles fans de Ecemamón, no significaba nada: lo importante era dar pábulo a las ansias de notoriedad del amo demente, quien, como hasta un mico beodo hubiera sido capaz de comprender, de haber querido realmente seguir aportando artículos a la wiki lo hubiera podido hacer perfectamente en modo anónimo, sin necesidad alguna de montar tan bochornoso espectáculo.

No me extiendo más sobre este deplorable episodio por lo reciente del caso y por respeto a mis lectores, tan sólo cabe destacar un par de memorables aportaciones de la Perversa Abuela, cuya interpretación dejo a juicio de mis lectores:





“No entiendo esa interpretación de que Ecemaml esté creando y editando artículos a través de la cuenta de otro ¿Acaso le ha usurpado la cuenta a Mar? No, Mar está utilizando textos de una persona a la que se ha prohibido participar en esta comunidad por faltas muy diferentes a las de la edición. Si Ecemaml tuviera un blog, una página web o escribiera un libro licenciado CC-BY-SA ¿se impediría a alguien traer ese material aquí por el simple hecho de que él mismo no puede hacerlo? De nuevo no. Mar es una editora experimentada con criterio suficiente como para juzgar que la información recibida es apta para wikipedia y está atribuyéndola a su creador, como debe ser, cumpliendo con la GFDL. Ninguno de los dos están dañando a wikipedia y no creo que tenga que recordar las miles de veces que se ha repetido que los bloqueos son preventivos para evitar daños a la enciclopedia, no punitivos. Esto parece el tribunal de la Santa Inquisición, no una enciclopedia, un poco de sensatez, por favor. Anna (Cookie) 18:24 9 oct 2012 (UTC)”



La Galleta Achacosa también estuvo implicada -cómo no- en el escandaloso acoso y posterior bloqueo al que un bibliotecario fue sometido por aportar las pruebas que incriminaban flagrantemente a Ecemaml en uno de sus primeros delitos, un caso que tantas similitudes guarda con ciertos episodios de la historia reciente de las corruptelas ibéricas. El asunto -en el que no me voy a entretener en demasía por haber sido convenientemente cubierto en su día por éste, vuestro humilde servidor- tuvo como brazo ejecutor al orangután Cratón, pero no conviene olvidar que Anna / Cookie estuvo entre las primeras en proponer el bloqueo ejemplar al honesto Balderai, al tiempo que dejaba entrever, junto al resto de sus compadres votonizados, que se tragaba el ridículo cuento del compañero de oficina.

No tuvo ningún reparo la dulce anciana en formar parte del aberrante pelotón de fusilamiento que acabó a palos con el pobre Balderai, como tampoco tuvo vergüenza más tarde, cuando salieron a la luz todos los trapos sucios de tan turbia historia, en siquiera dignarse a rendirle las públicas disculpas debidas. Claro, que tampoco lo hicieron Netito, ni BetoCG, ni Résped, ni Góngora, ni Pi el Imparcial, ni tantos y tantos otros. Pero esto es ya otra historia y debe ser contada en otra ocasión...



Mira que hay artículos en la wiki. Y mira que ir a toparse, precisamente, no con uno, sino con varios de los creados por uno sólo de sus editores en tus tareas de “mantenimiento”. El cálculo de probabilidades nos asiste: la probabilidad de escoger al azar (y sucesivamente) varios de los artículos de un editor en concreto entre los cientos de miles de artículos y los miles de editores de la wikipedia son del orden de... ¡uno entre cientos de millones!

Pues bien, esto y no otra cosa es justo lo que le pasó al bueno de Ecemaml hace escasos  meses, cuando, por pura chiripa, fue a caer precisamente sobre varios de los artículos de un editor de la casa, un editor además que (también por casualidad, no vayan a pensar mal) había resultado siempre un grano en el culo para todos y cada uno de los miembros de la secta Bloquéame, quienes desde hacía tiempo y desde todos los frentes, se habían propuesto hacerlo picadillo a base de constantes provocaciones e insultos, tanto desde la propia Wikipedia como desde su propio antro para anormales. ¡Casualidades de la vida, hoygan!

El caso está documentado con todo lujo de detalles en la propia denuncia en la que Elemaki, víctima de la persecución descarada del loco Ecemaml, aportaba todo tipo de pruebas que lo incriminaban contundentemente (Véase Nota 1) y lo retrataban como el maquiavélico psicópata virtual que siempre ha sido y que, según parece, seguirá siendo hasta el fin de sus días. Mas hete aquí que, a pesar de las abrumadoras evidencias en su contra, el acosador se convertía nuevamente en acosado a ojos de sus wikiamigotes, hete aquí que, nuevamente se acababa bloqueando a su víctima por haber demostrado con pruebas contundentes otra de sus muchas fechorías y hete aquí que, otra vez, encontrábamos a los mismos protagonistas como mano ejecutora de la vergonzosa infamia: el obtuso Netito acabo bloqueando al pobre Elemaki y la Anciana Chocha, negando su solicitud de desbloqueo, sin dejar escapar la oportunidad de carcajearse del mismo en toda su cara.

Ni las chulerias gratuitas de maton de barrio ni las amenazas soterradas de mafiosillo de tres al cuarto de la repugnante alimaña, revistieron mayor importancia a ojos de la Yaya Desvergonzada: quedaron de nuevo impunes y pasaron a la posteridad en el archivo escondido de una página de usuario, para escarnio del respetable, y asombro de todo aquél que pasara por allí.


 

La bonita historia con la que voy a finalizar esta entrada de hoy tiene el mismo sabor añejo y la inocente moralina de los viejos cuentos infantiles. Todo comenzó el día en que un editor decidió presentar ante las masas una serie de diffs con los que pretendía divulgar algunas de las muchas atrocidades que el infausto Ecemamón había cometido durante su dilatada carrera criminal, con el sano objetivo de desvotonizarlo. El festival del humor continuó durante días, pero el punto álgido de la historieta llegó con el “descargo” de Ecemaml, que nos regaló otro de sus infumables ladrillazos, una retahíla de infundios surrealistas donde volvía a dar la matraca retratándose a sí mismo como el perfecto ejemplo del buen wikipedista.

Sin embargo, la (no menos infumable, dicho sea de paso) respuesta del infeliz Serolillo estaba destinada a ser borrada de un plumazo para algarabía de los incondicionales del Maligno y consternación del populacho, con el peregrino argumento (véase Nota 2) de que:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

La triquiñuela o no podía ser más esperpéntica:  según Wikisilki, no se podía sostener un argumento en contra de las convicciones de Wikisilki, si a éste no le parecía bien el modo o el momento en que había sido redactado. Para asombro del personal, los disparates de Wikigilki fueron tomados en serio por la Galleta Pocha, que, ni corta ni perezosa, se decidió a cerrar el caso resolviendo, ni más ni menos que la contrarréplica de Serolillo:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

Anna / Cookie daba portazo así a toda posibilidad de que el debate público sobre las fechorías de su admirado Ecemaml pudiese continuar, y lo hacía con la que había sido desde siempre la estrategia favorita de los vivliotecarios de vieja guardia: cerrarle literalmente el pico a sus opositores con la fuerza de las armas, dejando bien clarito al pueblo llano quién tiene la sartén por el mango: nadie le replica al buen Ecemaml.


Así es Anna / Cookie. Una maruja sumisa, obediente y desvergonzada, siempre dispuesta a ejecutar con mano de hierro las decisiones que se tomaban en el Bloquéame, y capaz de lo que sea con tal de favorecer a sus amigotes. ¿De verdad son estos los vivliotecarios que nos merecemos?

___________

Nota 1
La persecución a Elemaki había sido orquestada con anterioridad y alevosía en la Gran Cloaca del Pensamiento Único, y tuvo como resultado el bloqueo del susodicho a manos (curiosamente) de Cratón, otro antropoide con Votones (felizmente cesado en sus funciones) dedicado en exclusiva al asesinato de Wikipedistas opuestos a los caprichos de su héroe. He aquí la prueba:






Nota 2
El ingenioso (sic) ardid también había sido tramado -cómo no-  en las nefastas entrañas del Bloquéame, y vociferado a los cuatro vientos en Wikipedia por su emisario tontolculo Wikisilki. ¿Cómo? ¿Que no? Toooma ya: