Buscar este blog

domingo, 18 de diciembre de 2011

Placeres del infierno VIII: Tener siempre razón.


La antediluviana Maragm trata de ocultar las pruebas del delito de su ciber-novio.

Como bien sabe todo editor de Wikipedia, uno de los mayores placeres del universo consiste en corregir al prójimo, un placer que es tanto mayor cuanto menor es la inteligencia y la autoestima del corrector. Tres son las formas que reviste en Wikipedia la primitiva estrategia dialéctica que hoy nos ocupa:
  • Se puede tener razón en Wikipedia porque se es capaz de repetir cien mil veces lo mismo hasta que todos los participantes huyen despavoridos.
  • Se puede tener razón en Wikipedia porque se es bibliotecario, los bibliotecarios tienen botones, y los botones sirven para bloquear a las personas.
  • Se puede tener razón en Wikipedia porque uno tiene siempre la razón en todas las discusiones.

La primera variante ya ha sido objeto de análisis en este blog de mis amores, exige básicamente renunciar a los placeres de la vida social para obtener así el tiempo necesario como para aburrir a todo el mundo, así como una licencia especial de trollerío expedida por su Graciosa Majestad La Cardenala; su máximo representante es el inefable Wikisilki. La segunda de ellas -la amenaza chulesca y barriobajera- será objeto de un próxima entrada, sólo exige disponer de los botones de destrucción de los bibliotecarios, y su máximo representante es Kordas. La tercera de ellas será desmenuzada en lo que sigue.  

Uno de los grandes principios teóricos establecidos por los padres fundadores del proyecto y que aún hoy guían su rumbo dice así:

___________________

Tanto los vivliotecarios como los Grandes Wikipedistas tienen siempre razón, incluso cuando se equivocan.
___________________

En efecto, el núcleo duro del vivliotecariado, #losmismosdesiempre y los más Grandes Wikipedistas de la Historia (PSOEtronas y Escarlati) no sólo no se equivocan jamás, sino que -en el peor de los casos- tienen a su disposición toda una cohorte de sirvientes descerebrados (el núcleo duro del vivliotecariado y #losmismosdesiempre, precisamente) que vigilan permanentemente sus páginas de discusión y cuando detectan cualquier conflicto de los prebostes acuden como chuchos de presa enajenados a defender a sus amos.

Tenemos, por ejemplo el caso reciente de PSOEtronas colocando por ignorancia un ridículo cartelito de Fuente Primaria a “Valores predictivos”, un artículo impecable, donde pudimos ver cómo Mercedes / Gusgus y Ensada acudían cual bisontes enloquecidos (la una desde el ancianato, el otro desde el cibercafé más cercano a la esquina de la parada de taxis donde trabaja) a eliminar las referencias aportadas en un sabotaje en toda regla, desbaratando el artículo si hacía falta con tal de evitar el previsible ridículo del jefe de ambos.

Ilustremos, empero, la entrada de hoy con un ejemplo más reciente y -si se quiere- enternecedor, pues en él se halla implicada la pareja de tortolitos virtuales de moda en Wikipedia: Escarlati y Maragm -él conserje de instituto, ella marchita nonagenaria- se conocieron hace menos de dos años, pero la inmediata simpatía que sintieron el uno por el otro fue transformándose poco a poco en arrumacos y cucamonas cada vez más subiditos de tono en sus páginas de discusión, para acabar fraguando finalmente en un amor que no por no haber sido aún consumado pierde valor a los ojos del galán Escarlati, poseedor -eso quiere pensar él- de la gallardía de un Cid Campeador, del ingenio de un Quevedo y de la caballerosidad de todo un Quijote.

Bueno, a lo que vamos, que se me va la cabeza y las historias de amor me aburren. Seré breve:


Fecha: 12 de noviembre de 2011
Lugar: Wikipedia
Artículo: Long Island

  1. Un gracioso, como los hay a millares, vandaliza el artículo desde una IP, no sólo cambiándole el nombre a la isla por el de “Mid Island”, sino también eliminando el excelente mapa que ilustraba el artículo, que permanece más de cuatro meses en ese estado.
  2. Un lector anónimo se apercibe del error, y también desde una IP, corrige el fallo.
  3. Escarlati, el Gran Editor, elimina la corrección por ignorancia o por no haberse tomado la molestia de leer, devolviendo el artículo a un estado deplorable.
  4. El lector anónimo, desconcertado deshace la patosa “corrección” del genio aragonés, señalándole su error y pidiéndole explicaciones que éste, fiel a su costumbre, no se digna en ofrecer. El gran Escarlati nunca pierde el tiempo con semejantes menudencias.
  5. La cibernovia, alertada por su lista de seguimiento, se percata de que el honor de su amado está en apuros. Sabedora de que que éste no se rebajaría jamás a reconocer que se ha equivocado, y consciente de la necesidad de tenerlo contento si quiere ser rescatada del geriátrico, se dirige rauda como el rayo en su auxilio. ¡Qué gran partido es un conserje!
  6. Cual elefanta en una cacharrería se persona en el artículo para deshacer la afrenta. Poseída por la furia y la senectud, y con los ojos inyectados en sangre, deshace de nuevo las correcciones para devolver así el artículo a su estado lamentable. Lo primero es lo primero: ¡nadie corrige a su amante Escarlati!
Eso sí, para que la burda maniobra no se note demasiado, aprovecha para hacer unas importantes “correcciones” (quitarle los puntitos a los números) al artículo, que permanece sin su mapa.

  1. Finalmente, la añeja amante se percata de su error y reincorpora el mapa de marras al artículo. Todo ha quedado exactamente igual que antes de la patosa aparición de la Roca Monolítica, pero ahora Escarlati...
¡TIENE RAZÓN!

63 comentarios:

Anónimo dijo...

Este tipo de conductas estúpidas por parte de los todopoderosos biblios es de lo más habitual. Parece que ni siquiera pueden hacer bien su trabajo de mantenimiento, justificación de sus prebendas de edición. Si no tienen suficiente tiempo y van con muchas prisas, pues que abrevien en el café.

Biblios que van a la suya, como en piloto automático, sin contestar, sin escribir resúmenes de edición, sin leer, sin nada de nada. Que sustituyan a Escarlati por un bot ya. Ganaríamos con el cambio, por supuesto.

Anónimo dijo...

Yo que pensaba que Escagarlati (en esta entrada más que nunca, escagarlati) era asexuado.

Anónimo dijo...

@18 de diciembre de 2011 23:26
Gracias a "lo que sea" Escarlati no es biblio.
PD:La foto de Maragm es antológica, jaja.

Anónimo dijo...

2011 01:40
Ja ja ja, no me habìa fijado en el corrector, hasta tu comentario!!, excelente el sentido del humor de UP

Anónimo dijo...

Jajaja!!! Es una pena que todo sea tan crudamente real pero es una entrada genial!

Anónimo dijo...

"antediluviana" "cohorte de sirvientes descerebrados " "cual bisontes enloquecido" parada de taxis donde trabaja" "enternecedor" "gallardía de un Cid Campeador, del ingenio de un Quevedo y de la caballerosidad de todo un Quijote"

jajajaj, escrito y hablado con boca limpia, no que otros...

Anónimo dijo...

¿Han observado que Kim Jon Il, según Wikipedia, no fue un dictador?

Anónimo dijo...

Muy bien, UP:

Os habéis dado cuenta de que en las etapas iniciales de wikipedia jugaba mucho el tema Second Life y MMPORG. Lo has destapado. Todo es ficción e irrealidad. Eso permitió empujar la edición de artículos en base a una necesidad humana, que es la de comunicar conocimientos.

Has mostrado las inconsistencias de ese esquema. Ahora bien, estamos en un cohete de tres etapas.

No es justo que la primera etapa se sienta quemada, y por otra parte, tampoco es justo que en realidad queráis sostener esa etapa.

Si en realidad aparece otra etapa del cohete diferente, ¿la apoyaréis? ¿o bien defenderéis la misma etapa en un "quítate tu pa' ponerme yo?

Ese es el temor que tengo: que este blog sea una confrontación sin contenido real.

Anónimo dijo...

sin ***responsabilidad***

Responsabilidad significa pensar en la siguiente etapa del cohete. ¿Lo sabes, o eres demasiado joven?

Anónimo dijo...

¿Este blog en realidad es reaccionario? Si lo fuera, debería considerarlo como mi enemigo...

Anónimo dijo...

¿Pero de qué etapas estais hablando? Aquí lo que se está demostrando es que hay un grupo de matoncetes de tres al cuarto que tienen secuestrada Wikipedia... eso es todo. Estos seudo-análisis acerca del funcionamiento de la comunidad y su repercusión en el crecimiento del número de artículos están de sobra...

Anónimo dijo...

Ese comentario de las etapas y el cohete me suena mucho a Gustavo o uno de sus suplantadores, que ahora le ha dado por postear como anónimo, sabrá Dios porque. No sé porque se quiebran tanto la cabeza y le buscan tres pies al gato, aquí no hay ningún análisis, esto es denuncia pura y dura.

Si algo hay que reclamar a los capítulos es que no les interesa realmente Wikipedia, sino lo que se puede conseguir a través de ella, como becas y tal, que algunos hasta pelean por ello. Todos los capituleros, biblios incluídos, conforme se involucraron en eso fueron dejando de lado la labor en la wiki y los problemas de esta también. Los problemas han crecido para los realmente involucrados, pero ahora están solos.

Anónimo dijo...

Gustavo (o fulano que se expresa exactamente igual que Gustavo), váyase a Frankfurt a preguntar a la del psicoanálisis en que etapa del cohete están ella y sus amigos del bloquéame cada vez que se ponen de acuerdo para destruir a una nueva víctima...

Anónimo dijo...

02:43 Aparte de coheteria la bruja de Frankfurt domina otras etapas

Anónimo dijo...

¿Será Gustavo otro títere, digo compañero de trabajo, de Esemal?

Anónimo dijo...

11:45 Pues no hace falta imaginar mucho. Pocos pueden argumentar trufadas con temas tan diversos como Second Life, MMPORG, Wikipedia y coheteria en unos cuantos párrafos sin pies ni cabeza y sin un argumento central en la exposición de no sé que coño sea, pero es.

Anónimo dijo...

Otra diva http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Diegusjaimes&curid=3906529&diff=52353412&oldid=52306440 a ver cuanto le dura

Anónimo dijo...

UP:yo sí te doy las gracias sinceramente, porque terminaste de abrirme los ojos. Tus denuncias que podrán molestar mucho pero jamás podrán llamarse infundadas, cada vez son del conocimiento de más personas y eso les molesta, se nota por los intentos de boicot, por los comentarios chorra que tratan de desviar el tema, por las reacciones fuera y dentro de Wikipedia.

Gracias UP, ánimo, suerte y aquí seguiremos.

Anónimo dijo...

este blog es un patio de recreo para un grupo de niños que se creen adultos a los que no les dejaron jugar en wikipedia nada mas

Anónimo dijo...

22:24

Ese patético intento de escribir y pensar a la vez delata a Kordass.

Anónimo dijo...

O a Ensy, por la falta de tilde..

Anónimo dijo...

ese patetico intento de adivinar lo que piensan en el fondo todos los que escriben aqui delata al tipo de niños que se pasan por aqui a lamerse las heridas despues de salir escaldados de la wikipedia por haber querido hacer de ella su sala de juegos particular

Anónimo dijo...

La única ventaja que tienen es haber llegado antes y estar calentando las sillas desde el inicio de los tiempos. Eso, además de ser los más desocupados, porque muchos han pasado y se van, las ocupaciones reales los llaman, pero una docena de mediocres, con empleos miserables y vidas vacías, llegaron para quedarse y apropiarse de Wikipedia y así sentir que valen...¡Patético!

Anónimo dijo...

22:24 Y tú siendo tan adulto y tan sabio, que haces viniendo a un patio de recreo de niños pedazo de pervertido???

Anónimo dijo...

Pues yo creo que el efecto de este blog ya se está notando en el actuar de #losmismosdesiempre. Su nivel de desmanes bajó mucho en los últimos meses. Se ve que ahora se lo piensan más antes de hacer una cabronada.

Anónimo dijo...

¿Y para qué vienen aquí los que pueden seguir jugando en la wiki?

Petruss dijo...

Se les ve el plumeros a la #wikigentuza.

Anónimo dijo...

23:58 Es que en los últimos tiempos le cayeron 6 meses de bloqueo a Ensada y "desvirgaron" a Mar del Sur que eso hasta hace poco era impensable...

Anónimo dijo...

22:24 Yo recuerdo que en los patios del recreo de la secundaria manoseaba a las hermanas de #losmismosdesiempre.

Anónimo dijo...

Al de las 22:24
*Tú seguro que eres de los que piensan que Ensada es de los usuarios más inteligentes de Wikipedia.
*Tú seguro que eres de los que piensan que Shonen Bat era un compañero de trabajo de Ecemaml que votaba tenía wikiamigos comunes, que participó en votaciones junto con Ecemaml, y que "después de mucho editar" le dió las contraseñas a Ecemaml.
*Tú seguro que no te cuestionas por qué Drini no denunció a Mar del Sur cuando manipuló su propia CAB con un voto de su "marido".
*Tú seguro que ves bien que PSOEtronas edite en artículos vinculados al PSOE.
*Tú seguro que los desmanes que se comenten en Wikipedia te importan una mierda, porque tú seguro que eres de los que manejan o aspiran a manejar el cotarro.

PD: Este blog solo lo visitan 4 gatos (o marranos, oniños, o incluso HDP), así que no entiendo tanto interés en venir aquí a opinar.

PD: UP, por favor, sigueles dando con lo que más les duele: LA VERDAD. Se les nota escocidos.

Anónimo dijo...

¿Y si se crea el "premio vaselina" para el comentario mas escocido?

Anónimo dijo...

20 de diciembre de 2011 23:03

Eso de "haber querido hacer de ella [la wiki] su sala de juegos particular" define perfectamente lo que se está denunciando aquí.

Acusar a los demás de hacer lo que uno hace es algo típico de Stalin. Cuando estaba pensando en pactar con Hitler enviaba a su gente al gulag con la excusa de que querían... pactar con Hitler.

Pero esta táctica estalinista de acusar a los demás de hacer lo que uno hace (no neutralidad, violación de etiqueta, falta de referencias, etc) es algo archiconocido entre los comisarios políticos que gobiernan la wiki. Stalin, Padre de los Pueblos, debería ser declarado santo patrón de la wiki en castellano y "1984" lectura obligatoria.

Anónimo dijo...

Mejor incluir el juche como pilar único.

Anónimo dijo...

el problema es el que es
algunos se creen más listos que otros que realmente lo son

les jode no poder imponer su capricho en la wikipedia

les jode no tener razón

les jode no ser tan listos como los de la wikipedia

y entonces se rebotan

y rebotan-tan-tan do acaban aqui

y citan a Hitler a Orwell

con la misma presuposicion con la que intentaban mangonear la wikipedia

la de que son la repera de listos

y los demas

na de na

y seguiran aqui berreando

mientras la wikipedia en español sigue creciendo

y mejorando

gracias precisamente a

losmismosdesiempre

Anónimo dijo...

Ay que risa Basilisa.

Anónimo dijo...

Jajajajajajaja!!! Gracias a #losmismosdesiempre dice!!! Jajajajaja!!!

Lo bueno es que no se lo cree ni el que lo escribió!!

Anónimo dijo...

Si lo vas a poner así, por lo menos hubieras hecho un acróstico. Más pilas para la próxima.

Anónimo dijo...

¿Por qué sigue Ecemaml editando si le cazaron amañando votaciones con títeres?

Petruss dijo...

20:41
Para que te duela inútil, y para beneplácito de muchos, desde que me "expulsaron", he creado más artículos que todos ustedes, lacras de Wikipedia, juntos... he dicho.

Anónimo dijo...

20:41 No me creo más listo, yo sé que soy más listo que los #mismosdesiempre. Sigo haciendo lo que me plazca dentro de la Wikipedia pues sé que "los que manejan el cotarro" son unos reverendos zoquetes que no tienen idea de lo que es editar sobre información crítica.

Ya te lo he dicho antes, solo vengo a este patio de recreo para cachondearme a tu hermana.

¿

Y

por

qué

escribes

así

?

Anónimo dijo...

gracias a los mismos de siempre? Sí, con razón la inglesa nos superará millones de veces más. Comparada con ellos, somos el basurero del condado. Lógicamente con las excepciones de usuarios como Petruss, Billy, Rosy... lloren envidiosos que si un día cierra Wikipedia, se acaba sus mediocres vidas de poder y cantos blasfemos.

Anónimo dijo...

04:54 Claro, claro. Por eso estás aquí todo el día, porque estás redactando miles de artículos, como tus simpáticos compinches.

Si es que hasta que los marranos entraron en Wikipedia, ésta era una puta mierda y con vosotros dio un salto de calidad de la ostia. Hay que joderse ante tamaña gilipollez. Y lo peor es que hasta os lo creéis.

Anónimo dijo...

11:01

¡Coño Ensada! Qué pasa hombre, ¿cómo llevamos el bloqueillo? Oye, tío, en serio, ¿porqué no te apuntas ya a una escuela de adultos de esas?

Anónimo dijo...

Son taaaaaan obvios...

Anónimo dijo...

11:33 ¿Cómo puedo ser Ensada si tú y todos tus acólitos no paráis de repetir que es un analfabeto? ¿Puedes leer acaso alguna falta de ortografía en lo que he dicho?

Sois taaaaaaaaan listos...

Anónimo dijo...

2011 11:49
Este, solo una preguntica, que haces en el blog de los "4 gatos"?, seguramente algo de dolió muchos, por ejemplo, hacer parte del bestiario 2011, cierto?

Anónimo dijo...

11:49
Mira, si te damos gratis que aquí somos todos unos burros, que no damos un palo al agua en Wikipedia{{demostrar}} ¿ya por eso deja de ser censurable lo que UP critica de ciertos usuarios de Wikipedia?

¿Acaso todo el mundo debe creer que Shonen bat es un compañero de trabajo de Ecemaml que le dio la contraseña porque yo (y 4 gatos más) somos muy cortos?

Hay que joderse con la lógica de los de la banda de los besos negros (y aspirantes a entrar). Así esa misma lógica perversa y retorcida se os aplique a vosotros en asuntos graves de la vida real para que sepáis a que sabe el concentrado de vuestra propia medicina, cabrones.

Anónimo dijo...

Y Ensada descubrió por fin el corrector ortográfico de word...

Anónimo dijo...

2011 11:49

Son taaaaaan obvios...
Sois taaaaaaaaan listos...
...Y sin embargo este es mi blog favorito, me lo leo de pe a pa, y participo en él. ¡Viva Ensada, y viva yo, que somo unos de los usuarios más inteligentes de Wikipedia!

Anónimo dijo...

11:49

No es necesario, a Ensada se le reconoce inmediatamente por:

a) Sus patadas al diccionario (aunque ahora que parece haber descubierto el corrector ortográfico de Word, esto ya no sirve)

b) Su horribles construcciones gramaticales, propias de una mente simple e iletrada, o

c) Su pensamiento primitivo,estúpido y violento, tipo Cratón ("Los Biblios somos los mejores"; o "Ecemaml tiene razón")

Se reconoce como Ensada al de las 11:01 por b) y c) respectivamente. Y si no es Ensada (la verdad es que me extraña que haya descubierto lo del corrector de Word), es casi igual de tonto, luego puede ser Cratón, BetoCG, Magister, Saloca, La Teleburra...

Anónimo dijo...

11:01, Ok, me la muerdes a repetir, ¡bon appétit!.

Concuerdo contigo, información crítica no son miles de artículos y por eso en la hora del recreo da mucho tiempo de sobra para andar metiendo mano en las bubbies caídas de tu #madre.

Bruja de Frankfurt dijo...

15:17 Shhhhhh, ¡bribón!! ya te había dicho que no le dijeras al #niño.

Anónimo dijo...

A los que os expulsaron temporal o indefinidamente , ¿en serio seguís creando artículos, mejorando los existentes, haciendo revisiones...? No lo entiendo. A mi me expulsaron una pequeña temporada, por ingenuo, por no saber todo lo que había por detrás, por ignorancia de cómo está montado el chiringuito. Y no pienso volver a editar jamás mientras eswiki sea el cortijo de unos pocos señoritos subidos a la parra con licencia para trolear y violar las propias políticas de Wikipedia. Cada nuevo artículo que creáis es un ladrillo más en su fortaleza, un argumento más que refuerza su "buena" gestión ante los ojos del mundo, es un apoyo a su forma de "gestionar" a los editores y una patada en los huevos a los pocos bibliotecarios que hacen frente a la chusma de #losmismosdesiempre. Solo un bajón en la producción de artículos, una ralentización de Wikipedia en español, sería signo de que algo anda realmente mal con los que llevan las correas. Hay Wikipedias en decenas y cientos de otros idiomas. Os animo a participar en ellas y dejar de hacerlo en eswiki por un tiempo, no solo es un estímulo intelectual, sino que es una manera de perfeccionar idiomas a nivel personal.

Anónimo dijo...

15:48
Wikipedia es mi amor. No sé qué es lo que tiene. Yo reconozco que la versión inglesa está mejor en muchas cosas, pero es. es mi amor.
#losmismosdesiempre es un cáncer que hay que extirpar, de momento se está enseñando el revoltijo sucio y pestilente que es y cómo está creciendo y afectando al sistema. ¡Ellos no son Wikipedia! y Wikipedia no tiene la culpa de ellos. Ellos sucumbirán y Wikipedia seguirá para siempre ¡aunque ellos no donen!

Anónimo dijo...

Wikipedia, sí.
#losmismosbesosnegrosdesiempre, no.

Anónimo dijo...

La enciclopedia libre universal es una mierda, que necesita a los 4 gatos-marranos salvadores

Aunque es simple: como se creen sus alucinaciones, no se atreven a controntarlas a la realidad demostrando que pueden hacer una diferencia significativa en lo que, sin ellos, es mierda.

Anónimo dijo...

17:38
La Wikipedia no es de nadie y mucho menos de #losmismosdesiempre, corruptos, sinvergüenzas.

Yo mejoraré o crearé artículos siempre que quiera y donaré cuando me dé la gana. Y denunciaré los desmanes donde pueda cuando quiera.

Otros crearán artículos sobre familiares, sobre el partido político en el que militan, votarán fraudulentamente con títeres, lanzarán insultos en las páginas de Wikipedia (HDP), la usarán para promocionar sus blogs personales, la convertirán en su facebook personal, la usarán como plataforma desde la que publicitarse y alimentar su ego (algún wikimedista), etc, etc, y aún encima se llamarán así mismo los salvadores de Wikipedia y se creerán con el poder de poder decir algo así como "Wikipedia es nuestra y las cosas se hacen a nuestra manera, al que no le guste que no proteste, que se vaya a otro lado o que monte un fork".

¡Sinvergüenzas! No se saldrán con la suya.

Anónimo dijo...

A mi muchos de ellos me dan verdadera pena. Pasan los años y siempre son los mismos los que están en todos los líos: Ecemaml, Wikisilki, Petronas, Pi... esta gente son auténticos adictos que están sacrificando el tiempo que pasan con sus familias y amigos por luchar incansablemente por mantener ese pedacito de poder que les permite mangonear en Wikipedia. Personalmente se me antoja un precio muy alto para tan poco botín y creo que cualquier persona que tenga eso como prioridad es que tiene un serio problema.

Anónimo dijo...

A mi me dan más pena los marranos que tienen tanta mala leche y amargura en sus vidas fuera de wikiedia. Jódanse por capullos.

Anónimo dijo...

20:46
A mí pena no me das, asco sí. Vete a lamerle el culo a Ensada, uno de los usuarios más inteligentes de Wikipedia, seguro que te gustará tanto como le gustó al Escagarlacio y al Racarraca. Y después vete a algún blog que yo me sé a presumir de integridad a la vez que insultas a la gente llamándolos "chanchitos" o HPD y nos cuentas cómo agenciarte un roscón o nos cuentas tu vida que a nadie interesa.

Anónimo dijo...

@22 de diciembre de 2011 11:49
Ensada: Es la (h)ostia.

Anónimo dijo...

19:44 ¿Pena? Eso es como decir que te da pena Hitler porque en su enfermiza persecución de los judíos sacrificó tiempo para estar con su familia...

Anónimo dijo...

20:46 Tu consciente (con el perdón de la bruja de Frankfurt) te engaña, has dicho "wikiedia" del verbo wikiedor, LOLAXO...

Publicar un comentario