Buscar este blog

martes, 12 de agosto de 2014

Desde la Isla de la Calavera a Nueva York

Petronas a punto de ser víctima de su propio cherry mail.
 
 
¡Ultimas noticias! En un ataque de wikidivismo e incapaz de reconocer su responsabilidad en los últimos wikidramas, Petronas nos regala otra de sus acostumbradas pataletas:
 
 
 
 

 
 
 
¿Será esta la extinción wikipédica de Petronas?
 
¿O solo es uno más de sus berrinches?
 
 
 


479 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   401 – 479 de 479
Anónimo dijo...

Y HeToMed es títere de quién? jeje


https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones/HeToMed&offset=&limit=250&target=HeToMed

Anónimo dijo...

¿Y Juliano el apostata13? 120 ediciones nada menos.

Anónimo dijo...

Un títere denunciando a otro títere. Wikipedia es diferente. JAJAJA

Anónimo dijo...

Un títere denunciando a otro títere. Wikipedia es diferente JAJAJA

Anónimo dijo...

Del hilo sobre el desbloqueo de Belgrano

A mí me gustaría saber qué cambió, que Cookie la otra vez votó en contra y ahora a favor. --angus (msjs) 10:30 16 sep 2014 (UTC)

Zas en toda la cara! La mentirosa Cookie de nuevo en evidencia.

Anónimo dijo...

@16 de septiembre de 2014, 11:50

Para empezar, no soy Magister, ni justifico sus tropelías de antes ni sus troleos de ahora. Lo que pasa es que me rechina que sea precisamente Ecemaml el que denuncie sus prácticas. Y no quiero que por culpa de tergiversaciones metan a más incautos en su guerrita particular.

- Te equivocas: eso lo dice la FAQ de la política de privacidad, que indica que es un ejemplo de duración. Es más, en esa frase se enlaza a la política de checkusers, en la que, como dije antes, sí se determina que la información será almacenada por más de 3 meses. No me parece serio basarse en un ejemplo de una FAQ, por lo que tenemos una política que da a entender que se borra la información tras tres meses, y otra que dice que no tiene por qué. No es tan simple como "ni más ni menos, ni menos ni más".

- La propia existencia de la famosa wiki, de seguir al pie de la letra esa política a la que aludes, sería una incongruencia. Si estuviera terminantemente prohibido guardar datos de más de tres meses, solo tendría utilidad como listado de cuentas títere. Y estos listados ya se realizan de forma pública, así que la wiki no sería necesaria para nada. Por deducción lógica, la política se interpreta de otro modo: digo que lo que se guarda ahí se considerará información anonimizada. Si nadie de la Wikipedia en inglés o en francés se ha quejado de esto, por algo será.

- Sí, la famosa wiki se usa para guardar la información de vándalos persistentes. El problema es que, desde hace unos años, en la Wikipedia en español se considera a los títeres que editan constructivamente como "vándalos" y sus ediciones son borradas. Esta doctrina contó en su momento con la complicidad del propio Ecemaml. Al ser expulsado, y tras desenmascarar algunos títeres, Ecemaml pasa a ser vándalo persistente y se justifica la recopilación de información. Que el gordito tiró de libreta para Pa tí la perra gorda y The Comeback Kid, pues seguramente. Pero no es culpable del acto fallido de Stromare... Y tampoco me parece serio que se queje porque se le apliquen las normas que él mismo aceptó mientras era bibliotecario.

El problema es que, teniendo Ecemaml su parte de razón, durante estos años prefirió jugar al tirititeo y al melodrama, en lugar de probar y argumentar bien los problemas de Wikipedia en español en una RFC de Meta, por ejemplo. Claro que esto implicaría reconocer prácticas incorrectas por su parte... En fín, menos DMA y más hacer las cosas bien.

Anónimo dijo...

Ay qué pesado el ladrillo de Ecemaml o Mar del Sur con el asunto de los checkusers. Todavía creen que por repetir, repetir, repetir y repetir su discurso se transformará en verdad. Podrán engañar a los incautos o ignorantes pero no a quien sepa leer. Por supuesto no dicen nada al respecto de la forma en que se detectaron los títeres de Dark, los cuales se detectaron muchos meses más tarde. Cómo hicieron para detectar a los títeres de Dark si ya habían pasado más de tres meses ? Pues con registros especiales que se tienen para los casos de multititerismo crónico, sicopatía aguda y transtornos cerebrales.

Anónimo dijo...

Perdón, sociopatia aguda.

Anónimo dijo...

@ 16 de septiembre de 2014, 12:27

Bueno, según Gordister, tener títeres no es un problema. Dado que HellToMe no vota y Encleado95 y Apóstata13 sí, el problema no es el titiriterismo, sino andar votando doblemente por ahí

Anónimo dijo...

Además en ningún sitio se dice que la famosa wiki sirva solo para guardar información de vándalos persistentes. Otra mentira más de esta gente. La labor de los checkusers no es perseguir vándalos persistentes es perseguir cuentas títeres. Un vándalo se expulsa y punto. No hace falta un checkuser para eso.

Anónimo dijo...

@16 de septiembre de 2014, 16:03

Debemos de leer distintas páginas. La política de privacidad refiere a la FAQ para ver los ejemplos de retención de datos (Check out the list of examples in our FAQ). Esta dice claramente que los datos no se mantienen más de tres meses y refiere a las directrices de retención de datos (You can learn more about how long we keep different types of data in our data retention guidelines), donde dice que Drini no puede mantener su libretilla según los medios de la Fundación... Además, en esas directrices te explica lo que es anonimización (Data is "anonymized" when (1) information that can be used to identify a specific user has been removed or otherwise been changed so that it can no longer be used to identify the user directly, and (2) best efforts have been made to remove, or otherwise make non-re-identifying, information that could be used to re-identify the user.). Más clarito, agua.
You can learn more about how long we keep different types of data in our data retention guidelines

Anónimo dijo...

@16 de septiembre de 2014, 14:06

Ha pasado que ¿pasaron cuatro años? ¿Zas?

Anónimo dijo...

Alguien que me explique las afinidades, corruptelas de Angus... Este no sé quién es.

Anónimo dijo...

Pues angus es un tontopolla del montón. Tampoco yo sé mucho más, aunque en alguna entrada del blog se le ha mencionado.

Anónimo dijo...

tontolaba. En vez de referirte a un FAQ, mejor remítete al texto de la política misma.

This information is only stored for a short period (currently 3 months), so edits made prior to that will not be shown via CheckUser. A log is kept of who has made which queries with the tool. This log is available to those with the checkuser-log permission:

EDITS WILL NOT BE SHOWN VIA CHECKUSER

Esa es la única mención de los 3 meses.

Nunca dice establece una prohibición almacenar información durante más de 3 meses. Dice la información anteriora a 3 meses no está disponible vía la herramienta checkuser (esto es, mediante dicha interfaz).

Por tanto, los checkusers de todas las wikis mantenían notas e intercambiaban información en meta sobre vándalos persistentes, con el conocimiento y permiso de la fundación, pues no existía prohibición para ello.

Sin embargo, el resultado es que había mucha información diseminada en sitios externos e inseguros. Para remediar la situación la fundación Wikimedia creó la wiki checkuser para permitir que estos usuarios tuvieran un único lugar centralizado y seguro para almacenar información que ya no estuviera disponible mediante la herramienta.

Ahora, si tienes una interpretación diferente, y crees que la Fundación Wikimedia está mintiendo en la forma de aplicar sus propias políticas, adelante y solicita la aclaración.

A final de cuentas, lo que prevalecerá es lo que la política establece literalmente y no lo que a tu particular interpretación convenga. Si tú crees que la imposibilidad de acceder a la información con la herramienta necesariamente obliga a que sea imposible por cualquier otro medio, adelante y exige que así sea en todo Wikimedia y se cierre la Wiki.

Una cosa distinta es que Magis haga uso de esa información incluso al día de hoy mediante sus lazos con la fundación (como vimos en el cierre del borrado de las páginas de Discasto, o en los bloqueos de Maragm o Enriquito en donde a más de uno le entró escalofríos y se sometieron a la voluntad del susodicho).

Anónimo dijo...

Recordemos que incluso Ecemaml y Mar del Sur solicitaron una investigación al comité apropiado y tras una larga larga deliberación se concluyó que no hubo un abuso de la herramienta.

Así de cogidos los tiene

Anónimo dijo...

@16 de septiembre de 2014, 18:00

Fíjate, otra interpretación distinta. Y el otro dice que "más clarito, agua"... Además, estamos hablando de información que todos hacemos pública continuamente por el mero hecho de utilizar los protocolos de Internet que utilizamos (la IP y el user-agent). @16 de septiembre de 2014, 16:49, puedes preguntar al organismo de protección de datos de cualquier país, a ver si encuentras alguno que condene a Wikimedia y sus checkusers por guardar esos datos.

Anónimo dijo...

16 de septiembre de 2014, 18:00
No seas insultón, que el que escupe al cielo se lleva el pollo en la cara. No siendo que seas Penix con su particular modo de traducir una lengua que desconoce aún más que la suya propia, está claro que "This information is only stored for a short period (currently 3 months)" quiere decir inequívocamente que "Esta información se almacena sólo durante poco tiempo (actualmente, tres meses)", y eso es una clara prohibición sobreentendida (por cualquiera que tenga la facultad de entender, esa rara avis wikipédica). Así que esa... ¿afirmación? tan lastimosamente construída -como era de prever, algunos, de inglés poco, y de español, menos- de que "Nunca dice establece una prohibición almacenar información durante más de 3 meses" es sencillamente, falsa. Otro día te explico qué quiere decir lo de "A log is kept of who has made which queries with the tool ", que ahora no me apetece.

Anónimo dijo...

Bueno, ¿quién creeis que es HeToMed? Yo apuesto por Jmbrecurds o Imperater Kieser.

Anónimo dijo...

¡Fácil! Es el médico que atiende a Penix

Anónimo dijo...

Ja ja ja, ahora que el checkuser de Encleado95 ha resultado libre de cualquier sospecha su titiritero podrá votar sin ningún miedo a que lo bloqueen. Gracias a la estupidez de HeToMed.

Anónimo dijo...

A mí me huele a Dalton2.

Anónimo dijo...

Encleado95 no ha votado

Anónimo dijo...

Ahora sí Cagaijin podrá obtener sus botones

Anónimo dijo...

Kordas. Cuenta sionista sesgando a sus anchas desde siempre.
Y con botones.

Anónimo dijo...

¿Qué es eso de "retirarse" y aparecer para votar/trollear?

Psoetronas, cuanto más viejo más sinvergüenza.

Anónimo dijo...

Tendrá cara el sionista este... Tenemos un caso en el que hay:

- un biblio en contra del desbloqueo (él mismo) con argumentos,
- otro biblio en contra sin argumentos,
- y 8 biblios a favor con argumentos, más uno neutral que lo aceptaría con condiciones...

...pero no ve consenso. Aún debe pensar que "consenso" es lo que digan los amos Ecemaml, Petronas y demases, y punto. ¡Si hasta la Cookie está a favor!

Anónimo dijo...

Para Kordas solo existen condiciones de consenso cuando la resolución coincide con su punto de vista.

Anónimo dijo...

@16 de septiembre de 2014, 20:52

Te lo explico yo. El log indica quién ha hecho qué verificaciones de qué direcciones IP o usuarios. Usar el log para soslayar las políticas de la fundación es tan sencillo como ir haciendo peticiones relativas a direcciones IP que ya hemos obtenido por otro medio. De esa forma, no hace falta apuntar en la libretita (ahí se apuntan para cuando se deje de ser checkuser) las direcciones IP. El propio log las conserva. No se conservan las cabeceras, pero ayuda.

Anónimo dijo...

@ 17 de septiembre de 2014, 13:58

No. Consenso es lo que vote esa extraña coalición de fracasados formada por Hprmedina, Bernard, Nixon, Laura Fiorucci, Taichi, Manu Lop, Magister Mathematicae, Penix, Jaontiveros, AnalfaBeto, Torune y Wikiyo. IRCeros, marranos y desbloqueadores, con la inestimable aportación del sinvergüenza. A eso ha quedado reducida la wikipedia en español. Lo mejor es la inestimable contribución editora de toda esta banda (salvando a Jaontiveros, al que se ha echado en falta analizando la sublime prosa de Encleado y Juliano el apostata)

Anónimo dijo...

17 de septiembre de 2014, 15:31

Estáis dando demasiada información a los saboteadores como Esemal y Mar del Pus...

Anónimo dijo...

Tiene pinta que el próximo recabeado va a ser Kordas, el del "consenso"

Anónimo dijo...

Pues como salga igual que la de la Galleta que solo unos pocos han dado la cara...

Anónimo dijo...

17 de septiembre de 2014, 18:33

Ah, es que no digo que triunfe. Tampoco la hizo la de Hprmedina.

Anónimo dijo...

Bueno, ya está Kordas en el TAB hacienda el ridiculo. Seguro que aparece un biblio corrupto que le da la razón en sus tonterías, y porculea a la victima

Anónimo dijo...

Kordas es un ignorante que no sabe el significado de las palabras. Se necesita una SVU a la ip que dejó el mensaje en la petición de desbloqueo de Cambalachero. Seguro fue él o Ferbr1. Se merecen bloqueo por cobardía y difamación.

Anónimo dijo...

¿Quién será HeToMed? Estoy más intrigado por eso que por la RECAB de Cookie.

Anónimo dijo...

En la discu de Petronas, Halfdrag apoya el insulta de Petronas y se burla de la resolución de Ezarate. ¡¡Al TAB con él!!

Anónimo dijo...

Y Gaijin es biblio! Otra derrota más para #losmismosdeantes y los castuzos troleros.

¡Podemos!

Anónimo dijo...

21:27:
Me temo que jamás sabremos quién es, porque el Buró Político del Comité Central de Habemos (y asesorado por el Vaticano) ya resolvió "sin hacer CU todavía", que tiene que ser Mar del Sur o Ecemaml.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASolicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=77026340&oldid=77022264

Anónimo dijo...

17 de septiembre de 2014, 22:49

Que aburrimiento de mentiras. Menos mal que siempre os pillan.

Anónimo dijo...

21:19
Bueno, si fuese sancionable discrepar de las resoluciones de Ezarate solo porque es biblio, creo que habría que empezar por sancionar aquellas (esas sí, burlas) más antiguas, por ejemplo, las del Sinvergüenzae sobre la actuación de Ezarate ¿no?
Pero además ¿para qué quieres partir al TAB con cualquier usuario de a pie que exprese una opinión diferente a la de un biblio?

Anónimo dijo...

17 de septiembre de 2014, 23:07

No es cualquier usuario, es uno de los que siempre van sembrando cizaña.

Anónimo dijo...

EXTRA!!!

20:38 . . Edmenb (discusión · contribuciones) bloqueó a «Imperator-Kaiser (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «2 meses» ‎(Utilización de títere Juliano el apostata13 para votos https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios#HeToMed)

20:37 . . Edmenb (discusión · contribuciones) bloqueó a «Juliano el apostata13 (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) durante un plazo de «para siempre» ‎(Abuso de múltiples cuentas: {{Títere|Imperator-Kaiser}})

20:35 . . Edmenb (discusión · contribuciones) bloqueó a «HeToMed (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) durante un plazo de «para siempre» ‎(Abuso de múltiples cuentas: {{Títere|Mar del Sur}})

Anónimo dijo...

Gaijin es biblio, y wikisilki no. Qué bien me va a saber la cava esta noche. Y qué mal le ha de caer el megawurtz a wikisilki. Trágatela

Anónimo dijo...

Por votar doble (con un títere): ¿solo 2 meses?. Se han mostrado muy suaves con Imperator-Kaiser. ¿Alguien sabe cual es el promedio de tiempo de bloqueo en casos similares?.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 5:56

Habría que preguntarle a Ecemaml, que es el experto. Y si no, a Cookie, que tiene voto doble de él en Commons.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 5:56

Sí, solo 2 meses. Y demasiado que es: lo suyo sería aviso, uno o dos meses sin participar en votaciones o procesos de argumentación y ya. ¿O es que no hemos aprendido nada de la CAB de Andrea? ¿Hay que expulsar gente por esta tontería? Debe haber sanciones cuando se intente dañar el espacio principal, y no para dar lecciones de ética o moral: los bibliotecarios no poseen esa atribución, aunque algunos lo crean.

Dicho esto, ambos individuos han vuelto a demostrar su catadura moral. Y todo por querer tener siempre la razón.

Anónimo dijo...

Y por cierto, que dice Edmenb que la investigación sigue... ¿Otra ronda de apuestas?

Anónimo dijo...

El cuerpo bibliotecaril concentra la mayor proporción de wikipedistas corruptos de entre los usuarios activos.
Eso sí, son ellos los únicos que pueden decidir de facto en cuestiones peliagudas. Se creen estar por encima de la comunidad, aunque lo nieguen.

PD: Saloca, eres subnormal. No sabes la grima que da ver tus parrafadas sentenciales en idioma biblioburro.

Anónimo dijo...

Apodrinamiento --> cuerpo bibliotecaril corporativista

La cooptación siempre da lugar a estructuras servilistas, corruptas y opacas.


Recabs para todos ya!

Anónimo dijo...

Y a todo esto Gaeddal sigue sin pedir perdón a la comunidad.

Anónimo dijo...

Así que HeToMed resultó ser otro de los títeres de Mar del Pus jeje

Anónimo dijo...

¡¡¡¡Qué bueno!!!!

Ya sabemos de donde sacó Ecemaml la historia del compañero de oficina: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Taichi&diff=prev&oldid=33187633

Desternillante :-DDDDDDDDDD

Anónimo dijo...

De manera que en el año 2007 el Usuario:Dyvid6 es bloqueado para siempre por "amenazas de la seudo-organización llamado Frente Cibernético Anti-Bibliotecarios". Se crea un títere llamado Imperator Kaiser con el que edita tan campante. En enero de 2010, el títere se crea otro titere más (Emperador312) con el que sabotea varias votaciones, entre ellas una CAB. Entonces dice que se trata de un "malentendido" debido a su inexperiencia (!). En agosto de 2010 se le descubre que es títere de Dyvid6 y se le bloquea para siempre, pero se le concede el desbloqueo porque "has madurado y pedido perdón" (!!!). Y resulta que hoy se le vuelve a coger titiriteando y saboteando votaciones.... ¿Y se le meten 2 meses? ¿2 meses a un titiritero reincidente que lleva saboteando ininterrupidamente desde 2007? ¿Y hay quien pide por aquí arriba que valdría con un tironcete de orejas? ¿Estamos todos locos?

Y el tío, encima, en su petición de desbloqueo da un ultimátum y amenaza con acciones legales por haber sido bloqueado. Se mire por donde se mire, se sea del "bando" que se sea (que haberlos, haylos), esto solo tiene una conclusión lógica: expulsión inmediata.

Anónimo dijo...

El Kaiser este no es más tonto porque no entrena.

Anónimo dijo...

Qué jartada de reír con la solicitud de desbloqueo del impedido-kagarse !

Anónimo dijo...

Reproduzco petición de desbloqueo porque es los mejores materiales producidos por la "comunidad" de wikipedia en español:

Mi solicitud de desbloqueo, es un asunto de interés de la comunidad, como se podrá comprobar a continuación, así que solicito al bibliotecario que atienda la solicitud, que la traslade al café, al TAB, o a donde el crea necesario.

Porque se me ha bloqueado? Porque datos personales han sido usados en mi contra. Y aquí viene lo importante: Según la legislación española es ilegal. La Ley Orgánica 15/1999, del 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, dice muy claramente en el artículo 6: "El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la ley disponga otra cosa." Y en ningún momento he dado mi consentimiento a que Wikipedia utilice mis datos de carácter personal.

Una vez explicada la ilegalidad de mi bloqueo, procedo a explicar que haré para corregir esta situación ilegal. Si antes de las 9 de la mañana hora española de este viernes, esta cuenta no ha sido desbloqueada, procederé a demandar la pagina web de Wikipedia en español por violar la privacidad de mis datos. y antes de que venga el listo a decirme que los servidores están en Estados Unidos, voy a recordar, que aunque la justicia española no puede cerrar paginas web del extranjero, si puede bloquear el acceso web a paginas del extranjero, como se ha podido comprobar en casos de piratería, un ejemplo: http://debates.motos.coches.net/showthread.php?318785-Ya-se-empiezan-a-bloquear-webs-en-espa%F1a-porque-si

Anónimo dijo...

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AImperator-Kaiser&diff=77044475&oldid=77044367

Otra vez le salvan el culo a Petronas

Anónimo dijo...

Imperatroll-Kagástela documentando la defensa legal de sus troleríos en la web http://debates.motos.coches.net/ XDDDD

Menudo adefesio de persona.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 16:56
TONTOLATOR, llorando.

18 de septiembre de 2014, 17:10
http://debates.motos.coches.putas.futbol.cervezas.net/

Anónimo dijo...

Increíble que algo tan sencillo no se entienda, vamos a probar con un ejemplo mas sencillo, están 3 niños en el colegio, el niño A es títere del niño B, el niño B vota dos veces (nada terrible: en cada votación, una sola vez como niño B y otra sola vez como niño A). El niño B escribe en un papel un arrepentimiento y se lo da a su maestro de matemáticas, que lo había bloqueado. La comunidad escolar perdona al niño A, pero no al niño B que se queda en el patio, llorando, pero tampoco realmente castigado. La niña C, una alumna brillante en biología que le gustaba ir buscando votos por ahí para eliminar libros de la biblioteca de la escuela, (bueno, cuando no estaba ocupada ayudando a corregir tesis doctorales), también perdona al niño A. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=39278771#Dyvid6_pide_perd.C3.B3n. El maestro de matemáticas le dice al niño A que podrá tener todos los títeres que quiera si desde ahora en adelante cumple fielmente todas sus órdenes. Entonces el niño A durante muchos años años le pega a todos los niños y maestros que el maestro de matemáticas detesta y crea los títeres C, D, E, F, G, H... etc. para votar fraudulentamente, tal como sus maestros, a lo largo de muchos años, le han enseñado que se hace. Si otra maestra lo descubre, que tiene que hacer? pedirle a los CU que verifiquen a los niños A, B, C, D, E, F, G, H para que dejen de hacer fraude en las votaciones o respetar la privacidad de los niños? Yo creo que se debe respetar la privacidad de los niños y que por eso está muy bien que los checkuser expulsen una vez más a esa intrusa, además ya ajena a esta escuela, que ha ido de nuevo a acusar, porque parece no querer entender nada de psicología infantil. Pero además estoy aburrido de cumplir las órdenes tramposas del maestro de matemáticas y ya no me basta que vaya de vez en cuando a animarme a mi salón http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AImperator-Kaiser&diff=76968696&oldid=76963725. Ya no soy tan pequeño, así que no estoy llorando solo sentadito en mi pupitre. Los voy a demandar a todos por no respetar la privacidad de los niños. Espero que con este ejemplo se entienda lo que quiero decir. --Imperator-Kaiser en la RECAB de Cookie(discusión) 19:13 6 sep 2014 (UTC)

Anónimo dijo...

Ojito, que el papá de Imperatroll es abogado y su mamá guardia civil (con bigote). Y entre los tres son capaces de enchironar a Jimbo y cerrar la Wikipedia.
¡Y hay jurisprudencia! A las pruebas me remito:
http://debates.motos.coches.putas.futbol.cervezas.net/cómo-destruir-la-wikipedia

Anónimo dijo...

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=39278771#Dyvid6_pide_perd.C3.B3n

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Taichi&diff=prev&oldid=33187633

Lo peor es que P.U. termina quedando del lado de impresentables como este. Reflexiona campeón.

Anónimo dijo...

Kordas otra vez en el TAB. A ver si le salvan otra vez.

A Fugi-bis solo le queda la RECAB.

Anónimo dijo...

Bueno, pues parece que Cookie revalida. Me ha sorprendido, pues además de sus amistades peligrosas como Ecemaml, es una biblio bastante mala.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 13:33

No es que estemos tontos, es que algunos no le damos tanta importancia. Que tampoco es que elijamos ahora gobernantes, ni que discutamos leyes estatales... Lo del frente ese es una niñería de adolescente y ya cumplió sanción. Y como es multirreincidente en el tema de títeres, pues que se le prohíba votar y opinar en consultas de argumentación de forma indefinida. Además, ha quedado en evidencia (sobre todo con las amenazas legales, patético), ha perdido toda credibilidad, para biblio no le van a dejar ir desde luego. Todo esto es castigo suficiente.

Porque por mucho que digáis, no ha hecho daño al espacio principal, ¿a cuento de qué esa obsesión por privarle de editar? Así lo que se fomenta son las rencillas y las venganzas. Lo vuelvo a repetir: los bibliotecarios solo deben sancionar a quien dañe la enciclopedia, ni más ni menos. Uno que sí se merece un bloqueo gordo, por ejemplo, es Kordas: este sí lleva haciendo daño en los artículos muchos años con su sesgo y sus ediciones arbitrarias. Daño que, mientras siga en activo y como bibliotecario, es irreparable.

Hace falta cambiar la mentalidad que dejaron los amos de antes, y cuanto antes se haga, mejor. De lo contrario, las denuncias no servirán para nada más que quitar a unos y poner a otros de la misma calaña. Hace poco vi cómo resolvían un caso de relación de cuentas confirmada en la Wiki en inglés: se bloqueó al títere y se avisó al principal de que no lo volviera a hacer. Qué envidia me dio... Un buen inicio sería, por ejemplo, desbloquear a todos los sancionados por "perturbar el ambiente" (como Thor8 o Ecemaml) con suspensión en el espacio de nombres Wikipedia. Según la gravedad, pues más o menos larga. Esto haría más por "mejorar el ambiente" que cualquier bloqueo ejecutado por esta causa.

Anónimo dijo...

@ 18 de septiembre de 2014, 23:01

Ni de coña. Los que faltan por votar están esperando al último minuto, para impedir cualquier reacción. Sus votos valen triple... a ver, ¿cuántos avalistas faltan? Si hasta Encleado95 puede tener los santos huevos de votar...

Otro que debía seguir los pasos de Imperator: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:BlackBeast&diff=prev&oldid=77044528. Dice que no guarda rencor. Pabernos matao

Anónimo dijo...

Sí, que venga la niñera y desbloquee al niño A, al niño B y a Ecemaml. Las tonterías que haga el niño A, las arreglará muy bien la propia niñera. Las del niño B las arregla fácilmente Ecemaml y además las compensa con creces. Ahora, las perversidades del Sinvergüenzae... bueno, no todo tiene arreglo en esta vida, pero qué le vamos a hacer.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 23:57
Bueno, el titiritero de Encleado95 (que no sea detectable vía CU no significa que no exista) yo estoy seguro que ya emitió su voto. Si volviera a votar ahora con el títere sería como una bomba de tiempo: pronto se equivocará en algo y como hay mil ojos encima, pues... game over! Aunque tal vez se anime igual a hacerlo, dado que estamos en temporada de precios bajos y está costando solo dos meses de bloqueo.

Anónimo dijo...

19 de septiembre de 2014, 0:33 Sí, pero en ese caso, junto con los 2 meses tal vez también se arriesgaría a tener que entregar algunos botones...

Anónimo dijo...

Ya está Penix haciendo de las suyas como habitualmente: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Bolt58/Huesos_2&diff=prev&oldid=77048962

Parece una de esas cartas previas a un intento de "suicidio" histérico, de esos que se hacen a sabiendas de que los van a ir a salvar, para obtener una confirmación del cariño de quienes los rodean. Es una demanda de amor y de atención. Lo malo de la histeria es que no tiene cura.

Anónimo dijo...

18 de septiembre de 2014, 23:57

Acertaste. Ya aparecieron los marranitos que faltaban, Prades y Kintaro. ¿Votará el recientemente exbloqueante Gaijin? Hagan sus apuestas

Anónimo dijo...

Todos los carniceros que andan por aquí últimamente están de suerte, pues Kordas, RoyFocker y el propio Edmenb quieren más sangre, y probablemente expulsarán a Imperator-Kaiser en las próximas horas. Como dice Prades, "hay cosas que nunca cambiarán..." A seguir con los precedentes, a seguir haciéndolo mal.

Anónimo dijo...

La ip que editó como Imperator es de Sabadell...

Anónimo dijo...

Imperator ha sido expulsado: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3AImperator-Kaiser

Anónimo dijo...

Pues ahora toca cagarse de miedo con la denuncia de imperatroll.

DMA

Jaja ja ja ja ja jojojojojojo la je je ja

Anónimo dijo...

Nos vemos en los tribunales

Anónimo dijo...

19 de septiembre de 2014, 19:26
¿Y tú cómo lo sabes? ¿Perteneces a la fracción marrana de los checkusers de Wikipedia en español?

«El más antiguo ‹Más antiguo   401 – 479 de 479   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario