Buscar este blog

jueves, 8 de diciembre de 2011

The Best Comments of Desenredando la Maraña

 (Florilegio 2011)



Estimados lectores:


Cuando puse en marcha este modesto blog, cansado hasta la náusea de asistir a los constantes atropellos y los métodos mafiosos del pequeño grupo de amigotes endiosados que -apoyados en la mano ejecutora de cuatro matones - manejan los hilos de la Wikipedia en español, sabía muy bien que poco se iba a conseguir. Agarrados como lapas en el reino virtual al poder que nunca podrán conseguir en su vida real, los principales responsables del clima asfixiante y decadente que se respira en la Wikipedia en español jamás abandonarán motu proprio el pequeño puestecito que da alegría y sentido a su existencia.

Debo decir, sin embargo, que no esperaba el incontestable éxito de público cosechado por esta iniciativa mía, un éxito del que dan buena fe los numerosos intentos de estigmatizarla y desacreditarla que han tenido lugar -tanto dentro como fuera de la Wikipedia- a manos de sus frikijefes. Gran parte de este éxito se debe sin duda a vosotros, mis estimados amigos, que no sólo leéis las entradas, sino que las comentáis, así que, tras haber superado holgadamente las 100000 visitas (¡qué se dice pronto!), quiero rendiros un pequeño homenaje, recogiendo algunas de las intervenciones que me han parecido más ingeniosas o sagaces. Espero que sepáis perdonar el componente de arbitrariedad que hay en toda antología. Y es que como suele decirse, no están todos los que son pero sí son todos los que están. Os dejo, sin más preámbulos, con la prensa de estos días de celebración:

  
Análisis

 Cartas al Director

Viñetas

Instantánea del día:

Sucesos:

Publicidad: Decenas de cuentas...

Crónicas:

Entrevistas:

Necrológicas:

Ciencia:

Cartelera cinematográfica:

Recetas de cocina:

Rincón del lector creativo:

Pasatiempos:

233 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 233 de 233
Anónimo dijo...

Interesante caso de estudio lo de Esemamelón.

Borra el pedido formal de desbloqueo de Prades, señalando como motivo un diff en el que Bernard le solicita a Mardelpus que realice un pedido formal de desbloqueo.

En la definición de "tocar las narices", está la foto de Esemal. Y la de Wikigilki, manteniendo la denuncia de un caso ya resuelto. El parecido es asombroso.

Anónimo dijo...

ECEMAML MANIPULÓ EL COMENTARIO EN LA PÁGINA DE DISCUSIÓN DE LAURA FIORUCCI
En el primer comentario de la denuncia, Ecemaml acusa a Prades de omitir información precisa. El diff que pone Ecemaml nos lleva a esta edición completa:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusión%3ALaura_Fiorucci&action=historysubmit&diff=52071212&oldid=52036205

Esta no es la edición que había a las 9:53, recuerdo haber ido a la página de discusión de Laura por la mañana y no estaba así. Ecemaml la ha completado después de enterarse de la denuncia. No sé como lo ha hecho pero el primer comentario era escueto y sin esas letras rojas. Lo juro por mis hijos.

Ecemaml ha manipulado para poner en evidencia a Prades. Es más, Ecemaml es traicionado por su subconsciente, ¿porqué dice que Prades omite información precisa si tanto el [42] como el diff [información precisa] llevan a lo mismo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Posible_concesi.C3.B3n_de_permisos_que_violan_las_pol.C3.ADticas_de_wikipedia.


Evidentemente no puedo decir quien soy, pero si algún bibliotecario lee este comentario que haga algo. ECEMAML MANIPULÓ LAS PRUEBAS.

¡POR FAVOR QUÉ ALGUIEN LO INVESTIGUE AHORA MISMO!

Anónimo dijo...

Creo que técnicamente no se puede hacer, todas las contribuciones quedan plasmadas en el historial ¿o no?

Anónimo dijo...

Claro que se puede hace. Ya lo hizo con Shonen Bat.
Lo ha vuelto a hacer, lo ha vuelto a hacer. Ha eliminado una entrada de cuatro líneas por una entrada más efectiva y tratando de mentiroso a Prades. Como esto no sea la expulsión.

world dijo...

Hombre, si que es verdad que el subconsciente le traiciona, ¿por qué dice que omite datos si las entradas son iguales? ¡Hay que me parto de risa! Las mentiras tienen patas cortas.

Anónimo dijo...

¿Qué llamen a Balderai!

Anónimo dijo...

¿Y por qué no iba a manipular comentarios? Ya lo hizo cuando titiritereaba con Shonen Bat y no sólo no le supuso ningun perjuicio sino que salió reforzado por lo que ahora su soberbia es mayor que nunca... debe tener un sentimiento de que está por encima de todo terrible...

Anónimo dijo...

No sé, es un comportamiento típico de Esemal que tiene que recurrir a estas artimañas para intentar imponer algo, pero el número del diff en el [42] de la edición original de Prades es el 52070466 que lleva a http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=52070466.

Si Esemal hubiera manipulado como en el caso Shonen Bat, saldría edición borrada o algo así, ¿no? Alguien que conozca mejor esto lo puede aclarar.

Anónimo dijo...

Concretemos , Prades, en la denuncia al TAB, pone un diff en que Ecemaml despacha el "asunto Mar", en la discusión de Laura, en cinco líneas. Eso, supongo, también indigna a Prades, por eso pone el diff, para demostrar que lo ha despachado rápidamente y sin esperar respuesta.

¡Oh! Milagro, cuando Ecemaml responde en su primer comentario del TAB, el escueto mensaje en la página de discusión de Laura, se ha convertido en muchas lineas, explicaciones, diffs, letras en rojo...

O sea, Ecemaml se da cuenta que la explicación a Laura era más bien cortita y decide convertirla en "respetuosa". Pero no hace otra edición, normal se notaría el plumero, como tiene las "armas", borra, elimina esa primera edición y pone la nueva con la fecha y hora de la primera.

No contento con ello se lo refriega por la cara de Prades, es tan cínico que incluso le recuerda que ha omitido algo, ¿no sé si es por el subconsciente o es que es tan chulo que simplemete se ríe de él?

La cosa es que la denuncia de Prades pierde fuerza, normal, Ecemaml dice que se lo había explicado con muchos detalles a Laura, cuando lo que había escrito en un principio era un "telegrama".
SI ESO NO ES APROVECHARSE DE SU SITACIÓN VENTAJOSA QUE VENGA DIOS Y LO VEA.

Anónimo dijo...

a 19:46

La difencia entre el [42] y la otra edición sólo está en un comentario posterior de Ecemaml de dos líneas hecho a las 10:52. Yo me creo lo del subconsciente, ¿por qué dice que omite si sólo hay dos líneas de más y son posteriores a la denuncia? Prades no sabía de la existencia de esa dos líneas en el momento de hacer la denuncia. Y como puede ser que en una denuncia hecha a las 11:44 no salga una edición hecha a las 10:52...

Además, es él quien ha puesto esas dos líneas, por lo tanto lo normal es que no lo comentara (la diferencia la había creado él) Esas dos líneas son para disimular, para cambiar el número final del diff.

Anónimo dijo...

¿Tontos, Esemal viaja por el tiempo!

Anónimo dijo...

Repito, el comentario de las 9:53 no era tan extenso, no estoy loco.

world dijo...

20:13

No se sostiene lo que dices, es normal que el otro DIFF tenga una entrada de más, es posterior.
Aunque me creo que la primera edición fuera más corta y que la manipuló. Seguro.

Anónimo dijo...

20:15 Ya viajó por el tiempo para cambiar la firma de un comentario de Shonen Bat.

Anónimo dijo...

Hola: te escribo para comentarte que, en este caso puntual al menos, no entiendo muy bién por qué habría que solicitársele a Prades que presumiera buena fe por parte de Wikisilki. Si Prades es conocedor de que Wikisilki, como es público y notorio, ha escrito acerca de él en foros externos en términos nada halagüeños, llegando incluso al escarnio, ¿qué significaría, exactamente, que "presumiera buena fe" con respecto a Wikiskilki? ¿cómo podría presumir buena fe de un usuario que, en foros externos, le consta (como a todos) se ha burlado de él? Quizás no sea lo más correcto, directamente, que Prades asumiera mala fe por parte de Wikisilki, pero tampoco me parece lo más correcto que se le exiga a Prades la más cristalina de las confianzas ante un usuario que ha escrito acerca de él de esa manera, reiteradas veces.
Por favor, no tomes como una crítica a Wikisilki ni a tu persona mi comentario, ya que lo último que quiero es perjudicar a nadie, sino todo lo contrario. Wikipedia no es una burocracia, es decir, la tutela del cumplimiento de las políticas que atañen a la relación entre los wikipedistas debe, siempre, atender al contexto y al historial previo entre los wikipedistas, y en este caso creo que no ha sido así. Obviamente, estoy abierto a que me corrijan si me equivoco en la apreciación de este asunto, ya que no me considero el dueño de la verdad y sé que puedo equivocarme. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 16:32 12 dic 2011 (UTC)

Anónimo dijo...

Prades, Ferbr1, Lin linao.. todos marranos, se les nota el plumero a leguas

Anónimo dijo...

Lin, esto que dices, «Wikisilki erró al denunciar a alguien que sabía que ya había sido sancionado» es absolutamente falso. Lo he dicho varias veces, no sabía que estaba bloqueado hasta después de denunciar cuando fui a avisarle de la denuncia. Entiendo que debe tratarse de un error, pero estoy cansado de campañas de presunciones de mala fe gratuitas y este tipo de imprecisiones y malinterpretaciones no ayudan en nada. Te ruego por tanto que lo corrijas. Saludos, wikisilki 16:40 12 dic 2011 (UTC)

¿Se puede tener la cara más dura? Si es cierto que no andaba detrás de Prades ¿Por qué no retiró la denuncia inmediatamente cuando se enteró que esté ya había sido sancionado?¿Puede existir una forma mayor de acoso que mantener dicha denuncia y encima ir a Obelix a decirle a él que la retire si lo estima necesario? ¿Por qué no es Wikisilki bloqueado de una vez por hostigar a otros usuarios una y otra vez?

Anónimo dijo...

Y desde luego, con lo que más puedo discrepar es con que se entreguen "trofeos al bloqueo" como ese de ahí abajo. No doy crédito. wikisilki 22:46 7 dic 2011 (UTC)

¿Y Wikisilki puede hablar de presumir buena fe? Como él mismo le dijo a alguna de sus víctimas desde su poltrona del Bloquéame: "hablo de putas la tacones"...

Anónimo dijo...

Ezarate se llevó el tema del bloqueo de Prades al café. Eso para es darle ventaja al de los gin tonics, que allí juega en casa jajaaja!!

Anónimo dijo...

Yo comprendo perfectamente lo que explica Wikisilki, porque a mí misma me pasa infinidad de veces. Comienzo a escribir algo y soy interrumpida con toda frecuencia por asuntos de mi trabajo. Lo dejo a medias y termino de editar media hora, una hora después. Por lo que si luego te dijera, Link, que no vi algo, pues tendrás que simplemente creerme que que no lo vi... o venir a Fráncfort a vigilarme mientras trabajo, para ver si «los hechos pueden demostrarte más que mis palabras», o pedir que me bloqueen por no estar desempleada, o conseguirme un salario de la fundación y pedirme que deje mi consultorio o cualquier otra variante absurda que podamos inventar. Para mí lo que acabas de escribir está simplemente cargado de mala fe. Mar del Sur (discusión) 00:43 13 dic 2011 (UTC)

Que casualidad!!! Mar sale en defensa de Wikisilki!!! Lin Linao se remite a los hechos, pero ¡oh sorpresa! eso para Mar es presumir mala fe. El hecho de que Wikisilki sea el receptor de las palabras de Lin sólo puede tratarse de una coincidencia...

Anónimo dijo...

Si revisamos el registro de bloqueos, sin duda Prades ha sido siempre objetivo de los integrantes del bloquéame...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&type=block&page=User%3APrades

Wikipedista Puteado dijo...

Página de usuario de Diegusjaimes:

Introducción a esta humilde página de divo
Bienvenido a esta página de usuario. Soy Diegusjaimes, o también me puede conocer como el reversor autista; Así que si usted es uno de ellos, y vandaliza esta página y la de discusión, prepárese para recibir un periodo vacacional anticipado por parte de los vivlios. Mi tarea principal es estar más de 12 horas al día revertiendo como burro (no más que ensada) vandalismos, blanqueos, faltas a la etiqueta, acosos, autopromociones, y toda cosa extraña que no entienda o no me guste. Además soy el perro faldero de los llamados "Los mismos de siempre". El combo de los bots patrulleros es mi mayor rival en cambios recientes aunque se podría decir que yo soy uno también; si tiene alguna duda, o alguna queja por revertir algo que era legible, o para otro tema, no dude en dejarme un mensaje en mi discusión aunque siempre tendré yo la razón.

Anónimo dijo...

Al final el gordito hizo lo que quería desde un principio con el bloqueo de Prades: 10 días.

Para qué "debaten" el bloqueo entonces...

Anónimo dijo...

Marchez, marchez, qu'un sangr impur abreuve nos sillons!!

Anónimo dijo...

Lo único bueno es que wikisilki ha quedado retrado y está "apercibido", quizás a la próxima alguien se atreva a bloquearlo.

Anónimo dijo...

Que alguien me lo explique, a Prades le meten 10 días por decir que wikisilki (copio y pego):
"sopeso que el usuario wikisilki actúa presuntamente de mala fe"

Roy, en una denuncia lícita que hace Prades a Ecemaml, le dice:
"Sobre lo de la naturaleza de esta denuncia, no me queda tan claro que se pueda terminar así, sin más...sería partidario de un bloqueo mucho más largo que lo propuesto por Ecemaml.

A Roy ni siquiera le han "avisado"

Pero cuidado, lo pornográfico del tema es que en ese TAB, Ecemaml solicita, a primeras de cambio, un bloqueo a Prades por tres días.

Pera finalizar este hilo, sólo decir que Ecemaml desvió la atención, no escuchó a varios bibliotecarios y ni siquiera dejó un tiempo prudencial para volver a entregarle el flag reversor. Un claro desprecio hacia Laura Fiorucci, hubiera podio esperar una semana o como mínimo esperar la respuesta de Laura, que fácil era quedar bien, ser un caballero, pues no, decidió el camino del sátrapa que es.

Anónimo dijo...

Es una broma de mal gusto terrible que a Prades se le bloquee por violar PBF, cuando este usuario tuvo que soportar como Ecemaml le acusaba directamente sin aportar más prueba que las que salían de su enfermiza imaginación de pertenecer al Desbloqueame:

Elemaki, al igual que Prades, han seguido a pies juntillas las directrices dadas por Thor y sus compinches en la RECAB de mi persona y la CAB de Andreateletrabajo.
Elemaki, desde que este asunto estalló, se ha dedicado a minimizar el asunto ([6], [7]) y a apoyar con su voto la conspiración que había sido denunciada ([8])
Corolario: presumir buena fe no es chuparse el dedo.
Corolario 2: la anulación del voto de Prades y de Elemaki sería plenamente acorde a las políticas. --Ecemaml (discusión) 21:55 24 jul 2011 (UTC) Un cordial saludo --Ecemaml(discusión) 21:57 24 jul 2011 (UTC)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FPol%C3%ADticas%2FActual&action=historysubmit&diff=48239707&oldid=48239099

De nada importó la denuncia en el TAB. La conclusión, como era de esperar, es que Ecemaml tenía perfecto derecho a suponer lo que le diera la gana pesa a que no aportara pruebas y que los señalados por él se tenían que joderse y callar. Ecemaml, por supuesto, nunca aportó prueba alguna que respaldara sus acusaciones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2011/07#Acusaciones_infundadas_y_violaci.C3.B3n_de_PBF_por_parte_del_usuario_Ecemaml

Finalmente, por este asunto y por denunciar el escandaloso acoso al que estaba siendo sometido, Elemaki acabó bloqueado por 6 meses y Prades señalado a la espera de su "ejecución".

En cuanto han tenido la más mínima oportunidad han ido a por Prades y ahora mismo está bloqueado más tiempo del necesario simplemente por no presumir buena fe de los que en el pasado le acusaron sin prueba alguna.

Anónimo dijo...

Pues qué tonto por darles la oportunidad. Si se dedicase a escribir artículos...

Anónimo dijo...

21:13 ...sería bloqueado por prolífico, como tantos otros...

Anónimo dijo...

De hecho, la especialidad de estos lumbreras es bloquear a editores prolíficos. Pareciera que cuantos más artículos tiene el bloqueado, mayor placer obtienen.

Anónimo dijo...

¿Pero alguien puede presumir buena fe con semejante troll?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AWikisilki&action=historysubmit&diff=51456736&oldid=51430009

«Y que no escarmienten los que van a caer con el ejemplo de los que han caído! pero no hay más remedio todos caerán.

Si eso no es una provocación en toda regla, que venga Dios y lo vea!!!

Anónimo dijo...

El de los gin tonics es un alcahuete de mucho cuidao. Ya le vale ir a denunciar a un usuario al TAB por un tema en el que él no estaba directamente involucrado.

Anónimo dijo...

Mar del Sur intentando hacerse un hueco en un grupo hostil:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:a4973TKSX4kJ:eswiki.corank.com/tech/story/elemaki-acusa-a-Ecemaml-de-saboteador-+registro+bloqueos+elemaki&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 233 de 233   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario