Buscar este blog

martes, 27 de marzo de 2012

La viga en el ojo VI: La paginita personal escondida

Un enfebrecido Ecemaml redacta el manifiesto en defensa de Mar del Sur.



Tal como me fue comunicado por los hados del destino, la función dista mucho de haber terminado, y es que cuando se habla de ese puñado de majaretas que cohabitaban en la Infecta Covachuela del Pensamiento Único, no es necesario ni haber sido bendecido con el don de la clarividencia ni ser un lumbreras: sus reacciones, ladridos y rebuznos suelen ser harto predecibles, es lo que tiene ser un tontolaba de cuarenta años, qué se le va a hacer.  

Pero bueno, a lo que iba. La historia wikipédica -testigo mudo desde el inicio de los tiempos de los múltiples wikicrímenes del sociópata virtual Ecemaml/Shonen Bat, principal brazo ejecutor de #losmismosdesiempre, responsable número uno de la aniquilación de varias decenas de buenos editores, y adicto a la persecución y exterminio de wikipedistas de ideas contrarias a las suyas- asiste impertérrita a otro de sus desvaríos, uno más en su ya extensa y extravagante lista de desmanes y disparates.

Muy a pesar de sus tendencias wikicriminales, Ecemaml/Shonen Bat siempre ha tratado -cuando los sancionados son sus amiguetes, claro está- de encontrar una manera de justificar sus faltas y adjudicarles el papel de víctimas. Con la tontaina intención de reforzar sus argumentos -como si el mero hecho de berrear a todas horas y en todos lados que las sanciones son injustas y desmedidas tuviese la virtud de volver creíbles sus gruñidos- nuestro perturbado favorito se ha entregado en cuerpo y alma a pontificar, desde esa atalaya del saber y la ejemplaridad en la que él mismo parece haberse encumbrado, sobre la expulsión de Mar de Pus, una de las mayores lacras que la Wikipedia ha sufrido en tiempos recientes. Parece no querer enterarse el hombre de que aquél cuento del "compañero de oficina", aunque aparentemente le cuajó, acabó lastimosamente con la poca credibilidad de la que alguna vez pudiera haber disfrutado. Resulta irónico que uno de los usuarios que más disfruta de manejarse en las sombras, venga ahora, precisamente, a protestar por una supuesta falta de transparencia, cuando al mismo tiempo es uno de los más férreos defensores de la ultrasecreta lista de biblios, que no es que sea el no va más de la transparencia, precisamente.


Fuente:Wikipedia


Puestos a descifrar conductas patológicas, mi capacidad de discernimiento no me alcanza aún para barruntar el porqué de la campañita del Titiriblio, si por aquello de no ver la viga en el propio ojo o porque, como todo iluminado, se cree por encima del bien y del mal. En efecto, su encantadora paginita -producto, sin duda, de las quimeras esquizoides y las regresiones infantiles de una mente cada día más enferma- donde pretende analizar los bloqueos de su amiwiki Mar vertiendo toneladas de mierda, de paso, sobre los hombros de otros vivlios, contrasta con sus opiniones de no ha mucho, cuando juzgaba con notoria severidad -y su característico estilo- acciones similares en otros usuarios:



[...] ¿Qué pasaría si te dijera: "nadie te ha nombrado a ti maestro rector de bibliotecarios"? Lo dejarías pasar como se lo han dejado pasar a Beto o lo considerarías ataque personal y provocación?", la respuesta ya la conocemos. Si me quejara (porque yo no me voy escondiendo en paginitas personales con supuestos "casos de estudio"), la retirarías como haces habitualmente y vuelta a empezar.

Ecemaml censurando a Balderai y una subpágina de su creación.

153 comentarios:

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FPol%C3%ADticas%2FActual&diff=54890125&oldid=54889354

Y esto lo dice Ciegus... Ver para creer. ¿Perder el tiempo? Si no recuerdo mal Cieguito, dedicas mucho de tu tiempo a ir por las discusiones de tus amiwikis a lamerles el culo... Y sin embargo, una votación que te supone media hora al año te parece una pérdida de recursos. Venga, que se os ve el plumero Ciegus, Analfabetus y Netitus, etc...

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes&diff=54866960&oldid=53965785

Jajaja. Esta sí es buena... el niñato aprovecha un vandalismo para retirar lo de #FOREVERSINNOVIA que él mismo había incluido. ¿No decías en el hilo anterior que estabas para construir una enciclopedia? Menudo tontolaba.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Forever_Alone&diff=54538258&oldid=54536000

Esta sí está buena

Anónimo dijo...

Miren su página de usuario

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Diegusjaimes

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario%3ADiegusjaimes&diff=54865153&oldid=54768044

Y la mierda de resumen de edición. Lo que me parece absolutamente ridículo es que después tenga los santos cojones de hablar de hacer perder el tiempo a la comunidad, pero... ¿habrase visto tal desfachatez? ¡¡¡Ala, a jugar, nene!!!

Anónimo dijo...

Ya lo hace. Wikipedia es su patio de juego.

Anónimo dijo...

En el IRC ya están cansados de él por su juego de niños... UP debería hacer una entradita a este usuario

Anónimo dijo...

Siempre es muy curioso ver cómo los bibliotecarios componen una mayoría escandalosa de los que se oponen sistemáticamente a propuestas como las de JJM...

Anónimo dijo...

Y sigue jugando http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&curid=515457&diff=54893414&oldid=54893195

Anónimo dijo...

Mira Tourette-man, para ruines pérdidas de tiempo, véase la RECAV de la empanada a Balderai, sin ningún diff, un NSW de manual.

Y algunos se sorprenden de su expulsión (espulxion).

Anónimo dijo...

27 de marzo de 2012 04:32

Y lo más curioso es que nunca verás a Millars, Lucien, Lin Linao, Balderai, etc... siempre verás los biblioburros como Netito, Beto, Andrea y compañía. ¿Por qué será? ¿Tendrán algo qué temer?

Anónimo dijo...

Ecemamón y la doble vara:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Jos%C3%A9_Moral&diff=54897622&oldid=54850981

¿Esemamón, dónde estabas cuando Mar del Pus decia que el Teddy Drini era algo ridiculo y en los 1000 tropelías y flames de Ensada e Igor21 hacia otros usuarios?

Anónimo dijo...

Nada nuevo bajo el sol, Ecemaml tergiversando y malinterpretando lo que otros dicen. ¿A quién descalifica JJM? Si Ecemaml cree que le va el saco, pues que se lo ponga y ya, a ver si termina bloqueando a JJM, que le trae ganas desde hace tiempo y así sirve que confirma lo que aquí se dice de él.

Anónimo dijo...

Lo de Ecemaml con JJM es su modus operandi de siempre. Como ve que lo de las RECABs automáticas está avanzando mucho más de lo que a él le gustaría, ahora se va a dedicar a atacar y a desprestigiar al que más las está empujando.

Estemos atentos por tanto a toda la batería de insultos, tergiversaciones, insinuaciones, acusaciones y demás herramientas que Ecemaml suele utilizar en estos casos.

Anónimo dijo...

Date por avisado. A la próxima descalificación gratuita de otros usuarios, te irás al banquillo. Es posible defender las opiniones propias sin faltarle al respeto a nadie, algo que, en tu caso, constato que es imposible. Tú verás. --[[Usuario:ecemaml|Ecemaml]] ([[Usuario Discusión:ecemaml|discusión]]) 08:04 27 mar 2012 (UTC)

Sin palabras. Amenaza directamente con bloquear al usuario que le resulta molesto. Ser juez y parte en éste caso le da exactamente igual.

Ecemaml no tiene ni un mínimo de decencia. La única forma de actuar que tiene es la del exterminio de los que se oponen a su megalómana visión del mundo.

Anónimo dijo...

Ecemaml, que sin duda se tiene a si mismo por un usuario muy inteligente, vuelve a hacer gala, una vez más, de la infinita torpeza con que suele manejarse. Que amenace con bloquear a la persona que le incomoda para acallarle lo único que hace es darle la razón a JJM en todas y cada una de sus tesis.

Anónimo dijo...

Es esclarecedor quienes son los que se ponen al frente de la preparación y redacción de la encuesta que puede cambiar el status quo de la relación entre bibliotecarios y usuarios de a pie:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&action=history

Están cagaditos de miedo con la deriva que están tomando los acontecimientos...

Anónimo dijo...

Ya están preparados todos los troles, vandalos y títeres para la toma de la Bastilla. Y luego cada año un encuentro anual en el que despanzurrar biblios y hacerles suplicar si quieren seguir vivos... un año más. Que chachi!

Anónimo dijo...

2012 14:18
¿Cuál es tu propuesta para quitarle los botones a biblios que, por ejemplo, han plagiado o saboteado votaciones con títeres? Porque hoy por hoy, de facto, no se puede.
Tan increíble como cierto. Algo habrá que hacer, digo yo.

Anónimo dijo...

15:48: Te digo yo que hoy mismo se conseguirían más de 15 avales en menos de 24 horas para abrirle una RECAB a Ecemaml. Y después no pasaría la revalidación. ¿Qué os jugáis? ¿Por qué tanto llorar y no lo hacéis? Hasta será más divertido que discutir aquí o en el Café.

Anónimo dijo...

Empieza tú que a mí me entra la risa.

Anónimo dijo...

2012 16:11
Hoy mismo... /gracias a los diffs mostrados en este blog/ (porque ayer no se pudo)

Pero hay que articular un sistema para que la cosa funcione SIN este blog.

Que nadie se confunda. Triunfo y muerte se cruzan en el mejor futuro posible para la marrana. Esto lo puede ver hasta Wikisilki si se toma un gin tonic con melange.

Todos los marranos queremos dejar de serlo y poder editar en paz en un sistema que no esté podrido por arriba.

La marrana cansa con sus formas, pero me voy a Wikipedia y me sulibeyo con los perjúmenes de Ecemaml.
Su prosa chúcura, su lógica cuétara, su moral letésica. ¡Cómo me soripeyan!

Anónimo dijo...

Pues alucina vecina con su táctica demoledora:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios#Modificaci.C3.B3n_de_preguntas_e_introducci.C3.B3n_de_posibilidades_sin_consenso

Aquí podemos ver cómo manipula la encuesta y cómo amenaza a quien se lo hace ver.

Anónimo dijo...

Ya apareció Pi por el café a dejar su ladrillo habitual para decir la misma payasada de siempre que ser bibliotecario no es gran cosa y blablabla... y de paso para echarle una mano a Ecemaml al que en su momento ya le mostró su adhesión incondicional.

Los mismos patrones de siempre repitiéndose una vez más...

Anónimo dijo...

Ecemaml, distinguiendo entre amenazas (las que hacen los demás) y advertencias (las que hace él), parece talmente el gilipollas que inventó que el suministro de Telefónica y cía. no tiene averías, sino 'incidencias'. Se empieza prohibiendo llamar a las cosas por su nombre y ya sabemos todos dónde se acaba.

Anónimo dijo...

¡Crimental!

http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua

Anónimo dijo...

18:02 Debería ser motivo de expulsión inmediata decir que "ser biblio no es nada y parece mentira como os poneis solo porque como no lo sois os parce la gran cosa"

Anónimo dijo...

"Por favor, metéoslo en la cabeza: la mejor forma de que los bibliotecarios no acumulen poder es que haya cuantos más mejor. Este sistema parece diseñado para que suceda lo contrario. Si lo que se quiere es retirar el flag a uno o varios usuarios porque no lo están haciendo bien, está el sistema de RECAB. Saludos π (discusión) 15:40 27 mar 2012 (UTC)"

Qué listo es Pi, cuánto sabe, es la luz que ilumina mi wikicamino ya desde los tiempos en los que le lamía el culo su admirado maestro Ecemaml en el bloquéame.

Con gente tan lista como él, ¿para qué queremos el café? basta con preguntarle y esperar la respuesta.

Anónimo dijo...

A mi también se me han acabado de hinchar los cojones al leer lo que le dice Ecemaml a JJM.

Ese tono chulesco y de superioridad cuando lo que dice JJM es una evidencia enorme. Aunque las revalidaciones son una orgia para trolls, está claro que la lista de extralimitaciones de algunos biblios es infinita

Fuera los chuloputas y si la Wikipedia fenece también mala suerte. A lo mejor no fenece y entonces será un sitio mejor.

Anónimo dijo...

Pi, por favor, metetelo en la cabeza: ERES UN IDIOTA Y TU OPINIÓN NOS IMPORTA LO MISMO QUE LA DE UN BONOBO CON LOS CATAPLINES PINTADOS A RAYAS.

BIBLIOS CON CADUCIDAD, YA!! FUERA LA CASTA!!!

Anónimo dijo...

Ecemaml montó todo esto en un calentón contra Drini y las Momias de Guanajuato pero ahora ve que el que se va la calle es él y hace unas maniobras muy hábiles.

Esto va a acabar con JJM bloqueado y chupada mutua de pollas de biblios en la lista. Todas esas variantes y subcosas son para evitar un referendum con la pregunta “¿debe limitarse la duración de los biblos?”.

A Ecemaml le gusta mucho la política pero no la de cuchillada en el callejón como a Drini sino la de verdad con políticos y esto. Sabe perfectamente que cualquier en referendum o encuesta cuando se decide la pregunta, se decide la respuesta.

Anónimo dijo...

Andrea la burra del carajo : “los biblios no mandamos a nadie”.

Huy no, no mandais a nadie, ni lo bloquais, ni le borrais sus artículos, ni lo puteais, no, no, a nadie....

Manda huevos que se pueda decir eso en ese tono y que el cielo no es abrá y caiga un relámpago.

A por ellos!!!! a la mierda!!!! basta de mentiras!!!!!

Anónimo dijo...

SOLO UNA PREGUNTA

“¿Estás de acuerdo en que los biblios sean biblios para siempre o crees mejor que deben ser reelegidos cada cierto tiempo?”

Y ya está, y punto, y basta, se acabó la casta!!!!

Anónimo dijo...

Mejor una vez al año todas las Recabs automáticas, por Halloween!!!

Anónimo dijo...

Piripi, asiduo del bloquéame, y otro que se cree que cada vez que habla sienta cátedra, cuando lo único que hace es retorcer las políticas para que le beneficien siempre a él y a sus compinches como Ecemaml a los que tiene la caradura de jurar lealtad incondicional en las propias páginas de Wikipedia.

Anónimo dijo...

Ser biblio no implica ningún poder sobre nadie. Y bloquear a la gente es muy duro porque representa un fallo del sistema que te duele. Y borrarles todo lo que han hecho también es muy duro. Y pedir a Drini checkuser para ver si te puedes cargar a uno es duro también. Todo es duro pero se hace por la voluntad de servir.

Anónimo dijo...

Para un bibliotecario también es muy duro mentir, acosar y torcer las políticas, no sabéis lo que se sufre, pero lo hacemos por el bien común (sobre todo de nuestro gremio, claro).

Anónimo dijo...

Sólo puede haber un wikipedista más tonto que Ensada:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&diff=54893414&oldid=54893195

Anónimo dijo...

Es que de esos 137 biblios, basta con quitar a unos 15 si llegan, y wikipedia será un lugar mucho mejor.

Billy Robshaw dijo...

Ecemaml:

Me repugnas. Creo que lo de sinvergüenza que te llamé por mail es una mera gilipollez, liviana y abusurda. Lo que eres es repugnante.

El señor de las aves dijo...

Qué venga ahora JJM a decir que somos "monos furiosos" por asignarle a Ecemaml el adjetivo que le corresponde: SOCIÓPATA, así con mayúsculas, además con conducta megalomaníaca. Ya podrá vivir en carne propia el acoso que han sufrido Elemaki, Prades, Astillerense, Galdius y tantos otros, si no lo bloquea él, vendrá alguno de sus esbirros.

Estoy contigo Billy, sinvergüenza es poco para describir a Ecemaml, es un perturbado repugnante.

Anónimo dijo...

La estrategia de Ecemaml está más que clara. Sabe que está más solo que la una y que ha perdido toda credibilidad: con su amenaza a JJM en defensa del colectivo vivliotecaril quiere ganarse el abor de los vivlios más subnormales y apegados a su cargo (Beto, Netito, la Teleburra, Anna, Cratón, etc, etc, etc...)

Anónimo dijo...

Pues sí, JJM lo reconoce, se perciben los primeros pasos del acoso de Ecemaml y pensar que algunos lo sufrieron por años y fueron bloqueados por atreverse a denunciar.

Anónimo dijo...

Si se atreven a bloquear a JJM, como cabeza más visible de las protestas, habrá una oleada de indignación que llevará a que muchos editores valiosos dejen de colaborar. Pero eso a Ecemaml se la suda. Está dispuesto a aferrarse al cargo hasta el final, aunque eso suponga hundir la nave —con el inmenso drini a bordo.

Anónimo dijo...

Yo lo único que espero que los lectores de este blog voten en la encuesta, y futura propuesta de modificación llegado el caso. De nada sirve tener 170000 visitas en un año, recopilando todo tipo de diffs de los biblios que incumplen políticas, para luego solo mirar.

Anónimo dijo...

Eso, eso... Cambalechero, Thanos, Thialfi, Belgrano, Dark, Filoloco, Elemaki, todos listos para votar....

Anónimo dijo...

El problema si queda derrotada la propuesta y todo sigue igual, puede ser lo que les pasará a los que hayan votado según qué...

Anónimo dijo...

La leccioncitas sobre democracia del Piripi-pipí son de vergënza ajena. Prefiero a Gustavo denunciando conspiraciones en 13 idiomas a la vez.

Anónimo dijo...

Ojo, el problema no es la encuesta y el sistema de remocion sino la red clientelar que han tejido con mimo durante estos años de los acarreados wannabe y besinegris (verdadero problema de wikipedia) que los vivlios puedan convocar por medio de listas de correo, listas secretas y hasta de mensajeria instantanea.

Anónimo dijo...

En el Café, debajo de lo de la encuesta hay otra estampa típica de Wikipedia. Un usuario intenta poner lo que todo el mundo sabe sobre la secesión de Panamá y no le dejan de ninguna manera.

Primero Taichi le revierte y le dice que su fuente no vale porque es colombiana. Cuando se descubre que es panameña, Taichi le dice que tampoco vale porque es una fuente de izquierdas. El usuario (ingenuo) va al Café donde Taichi lo chulea, lo acusa de sesgo por ser colombiano, se le vacila, lo amenaza y al final seguramente lo bloqueará porque es biblio.

Este es el tipo de comportamiento intolerable, un biblio imponiendo un sesgo pazguato gracias a su cargo y este es el paisaje de wikipedia donde nadie sabe ni que Panamá era parte de Colombia.

Y de postres viene el Niñón Tontorrón-Cagón para bloquear el artículo por “guerra de ediciones”. Es que me imagino el mohín de soplapollas integral que puso mientras lo bloqueaba. Que porquería, que gentuza y que vergüenza para el saber humano ser manoseado por una tal banda de capullos.

Anónimo dijo...

Y el Pipi-Piripi acude presto con sus sofismas idiotas y su epistemología de urinario. El muy imbécil solo sabe ir repitiendo que la wikipedia ha de decir que “fulanito dijo tal” porque como no sabe ni cuantas patas tiene una ballena no puede distinguir la tierra es plana de plana es la tierra. Solo un imbécil full-time que ingnore quién era Theodore Roosevelt y la doctrina del EEUU puede decir que la implicación de los estadounidenses en la secesión de Panamá "es una teoría minoritaria".

Lo que es realmente minoritario es el conocimiento de que pinta un idiota como ese en una enciclopedia.

Anónimo dijo...

*del EEUU del cambio de siglo

(a ratos también soy bien idiota...)

Anónimo dijo...

Me preocupa Ecemal. Últimamente parce haberse dejado llevar por la locura de forma total.

¿Alguien recuerda como se llamaba la enfermedad con que diagnosticaron a Steve Jobs que le impedía distinguir la realidad de la ficción?

Anónimo dijo...

Como se diría en Chile:"A Ecemaml lo hicieron cagar pa' dentro."

Anónimo dijo...

Es decir, no se deben mezclar las tesis minoritarias con las tesis mayoritarias sin aclarar cuándo se cambia de una a otra. Yo tengo fijación con el ejemplo de lo imbécil que soy: en la wikipedia se puede escribir que Piripi es muy imbécil (porque existe amplio consenso sobre eso), pero si alguien quiere escribir que Piripi no es tan imbécil, dado que se trata de un punto de vista minoritario, tiene que escribir "según Tal, Piripi no es tan ibécil", que es distinto. Si luego resulta que Piripi no es tan imbécil, pues mala suerte, pero las tesis comúnmente aceptadas deben primar sobre las demás. Si se diese la misma cancha al discurso de la Piripi imbécil y de Piripi no imbécil se estaría malinterpretando el concepto de neutralidad. Saludos π (discusión) 02:40 28 mar 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

No es de sorprender que el cagón Nixón fuese quien protegiera el artículo vigilado por Taichi ¿no saben que ese par se da sexo virtual por el IRC, pensando en Naruto?

Anónimo dijo...

Zas!!! En toda la boca!!!

Pues ya que personalizas Anna, te diré que tu caso sería uno de los arquetípicos para fundamentar lo que algunos estamos argumentando. Fuiste elegida hace más de 7 años con un total de 19 votos a favor, muchos de los cuales pertenecen a usuarios que ya no participan activamente en Wikipedia desde hace muchos meses o años. Mi opinión es que en tu caso decir aquello de que "cuentas con la confianza de la Comunidad" es una frase que hasta que no sea respaldada con una nueva RECAB como mínimo se debería poner en entredicho. Saludos. —Elemaki (discusión) 20:01 28 mar 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

Para no ser gran cosa eso de ser bibliotecario es impresionante la cantidad de ellos que se están dejando caer por el café para defender que no se les limite en el tiempo su función...

Anónimo dijo...

Es que la payasada de argumento que ha dejado Cookie en el café no tiene desperdicio:

O sea Gherm, que según tu opinión, yo (personalizo porque soy una de las más viejas) biblio desde 2004 me he quedado tan obsoleta que ando aplicando las políticas de aquellas calendas, sin actualizarme, sin haber participado en reformarlas, ni nada de nada. Pues mira, por ese mismo razonamiento, usuarios de a pie más antiguos que yo serían ahora casi vándalos, porque muchas de las cosas que se hacían hace seis o siete años han dado un giro de 180 grados. Pero qué cosas hay que leer. :) Anna (Cookie) 19:46 28 mar 2012 (UTC)

Y que personajes como éste decidan a quien se le aplica un bloqueo y a quien no o que artículos tienen que borrarse... Pero qué cosas hay que leer!!!)

Anónimo dijo...

Elemaki, que gran troll!!!

Anónimo dijo...

Troll?? jaja, pues le ha dado en la frente a Anna
Y encima en esa votación, ya estaba Lourdes...madre mía. Los peores biblios elegidos hace +6 años. Desde luego no me extraña que lo usen para rellenar su carente vida social.

Anónimo dijo...

23:01 Ya podía haber unos cuantos “trolls” más como Elemaki que es de los pocos que tiene lo que hay que tener para decirle las cosas claras a tanto “usuario ilustre”… otro gallo nos cantaría.

Anónimo dijo...

Anna es tan torpe que hasta reconoce que se siente superior a los que ella denomina "usuarios de a pie". Su argumento se basa en que como ella es bibliotecaria o lo que es lo mismo, necesariamente tiene que haberse "degradado" menos que los usuarios de a pie de su generación. Si ella ya no sirve para tener los botones, los otros deben ser vándalos.

Toda una lumbreras, vamos...

Anónimo dijo...

Siento vergüenza ajena. Cookie, qué gran personaje: no edita casi, viene cuando quiere a bloquear, a participar en el café, a darle besitos Lourdes, a vanagloriarse de ser una de las biblios más "viejunas"... ¡Vete por ahí a dar una vuelta!

Anónimo dijo...

Que porquería estos biblios!!! pena ajena da esto(a)s idiotas!!!

Anónimo dijo...

Zas!! En toda la boca a Pi!!!


Disculpa Pi, pero catalogar mi argumento de mezquindad e insinuar que mi intención con el mismo puede ser simplemente la de fastidiar, no sólo es un ataque personal injustificable sino que viola brutalmente PBF. Yo tengo una opinión que es tan válida como la de cualquiera y que debe ser tan respetada como la de cualquiera en el sentido de que todos los bibliotecarios deben pasar periódicamente un proceso de revalidación para que la Comunidad les vaya indicando si su labor es adecuada o no. Yo en el pasado he avalado y participado en un proceso de RECAB y lo único para lo que me ha servido es para que dentro y fuera de Wikipedia se hiciera escarnio sobre mi persona y se me acusara de oscuras intenciones, así que me vas a permitir que te diga que el proceso de RECAB, tal y como está concebido, en mi opinión no sirve para nada.
Por otro lado te agradeceré que no pongas en mi boca palabras que no son mías: ¿he dicho yo que a Anna la eligieran cuatro gatos?¿he restado legitimidad a su elección?¿he puesto en duda su valía como wikipedista o su compromiso con el proyecto? Yo lo que he hecho ha sido expresar mi opinión de la forma más educada posible en el sentido de que me parece inconcebible que el hecho de pasar una CAB hace años te conceda de forma ilimitada en el tiempo el derecho para ejercer como bibliotecario sin que la Comunidad pueda decirte periódicamente si lo estás haciendo bien o mal y lo que es tristísimo e inaceptable es que tenga que aguantar de la figura de un bibliotecario el que califique mis acciones como mezquinas y que encima insinúe que estoy actuando de mala fe. Si no te gustan mis opiniones lo único que te voy a exigir es que me trates con respeto, de la misma forma que yo hago contigo pese a lo poquísimo que me gusta lo que tú dices. —Elemaki (discusión) 22:36 28 mar 2012 (UTC)


Ole ahí tus huevos Elemaki!!!!!

¿Os imagináis la que le habría caído a Elemaki si hubiera sido él el que dijera que las palabras de Pi eran mezquinas???

Anónimo dijo...

Es que Piripi es muy tolerante... con todos aquellos que concuerdan con sus ideas y las de sus amigos, claro. El resto, por definición, son mezquinos y sólo buscan dañar a Wikipedia.

Anónimo dijo...

Acaban de expulsar a Ciegus del IRC por insultos reiterados

Anónimo dijo...

03:32. Apasionante...

Anónimo dijo...

Gherm, si lees esto, te recomiendo que hagas caso a Cookie y no intentes averiguar nada. La ignorancia es la felicidad, sobre todo cuando descubras que la "fuente fiable" de Anna no es más que un biblio cuya función se ha limitado a ir haciendo en trabajo sucio de Ecemaml y cia para limpiar Wikipedia de usuarios críticos con sus malas artes...

Anónimo dijo...

Elemaki mala fe??? Huy nooo... nunca, nunca, nunca....

Anónimo dijo...

2012 11:25
Ensada, ese "huy" no lleva "h".
¿Por qué no aprendes a jugar al parchís o algo y dejas en paz todo lo relacionado con Wikipedia?
Todos ganaríamos, incluido tú.

Anónimo dijo...

Y para que conste que Ensada dice "huy" aquí va esto:
http://pastebin.com/YR0ftK90

Pensaba que con la expulsión de Wikipedia bastaría, pero no... así que:
¡EMPANADA GO HOME!

Anónimo dijo...

Aqui vemos como funciona el sistema.

Todo el mundo ve que Taichi está comportandose mal, que el Ninón Cagón Cagarrón no debería haber protegido y que lo que es plano no es la tierra sino el encefalograma del Pipi-Piripi pero nadie hace nada. Por lo menos la existencia de este blog y su ingenio de ir al Café han salvado a Villalobos del bloqueo que llevaría en este momento si Taichi lo hubiera podido pillar en privado. Pero tanto la etiqueta imbécil con su indignante y cínico link a la política de fuentes fiables, como el bloqueo del Niñón Cagarrón Cagón ahí están sin que nadie se de por aludido.

Constatación 1 : el sesgo de un biblio se convierte en sesgo de Wikipedia porque este tiende a usar la fuerza bruta o bien a reclutar a otro para que la use por solidaridad bibliotecaril o para conservar el buen ambiente (para esto último ideal la MIss Manzana Tóxica).
Constatación 2 : el resto de biblios que en el abuso se inhiben y el uno por el otro ninguno hace nada con lo que tanto el usuario como la wikipedia quedan perjudicados

Conclusión : por muchos recursos que hagan falta y mucho cansancio que provoque, hay que dedicar un tiempo a evaluar a los biblios en ejercicio para eliminar aquellos que por patriotismo, fanatismo religioso, estupidez (congenita o sobrevenida), ignorancia o por cualquier otra razón usen su cargo y la solidaridad entre biblios para forzar sesgos en los artículos

Anónimo dijo...

12:13 Que raro, por alguna razón me acorde de personas tan distintas en una situación coyuntural como Wikisilki, Taichi y Poco2 en colusión para joder el título de un artículo. Para variar, ya me acorde que también apareces en esa página de discusión.

Anónimo dijo...

@11:49

Para que veas que podrías ser un buen biblio aquí va esto http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=huy

Quitarías la H y cuando la repusiera el usuario montarías una guerra de ediciones para que el Niñón Cagón Cagarrón bloqueara el artículo o lo provocarías para que se enfadara y la Miss Manzana-que-del-dan-a-Blancanieves lo bloquease por falta de educación.

Anónimo dijo...

@12:41

Esta tarde vi llover,
vi gente correr,
y no estabas tú...

Anónimo dijo...

Soy el único que piensa que la adicta al foreo Andrea es un estorbo en wikipedia?

Anónimo dijo...

No sé si el único, porque aquí nos damos por generalizar y meter a todos en la misma bolsa.

Pero aunque Andrea anteriormente estuvo asociada con la lacra, y su CAB fue estupendamente escandalosa, actualmente es uno de los pocos bibliotecarios -si no el único de ellos- que hace frente y está dispuesta al diálogo con los que llevan adelante las reformas, y lo que señala resulta a menudo interesante.

También es cierto que se carga ella sola con una porción impresionante de casos del TAB mientras los otros drini-estúpidos juegan al sexo virtual en el IRC.

Vamos a tener que comenzar a revisar nosotros también los juicios ligeros que hacemos y separar la paja del trigo. No todos los biblios son despreciables.

Anónimo dijo...

Disculpa, pero ¿quiénes somos "nosotros"? ¿Fuiste reclutado tu también por U.P en persona? ¿A cuánto ascienden tus honorarios? Ardo en deseos de sabiduría...

Anónimo dijo...

11:25 A ver cuando aprendes Ensadita que por mucho que tus amigos del bloquéame te dijeran lo contrario, expresar opiniones distintas a la de #losmismosdesiempre no es tener mala fe... que para ser uno de los usuarios más inteligentes de Wikipedia es sorprendente lo que te lavaron el cerebro.

Anónimo dijo...

Sin embargo déjame que haga un par de precisiones: una cosa es miedo a quedar estigmatizado, y otra bien distinta es quedar estigmatizado. Lo que ha ocurrido hasta ahora (en mi opinión) es que los usuarios que abrieron las RECAB ya estaban "estigmatizados" antes de abrirlas. π (discusión) 13:23 29 mar 2012 (UTC)

Toma ya!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pi reconociendo que hay algo así como una lista de usuarios estigmatizados!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qué V E R G Ü E N Z A!!!!!

Anónimo dijo...

Demostrado :P, era la empanada :)

¡Uy!, ¡qué ricura!, el asnito necesita el diccionario para manejarse en la marrana.

PD: ha rrevuznar al tasi.

Anónimo dijo...

Ay Piripi, Piripi que se te ve el plumero. Los que no están en tu bando están estigmatizados ¿no? Que feo lo que aparece cuando se quitan la careta los "usuarios ilustres".

Anónimo dijo...

Usuarios estigmatizados??? El que de verdad debería estar estigmatizado es Pi, que durante años vio como se saboteaba Wikipedia desde el Bloquéame sin mover un dedo para evitarlo. Eso si que es un estigma!

Anónimo dijo...

Seguro que el problema es con menos del 10%. Cómo va a haber problmas con el 65% que edita un par de veces al año cuando mucho? --Andrea (discusión) 15:12 29 mar 2012 (UTC)

Pues hazles una RECAB.

Anónimo dijo...

Como pelean con uñas y dientes los bibliotecarios para que no se juzgue su labor… cualquiera diría que le tienen más apego al cargo que lo que demuestran cuando dicen eso de que “ser bibliotecario no es gran cosa”…

Anónimo dijo...

Piripi sigue el estilo Esemal de tergiversación. Veamos el último caso. Tras los insultos de piripi a todos los relacionados con las pasadas RECAB, Gherm le dice esto:

Las palabras ocupadas en tu comentario pueden llegar a ser ofensivas, dejarse llevar es muy común y reconozco que me ha pasado, pero intento hacerlo lo menos posible y en la medida que se me permita me disculpo. Te exhorto a lo mismo, a ofrecer disculpas a Elemaki, que no merecía un comentario tan agresivo por constatar algo que no hacía daño a nadie. Saludos--Gherm (discusión) 23:38 28 mar 2012 (UTC)

Pero el ínclito piripi, haciendo de su capa un sayo, entiende lo que quiere entender y le responde esto:

Gherm, no hace falta que te disculpes. La expresión de opiniones con ánimo constructivo es la única forma para resolver los problemas, y no hay nada malo en eso. Mi reacción con Elemaki está motivada por experiencias que ya vienen de antiguo. Digamos que hace mucho tiempo que dejé de presumir "espíritu constructivo" en sus intervenciones, pero en fin, no importa. π (discusión) 14:39 29 mar 2012 (UTC)

Esto es irreal, pero no desde ahora. Ya era irreal hace bastante tiempo, y al menos ahora no están habiendo bloqueos fulminantes, aunque las amenazas e insultos continúan.

Anónimo dijo...

Piripi reconoce que para el no aplica PBF y no pasa nada. Es lógico que se le permita afirmar que Elemaki lo único que quiere es dañar Wikipedia, total, está en su lista de "usuarios estigmatizados".

Vergonzoso.

Anónimo dijo...

También es lógico que le llame mezquino y que ello no traiga consecuencias. Como está estigmatizado...

Anónimo dijo...

A Elemaki hay que reconocerle la santa paciencia que tiene. Otros por muchísimo menos ya hubiésemos mandado a tomar por culo.

Anónimo dijo...

Elemaki espíritu constructivo????? Juas, juas, me parto la caja xDDDDD

Elemaki solo sabe chinchar y tocar los cojones. Es como Prades pero en tonto y sin ediciones relevantes.

Aqui es donde falla el discurso marranero porque es cierto que Taichi, Kordas et al. imponen su sesgo a hostias; que Drini es un emperador de favela y sus seguidores matones reclutados en una guardería de Walking Dead; que Pi es a la epistemología lo que Herodes a la pediatría; que Lourdes es una abuela que mientras el nene malo le da con la sierra mecánica a su nieto va diciendo "no os peleis que me pongo triste"; etc.... En estas cosas, y en otras que por amistad obvio, se puede estar de acuerdo.

Pero cuando se presenta la galería de próceres que han de heredar la wikipedia cuando caiga la casta actual, la cosa "cruje feo" (como dicen en el pais del luchador enmascarado). Prades, Thor, Elemaki y otros heroes marraneros no son santos sino gente que si fuera biblio serían peores que el peor de los que hay ahora (que es dificil decir cual es).

En todos los conflictos sociales, algunos de los que luchan por derribar el establishment suelen ser parecidos o peores que los que lo ostentan. Esos son los que al final establecen un regimen parecido.

Entre un zoquete bienintencionado como Pi y un troll desatado como Elemaki, lamentandolo mucho todo el mundo va a preferir a Pi. Haceros todos la pregunta ¿que biblio es peor que lo que sería Elemaki?

Siempre me ha hecho gracia esto de los "marranos" porque es una alusión a La Granja de Orwell. Si se hubiera escrito sobre Wikipedia, ciertamente en la escena final, para demostrar el punto de que no siempre se avanza, estaría sentado Elemaki.

Anónimo dijo...

18:21
Hola Igor, encantado de tenerte con aquí, siempre es un placer leerte, tienes talento para la estupidez. Y ya que estás por aquí, va, escúpelo ya: ¿de quién eras títere en Wikipedia?

Vaaaaa, se bueno y no me hagas preguntárselo al gordito...

Anónimo dijo...

18:21 Pues a mi Elemaki siempre me ha parecido un usuario que ha argumentado con paciencia, educación y que ha reclamado nada más que justicia. Ello le ha valido el ser blanco continuo de los ataques de #losmismosdesiempre pero él siempre ha aguantado con entereza. La prueba está en que con las ganas que le tienen todavía no le han expulsado.

Si la pregunta es entre Pi y Elemaki, yo no tengo ninguna duda en que el segundo lo haría como biblio mucho mejor que el primero.

Anónimo dijo...

Ese 'problema' habría que planteárselo el día que los 'héroes' en cuestión se presentaran a bibliotecarios y salieran elegidos. Día que no parece ni cercano ni probable. En cambio, el problema de los bibliotecarios cerriles que sufrimos sí es real y urgente, y todo lo que se haga para solventarlo (descartando la solución final que proponía el 'amigo' taxista), bien estará.

Anónimo dijo...

Ecemaml, Pi, AnlafaBeto, Netito, Cratón… Dudo mucho que con Elemaki de bibliotecario bajara la media…

Anónimo dijo...

18:21. Yo soy muy nuevo en esto. ¿Podrías aportar diffs donde se vea a Elemaki troleando?

Anónimo dijo...

19:44. Bahhh, no hagas caso a lo que dice el Ensada o el Wikisilki de turno. Lo que pasa es que para ellos llevarles la contraria es trolear y Elemaki se la llevó durante mucho tiempo. Se podría decir que fue su mosca cojonera particular.

Anónimo dijo...

Otra cosa es que todos los bibliotecarios (o algunos) decidan libremente pasar por una revalidación voluntaria, algo parecido a lo que hizo, creo recordar, Ensada en su tiempo. Prades (discusión) 18:01 29 mar 2012 (UTC)

Jajajaja! Muy bien tirado el guante Prades! A ver si Piripi tiene los cojones suficientes para recogerlo!!!

Anónimo dijo...

Pi el imparcial habla de usuarios "estigmatizados"

El 13 de junio de 2011 Pi le decía a Elemaki: " Tienes además la desventaja de que a Ensada le conozco, y a ti no. Un saludo π (discusión) 20:01 13 jun 2011 (UTC)"

Al margen de preguntarnos cómo cojones puede ser una desventaja para un usuario que un biblio conozca a Ensada y a la otra parte no, surge la pregunta: ¿empezó a estar estigmatizado Elemaki ante Pi el día que se enteró de que tenía un conflicto con ese megaburrotroll que es Ensada?

Por cierto, Piripi pinocho era habitual del bloquéame. ¿Le dijo algo a Ensadita cuando le llamó rata a Elemaki? No, ahí Pi el imparcial no dijo ni pio.

Anónimo dijo...

20:24 Es que poder insultar a usuarios estigmatizados está recogido en las políticas ¿no lo sabías?

Anónimo dijo...

La persecución a Elemaki ha sido implacable desde hace mucho tiempo. Hace no tanto, cuando todavía se sentía intocable, Ecemaml incluso fue a cara descubierta iba a la discusión de Piripi a decirle que “ya tocaba ocuparse de Elemaki”:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3A3coma14&action=historysubmit&diff=47136744&oldid=47136659

Poco tiempo después le bloquearon 6 meses. ¿Casualidad?

Anónimo dijo...

Mi reacción con Elemaki está motivada por experiencias que ya vienen de antiguo. Digamos que hace mucho tiempo que dejé de presumir "espíritu constructivo" en sus intervenciones, pero en fin, no importa. π (discusión) 14:39 29 mar 2012 (UTC)

Que desfachatez! Si Elemaki llega a decir abiertamente que presume mala fe en las intervenciones de Pi, ni dios le salva del infinite...

Anónimo dijo...

@18:21 Gordigor. Eso de imaginarse apriori las posibles funciones bibliotecariles de Elemaki es una wea mental que raya en la pseudociencia. Siempre estás dando rienda suelta a tu imaginación pero no a tu cuerpo, mira en el espejo sus consecuencias.

Los reaccionarios solo ven enemigos del statu quo y no gente estigmatizada y harta de abusos.

Anónimo dijo...

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=huy

¡Zas! En toda la boca.

Anónimo dijo...

JUAJUAJUAJUA
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur&diff=prev&oldid=54964210

Anónimo dijo...

¿Debo yo perder el tiempo en mirar todos los días quién está bajo una RECAB para ir a votar, no vaya a ser que Hidrocarburos2012 y cuatro desinformados más nos dejen sin bibliotecarios? Nah, es una solución pésima. Para criticar hay muchos sitios disponibles: aquí venimos a otra cosa. π (discusión) 20:29 29 mar 2012 (UTC)

1. Piripi dando muestras de como respeta a los wikipedistas.
2. Para ir a sabotear y a ver como se insultaba al personal antes se pasaba por el Bloquéame... ¿por dónde se pasará ahora?

Anónimo dijo...

Motivo del desbloqueo: Ver mis contribuciones a la enciclopedia. Mar del Sur (discusión) 21:27 29 mar 2012 (UTC)

O_o

Debe ver muy sólo a Piripi en el café y le apetece trolear un rato.

Anónimo dijo...

jajajaja! Para que ya el descojono fuera total, tendría que ser Pi el que la desbloqueara... o mejor, Ecemaml!!!

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Anónimo dijo...

Eso, eso, que analicen las contribuciones de Mar, a saber:

-25% ediciones sobre su pseudociencia preferida.
-75% troleos varios.

Sin duda es el perfil de wikipedista que merece una nueva oportunidad.

Anónimo dijo...

Cómo se ha hecho el loco Pi con las preguntas que le hizo el "estigmatizado" troll Elemaki... Se las recuerdo aquí por eso que dice que para hablar de las cosas importantes de Wikipedia hay otros sitios:

¿¿¿¿Los usuarios que iniciaron la RECAB ya estaban estigmatizados antes de iniciarla????

¿Dices eso y te quedas tan ancho?

¿Balderai estaba estigmatizado cuando inició la segunda RECAB de Ecemaml?

¿Los 19 avalistas de la primera lo estaban?

¿Los 17 de la RECAB de Sanbec lo estaban?

Anónimo dijo...

Que Ecemaml desbloquee a Mar y ya nos pegamos unas risas. Aunque no creo, porque él no participa cuando es juez y parte, jajaja.

Anónimo dijo...

Intuyo que Mar lo único que pretende es encender aún más los ánimos. Filosofía troll hasta el final...

Anónimo dijo...

"Para criticar hay muchos sitios disponibles: aquí venimos a otra cosa. π (discusión) 20:29 29 mar 2012 (UTC)"

Pues ya me dirás a qué viene tú, bonito. Porque editar, lo que se dice editar, no te parece que te interese demasiado.

Anónimo dijo...

01:04 Es que él a lo que va a Wikipedia es suplir sus carencias en la vida real, a sentirse importante y a mortificar al personal con sus habituales ladrillos repletos filosofía barata.

Anónimo dijo...

(sangría) pido "encapsulado sanitario" para este hilo. El tema es una cosa y en realidad se está hablando de otra. No mezclemos peras con manzanas por favor -- Diegusjaimes Quéjese aquí 23:25 29 mar 2012 (UTC)

¿Este niño es retrasado o algo?

Anónimo dijo...

Pues por eso lo expulsaron del IRC

Anónimo dijo...

Nunca me ha dado vergüenza alguna decir de donde provengo, pero viendo a este cretino (Ciegus) me he puesto a dudar...

Anónimo dijo...

Ciegus está de atar http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2012/Reformas_a_la_portada

Anónimo dijo...

Nuevo ridículo de Ciegus http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Nobsa&curid=730541&diff=54973469&oldid=54878767

Anónimo dijo...

En los dos lugares donde se está discutiendo la encuesta podemos ver otro perfecto ejemplo de Esemal tratando de descalificar al contrario en base a tergiversaciones y mentiras directas:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FPol%C3%ADticas%2FActual&diff=54974488&oldid=54971541

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n%3AEncuestas%2F2012%2FSobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=54974388&oldid=54970990

Ahora que JJM está experimentando en carne propia el tratamiento especial de piripi, Esemal y otros de su calaña, con los graznidos de fondo de mentecatos como Ciegus, yo le pregunto: JJM, ¿dónde hay más monos furiosos?

Y añado que esto sólo es el principio. Ya hemos visto las amenazas, las descalificaciones, las tergiversaciones... sólo faltan los bloqueos.

Anónimo dijo...

Esemal sabe que todo esto se está haciendo para meterle una patada en el culo. Es así la realidad, al final de la corrida sólo serán 4 ó 5 los bibliotecarios que perderán los botones.

Anónimo dijo...

El principal troll de wikipedia son las politicas absurdas que la rigen. Por ejempolo Ecemaml para cargarse la encuesta solo tiene que acudir a la política sobre encuestas y transcribir algún disparate bien seleccionado.

Anónimo dijo...

@19:40

Exacto, buena idea. Nos lo cargamos todo y después ya veremos.

Anónimo dijo...

Un momento!!! Pido "encapsulado sanitario" para el cerebro de Ciegus....

Anónimo dijo...

Ecemaml es un saboteador que ha usado títeres para amañar votaciones. Si en Wikipedia existiera un mínimo sentido de justicia, no debería hacer falta nada más para expulsarle.

Anónimo dijo...

2012 17:27
¿Expulsarle por haber saboteado votaciones? Pero es que ni siquiera se le pueden quitar los botones. ¡Pero es que ni siquiera se le puede montar una RECAB!

Eso sí, el sistema funciona, y como digas que no y que hay que mejorarlo entonces eres un marrano, un troll, un usuario disruptivo, o como se dice ahora: quedas estigmatizado.

Anónimo dijo...

2012 17:50
Bueno, por no poder ni puedes decir en Wikipedia en voz alta y a las claras lo que todo el mundo sabe: Ecemaml saboteó votaciones con un títere.

La verdad oficial es que era "un compañero de trabajo que le dio la contraseña".

"No hay peor tozudez que la del Poder, cuando se equivoca, y ese espíritu de infalibilidad le impide reconocer que se equivocó". Javier Ponce Cevallo

Anónimo dijo...

18:04 Para espíritu de infalibilidad el de Pi. La prepotencia con la que habla es insoportable.

Anónimo dijo...

Es increíble.

Cuando leo lo que le escribió Esemal a JJM, cosas como "Ya te advertí anteriormente que abandonases tus provocaciones y tus faltas de respeto (no sólo hacia los biblios, por cierto). Has hecho caso omiso, por lo que no habrá ninguna advertencia posterior" y "incluso con la natural confrontación de argumentos, se vean alterados por descalificaciones y salidas de tono, especialmente por parte de alguien que es reincidente como es tu caso", no dejo en pensar en la empanada, que resulta que está mal expulsado según Esemal. Hay que ser caradura.

Anónimo dijo...

*e incluso

Anónimo dijo...

"Ese rollo de la lucha de clases y de las víctimas de los biblios, como si éstos fuesen una aristocracia opresora que actúa con el consentimiento de los demás biblios (usuarios de a pie que la propia comunidad escogió como los más indicados para manejar el flag) me provoca gran hilaridad, qué le voy a hacer. π (discusión) 15:27 30 mar 2012 (UTC)"

"Sobre el resto, mantengo mi callada por respuesta. Hace tiempo que decidí que contigo era la única solución posible. Si te parece un menosprecio, lo siento. Mi tiempo es mío, y lo gasto como quiero. π (discusión) 16:03 30 mar 2012 (UTC)"

Lo bueno de todo esto es que Mister Imparcialidad se está dejando en evidencia y cayendo más y más bajo a cada rebuzno que suelta.

Anónimo dijo...

Hola Gherm, comparto tu desagrado por el mensaje. Nada es menos agradable que tener que dejar ese tipo de advertencias. Pero, a diferencia de lo que quiere hacer creer JJM, dicho mensaje nada tiene que ver con la discusión sobre las políticas, en las que, curiosamente, yo estoy básicamente de acuerdo con lo que la mayoría de los intervinientes están proponiendo (véase el texto de la encuesta). Lamentablemente, intervenciones como las de JJM son las que hacen descarrilar este tipo de discusiones, bastante tensas ya de por sí. Mi advertencia a JJM no es por este mensaje en sí, sino porque es otro más de una serie de mensajes del mismo tenor: descalificaciones y ataques personales, que nada aportan al debate y enrarecen el ambiente. Por supuesto que JJM hace aparecer este mensaje mío como una amenaza o un intento de acallarle (cuando si no fuese obvio que si se ahorrase sus salidas de tono nadie le diría nada, ni le advertiría, ni le "amenazaría" ni nada por el estilo) amparándose en su participación en este debate como si tal participación le diese patente de corso para faltarle el respeto a todos los que él considera que no se ajustan a sus estándares de conducta o comportamiento. Desde ese punto de vista sí que le advierto de que se ahorre sus salidas de tono, sus descalificaciones y, en definitiva, las intervenciones que no contribuyen al sosiego del debate y sí a todo lo contrario. Siento que mi intervención te haya parecido extemporánea, pero o se trata de encauzar el debate o llegaremos a una de tantas trifulcas causadas por wikipedistas que anteponen su falta de respeto a quien no piensa como él a la resolución de problemas reales en un clima de respeto, sosiego y confianza. Y no, salidas de tono como las que le señalo son todo lo contrario a dicho ambiente (y siento que al final un debate útil e interesante se vea enrarecido y desviado por intervenciones fuera de lugar). No pretendo convencerte, pero sí darte una explicación fuera del espacio principal, el cual se ve constantemente enrarecido por JJM tratando de llamar la atención sobre un conflicto que, en todo caso, ha causado él y que no afecta a la política que estamos discutiendo. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 16:11 30 mar 2012 (UTC)

Se me olvidaba Gherm, si en algún foro subversivo externo lees que es un atropello amenazar con un bloqueo para acallar a un enemigo que te discute cuando eres bibliotecario, no le hagas caso porque eso de respetar las políticas es sólo para usuarios estigmatizados, como lo demuestra el que yo pudiera amañar votaciones con mi títere sin consecuencias. Esemal

Anónimo dijo...

Buen momento para recordar:

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2011/10/amos-vii-pi-piripi-el-imparcial.html

Anónimo dijo...

@18:34 Es que Pi cometio tremendo error de entrar al cuerpo a cuerpo con Elemaki que se vio que era lo que trataba de evitar en todo momento... y claro ahora Elemaki lo va a destrozar...

Anónimo dijo...

Vale vale, lo capto. Me abstendré de seguir participando en el hilo (quién me mandaba a mí, mira que no aprendo). π (discusión) 16:36 30 mar 2012 (UTC)

Jajajajaja!!! El cobarde se va con el rabo entre las piernas. Eso sí, las cuatro verdades que le dijeron ya no se las quita nadie.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur&curid=5016718&action=history

Pa-té-ti-co intento de la casta de echar mierda sobre los demás. Todos los trols fuera de Wikipedia.

Anónimo dijo...

Pobre Ensada. Expulsado y todo sigue con su troleo sin fin. Da pena, la verdad.

Anónimo dijo...

@ Pi. Sólo faltaría que no gastaras tu tiempo como te plazca. En todo caso, como comprenderás, a mi que me respondas o no me da exactamente igual porque tus opiniones la verdad es que me interesan más bien poco. Lo que me preocupa es que puedas violar de forma flagrante políticas como NAP o PBF o decir que hay un grupo de usuarios “estigmatizados” sin que nadie te llame la atención cuando eso a otros usuarios les acarrea serias consecuencias. No obstante, tu forma condescendiente de expresarte, el desprecio que demuestras hacia las opiniones de los demás al hablar de “pléyade de reivindicaciones sin mucho tino”, la violación sin consecuencias de PBF y de NAP siendo que eres biblio, lo que te debería llevar a ser el más escrupuloso en la observación de las mismas y en sobre todo el que digas que la posición expresada por una parte importante de los que están participando te provoca “gran hilaridad”, lo único que hace es respaldar mi opinión de que es imprescindible que todos los bibliotecarios se sometan a una RECAB cada cierto tiempo para que la Comunidad respalde si formas de comportarte como esa, son compatibles con el uso de los botones. Saludos. —Elemaki (discusión) 16:28 30 mar 2012 (UTC)

Clap, clap, clap... se puede decir más alto, pero no más claro.

Anónimo dijo...

Jojojo! Pobre Pi. Se acaba de dar cuenta que para que funcione el ataque en manada hace falta más de uno, y que ahora con Wikisilki, Mar y Ensada fuera de juego ya no es tan fácil aporrear a los "usuarios estigmatizados".

Anónimo dijo...

¿Y a este señor, Elemaki, le llaman troll? Ya quisiéramos bibliotecarios con su sintaxis y claridad de ideas.

Anónimo dijo...

21:08 Los que le llaman troll son los que no pueden soportar que desde hace años sea el único que se atreve a decirles verdades como puños.

Anónimo dijo...

30 de marzo de 2012 21:27

http://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8

Anónimo dijo...

Miren nada más, Teleborrica encapsuló el hilo de forma unilateral, porque ella quiere mantenerlo oculto y sin que nadie se hubiera quejado, excepción hecha de Ciegus, el único wikipedista más tonto que Andrea.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual

Lo dicho, no quieren desprenderse del carguito. Ale, Andrea o debería decir "arre", parafraseando al más inteligente wikipedista, "si eres más tonta [y más gorda] no naces".

Anónimo dijo...

23:42 Da igual que lo encapsulen. Ya quedó demostrada la calidad de los argumentos de Piripi y cia, que lo único que saben hacer es despreciar las opiniones de los demás.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Cookie&diff=prev&oldid=54942437

Pobre Gherm, anda más perdido que un pulpo en un bidé. Ánimo chaval, tú aporta que es lo que importa. Nuncva pensé que le daría la razón a la galleta, pero... siempre hay una primera vez. Realmente es una pena que los novatos no sepan lo que ocurre y encima le pregunte a la que jamás le contestará lo que pregunta, sino que se andará por las ramas como acaba de hacer...

Anónimo dijo...

¿Alguien conoce lo que decia la siguiente edición?:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur&diff=next&oldid=54984306

Anónimo dijo...

Algún rebuzno de hEnsada.

Anónimo dijo...

Pero me queda algo más para decir. Como faltas a la etiquta al decirme que obro con desfachatez, como tus acusaciones son verdaderamente infundadas y constituyen una amenaza, y no advertencia legítima, y como evidentemente vas siguiendo mis ediciones para encontrar algo que se parezca a salidas de tono y faltas de etiqueta aunque ni siquiera se asemejen a estas conductas, y como el contenido de tu amenaza es materialmente el de que voy a recibir un bloqueo sin previo aviso, y cómo el único móvil posible que puedo encontrar de tu parte es el de no recibir más oposición racional de mi parte a tus ideas, si continúas con esto voy a tener derecho a pensar que tus amenazas actuales son sólo los primeros eslabones de una cadena que constituye acoso. O sea, una conducta que has sostenido con otros usuarios y por la cual has recibido advertencias en el pasado. -- JJM -- mensajes. -- 01:27 28 mar 2012 (UTC)

Cuidado, JJM, acabo de revisar la lista de los eximidos de PBF y tú no estás en ella. Corresponde un bloqueo en tu caso. Recuerda que solo los que están en la lista pueden decir algo similar o peor y no pasaría nada.

Anónimo dijo...

Cuando los vivlios y chupamedias como diegus van perdiendo por falta de argumentos salen con el Encapsulado sanitario.

Anónimo dijo...

Se llama encapsulado sanitario porque tapa la mierda que tipos como el ecuánime Piripi van dejando en el café.

Anónimo dijo...

Poco a poco se va resolviendo lo de Panamá.

El Niñón Cagón Cagarrón sigue escondido mientras Cupaichí disimula. Al que tiene razón se le va acogotando con comentarios perentorios. Según algunos de los payasos con peluca naranja y todo que se personan en el Café, Taichi tiene parte de razón y lo que hizo estaba justificado (ya que es Biblio y amigote de un montón de gente). En cambio el que tenía razón –JD- estaba usando un tono incorrecto e insistiendo más de la cuenta. Como no ha habido forma de bloquearle porque no ha caído en las provocaciones, las buenas personas proceden a concederle la gracia de medio-darle la razón pero de una forma que el Niñón Cagón Cagarrón y el Chupaichi no queden desautorizados sino al revés.

Así que se pone “según algunos historiadores” como si realmente fuera algo minoritario y luego se ponen cinco para que no se note que JD tenía razón. Es más importante la paz entre biblios que la verdad.

De paso la gran tesis del Pipi Piripi que es que Wikipedia solo “dice que dicen” sin decir ella misma, queda demostrada.

Que deprimente es la mediocridad autosatisfecha!

Anónimo dijo...

El tonto del ciegus ha vuelto a poner el #FOREVERSINNOVIA en su discusión y aparte ha puesto un rebuzno en su página de usuario ¿para cuándo el infinite por llamar la atención?

Publicar un comentario