Buscar este blog

domingo, 1 de abril de 2012

Placeres del Infierno X: El orgullo de ser bibliotecario




La flor y nata del vivliotecariato es.wiki -Pi / Piripi, Anna / Cookie, Ecemaml, BetoCG, Netito777, Andreateletrabajo y otros (Cratón esta vez estaba de vacaciones)- arguye educadamente en el Café en defensa del mantenimiento de sus privilegios.



Jimbo Wales (2003)

______________________




El colectivo vivliotecaril anda revuelto. La insolencia de las clases bajas editoras parece no conocer límite, y las nuevas generaciones de vivlios miedicas y pusilánimes se revelan incapaces de poner coto a la despreciable patulea que ahora tiene la osadía, cual turba enloquecida, de reclamar un examen periódico a la actividad vivliotecaresca y limitar en tiempo y forma el poder ilimitado del que,
con carácter vitalicio, vienen disfrutando hasta ahora nuestros más insignes adalides. Con la venida a menos de los Grandes Padres Venerables de Nuestro Proyecto  -los tiranos Ecemaml, Petronas, Résped o el mismísimo Dodo, por citar sólo unos pocos-  ¿en qué ha quedado aquella figura del Vivlio con Mayúsculas, dueño y señor de la vida de los editores y del contenido de los artículos a quienes todos debían rendida obediencia? ¿Dónde ha quedado el respeto a la Figura Sacrosanta y al Poder Infinito del Vivlio, la obediencia ciega a sus dictados, el sometimiento fiel a su arbitrio, el acatamiento sumiso a sus vejámenes? Atras quedan, ¡vive dios! los días en los que la vida y el honor y de la escoria editora pendían del capricho de la Casta Bibliotecaria, siempre dispuesta a blandir la Espada de la Justicia ante el más mínimo signo de irreverencia de la vulgar canalla. ¡Ah, si el gran Hispa y sus legiones de aduladores levantasen la cabeza!

Que quede bien claro, lector impío, que no cualquiera es apto para alcanzar el vivliotecariato. Sus glorias están reservadas a un pequeño y selecto grupo de genios escogidos, lo suficientemente idiotas como para resultar del todo inútiles desde el punto de vista editorial pero a la vez lo suficientemente inclinados hacia los placeres del poder virtual; lo suficientemente motivados como para iniciar el largo y difícil proceso de establecimiento de contactos y búsqueda de apoyos mutuos sin el cual nadie en su sano juicio se enfrentaría con éxito a una moderna CAB; lo suficientemente disciplinados como para no poner jamás en duda las directrices y consignas de sus superiores (cualquier signo de Pensamiento Independiente, por pequeño que sea, será -en efecto- severamente castigado por los votantes y los diversos lobbys que pululan Wikipedia); y capaces -sobre todo- de hacer cualquier cosa (¡cualquiera!) por la consecución de los votones de poder. Semejantes habilidades, digo, no están al alcance de cualquiera, y sólo los mejores -los más pelotas(*), los más estúpidos, los más ávidos de poder, los más improductivos, los de naturaleza más corrupta-, serían capaces de enfrentarse con garantías de éxito a un proceso de elección como vivliotecario.

El camino al vivliotecariato es, pues, duro  y proceloso, pero a la repugnante (y envidiosa) escoria editora no parece entrarle en la mollera que, por ello mismo (y como premio a las incontables sesiones de participación cafetera en la afanosa búsqueda inicial de popularidad; de incontables mensajitos de admiración y respaldo en las páginas de discusión de potenciales padrinos; y de incontables votaciones en consultas de borrado -naturalmente siempre a favor del borrado de los artículos-), una vez alcanzados los votones de poder, éstos han de pasar a manos del vivliotecario para siempre. Porque se lo ha ganado. Porque se lo merece.

Se han dicho muchas tonterías sobre los vivliotecarios: que si son autoritarios y caprichosos, que si son malos editores, que si sólo sirven para borrar artículos y bloquear a los que editan, que si se aferran a sus votones como a un clavo ardiendo, que si son corruptos y se protegen entre sí, que si utilizan los votones para suplir sus carencias afectivas, que si la organización de su casta es un reflejo del apego por el poder y la apariencia, del nepotismo y de la corrupción característicos de las culturas panhispánicas, que si no debería sustituirse el pomposo término de "bibliotecario" por uno más acorde con sus verdaderas funciones como cargo auxiliar al editor (como el de "barrendero", “sirvienta” o “chacha”, por ejemplo), que si son tontos del culo, que si bla, bla, bla...¡Tonterías! El culto a la figura del Vivliotecario y a sus votones de poder debe continuar siendo horizonte y guía de la vida comunitaria, y por otra parte, ¿acaso no mirarías bien, lector sincero, de primar a los tuyos ante que a nadie? ¿Acaso no le darías -si tuvieras la oportunidad y el carguito adecuado- un pequeño empujoncillo a tu propio hermano, primo o cuñado antes que a un cualquiera? ¿Quién mejor, pues, que
los vivlios de la Wiki para echarse una manita entre ellos de vez en cuando y barrer la basurilla debajo de la alfombra?

Pues no. Para vergüenza de la Clase Alta Vivliotecaria -incapaz a lo que parece de pisotear a la nueva ola de listillos contestones que les ha surgido cual infecto grano de pus-, la Revolución de los Monos Furiosos(*) ya se ha puesto en marcha, parece no tener frenos y da la impresión de estar destinada a acabar en una ignominiosa vorágine de destrucción votonil e irreverencia hacia los Grandes. Pero por el amor de dios, ¿cómo queréis quitarle -gente indigna y asquerosa- los votones que le tocaron en la tómbola que era la Wikipedia hace ocho años a una pobre anciana caduca y chocha que vive con la sola ilusión de mantenerlos? Hasta el mismísimo Mr. Imparcialidad en persona (más tonto últimamente que las uñas de los pies y firmemente decidido a ocupar el vacío que sus amiguis Ensada, Mar del Pus y Giliwilki dejaron como reyes indiscutibles del trolerío es.wiki) tuvo que dejar a un lado sus actividades editoriales habituales (lamerle los pies  a la  Cardenala, lamerle los pies a Anna / Cookie, lamerle los pies a sus compañeros del Bloquéame, declarar su adhesión incondicional hacia sus jefes corruptos), para balbucear la consabida retahila de estupideces vivliocorporativistas a los que ya nos tiene habituados, todo ello sin dejar de privarse -ventajas del cargo, hoygan-  de descalificar a sus oponentes, carcajearse de quienes no comparten su idílica visión del vivliotecariato y, ya puestos, de vilipendiar gratuita y abiertamente a todos los proponentes y avales de anteriores RECAB, indignado como estaba hasta las trancas ante las ya insoportables muestras de irreverencia de la chusma editora.

Pero la cosa no acaba así, porque si todo el cuerpo vivliotecaril hubiera dado un paso al frente, ejecutando sumariamente (como siempre se ha hecho) a los cabecillas de la revuelta, la cosa no habría ido a mayores. Pero no: el lobby IRC calló, siguiendo las directrices del gordito, y sólo los mejores vivliotecarios de la vieja guardia, los más valientes y apegados a su cargo (Anna / Cookie), los más abnegados y corruptos (Ecemaml, Piripi), los más estúpidos (y al mismo tiempo los más orgullosos de sus votones, dos habilidades que suelen ir de la mano: BetoCG, Andreateletrabajo, Anna / Cookie, Pi / Piripi), o los más inútiles (BetoCG, Netito, Pi / Piripi), tuvieron las agallas de salir como leones enfurecidos, en abierta defensa de los intereses de los de su casta.(**) Sólo los verdaderos y auténticos vivlios a la vieja usanza, esos héroes de corazón que viven aferrados a sus votones y al placer irremplazable que éstos le proporcionan, representantes últimos de una honorable y antiquísima tradición consagrada en cuerpo y alma al borrado y poda de artículos y al genocidio del populacho, tuvieron, en efecto, las agallas de plantar cara a las inmundas hordas editoras. Y así fue como la Teleburra, blandiendo el invisible báculo de poder que le fue conferido en su elección amañada e in extremis, cerró de una vez por todas aquella abyecta ignominia, dejando claro ante todo el mundo, una vez, más quién tiene los cojones la sartén por el mango en esta maltratada Wikipedia de mis amores.    

_____________

(*) Entrada en preparación.
(**) No verá el lector en esos fregados a un Millars o a un Lucien (por citar dos vergonzosos ejemplos), dos sabelotodos cuatrojos demasiado “ocupados” con sus
“articulitos” y sus “labores de edición” (¡JA!) como para preocuparse de las cosas verdaderamente importantes. ¡Y es que no todos los vivlios son iguales, caramba!

254 comentarios:

1 – 200 de 254   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Todos sabemos en el fondo que cualquier intento de cambiar las políticas para quitar de en medio a los burros y sociópatas con botones va a ser saboteada a último momento por una horda retardado-adolescentes de vivlios provenientes del IRC, que ya esperan la orden de "a la carga" del Gordister.

Mientras tanto, mantienen un expectante silencio ya que contemplan cómo sus enemigos (Ecemaml y los "rebeldes") se destrozan entre sí.

Todo esto está beneficiando al Rey de Reyes.

Anónimo dijo...

Eso está por ver. Y sino, pues habrá que empezar a tirar de RECABs.

Anónimo dijo...

Que del MM hay una buena cantidad de diffs en su reelección a Steward en meta.

Anónimo dijo...

Lo de sustituir la denominación de "Biblicotecario" por la de "Sirvienta" o "Chacha" es una magnífica idea. Se podría poner como opción en la encuesta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios

Anónimo dijo...

UP de una cosa no te terminas de enterar: Que MM ni pincha ni corta en el IRC. A ver si te enteras. Por el resto, muy bien, en tu línea.

Anónimo dijo...

Lanzamiento de la encuesta 2 de abril a priori:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios

Los visitantes afines a las ideas de UP, vais a votar, o seguir mirando y quejándose sin hacer nada?

Anónimo dijo...

Te mueres de ganas de saber quiénes son los "afines a las ideas de UP", eso ya lo sabemos.

Anónimo dijo...

Jajajaja, cómo me hace reír el gilipollas cuando testarudamente sigue diciendo que no hacemos nada.

Si supiera...

Anónimo dijo...

...que es cierto que no damos palo al agua y que nunca hemos escrito un artículo en la wikipedia.

Anónimo dijo...

21:23
Siempre metiendo a MM de por medio con que no hace artículos..

Anónimo dijo...

Ya la encuesta está abierta

Anónimo dijo...

Comienza el baile:
Entren, vean, y voten

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios

Anónimo dijo...

Como siempre el ataque del descerebrado

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios#.C2.A0No

Anónimo dijo...

Miren este rebuzno https://twitter.com/#!/Diegusjaimes/status/186633007791222786

Anónimo dijo...

Análisis de la votación hasta el momento:

- Ciegus, como tonto que es, hace y dice tonterías.
- Alberto Flores, como quiere ser vivlio, también vota en contra.
- Jcaraballo ya es vivlio pero es menos tonto, por eso cancela su voto negativo al ver la avalancha de positivos.

Sigan a la escucha para la interpretación y traducción de resultados.

Anónimo dijo...

a UP no le gusta que se utilice los nombres de usuario que llevan el nombre real, por eso debemos llamarlos con un mote pues UP los borrará. Para míster Alberto, digamos que es Alverto,el.florero. Haciendo referencia a que no sabe escribir bien y que después de una coma o un punto va un espacio.

Anónimo dijo...

2 de abril de 2012 04:15

El nombre correcto seria:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Flores,_Alberto

Anónimo dijo...

1 de abril de 2012 17:21 Sólo te voy a decir una cosa. Cuando no está Drini en el salón los jovencitos se ponen a hablar de naruto, lo bueno que están otras chicas de clases y de revistas porno. Nadamás entra el maestro al salón y todos bien portaditos. Así nos va, por cierto.

Anónimo dijo...

"Beto·CG 07:35 2 abr 2012 (UTC) La política actual es maravillosa, el problema es pretenderla usar para venganzas personales."

De verdad que este chico es más tonto que los pelos del culo.

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2012/02/armas-x-la-estupidez.html

Anónimo dijo...

1 de abril de 2012 17:21

Hombre, eso es bastante discutible. A ver si eres capaz de encontrar una sola votación donde varios de los habituales al IRC voten lo contrario a Magister Comeroscae.

Si hasta Nixón (que se lleva a matar con Ecemaml) votó a su favor en su primera RECAB con tal de obedecer a su jefe!

Anónimo dijo...

Parece que como ahora Maldelnorte, Wikicansino y la empanada están off, le toca a Esemamón hacer también de trolaco.


http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AEncuestas%2F2012%2FSobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55053784&oldid=55052908

Anónimo dijo...

Pues eso no es nada. También quiere que se hagan informes de lo bien que hacen las cosas los biblios, para colgarse medallitas y que no los vuelen a los dos años:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Wikipedia:Informes_de_incidencias

Da la casualidad de que eso lo puede hacer cualquier usuario sin ser biblio, pero ese punto se lo calla.

Anónimo dijo...

Esemamón quiere anular la encuesta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Impugnaci.C3.B3n_de_Wikipedia:Encuestas.2F2012.2FSobre_la_modificaci.C3.B3n_del_sistema_de_remoci.C3.B3n_de_bibliotecarios

Como su táctica de meter palos en las ruedas ha sido evitada y la encuesta ha empezado, solo le queda el recurso de anularla, cosa que parecen no secundar los participantes salvo el bobo de Ciegus, con su típico "esto no me gusta, pero dame más".

Anónimo dijo...

Hombre, la técnica del troleo grupal y del ataque en manada (que tan buenos resultados les ha dado a #losmismosdesiempre a lo largo de los años) ya no es lo que era tras la desaparición de Ensada, Mar de Pus, Wikicansini, Dodo e Igor21. Pero Ecemaml aún no está solo del todo, aún le quedan Pi, Escarlati, Petronas, Gaeddal, Kordas o Cratón, entre otros. Aunque todos están un tanto fuera de juego, me extraña que no haya aparecido todavía ninguno de ellos para respaldar las opiniones del titiribiblio psicópata.

Anónimo dijo...

Los vivlioburros (chachas) están para "interpretar adecuadamente" las políticas y no modificarlas.

Si creiamos que habia bibliotecarios que se adjudicaban el poder de promulgar, reformar O derogar unilateralmente y siendo pescados infraganti utilizando títeres en votaciones agárrense a la silla porque ahora sale el mismo gracioso de siempre insinuando que además tienen poder de veto:

«esta obviamente tiene un valor nulo y no servirá como base para ninguna votación»

Ecemaml, un poquito más cerca de tus muy pocos allegados pero cada vez un poquito más lejos de las muchas "hordas de monos furiosos". Por mucho menos atribuciones políticas el Duce terminó linchado.

Anónimo dijo...

2 de abril: 08:08 y 12:23: Lo bueno que tiene la Comunidad de Wikipedia es que no siempre es estática. :)

Anónimo dijo...

Ya fue el NO biblio al TAB a dictaminar que la encuesta, tal y como está no sirve para nada.

#losmismosdesiempre (lo que queda de ellos) empiezan a cerrar filas...

Anónimo dijo...

17:19. En realidad fue en el café, pero para el caso es lo mismo. Apoyo incondicional a su amo Ecemaml… a ver lo que tarda en aparecer Piripi, para que tengamos lo que queda del núcleo duro de el Bloquéame en pleno.

Anónimo dijo...

Soy el de las 14:26. Ya sé que no está bonito darse la razón a uno mismo, pero es que esta gente es taaaaan predecible:

"Estoy de acuerdo con Ecemaml, este blanqueo de opciones se hizo contra las políticas de encuestas en wikipedia. Escarlati - escríbeme 13:47 2 abr 2012 (UTC)"

Si es que son como niños.

Anónimo dijo...

8 votos en contra so far de la RECAB automática, de los cuales la mitad (AnalfBetoCG, Savh, Superzerocool y Hprmedina) son bibliotecarios en la actualidad…

A buen entendedor…

Anónimo dijo...

Considero que con esto de la "impugnación" y el cartelito de {{noneutralidad}}, creo que Esemal está empezando a editar, digamos... en estado de ebriedad.

Anónimo dijo...

Drini ahora quiere identificar a sus enemigos y hacer lo mismo que aquí, ósea una marrana en wikipedia con citas textuales y todo. XD http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Magister_Mathematicae/disruptiva

Anónimo dijo...

Si he entendido bien, si copias un link que acaba de poner en Wikipedia tu usuario favorito y seguidamente lo pegas en la marrana entonces "demuestras" que el usuario objetivo es marrano.

Conclusión: O bien el amigo de las roscas has trouble with some elementary logic theory. O bien ahora escribe para el vulgo. Un gran político sofista nos ha salido (como ya todos sabemos).
Si con Esemamón se sublima el sutil arte del troleo, con el maestro de las roscas el noble arte de mentir hace sombra a las artes de Maquiavelo.

Anónimo dijo...

Snakeyes vota lo que se esperaba (5 de los 9 votos en contra son de biblios hasta el momento).

"No es gran cosa" dicen...

Anónimo dijo...

Los bibliotecarios y los pañales deben cambiarse frecuentemente, ambos por las misma razón.

Dicho popular marrano.

Anónimo dijo...

U.P., te agradecería mil que te tomes un segundo para borrar el comentario del 2 de abril de 2012 a las 08:08.

Yo y muchísimos más te estamos eternamente agradecidos por el hecho de que nos concedas el espacio de tu blog para comentar libremente los acontecimientos de Wikipedia, algo que lamentablemente (como ya ha quedado incontables veces en claro) no podemos hacer allí mismo como debería suceder en una comunidad y un entorno serios y tolerantes.

Es de entenderse que, por ello mismo, muchos comentarios emitidos aquí estén cargados de ironías varias e incluso subidas de tono de todo tipo. Pero si hay algo que me parece inaceptable más allá de toda duda, es que se les falte el respeto a una o más mujeres de esa forma tan baja como en el comentario que señalo. Joder, que ni siquiera podéis estar seguros de la edad de esas dos chicas...

Todo tiene un límite... Por favor, comportémonos como los adultos que se supone que somos. Desde ya muchas gracias.

Anónimo dijo...

No veo injuria ni nada parecido contra esas señoritas. El comentario dice que los del IRC hablan de ellas cuando el maestro gordinflón no está, de ellas y también, por otra parte, de pornografía. ¿Algún malentendido?

Anónimo dijo...

Otros 3 biblios votan en contra: Antur, Nixón y Polux.

Hasta ahora, de 14 votos en contra, 7 de bibliotecarios... no está nada mal ehhhh???

Anónimo dijo...

23:56. Muy elocuente la situación, sin duda.

Anónimo dijo...

20:04 y 08:08: Vamos a dejarnos de bobadas. Parece mentira con las cosas que hay que hablar que siquiera alguien se plantee esas tonterías.

Anónimo dijo...

Flores,Alberto ha signado su destino en su futura CAB, es un imbécil!!!

Anónimo dijo...

UP, te pido respetuosamente eliminar el comentario de 2 de abril de 2012 19:50 hahahahaha

Anónimo dijo...

La medicina de JJM y los votos en la encuesta les dolió como patada en los testículos a algunos bibliotecarios:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=55070972

Anónimo dijo...

A mí lo que me produce es una profunda pena ver como una pandilla de burros, mediocres y niños se aferra desesperadamente a sus votones como si les fuera la vida en ello. Patético.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios#Los_bibliotecarios_se_elegir.C3.A1n_para_ejercer_en_un_periodo_limitado_de_tiempo

Anónimo dijo...

El gordo debe haberse comido hoy una rosca alucinógena:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Magister_Mathematicae/disruptiva

Anónimo dijo...

Los biblios de verdad (con "b") no votan ni se interesan en esta encuesta. Por razones obvias.

Anónimo dijo...

El gordito miente diciendo que los "troles de blogs" andan diciendo que el hizo alguna queja sobre el retiro de su horripilante imagen del artículo barba.

Eso es falso gordito. Tú solito te defendiste de algo que nadie te ha acusado. Lo que sí es verdad, es que protegiste el ensayo de no molestar al oso, para que no borraran al teddydrini. Vaya si no hay mejores usos para dicha herramienta.

Otra táctica de los vivlioburros: la mentira y la tergiversación. Gady, el mayor exponente de esta táctica.

Anónimo dijo...

Otra burrada de Ciegus http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55074900&oldid=55074898

Anónimo dijo...

Claro que el tal Leonpolanco le compite en idiotez a Ciegus...

Belgrano dijo...

También deberían meterse con esa ridiculez de que en el Tablón de los bibliotecarios solamente puedan discutir los bibliotecarios. Algunos temas son obvios y no se necesita discutir nada, como fusiones de historiales o esas cosas, pero si sí hay que discutir y llegar a un consenso, por qué tiene que ser un consenso entre los bibliotecarios, y no un consenso en la comunidad a pleno? De hecho, que el consenso global a veces sea uno y el consenso entre bibliotecarios sea otro distinto, habla a las claras de que ese sistema es una herramienta de abuso que debería desmontarse.

Y es bastante irónico que el día que se recuerda el principio del fin de una dictadura, comience el principio del fin de los dictadores de wikipedia.

Anónimo dijo...

Aleposta, Esteban y Banfield...

10 de 18 votos en contra vienen de bibliotecarios!!!

Ni por verguenza son capaces de abstenerse!!

Anónimo dijo...

Belgrano, un idiota más que, como Billy, jamás regresará a Wikipedia en español.

Anónimo dijo...

Los biblios que han votado a favor muestran una moralidad superior. La pena es que solo son un par.

Anónimo dijo...

Snakeyes, por ejemplo, un auténtico retardado al estillo Ensada, hacía meses que no aparecía por Wikipedia. La última vez que lo hizo fue para defender a su amiwikidel alma:

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2012/02/armas-viii-la-doble-vara-y-ii.html

Antes que eso estuvo varios meses sin editar (uséase, revertir, borrar). Ahora aparece para votar a favor de los botones vitalicios. He aquí la calidad moral de nestros vivlios.

Anónimo dijo...

Será muy difícil ganar la votación del tiempo limitado. Mucho más fácil veo lo de cambiar las normas para la RECAB.

Si al final se consigue más tiempo, menos avales, menos porcentaje y el compromiso de que no haya otro caso Balderai habremos ganado mucho.

Anónimo dijo...

19:50 y 00:49 En lugar de venir aquí ¿por qué antes no te das mejor una vuelta por el IRC haciendo la misma petición a los de ahí?

Anónimo dijo...

Pues yo por norma votaré en contra en la revalidación de todo bibliotecario que se oponga a la reforma.

Anónimo dijo...

Drini, ¿por qué en lugar de atacar enanos como Aeropsico no te pones a atacar a tus verdaderos enemigos?

Anónimo dijo...

¡Vaya pregunta! ¿Porque hace drini todo lo que hace? Porque le conviene.

Anónimo dijo...

3 de abril de 2012 13:04
y porque le conviene atacar a Aeropsico?

Anónimo dijo...

@13:31
te doy opciones, elige:

A) Es un gigante
B) Es la emperatriz
C) Es un enano
D) Es un marrano
E) Es un #mismodesiempre

Anónimo dijo...

@13:59 Pues a Drini le gustaba comparar los patrones de edición entre Cally Berry y Miss Manzana.

Drini, ¿puedes crear una subpágina con algun caso de estudio explorando los patrones de edición entre Shonen Bat y Ecemaml o entre Rapel y Mar del Pus?

Anónimo dijo...

2012 14:07
El que cree una subpágina estudiando los patrones de edición entre Shonen Bat y Ecemaml se convertiría en un "usuario estigmatizado". ¿O no?

En tiempos de Franco había un chiste (¿o era una realidad?) en que un propangandista le decía a uno que con juicio propio hablaba según lo que veía con sus ojos: "¡menos viajar y más leer la prensa!".

Creía que ya se había acabado aquello de ¡circulen!, pero no.

Anónimo dijo...

Farisori +1

11 de 19 votos en contra de la RECAB automática vienen de bibliotecarios.

Un sólo día de encuesta y ya ha servido para demostrar lo que muchos sabíamos:

1. Que ser bibliotecario si que parece ser gran cosa.
2. Que una vez que llegan al cargo, estos tipos se aferran a sus botones con uñas y dientes.

No sé como no se les cae la cara de vergüenza.

Anónimo dijo...

Esemal y Escagati haciendo un ataque en manada a JJM:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Impugnaci.C3.B3n_de_Wikipedia:Encuestas.2F2012.2FSobre_la_modificaci.C3.B3n_del_sistema_de_remoci.C3.B3n_de_bibliotecarios

Una manada de dos no da para mucho, pero siguen lanzando dentelladas hasta desangrar a la víctima, aunque les lleve más tiempo.

Anónimo dijo...

Según el maestro de las roscas, si haces un informe sobre la actividad de un usuario no incumples ninguna política, pero si es sobre un biblio incumples RECAB y no puedes hacerlo.

Resultado: impunidad.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=55088502&oldid=55087143

Anónimo dijo...

22 votos negativos y 13 son de biblios. Si no es gran cosa, hombre...

Anónimo dijo...

23 y 14 de biblios. Mientras el cuerpo aguante, ¿eh?

Anónimo dijo...

Taichi, Kordas, Edmemb y Saloca (+4)

14 de 23 votos en contra de la RECAB automática vienen de bibliotecarios!!!!

Que BOCHORNO!!!

Anónimo dijo...

Pues sí, la verdad es que si para algo ha servido esta encuesta es para dejar a los biblios eso que no paran de repetir "que no es gran cosa tener los botones" con el culito bien al aire...

De hecho yo diría que la fractura que hay ahora mismo entre bibliotecarios y no bibliotecarios va a ser muy difícil de superar.

Anónimo dijo...

Ya son 15 biblios de 24 votos, el 62,5 por ciento.

Anónimo dijo...

Menos comentar y más votar, que vean que la masa editora sí puede hacer cosas

Billy Robshaw dijo...

3 de abril de 2012 08:08

Qué lástima. ¿Quién pierde? Porque que yo recuerde, yo,a diferencia de los biblioinútiles, escribía (y no del todo mal)... PD: Confirmo que Diegus es medio gilipollas, sin ánimo de ofender a los pobres gilipollas.

Anónimo dijo...

Sabotaje, una más a la lista de violaciones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Subp.C3.A1gina_Usuario:Magister_Mathematicae.2Fdisruptiva

Anónimo dijo...

--Edmenb - (Mensajes) 17:58 3 abr 2012 (UTC) Cuando lo haga mal que me saquen, mientras lo haga bien seguiré hasta que el cuerpo aguante.

Y si lo estás haciendo tan bien, ¿qué miedo tienes a que la Comunidad lo refrende ¡cada 2 años!!!!?

Lo que queda claro es que la autocrítica no está en el vocabulario de estos mediocres...

Billy Robshaw dijo...

Estoy de acuerdo con usted, da igual lo que usted piense, incluso lo que yo piense, lo que importa es seguir las políticas correspondientes donde claramente pone que los títulos tienen que ir en español poniéndose el nombre por el cual son conocidos mayoritariamente. Usted hizo en su momento el traslado sin consenso y no respetando las políticas que son de obligado cumplimiento, espero que me explique porque dice mi iniciativa esta traída por los pelos, ha leído usted las políticas correspondientes??? ahi es donde se fundamenta mis opiniones, me parece poco de recibo esa acusación que usted hace sobre mi, espero que la justifique plenamente o se retracte, mis ediciones en este sentido no son traídas por los pelos, le recomiendo lea la política correspondiente que le puse en el enlace Luis1970 (discusión) 18:53 3 abr 2012 (UTC) pd si quieres te transcribo aquí las políticas para que quede mucho mas claro y no se reitere con su acusación de lo poco fundamentado que son mis traslados, aunque lo mas fácil es que usted las lea y si tiene alguna duda lo pregunte
En su momento no me di cuenta de esa unificación de los títulos por mucho que dijera la mayoría (mayoría en todo caso de dos usuarios) pero que incumplía flagrantemente la política correspondiente sobre la titulación de artículos que espero que haya leído, donde pone claramente:
Títulos en español
El título debe redactarse en español.
Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas.
Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.

o también:

Usar los nombres más conocidos
En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECCIÓN artículo principal.

. si tiene alguna cuestión mas, no dude en preguntarla Luis1970 (discusión) 20:02 3 abr 2012 (UTC) por otra parte, sabe que cualquier traslado siempre se hace con consenso, siempre y cuando no vaya en contra de las políticas, en este caso lo único que hice fue aplicar la política, véase tambien sobre la "risa" que podía provocar esos títulos en la wikipedia en español, aunque en este caso las políticas son meridianamente claras

Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Pepepitos&oldid=55095882»

Detectado otro inútil (amiguito de Escarlati). ¡¡Aprende a escribir, ignorante!! ¿De verdad que esta gente es la que escribe una enciclopedia? ¡Pero si deberían de estar encerrados en una clínica de analfabetos, por Dios!

Billy Robshaw dijo...

Detectadas 23 faltas de ortografía (en verdad no las he contado, jaja) en dos párrafos, y lo más gracioso es que este personaje es el defensor de la lengua, junto a energúmenos como Escarlati. ¡Así va el país!

Anónimo dijo...

15 cobardes

Anónimo dijo...

Más burradas de Ciegus, creo que ya es hora de una entrada para este mequetrefe

Anónimo dijo...

Leonpolanco compite con Ciegus, pero Ciegus gana por goleada en estupidez

Anónimo dijo...

21:48 El corporativismo de Taichi es más que predecible. Con gente como él o Dodo se sabe a lo que hay que atenerte. En cambio, no faltan los hipócritas con incongruencias como "que no es gran cosa tener los botones" y luego aparecen figurando con votos en contra.

Anónimo dijo...

No verás a Millars ni a Lucien... pero tampoco a Rastrojo...

Anónimo dijo...

Rastrojo está demasiado ocupado atendiendo peticiones de verificación de usuario...

Anónimo dijo...

Si "no es gran cosa" es parte de una política, hacer cualquier cosa para aferrarse a los votones como lo es votar en contra de las RECAVs periódicas sería violar dicha política.

Pero tranquilos, no somos nosotros los que imponen cosas al resto, a partir de argumentos como este.

Anónimo dijo...

¿Dónde están esas hordas de wikipedistas que iban a tumbar a los biblios? ¿Ahora os quejáis de que los biblios no se votan en contra a sí mismos?

Lo que está quedando demostrado con esta encuesta es que sois cuatro gatos y que dais pena. Y no vengáis ahora con el cuento de que la gente tiene miedo a votar en contra de los biblios y que sino ya se vería, que lo que está claro es que vivís en un universo paralelo y que no se os hace ni puto caso.

¡Perdedores!

Anónimo dijo...

4 de abril de 2012 21:11

¿Cuatro gatos? 30 vs. 24 a favor de la RECAB automática. Además, de los votos en contra, cuatro usuarios ya retiraron el suyo. Me alegro de que no ayuden a la pantomima vivliotecaria a perdurar per secula seculorum.

Anónimo dijo...

21:11 Esta encuesta ya es todo un éxito pues demuestra el apego que los bibliotecarios le tienen al cargo. Que 15 de los 24 votos en contra de las RECABS automáticas vengan de los propios biblios es algo vergonzoso.

Anónimo dijo...

21:11 O a la mejor son muchos tus acarreos...

Anónimo dijo...

Que los vivlios voten en contra de la caducidad demuestra cuan importante es ser bibliotecario en wikipedia para la vida de esas personas. Parece que editar artículos es cosa de la plebe.

Anónimo dijo...

Jajaja, ahora soy yo el que no se va cansar de decir como me hace reir el gilipollas.

Cada comentario que hace es más gilipollas que el anterior.

Si tan solo supiera...

Anónimo dijo...

Qué interesante -__-

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=55127113&oldid=55121593

Anónimo dijo...

La firma del comeroscae incumplía la política hasta que le avisó un usuario y ha puesto el link a su discusión en la última admiración.

No se dan cuenta que esta troleando a la wikipedia...

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Magister_Mathematicae

¡Este tipo es la monda! ¡El sexto pilar de wikipedia! Después de 2 semanas de duro trabajo (unas diez ediciones válidas y otros diez troleos) nos viene con estas gilipolleces. Me encanta este gordinflón. Es la salvación del conocimiento único, desde luego.

Anónimo dijo...

¡¡¡¡Comerascoae trolololololololo!!!!

Anónimo dijo...

¿Como era Dodito?

Wikipedistas de salón.

Anónimo dijo...

Ciegus es un retrasado mental
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&curid=5125967&diff=0&oldid=55133818

4 estupideces en menos de diez minutos, y también su firma viola WP:FIRMA

Anónimo dijo...

Estoy por poner mi firma de color blanco, no viola políticas ¿no?

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Diegusjaimes&diff=55105458&oldid=55009187 Y la mierda de resumen de edición. Patético

Anónimo dijo...

Qué Ecemaml está desquiciado es algo que ya nadie pone en duda, pero, ¿hasta cuando le van a permitir dirigirse de forma tan despectiva a otros usuarios?¿se derogó WP:E y no lo avisaron o qué?

_____________________________________________

Antes de decir cosas que son falsas, y además personalizarlas ("recupero otra referencia eliminada por el mismo usuario sin razón", "recupero referencia que eliminó otro usuario sin explicación") ten por lo menos la picardía de analizar el historial ("¿Se refiere esta referencia a Cada día más fuerte? Si es así, inclúyase el libro en la bibliografía e indíquese la página", "En la página 7 de la referencia no se habla de esto") y así evitarías hacer el ridículo. --Ecemaml (discusión) 23:35 3 abr 2012 (UTC)

No me cuentes historietas, Link, que ya nos conocemos. Te lo repito. Has afirmado que he hecho cambios "sin razón" y "sin explicación". Y, como te demuestro, todos los cambios se hicieron con razón (no funcionaban, y has tenido que, finalmente, corregirlos) y con explicación, así que mejor te dedicas a editar que yo haré otro tanto. --Ecemaml (discusión) 07:23 4 abr 2012 (UTC) PD: que haya referencias que no funcionan dan fe de la exhaustividad y rigor con el que se ha efectuado la revisión del artículo

Anónimo dijo...

Después Esemal tiene la "desfachatez", como él dice, de advertir con bloqueos a JJM por sus "provocaciones y faltas de respeto".

Hay que tener la cara hecha de piedra.

Anónimo dijo...

No hace falta tener cara de piedra cuando se poseen los botones extra y permiso de libre trolleo y acoso a usuarios.

Anónimo dijo...

Ver resolución de Beto en esta denuncia : http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Cuenta_creada_para_vandalizar_2
Es evidente que ni siquiera ha comprobado qué artículo habrá creado el usuario denunciado, porque su historial de contribuciones aparece limpio y su discusión inmaculada. Es enternecedor que aconsejen, cuando es del todo inútil como seguramente es este caso, el diálogo, usuarios que no se caracterizan por su perfil dialogante. Pero ya lo sabemos: lo importante es señalar a los otros qué han hecho mal, y si eso implica que el denunciante se quede boquiabierto ante el hecho que le piden que dialogue con alguien que solo esta ahi para hacer perder el tiempo a los demás , pues nada, daño colateral....

Anónimo dijo...

Saloca reclamando a otros que cuiden su ortografía para que los demás no tengan que "traducir" sus mensajes. Curiosamente (no tan curiosamente) el mensaje de Saloca presenta faltas de ortografía y graves problemas de construcción de las frases (este chico parece que jamás utilizará otro criterio que el azar en el uso de las comas): http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ACuliacanSin&diff=55125258&oldid=55122423

Anónimo dijo...

Revolución de los monos furiosos!

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AJtorreslara01&diff=55132026&oldid=55130122

Un usuario utiliza en forma inapropiada la plantilla desbloquear y Saloca resuelve la petición. ¿De qué manera? ¿alguien lo duda? Rechazando el pedido, por supuesto. El problema es que el usuario no estaba bloqueado...

Anónimo dijo...

De 25 votos en contra 16 son de biblios y solo 2 de 33 están a favor. Patético.

Anónimo dijo...

http://deportes.terra.com.co/jugadoras-de-hockey-checas-posan-desnudas-para-costear-viaje,09ce62e3bf466310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html A los pornobiblios les interesaría esto

Anónimo dijo...

petruss... te van a pillar en el trabajo

Anónimo dijo...

Esas chicas son para que los pornobiblios hagan artículos de ellas? mejor dáselas a Ciegus

Anónimo dijo...

Si vas a hacerlo, al menos asegúrate de que las plantillas sean las apropiadas y se vean correctamente. Y si tanto te preocupa un artículo que lleva 1 día de existencia tenga referencias como para apurarse a poner plantillas de forma incorrecta, ¡imagínate un artículo que lleva sin referencias desde el 2007! ¡Corre a poner la plantilla! (o mejor aún: ¡añade alguna referencia!) ¡Pepe el Toro es inocente! 01:31 6 abr 2012 (UTC)

La verdadera cara de drini. ¡Gordister, vete a tu casa ya hombre!

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Varignon

El ¿artículo? (definición más bien) es la típica mierda que crea este personaje. Menos mal que escribe poco, porque menuda porquería...

Anónimo dijo...

Se ve que Magister activó el modo Dodo de relacionarse con los demás. Le plantillean un artículo y responde con toda la ironía que cree que no le acarreará consecuencias (la cual es mucha ironía, obviamente, que para eso es nada menos que Magister). Y después, rapidito, a reclamar que presuman buena fe y guarden formas y educación para con él.
Si no fuera por el evidente placer de Magister en cambiar las letras de lugar cuando aporrea los teclados (los golpes de sus dedazos llegan hasta aquí, o al menos así me lo parece) cualquiera apostaría que Magister es un compañero de oficina de Dodo, la verdad.
Gherm ha demostrado tacto y altura. Al próximo ataque seguramente no responderá con idéntica paciencia a la demostrada ahora mismo; su descenlace está cantado...

Anónimo dijo...

¿A este también lo van a expulsar? http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Cheveri#Guerra_de_Libia_de_2011

Anónimo dijo...

27 votos en contra y 17 son de biblios.

Anónimo dijo...

Extra Extra:
http://www.elojodigital.com/contenido/10705-por-que-me-voy-de-wikipedia

"Por qué me voy de Wikipedia",
INTERNACIONALES: POR FRANCISCO ALARCON / THEAMERICANO.COM, El ojo digital,

Anónimo dijo...

Causa aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Alarc%C3%B3n_Estaba

Anónimo dijo...

El amigo se ha encontrado con la élite del bibliotecariato:
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/190.199.167.144

Anónimo dijo...

¿Y por qué carajo no se puede ya ver la discusión? Estas cosas deberían de quedar a la vista de la comunidad, ¿o acaso me tengo que fiar de un borrado de BetoCG porque sí? Pero si no sabe ni escribir el pobre desgraciado...

Anónimo dijo...

http://theamericano.com/2012/04/02/voy-de-wikipedia/
xD

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=11DwFOkPRk8

Anónimo dijo...

Todo eso inicio aquí

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2012/03#Francisco_Alarc.C3.B3n

Anónimo dijo...

Un comentario incómodo en:
http://www.elojodigital.com/contenido/10705-por-que-me-voy-de-wikipedia

Anónimo dijo...

7 de abril de 2012 01:40
Aquí la única gentuza que hay son los 17 bibliotecarios que votan a favor de amarrarse al poder. No tienen vergüenza, aunque eso ya lo sabíamos. Nos valdremos de lo que nos salga de los huevos hasta que esos 17 (al menos) desaparezcan de la wiki, y ese mismo día este blog ya no tendrá razón de ser y todo será bonito y hermoso. Abrazos, wap@.

Anónimo dijo...

28. No.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:29 7 abr 2012 (UTC)

Otro más, jajaja. Si es que son tan predecibles...

Anónimo dijo...

No hay pena en el placer; La felicidad es lo más importante;
Tendré que hacer el bien; La sociedad me lo pide constante;
Es más, cuando un hombre le fuerzan la bondad;
Muy raramente feliz será; En cambio teniendo felicidad, el bien hará...

La única forma de poder deshacerse de la tentación;
Aprende a mejor ceder a ella; Evita la prohibición;
Y no, no tienes derecho a dramatizar; No ves que tu vida exquisita está;
Cada impulso que ahogues más, te dañará...

Recuerda, no hay que temer; La gente muere de sentido común;
Un momento y otro que hacer; Espero que está vez no seas tú;
Y no, no hay mañana, aprovéchalo; Hazlo quemar con gran flama;
La conciencia es un término lindo para ser cobarde...

Anónimo dijo...

@ 6 de abril de 2012 19:53

http://nidododowikipedia.blogspot.mx/2012/03/sobre-el-infame-titulo-del-conflicto.html

Anónimo dijo...

@ 6 de abril de 2012 19:53

http://desenredandolamarana.blogspot.mx/2011/11/armas-viii-la-doble-vara.html

Anónimo dijo...

04:10 En esa votación vas a ver votando en contra de ponerle plazo al vivliotecariato a la mayoria de los del IRC o de tendencias claramente corporativistas (Mordister Comerroscaes, Patrulleros sudamericanos, Biblioinfantes, Pornobiblios, Taichi) las cortes de los aduladores-wannabes y lo que queda de la vieja guardia en pie (que dudo se presenten ya que la han "calificado de viciada e ilegítima")

Anónimo dijo...

Otra vez intentando anular la encuesta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios#Encuesta_viciada.E2.80.A6
Y Diegus con sus comentarios brillantes. Que sea el que más ediciones tiene es preocupante, aunque por suerte en artículos está el 494 (153).

Anónimo dijo...

Aaahhhh... Analfabeto, analfabeto, analfabeto...


Mi gato sería mejor vivlio que tú. "Eh, esto nunca lo ví, así que se cancela". Qué básico y limitado que es. Un cavernícola.

Anónimo dijo...

7 de abril de 2012 12:29

Falso. Ciegus no ha creado ni 10 artículos

Anónimo dijo...

Chico bot, wikipedista de pro que se amolda a las buenas costumbres.
JMM, marrano.
Así nos va.

Anónimo dijo...

Preparen otro RIP http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Jdvillalobos&curid=751401&diff=55202175&oldid=54928233

Anónimo dijo...

Basta. Se acabó UP. Sabes que tienes que parar aquí, mujer. Sabes que los otros necesitamos un respirito para que podamos hacer cosas.

Destruye esto y tu y yo... bueno, puedes aprender a cantar fados. Es un buen trato. Para. La pasta marinheira se me da de gloria. Para, por favor :)

Si ser fadista e ser triste, intao ningein e fadista...

Anónimo dijo...

UP, ya hace una semana de esta entrada. Queremos una "Revolución de los monos furiosos: Parte I"

Anónimo dijo...

18 biblios de 28 votos en contra. Deben tenerle miedo a perder los botones. Bravo por los 3 que han votado a favor y que cunda el ejemplo.

Anónimo dijo...

Quiénes son los 3 valientes?

Anónimo dijo...

Pues sí, pero tal y como están las cosas y para que cunda el ejemplo la entrada podría ser sobre los bibliotecarios no despóticos, que parece que los hay.

Anónimo dijo...

22:06 Si no cuento mal creo que son 4.

Anónimo dijo...

Hay 4 que tienen vergüenza:
- Lin linao
- Mel 23
- Cheveri
- Bernard

Y 18 desvergonzados.

Anónimo dijo...

7 de abril de 2012 22:21
Pues sí, UP, haz una entrada para los que tienen la valentía de votar por la caducidad. Para que no tengan excusa.
Una entrada sobre votarse a favor, o que la comunidad decida.

Anónimo dijo...

Votar por la caducidad o no votar, esas es la cuestión.

Anónimo dijo...

7 de abril de 2012 22:21
No despóticos habrá más, pero estos son los que tienen agallas para pronunciarse y no callarse, no como los de los articulitos.

Anónimo dijo...

Suenan rumores de que el próximo a someterse a una CAB va a ser Diegusjaimes

Anónimo dijo...

7 de abril de 2012 22:56
LOL

Anónimo dijo...

22:56: Serán en tu cabeza.

Anónimo dijo...

https://twitter.com/#!/Diegusjaimes/status/188758261850312704 este chaval es patético

Anónimo dijo...

Eso ya no es posible porque Ciegus fue expulsado del IRC por pesado y por imitar a su amigo hEnsada

Anónimo dijo...

¡Yo tengo un robot de cocina que igual te gusta! Es bastante bonita y un ro"bot" al fin y al cabo.

Anónimo dijo...

Yo sólo quería recordar que...

"Yo sólo quería decir que llegar a bibliotecario no es gran cosa".

Jimbo Wales (2003)

Anónimo dijo...

Miss Manzana ha votado a favor

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios#Encuesta_viciada.E2.80.A6 golpe en la frente a Ciegusjaimes

Anónimo dijo...

Zas, en toda la boca

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55211046&oldid=55209998

¿Golpe de estado? este tío debería ser bloqueado

Anónimo dijo...

@22:36 Yo no llamaría a Miss, Lin, Bernard o Mel gente con vergüenza sino personas con conciencia. Mil respetos a esa gente honesta y a esas bellas damas.

Anónimo dijo...

La verdad es que habría que expulsar a Ciegus hasta que le permitan usar pantalones largos. Y no para proteger a Wikipedia, sino para proteger al pobre zonzo de sí mismo: el ridículo que hace... no lo va a soportar cuando se de cuenta, si es que madura alguna vez.

Anónimo dijo...

Los 5 concienciados:
1- Lin linao
2- Mel 23
3- Cheveri
4- Bernard
5- Miss Manzana

Los 18 (ponga aquí su epíteto):
1- Beto·CG
2- Savh
3- Hprmedina
4- Snakeyes
5- Nixón
6- Pólux
7- Antur
8- Aleposta
9- Ezarate
10- Banfield
11- Farisori
12- Taichi
13- Kordas
14- Edmenb
15- Saloca
16- Magister
17- Baiji
18- BlackBeast

Anónimo dijo...

Muchas encuestas sufrieron distintos tipos de cambios mientras se desarrollaban. Lo que sí que es la "primera vez" que se ve, es que Beto pretenda que se invalide una encuesta por ese motivo...

Anónimo dijo...

Vamos a ver, es normal que voten en contra, de esa lista dejarán de ser bibliotecarios seguro, seguro:

1- Beto·CG
9- Ezarate
13- Kordas
16- Magister

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Maleiva

Anónimo dijo...

En el tab solo pueden forear biblio dioses

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FSolicitudes_de_nueva_consulta%2FActual&diff=55204976&oldid=55203706

Anónimo dijo...

8 de abril de 2012 13:40
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Maleiva
Madre de dios. Futuro aspirante a Biblio lamiendo botas. Habría que sancionar ese foreo. Eso es vergonzoso.

Anónimo dijo...

El 90% de las ediciones de Maleiva son de salutaciones por wikicumpleaños y días festivos. Casualmente las salutaciones por días festivos solo van para bibliotecarios. Por otra parte, a la hora de advertir a una IP de vandalismo: "hola. te hemos espulsado de la wikipedia por tu nombre de usuario y porque haces procelitismo. Maleiva". Oh, si que deja malparada a la wiki...

Anónimo dijo...

Pues yo en el mismo hilo veo nada menos que esto: "Si te hace feliz ver el artículo borrado, pues adelante" (Bernard dixit). Me pregunto si Beto, que últimamente anda medio cortico de vista, no habrá visto eso, que a mí me parece que también es un foreo, y poco cívico además.

Anónimo dijo...

Dodo ha vuelto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Torremej%C3%ADa&diff=prev&oldid=55055579

Anónimo dijo...

18:03: ¿Eres estúpido o no has leído que eso lo dijo el otro?

Anónimo dijo...

Ay!. otra wikidiva en acción http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Diegusjaimes&curid=3906529&oldid=55224129 veamos cuánto le dura

Anónimo dijo...

Le durará poco porque tiene lo que se llama trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Simplemente no puede evitar ser como es.

Anónimo dijo...

Hasta cerró su Twitter http://twitter.com/Diegusjaimes

Anónimo dijo...

Ah, ¿tenía twitter?

Anónimo dijo...

18:03 esa frase es del que se pajea con la wikipedia en inglés, no de Bernard.

Anónimo dijo...

No sigan troleando al pobre idiota de Ciegus que con la depre que tiene por no tener novia, la cagada que hizo en sus comentarios en la wiki y demás burradas que hace se va a venir colgando con el UTP5 en la lampara que tiene en el cuarto.

Anónimo dijo...

Y no solo eso, también cerró su facebook y demás en donde sale, y también dio de baja a su títere.

Además vean este comentario http://twitter.com/#!/DamianLoyarte/status/188857988637929472

Anónimo dijo...

Dodo ha vuelto con una contribución de lo más curioso.
¿Qué te ha pasado Dodo?

Anónimo dijo...

No tardará en volver. ¿Contamos las veces que se ha retirado? Ciegus es una de las mayores divas de la Wikipedia.

Anónimo dijo...

Lo de Dodo posiblemente sea una distracción: pensaba que no estaba logueado y editó tranquilamente, pensando que quedaría registrada solamente su IP.

Anónimo dijo...

22:19... y también Dodo regresa, está de moda romper promesas.

Anónimo dijo...

Magister es un crac: «#;No puedes votar, y por favor, firma de modo que tu nombre de usuario sea visible en la firma. --[[User:Drini|Usuario]]:[[User talk:Drini|drini]]19:22 25 sep 2009 (UTC)»

Sí chaval, el mismo Magister que firma con "¡Pepe el toro es inocente!", el mismo que cuando le solicitaron querespetara WP:FIRMA y enlazara su página de discusión, agregó el enlace al último caracter de la misma (vamos, lo que a cualquiera le hubiera valido una advertencia o bloqueo por actitud disruptiva).

A ver si tengo el mismo talento que Sandro Rey: si alguien le afea su actitud dirá algo semejante a "sí, igual está mal. Pero todos lo hacen"...

Anónimo dijo...

Dodo es historia antigua. Por mí, como si se opera. Bastante gentuza por retirar tenemos para andar preocupándonos de zombies con ínfulas.

Anónimo dijo...

Dodito siempre se queja que nadie se olvida de él, sin embargo él no puede dejar de orbitar alrededor de wikipedia.

Candidato a terapia. No como Ciegus, que ya no tiene cura.

Anónimo dijo...

El estado perfecto para los de siempre, el único que les permitirá descansar y nos librará de sus babas negras, es la irrelevancia. Muy bien por los que ya la tienen. Los otros ¿a qué esperan?

Anónimo dijo...

Aquí voy a recopilar todas las veces que se ha retirado el descerebrado de Ciegus:

1. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_6&diff=30210781&oldid=30208523

2. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_9#.C2.A1No_me_lo_puedo_creer.21 y de ahí para abajo miren como le lloran todos

3. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_12#.C2.BFTu_tas_tonto_obcecado.3F más lloraderas, incluída la de hEnsada con su títere, pero volvió al siguiente día

4. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_15#Diegus... a partir de ahí abajo todos le lloran y fue cuando comenzó a insultar al IRC, volvió a las dos semanas y eso hizo que los usuarios crearan un ensayo llamado Wikipedia:No alimentes a las wikidivas

5. Aquí otra retirada http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_21&oldid=45011092 volvió a las dos semanas, otra vez

6. Cuando le colocó el pastel con un culo abierto a La Cardenala, incluyendo la mierda de resumen de edición http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes&diff=53750298&oldid=53749765 una ofensa para los discapacitados mentales, cuando colocó en su página de usuario que es un gilipollas, y otras más, etc.

En resumen, es una wikidiva http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Diegusjaimes&diff=45039128&oldid=45035761

Pero como también cerró su Twitter, facebook y demás en donde tenía cuenta, posiblemente estaré pensando que se va a lanzar desde su balcón.

Anónimo dijo...

Ya que pareces conocer su trayectoria, una pregunta: ¿cómo llega a bibliotecario alguien de este nivel cultural e intelectual? ¿A base de lamer ojetes?

Anónimo dijo...

Diegus no es bibliotecario ni lo será jamás. Sólo es un "bot" muy feo.

Anónimo dijo...

Una de esas veces se retiró porque le decían la verdad de que estaba enamorado de Mel 23

Anónimo dijo...

¿"Intento de Golpe de estado"? ¿Estás completamente consciente de las cosas que escribes antes de dar a grabar página, Diegusjaimes? --Phoenix58 Vive Leyenda 00:38 8 abr 2012 (UTC)

En toda la boca

Anónimo dijo...

Trastorno por déficit de atención con hiperactividad + Sìndrome de Tourette + Depresión = Ingreso al manicomio para Ciegusjaimes

Anónimo dijo...

9 de abril de 2012 00:15

Exactamente, a base de lamer culos

Anónimo dijo...

9 de abril de 2012 01:23

Yo le diagnosticaría Trastorno esquizoide de la personalidad a Ciegus

http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_esquizoide_de_la_personalidad

O cualquiera de estos http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Trastornos_mentales

Anónimo dijo...

23:28 Y Lucien presento a DJ para vivlio. Vaya...

Anónimo dijo...

Pero no duró mucho, porque la retiró antes de que se secara la tinta, probablemente la CAB más corta de la historia de Wikipedia, ni 3 horas duró, pero veamos cuando se presente otra vez, va a estar buena.

Anónimo dijo...

Comeroscas debiera seguir sus propios consejos http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Diegusjaimes&diff=30054452&oldid=30054410

¿Sabrá de congruencia? http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Ecemaml&diff=prev&oldid=54707758

Anónimo dijo...

Supongo que por eso cree dominar la política: Tergiversar, falsear, provocar...

Anónimo dijo...

La máxima principal del amigo de las roscas es que él quiere lo que la comunidad quiera. Fórmula de éxito seguro para que su culo permanezca en una de las anchas bibliosillas que tenemos en es.

El problema de nuestro entrañable amigo es que está demasiado acostumbrado a vivir entre niños y enanos, y se cree el reyezuelo grande solo por eso, cuando no es más que un mediano de la comarca.

Su humildad es falsa. Y su orgullo y ego son su principal debilidad. Solo su afán de fama hacen que se controle. Tened miedo de lo que hace cuando nadie mira.

Lo que está haciendo en Wikipedia con la firma viola WP:SWP. Él lo sabe pero sigue adelante. ¿Por qué? Pues muy fácil, los bajos instintos también hay que alimentarlos, la gente decente los mantiene a dieta estricta y frugal, y la gente corrupta les da tres comidas al día y postre.

¡Cuidado de que Drini no se cruce en vuestro camino! Wikipedia no es más que un medio con el que hinchar su gran ego.

Un hombre inflado es nuestro amigo, ¡que nadie lo pinche!

Anónimo dijo...

*(p)seudohombre

Anónimo dijo...

¿Se imaginan un candidato a biblio haciendo, deshaciendo y rehaciendo su firma para caminar con ella sobre WP:SWP?
No, claro que no. En nuestra querida Wikipedia hay que ser pilar (de los anchos) para hacerlas.

Yo tampoco me imagino que el perfil ético de un checkuser dé para amenazar con una denuncia y terminar sobornado con un roscón. Pero estos son los salvadores de nuestra querida Wikipedia.

Editad en Wikipedia. Cosas veredes.

Anónimo dijo...

Este mensaje de drini http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Ecemaml&diff=prev&oldid=54707758 es formidable. El tío tiene una visión estratégica sencilla pero contundente. Deja un mensaje en la discusión de Mar del Sur, pero... ¡en realidad es para Pedro el Filósofo! con lo que consigue azuzar a Mar del Sur con una expresión que es evidente que no puede caerle en gracia ver en su discusión, pero claro, "no es para ella", que no se ofenda ni nada. Si Mar del Sur reacciona, todo es beneficio, él explicará el sentido de la frase y que, por supuesto, no estaba destinada a Mar del Sur, y todos dirán que sí, que claro, que hay que bloquear a Mar del Sur porque presume mala fe.

Como la jugarreta no resultó, ya que Mar del Sur, que yo recuerde, no reaccionó, drini se quedó con la mosca en la oreja, deseoso de exponer su brillante plan, y por eso en cuanto Ecemmal le afeó sus palabras no pudo menos que vomitar todo eso. Tanta excitación le produjo exhibir su alarde táctico y estratégico que no pudo menos que, aporreando las teclas del teclado que, como los anteriores, no le durará más de dos o tres meses, violar en todos y cada uno de los párrafos lo que es exigible de acuerdo a [[WP:CIV]] (ya sabéis, no acusar a los otros de ser ignorantes, esos detalles...). Más de lo mismo.

En verdad que dodo era mucho más divertido que drini. Y muchísimo más inteligente (es lo que tiene ser profe de mates, estás tan seguro de tu propia inteligencia y la estupidez ajena que pierdes eso que llaman autocrítica, que sirve para autosuperarse: ¡todo lo que dices y haces es brillante!). dodo, please, COME HOME!

Anónimo dijo...

"Amarrar las navajas" es algo así como "meter cizaña". Es un coloquialismo utilizado en México.

La frase nace de una analogía con las peleas de gallos en donde el dueño de cada gallo como parte de un ritual de preparación para la pelea lo encrespa y le procede a amarrar las correspondientes navajas.

En Youtube se puede ver la técnica para amarrar la navaja al gallo
http://www.youtube.com/watch?v=5NYcH32ZS9E

Anónimo dijo...

El amigo de las roscas ya está calado por todos los que le conocen. Él lo sabe y anda fuera de sí. Menos mal que su corte de enanos aduladores y los roscones le calman la ira. Lo malo es que saltarse la dieta y rodearse de mequetrefes pasa factura tarde o temprano.

Anónimo dijo...

Dodo ha vuelto.
Foto aquí:
http://www.google.es/search?q=gallo+desplumado+pero+erguido

Anónimo dijo...

De magister los del bloqeame incluso decían, y cito literalmente, que hacía estupideces con sus botones, y que era habitual que las hiciera. Por qué ninguno de los convencidos de eso no abrió una recab contra él, es un misterio, porque si de verdad quieren lo mejor para wikipedia lo lógico es que retiren los botones a quien hqce estupideces con ellos. La verdad es que parece que es mucho más divertido pelearse durante meses y años que cortar x lo sano y abrir una recab que, a pesar de que " el sistema funciona", lo mas probable es q no sirvq xra nada.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 254   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario