Buscar este blog

domingo, 1 de abril de 2012

Placeres del Infierno X: El orgullo de ser bibliotecario




La flor y nata del vivliotecariato es.wiki -Pi / Piripi, Anna / Cookie, Ecemaml, BetoCG, Netito777, Andreateletrabajo y otros (Cratón esta vez estaba de vacaciones)- arguye educadamente en el Café en defensa del mantenimiento de sus privilegios.



Jimbo Wales (2003)

______________________




El colectivo vivliotecaril anda revuelto. La insolencia de las clases bajas editoras parece no conocer límite, y las nuevas generaciones de vivlios miedicas y pusilánimes se revelan incapaces de poner coto a la despreciable patulea que ahora tiene la osadía, cual turba enloquecida, de reclamar un examen periódico a la actividad vivliotecaresca y limitar en tiempo y forma el poder ilimitado del que,
con carácter vitalicio, vienen disfrutando hasta ahora nuestros más insignes adalides. Con la venida a menos de los Grandes Padres Venerables de Nuestro Proyecto  -los tiranos Ecemaml, Petronas, Résped o el mismísimo Dodo, por citar sólo unos pocos-  ¿en qué ha quedado aquella figura del Vivlio con Mayúsculas, dueño y señor de la vida de los editores y del contenido de los artículos a quienes todos debían rendida obediencia? ¿Dónde ha quedado el respeto a la Figura Sacrosanta y al Poder Infinito del Vivlio, la obediencia ciega a sus dictados, el sometimiento fiel a su arbitrio, el acatamiento sumiso a sus vejámenes? Atras quedan, ¡vive dios! los días en los que la vida y el honor y de la escoria editora pendían del capricho de la Casta Bibliotecaria, siempre dispuesta a blandir la Espada de la Justicia ante el más mínimo signo de irreverencia de la vulgar canalla. ¡Ah, si el gran Hispa y sus legiones de aduladores levantasen la cabeza!

Que quede bien claro, lector impío, que no cualquiera es apto para alcanzar el vivliotecariato. Sus glorias están reservadas a un pequeño y selecto grupo de genios escogidos, lo suficientemente idiotas como para resultar del todo inútiles desde el punto de vista editorial pero a la vez lo suficientemente inclinados hacia los placeres del poder virtual; lo suficientemente motivados como para iniciar el largo y difícil proceso de establecimiento de contactos y búsqueda de apoyos mutuos sin el cual nadie en su sano juicio se enfrentaría con éxito a una moderna CAB; lo suficientemente disciplinados como para no poner jamás en duda las directrices y consignas de sus superiores (cualquier signo de Pensamiento Independiente, por pequeño que sea, será -en efecto- severamente castigado por los votantes y los diversos lobbys que pululan Wikipedia); y capaces -sobre todo- de hacer cualquier cosa (¡cualquiera!) por la consecución de los votones de poder. Semejantes habilidades, digo, no están al alcance de cualquiera, y sólo los mejores -los más pelotas(*), los más estúpidos, los más ávidos de poder, los más improductivos, los de naturaleza más corrupta-, serían capaces de enfrentarse con garantías de éxito a un proceso de elección como vivliotecario.

El camino al vivliotecariato es, pues, duro  y proceloso, pero a la repugnante (y envidiosa) escoria editora no parece entrarle en la mollera que, por ello mismo (y como premio a las incontables sesiones de participación cafetera en la afanosa búsqueda inicial de popularidad; de incontables mensajitos de admiración y respaldo en las páginas de discusión de potenciales padrinos; y de incontables votaciones en consultas de borrado -naturalmente siempre a favor del borrado de los artículos-), una vez alcanzados los votones de poder, éstos han de pasar a manos del vivliotecario para siempre. Porque se lo ha ganado. Porque se lo merece.

Se han dicho muchas tonterías sobre los vivliotecarios: que si son autoritarios y caprichosos, que si son malos editores, que si sólo sirven para borrar artículos y bloquear a los que editan, que si se aferran a sus votones como a un clavo ardiendo, que si son corruptos y se protegen entre sí, que si utilizan los votones para suplir sus carencias afectivas, que si la organización de su casta es un reflejo del apego por el poder y la apariencia, del nepotismo y de la corrupción característicos de las culturas panhispánicas, que si no debería sustituirse el pomposo término de "bibliotecario" por uno más acorde con sus verdaderas funciones como cargo auxiliar al editor (como el de "barrendero", “sirvienta” o “chacha”, por ejemplo), que si son tontos del culo, que si bla, bla, bla...¡Tonterías! El culto a la figura del Vivliotecario y a sus votones de poder debe continuar siendo horizonte y guía de la vida comunitaria, y por otra parte, ¿acaso no mirarías bien, lector sincero, de primar a los tuyos ante que a nadie? ¿Acaso no le darías -si tuvieras la oportunidad y el carguito adecuado- un pequeño empujoncillo a tu propio hermano, primo o cuñado antes que a un cualquiera? ¿Quién mejor, pues, que
los vivlios de la Wiki para echarse una manita entre ellos de vez en cuando y barrer la basurilla debajo de la alfombra?

Pues no. Para vergüenza de la Clase Alta Vivliotecaria -incapaz a lo que parece de pisotear a la nueva ola de listillos contestones que les ha surgido cual infecto grano de pus-, la Revolución de los Monos Furiosos(*) ya se ha puesto en marcha, parece no tener frenos y da la impresión de estar destinada a acabar en una ignominiosa vorágine de destrucción votonil e irreverencia hacia los Grandes. Pero por el amor de dios, ¿cómo queréis quitarle -gente indigna y asquerosa- los votones que le tocaron en la tómbola que era la Wikipedia hace ocho años a una pobre anciana caduca y chocha que vive con la sola ilusión de mantenerlos? Hasta el mismísimo Mr. Imparcialidad en persona (más tonto últimamente que las uñas de los pies y firmemente decidido a ocupar el vacío que sus amiguis Ensada, Mar del Pus y Giliwilki dejaron como reyes indiscutibles del trolerío es.wiki) tuvo que dejar a un lado sus actividades editoriales habituales (lamerle los pies  a la  Cardenala, lamerle los pies a Anna / Cookie, lamerle los pies a sus compañeros del Bloquéame, declarar su adhesión incondicional hacia sus jefes corruptos), para balbucear la consabida retahila de estupideces vivliocorporativistas a los que ya nos tiene habituados, todo ello sin dejar de privarse -ventajas del cargo, hoygan-  de descalificar a sus oponentes, carcajearse de quienes no comparten su idílica visión del vivliotecariato y, ya puestos, de vilipendiar gratuita y abiertamente a todos los proponentes y avales de anteriores RECAB, indignado como estaba hasta las trancas ante las ya insoportables muestras de irreverencia de la chusma editora.

Pero la cosa no acaba así, porque si todo el cuerpo vivliotecaril hubiera dado un paso al frente, ejecutando sumariamente (como siempre se ha hecho) a los cabecillas de la revuelta, la cosa no habría ido a mayores. Pero no: el lobby IRC calló, siguiendo las directrices del gordito, y sólo los mejores vivliotecarios de la vieja guardia, los más valientes y apegados a su cargo (Anna / Cookie), los más abnegados y corruptos (Ecemaml, Piripi), los más estúpidos (y al mismo tiempo los más orgullosos de sus votones, dos habilidades que suelen ir de la mano: BetoCG, Andreateletrabajo, Anna / Cookie, Pi / Piripi), o los más inútiles (BetoCG, Netito, Pi / Piripi), tuvieron las agallas de salir como leones enfurecidos, en abierta defensa de los intereses de los de su casta.(**) Sólo los verdaderos y auténticos vivlios a la vieja usanza, esos héroes de corazón que viven aferrados a sus votones y al placer irremplazable que éstos le proporcionan, representantes últimos de una honorable y antiquísima tradición consagrada en cuerpo y alma al borrado y poda de artículos y al genocidio del populacho, tuvieron, en efecto, las agallas de plantar cara a las inmundas hordas editoras. Y así fue como la Teleburra, blandiendo el invisible báculo de poder que le fue conferido en su elección amañada e in extremis, cerró de una vez por todas aquella abyecta ignominia, dejando claro ante todo el mundo, una vez, más quién tiene los cojones la sartén por el mango en esta maltratada Wikipedia de mis amores.    

_____________

(*) Entrada en preparación.
(**) No verá el lector en esos fregados a un Millars o a un Lucien (por citar dos vergonzosos ejemplos), dos sabelotodos cuatrojos demasiado “ocupados” con sus
“articulitos” y sus “labores de edición” (¡JA!) como para preocuparse de las cosas verdaderamente importantes. ¡Y es que no todos los vivlios son iguales, caramba!

249 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 249 de 249
Anónimo dijo...

@15:20
Ah pero no sabía que tenemos un familiar de Drini aquí, si es tío tuyo es fácil arreglar el problema, habla con tu abuela para que regañe a ese tío que se porta mal en wikipedia.

PD: ¡español estándar por favor que viene Ciegus y se confunde!.

Anónimo dijo...

30 contra 49.

Curioso caso el de Galdius. Vota en contra de que los biblios sean revalidados periodicamente y luego responde a la pregunta de cada cuanto tiempo diciendo que 1 año. No entiendo.

Anónimo dijo...

Este usuario esta sospechoso, votó a favor de la revalidación y solo lleva 8 meses de actividad, habría que verificar si en realidad es español... ¿no le suena a algún usuario expulsado?

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:D_Pedro

Anónimo dijo...

Lo de Ensada es increible. Ni expulsado para de trolear. Que ser tan triste...

Anónimo dijo...

Wikipedia:Encuestas/2012/Sobre la limitación del periodo de habilitación como bibliotecario


???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Anónimo dijo...

Este tweet del Comeroscas me da mucha risa https://twitter.com/#!/combinatorica/status/188464361176702976

Anónimo dijo...

Qué gracioso el Cometacos.

El primero en ir a hacer un escándalo porque la páginita de JJM podría ser sabotaje. Después de ser parte, fue juez. Y ahora hace lo su de firma que supongo que eso no "podría" ser sabotaje porque la gran rosca del cielo lo dice. Payaso.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55254176&oldid=55253628

Este no es Ensada porque tiene buena ortografía

Anónimo dijo...

Patético el Ciegusjaimes ya reabeió Twitter y Facebook de nuevo.Voy a pensar que vuelve a Wikipedia mañana

Anónimo dijo...

El mensaje de las 04:08 parece del mismo Ciegus porque necesita que se hable de él aunque sea mal. Es la típica attention whore, aunque en Wikipedia hay bastantes más, la mayoría con botones.

Anónimo dijo...

La IP que troleó en la encuesta es de la Empanada sin duda porque es la misma que hizo esto:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&diff=prev&oldid=54431614


http://www.elhacker.net/geolocalizacion.html?host=83.165.207.78


Increíble y risible que ahora que ha pasado de biblio a troll "raso" cuide más que nunca la ortografía. ¡A buenas horas! jajajajaja.

Se le olvida a la Empanada que quien lo bloqueó para siempre no fue UP ni JMM. Que su historial de bloqueos previos es este:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3AEnsada

Que durante años se ganó a pulso una expulsión para siempre, y que si no la tuvo fue por pertenecer a un lobby corrupto. Insultó a compañeros, creó artículos sobre familiares, ninguneó a gente muy formada, troleo hasta límites intolerables, mordió a los novatos, vició el ambiente de Wikipedia, usó la wiki como red social, etc, etc. La lista es tan grande que se me acabaría la libreta. Y ahora sigue troleando (como troll que siempre fue), saltándose un bloqueo, insultando,... ¡y a la vez dando clases de moral y de cómo hacer las cosas bien!

Empanada, no sé si das más asco que odio o más odio que asco. Pero por favor, búscate a otros a quien amargarles la vida que a Wikipedia ya la has jodido bastante.

Anónimo dijo...

¿Quien dijo que aquí no hay faltas de ortografía?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Encuestas/2012/Sobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55254176&oldid=55253628

No hay duda de que sea la Empanada, no sólo por las patadas al diccionario, sino por la pobreza gramatical del escrito, la estupidez general que se adivina en el autor y los temas recurrentes del universo ensadiano (el culto al vivlio, el trolerío, los peligros de dejar la wikipedia en manos de los trolles, etc, etc, etc...)

Ni odio ni asco, un ser humano así sólo puede generar lástima.

Anónimo dijo...

Lamentablemente para la empanada hay horrores ortográficos que no le puede corregir el Word.

"También es posible que se haya votado en contra por qué no tenéis la altura '''moral''' para ver el método que queremos imponer para lograr esto mismo" Usuario ilustre dixit

Simplemente bochornoso.

Y pensar que este tipejo no solo fue sino que se considera digno de ser biblio.

Empanada, búscate a otros a quien amargarles la vida, que a Wikipedia ya la has jodido suficiente.

PD: Y si algún día mandas un curriculum, pídele a cualquier chaval de instituto que te repase la ortografía porque en mi empresa (como en tantas otras) no se sigue leyendo al encontrarte con determinadas cosas.

Anónimo dijo...

Ensada alcanzó ya su lugar, como Dodo y otros: la irrelevancia. Puede hacernos gracia o darnos grima cómo patea, pero eso es todo. El tema es cómo quitar de en medio a la gentuza que aún tiene poder para hacer y deshacer, como Ecemaml o drini. No gastemos pólvora en chimangos.

Anónimo dijo...

La empanada es un troll "a cara descubierta", de la misma manera que aquel vecino borracho y orgulloso de pegarle a la mujer en público (lo hace por el bien de la familia). Y es que estas cosas son consideradas valientes y nobles en determinados ambientes.
Que no quiera auto-alabarse la empanada presumiendo de "ir de frente". Todos sabemos de que calaña suelen ser los que presumen de cojones.

Da grima la empanada, pero apuesto que hasta se siente Horgulloso.

Anónimo dijo...

Ensada, con sus defectos sienpre quiso, el bien para wikipedia. Otro asunto es su malas pulga.

Anónimo dijo...

Ensada es un buen tipo, cosa que se puede decir de pocos en este blog.

Anónimo dijo...

19:21 y 19:50 Ustedes (aunque probablemente sean la misma persona) no leyeron las entradas de Empanada en este blog o directamente no entienden lo que leen.

Anónimo dijo...

La empanada es un buen tipo y uno de los wikipedistas más inteligentes. O por decirlo usando su lenguaje: hinteliguentes.

Anónimo dijo...

Toíto se lo concedo, pero apaguen ese taxímetro. Traidores.

Anónimo dijo...

10 de abril de 2012 19:50
¿Acaso nos conoces? Ensada es patético, ni más ni menos.

Anónimo dijo...

Ensada fue una de las peores lacras que asolaron Wikipedia: estúpido, analfabeto, prepotente chulo y lameculos (y encima con votones) fue el responsable directo de la marcha de muchísimos editores mil veces más valiosos que él. No hay más que visitar los enlaces de esta entrada para hacerse una ligera idea cómo se las gastaba el muy idiota:

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2011/05/bibliotecarius-neanderthalensis-ii.html

Anónimo dijo...

¿Sí? Dinos uno.

Anónimo dijo...

11 de abril de 2012 00:55
Hensada, marchate a dormir, anda... que nuevamente estás haciendo el ridículo.

Anónimo dijo...

Parece que alguien se dio por aludidooooooooo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ecemaml/Frases

El trololo Ecemaml, últimamente no da abasto...

Anónimo dijo...

Está cavando la tumba de JJM, pero no está claro si le dará también con la pala en la cabeza. Ya ha amenazado eso si.

Anónimo dijo...

¡Uy!, ¿qué pasaría si pusiera en mi PU

Usuario:Wikipedista/Frases
"la cuenta era de un compañero de oficina que me dio la contraseña"

Supongo que sería acoso o así

Lo que hace tener la cara más dura que una piedra.

Ecemaml, si no hubieses dicho mentiras, y lo que es peor, si no hubiesen sido "creídas" por tus wikicompadres estarías expulsado.
Esto es un secreto a voces.
Y en vez de tener vergüenza y humildad sigues con tus dejes chulescos. Cada vez son más intolerables. ¿Hasta dónde quieres llegar?

Anónimo dijo...

Empanada, si es cierto eso de que vas a cara descubierta firma tus comentarios. Grasias.
(Porque si no alguien podría pensar que tienes un suplantador gilipollas)


PD: Parece que tavito puso de moda venir a la marrana a hablar de uno mismo en tercera persona. :)

Anónimo dijo...

Escuela de troles. Anexo final. Consejos a trolitos. Figuras a imitar: Ensada.

"El trol de pura cepa, como Ensada, siente el orgullo de vandalizar la Wikipedia"

Anónimo dijo...

=Entrevista=

Entrevistador: En su propia experiencia, ¿el trol nace o se hace?
Empanada: Yo creo que primero nací y después me hicí.
Entrevistador: ¿Algo más que añadir?
Empanada: ¡Rratas hos banos ha haniquilar!

Anónimo dijo...

Bloqueo de una ip que usa la empanada para vandalizar Wikipedia.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3A83.165.207.78

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/83.165.207.78


Empanada, ¡deja de vandalizar Wikipedia! Das grima, trol. Madura, asume tu expulsión para siempre y actúa en consecuencia. Aprende a ser un hombre, que por edad ya va siendo hora.

Anónimo dijo...

Porqué acusais a Ensada de vandalizar si, no a vandalizado? no falteis a la verdad.

Anónimo dijo...

Para los bibliotecarios:
Visto como va la encuesta, puedo decir que, os tocará pasar a todos por una revalidación por querer salvar el culo de Ecemaml cuando lo de Balderai. Muchos de vosotros seguro que os arrepentís de haber mirado hacia otro lado en ese momento, pero ahora pagarán justos por pecadores, perdón, justo sólo hubo uno, Balderai.

Anónimo dijo...

a 2012 13:23
Tienes razón, la empanada no vandaliza, sino que bandaliza.

a 2012 14:06
El escándalo Shonen Bat es la mayor vergüenza que ha ocurrido en Wikipedia (¡y mira que las ha habido muchas y bien gordas!). De todo aquello hasta ahora lo único que ha ocurrido es que Balderai se comió un bloqueo.
Ecemaml sigue "gozando de la confianza de la comunidad".

Anónimo dijo...

Lo del escándalo de Shonen Bat es el desenlace lógico de un sistema basado en apadrinamientos, vasallaje, compadreo, y apoyos incondicionales (escrito así, literalmente, por ellos mismos en Wikipedia). Amén de elaboración de argumentarios de dialéctica política, concertación de modificaciones de políticas, ataques a wikipedistas, y elaboración de "consensos" que llevar todos juntos (¡pero separados!) al café, que se hacía en bloquéames, nidos cagados, caprichosos mandagorrines, tweets y demás pocilgas en donde los mismosdesiempre se daban sus besos negros.

Anónimo dijo...

2012 13:22
Alma cándida :-), pídele al comerroscae que te lo explique. (Why people have trouble with some elementary statistical theory?)

¿Tal vez quieres (pero no sabes cómo) insinuar que tú sí te crees lo del compañero de oficina que da la contraseña para que le cuiden la cuenta?

Anónimo dijo...

Yo sí que montaba una encuesta en Wikipedia. Con una sola pregunta. ¿Te crees el cuento de que Shonen Bat era el compañero de oficina de Ecemaml?


Ya nos explicarás Gandalf, querido, de que cojones nos vale legislar sutilmente y enmarcar son oro si a la hora de aplicar las políticas la cagamos así de gorda y apestosa.
No vengas después quejándose de que la peña bloquea con una alegría pasmosa, porque cortar las cabezas es la única manera de hacer callar a los que contemplan tamañas desfachateces y corruptelas.

Anónimo dijo...

JJM, te vamos a bloquear.

Anónimo dijo...

La gran aportación de Cagaedal al asunto Shonen Bat fue la de preguntarle (sin tapujos) a Balderai si era un marrano (porque, al parecer, era lo que más de uno estaba pensando) y olvidarse de preguntarle a Ecemaml desde cuándo tenía control sobre la cuenta Shonen Bat (porque eso no lo estaba pensando nadie, claro[1]).

[1] Nadie tenía esa pregunta en la cabeza porque TODOS sabían que Ecemaml estaba mintiendo.



Y ahora resulta que tenemos a Ecemaml, titiritero, mentiroso, saboteador de votaciones con los botones y ¡"avisando" a JJM de utilizarlos SIN PREVIO AVISO! para bloquearlo. Supuestamente es obligatorio que todos nos chupemos el dedo, así que digan todos conmigo:
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".
* "Ecemaml goza de la confianza de la comunidad".

Ad æternum.

Anónimo dijo...

Perseguir las ediciones de usuarios con los que tienes un manifiesto conflicto de intereses, ¿desde que punto puede considerarse acoso?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Juan_Jos%C3%A9_Moral/Poder,_Jerarqu%C3%ADa_y_Burocracia_en_nuestra_comunidad&diff=prev&oldid=55288699

Anónimo dijo...

2012 17:16
¿Ecemaml acosando? Eso nunca ha pasado. Palabra de Shonen Bat.

Anónimo dijo...

17:16. No seas inocente. Hace falta mucho más que eso para que se considere acoso. En el enlace de abajo está una denuncia con decenas de ejemplos de persecución de ediciones de un usuario con el que mantenía “manifiesto conflicto de intereses”, y sabes cual fue el resultado. 6 meses de bloqueo para el denunciante:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=49152545#Acoso_.28Wikihounding.29

Así se las gastán estos biblios…

Anónimo dijo...

Ecemaml tomándose un vaso de leche a la hora de dormir.
http://3.bp.blogspot.com/-aI24R70n3OM/Tong_xJgdVI/AAAAAAAAAbA/kjsdU179xUM/s1600/alexdelargemoloko6vj.jpg

Antes de examinar los yarboclos de la empanada.

Anónimo dijo...

18:26

Dark, Filoloco, Thialfi, Elemaki, Balderai, Thor, Caskete....

Ojalá tras la masacre que se prepara todos estos eruditos puedan no solo retomar su vida como editores sino formar parte de la nueva hornada de biblios que llevará a wikipedia-es a una edad dorada.

Anónimo dijo...

¿Eruditos? ¿Esos? Cada día estáis más borrachos.

Anónimo dijo...

Seguro que peor que Ecemaml, BetoCG, Piripi, Cratón etc no lo iban a hacer...

Anónimo dijo...

20:26 Lo que está claro, Ensada, es que la edad dorada no va a venir contigo, Wikisilki, Mar del Pus etc etc

Anónimo dijo...

Pues comparados con la Empanada, Analfabeto, su majestad el marqués Netito y Burritrabajo, muchos de los que mencionas sí son eruditos porque crearon contenido y hasta artículos destacados.

Anónimo dijo...

Los gentucistas nos toman por tontos. Quieren que nos preocupemos por lo que será de Wikipedia sin unos cuantos pedantes improductivos y arbitrarios. Ya nos preocuparemos (y tomaremos medidas) si al mal presente le suceden otros. Pero ahora hay la infección que hay. Lo demás son ganas de desviar la atención. Y se nota. Mucho.

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 249 de 249   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario