Buscar este blog

viernes, 9 de septiembre de 2011

El dios bifronte I: Bibliograma 2011





Casi medio año después de la inauguración de esta aventura, tengo el gusto de ofrecer a mis sufridos lectores, con el único afán de nutrir gratuitamente su intelecto y su sed de saber, un colorido organigrama de la roña wikipédica, producto de incontables desvelos y horas de imsomnio.

Con este Quién es Quién gráfico de las relaciones de poder de la Wikipedia, espero dar un paso más hacia la clarificación de la urdimbre que subyace bajo su enmarañado tapiz, apuntando así hacia las auténticas causas del retraso que sufre respecto a sus proyectos hermanos. ¡Va por ustedes!


Como puede observar el lector, se distinguen en la actualidad varios grupos de poder:
  • Dictadores de la Wiki: Responsables últimos del deterioro de la Wikipedia en español, instauradores de un régimen totalitario y corrupto:
    • La Cardenala. Pensionista que llegó a Wikipedia cuando el poder estaba por repartir y se lo quedó todo para ella. Es la ama y señora de la Wikipedia en español, la Reina Madre a la que todos los wikipedistas deben obediencia.
    • Drini. Bibliotecario desde 2006, Steward y Checkuser. Poseedor de un ego sólo superado por Dodo y por La Cardenala, disfruta haciéndose pasar por biblio independiente y exhibiendo sus superpoderes expulsando, por ejemplo, a usuarios varios millones de veces más productivos que él mismo.
    • Ecemaml. Líder psicópata y botonizado del Bloquéame, responsable directo de la marcha de centenares de editores. Gusta de mancillar los artículos de
      sus víctimas, como si pisase su tumba.  
    • Hispa. Antiguo cacique, déspota líder del siniestro CRC y  maestro de tiranos como Petronas y Escarlati. Por fortuna, retirado.
    • Petronas. Caudillo de las huestes del mal, encargado de la manipulación política de los artículos de España para favorecer al PSOE, su partido.
    • Gaeddal. Abogaducho de cuarta categoría y supuesta familia bien, a quien debemos la creación del bloquéame, a mayor loa de su héroe Dodo.
    • Bucephala. Versión aproximadamente femenina de Gaeddal.


  • Bibliotecarios neanderthalensis. Nulidades absolutas como editores, hasta el punto de rozar el analfabetismo funcional, su mayor virtud reside en su infinita capacidad de sumisión para con sus jefes, una cualidad común entre sus miembros que se añade a graves problemas de disgrafía. Son usados por los Dictadores antes mencionados para bloquear a sus enemigos sin necesidad de mancharse las manos. También saben borrar artículos. Su mayor orgullo (en la vida real) es ser "Bibliotecarios" (sic.) de Wikipedia. Comandados una vez por la Empanada, lo son ahora por los lobotomizados Cratón, Netito777 y BetoCG.


  • La corte de la Cardenala:
    • Anna (Cookie). Compañera de viajes del IMSERSO de la Cardenala, quien en 2004 la promocionó a bibliotecaria.
    • Pi, RoyFocker, y otros aduladores nombrados a dedo por la Cardenala, que no conciben su vida wikipédica sin sus botones.


  • Dodo. Antiguo dictador que fracasó en su intentó de arrebatarle la posición de liderazgo a la Cardenala y en su frustración, trasladó su chiringuito al reino bloguero, donde su ansia de poder quedó satisfecha con la sumision de su corte de trolls. Así nacieron simultaneámente el Wikidivismo y el "Bloquéame". Dodo ha sido, es y será por siempre el tema de conversación favorito de sí mismo.




  • Bibliotecarios acosados por el Clan-Bloquéame. En este cajón de sastre cabe de todo, incluyendo gente sensata y trabajadora como Raystorm o Rage.  Son, por lo tanto, un grupo heterogéneo, cuyo único factor común es haber sido objeto -por diversas razones- de mofa y rechifla por parte de los amargados integrantes del Grupo-Dodo.


  • Equipo IRC. Se pasan todo el santo día conectados al chat de Wikipedia. Lejos de la influencia del Bloquéame y sujetos a la de Drini, son despellejados con frecuencia en la Factoría del pensamiento único, cuyos miembros suelen dirigirse a ellos llamándolos biblioniños. Ejecutan tareas simples de mantenimiento y no se meten en problemas.


  • Bibliotecarios independientes y que no ejercen sus poderes, como Millars o Lucien. Al igual que los anteriores, se concentran en su trabajo y pasan de lo demás. Muchos de ellos están vinculados a Wikimedia.


  • Bibliozombies. Antiguos bibliotecarios de la vieja guardia que aparecen exclusivamente en votaciones para apoyar los intereses del grupo dominante. Algunos son contactados por correo electrónico durante las votaciones, otros confiaron sus cuentas y contraseñas a los Dictadores, que votan desde entonces con sus credenciales.

108 comentarios:

Anónimo dijo...

Divertido, pero presenta el panorama incompleto

Anónimo dijo...

Ni más ni menos, muy acertado U.P, felicitaciones!!!

El panorama no puede ser más claro, a más de la mitad de los biblios les importa un culo Wikipedia, solo les interesa ejercer algún tipo de poder, del cual con absoluta seguridad carecen en sus vidas; claro que a la hora de presumir no ahorran en adjetivos para convertirse de la nada en los mayores editores de Wikipedia, o no Drini??

Anónimo dijo...

Señoras y señores con tanta lacra no debemos rasgarnos las vestiduras diciendo... porque si existen 400 millones de hispanohablantes tenemos solo 826.000 artículos?... más bien deberiamos agradecer a los cientos de editores anónimos (la mayoría de ellos no bibliotecarios) por tolerar esta podredumbre para redactar una cantidad asombrosa de artículos.

Gustavocarra dijo...

No he visto jamás un plano de wikipedia tan esclerótico y delirante. PU, te estás perdiendo una enorme cantidad de background, de hecho, sólo te fijas en lo que te afecta. Tu problema es que intentas hacer equivaler wikipedia a tu ficción. Tienes problemas de adaptación gordos, de verdad. Serios y preocupantes.

Por favor, lee:

[[Superficial]]

Anónimo dijo...

"Wikisilki eterno aspirante a bibliotecario", jajajajaja ¡me he partido de la risa!

Gustavocarra dijo...

Yo también quiero desenredar vuestra maraña, y quiero que me respondan a una sóla pregunta, una sóla.

Anónimo dijo...

Jajajajajaja "los bibliozombies"

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mjthriller.jpg

Gustavocarra dijo...

bibliozombies ni mierdas, sin mi respuesta, todo ese esquema es una pura manipulación. Quiero mi puta respuesta

Anónimo dijo...

¿Pero cuál es la puta pregunta Gustavito?

Gustavocarra dijo...

Pues... que os olvidáis de mostrar muchas relaciones en ese esquema. Y que a lo mejor, dodo y vosotros no sois tan diferentes. Ni contrapuestos.

Anónimo dijo...

Joder, sigo sin ver ninguna puta pregunta. ¿Me estará dando una Empanada mental?

Anónimo dijo...

Es verdad U.P olvidaste colocar a Carrancio en el esquema, ¡¡te está reclamando por ignoralo!!, a el no le agrada ser ignorado...

Anónimo dijo...

Habría de ubicarse a Tavito e entre los divos no bibliotecarios, no da para ponerle la pólvora...

Anónimo dijo...

Gustavocarra: No te entiendo nada, no haces preguntas, solo afirmaciones. No entiendo que tiene que ver ese enlace de Viquipedia con los que opinamos en este sitio. El mayor problema contigo es que quieres meternos a todos en el mismo saco, tú eres el que no conoce las circunstancias de cada quien, no te das cuenta que hay muchas diferencias entre cada uno de nosotros. Desde hace 5 años, Dodo y su pandilla, la cual ha ido variando en número y miembros, insultan a media Wikipedia de forma inmotivada. Tanto leí sobre ese sitio, que un día me di de alta y entré por curiosidad. ¡Oh, sorpresa! Me encontré con un post en el que varios me dedicaban insultos de manera gratuita, porque ni siquiera había interactuado con algunos de ellos previamente. ¿Qué hacer? Nada. Soportar ser el escarnio del grupo sin poder ni defenderme, no denunciarlo, que las políticas se aplican según de quien se trate. Eso sí, tener que soportar encontrármelos luego en la Wiki dándoselas de líderes morales.

Te explico unos puntos a ver si te aclaras.

*En el Bloquéame insultan sin motivo, muchas veces sin conocer a quien insultan, que la mayoría de las veces son usuarios más trabajadores. Lo hacen porque cometió un error, porque no les gusta su nombre de usuario, su firma o porque defiende en Wikipedia una postura contraria, como sucedió conmigo.

*Aquí se ponen en evidencia las trastadas que desde el Bloquéame y Wikipedia se vienen haciendo desde hace mucho. Señala alguna afirmación que no se pueda comprobar con decenas de diffs. Conflicto de intereses, colegueo o compadrazgo, insultos, abuso de autoridad y trato prepotente. Harta leer las amenazas en las discusiones de muchos usuarios.

*En los post de este blog, hasts donde veo, no han insultado a ningún wikipedista inocente, han puesto en palabras lo que hace mucho pensamos bastantes usuarios y que no decíamos por miedo. Lo demás, los comentarios, resulta que son responsabilidad de cada quien.

*Es cierto, casi todos posteamos los comentarios de forma anónima. No es cobardía, no, es más instinto de conservación. No gozamos de los privilegios de Ensada, Mar y Wikisilki, que son protegidos de algunos biblios que les perdonan todo. Cuando sus extremos los obligan a bloquearlos, siempre vendrá otro a levantarles el castigo, mucho mejor si es Lourdes, cuyas decisiones deben ser incuestionables, so pena de muerte wikipédica.

*No todos los que ponemos comentarios somos iguales. Algunos insultan, sus motivos tendrán, aunque no los justifico. Unos se desahogan, otros hacen reflexiones y otros más empiezan a tener esperanzas de cambio.

*Los usuarios de a pie esperábamos que los capítulos pudieran hacer algo por nosotros, como medio de contacto con la fundación, al fin y al cabo somos los wikipedistas la razón de ser de Wikipedia y por tanto de la fundación. Pero, no, los anularon. Un poco porque la mayoría de ustedes están casi ausentes de Wikipedia. Bibliotecarios como Lucien o Raystorm hacían mucho por mantener el buen clima, ahora ya no están más. También los anularon ante la comunidad los comentarios de Ecemaml, Mar, Wikisilki e Igor, negándoles incluso su definición como wikipedistas por ser wikimedistas, y ustedes no hicieron nada. Como alguno de ellos dijo: se disfrazaron de farola.

Anónimo dijo...

Que no me vengan a decir que aquí se realizan campañas de acoso y derribo, cuando ellos vienen haciéndolo desde hace mucho, en sus blogs y foros de forma pública y desde sus correos de forma privada. Como sino se explica que siempre estén de acuerdo en todas las discusiones y en todas las votaciones. ¿Casualidad o causalidad?

Nos gustaría que las políticas fueran iguales para todos y que si a un usuario se le castiga por acciones extrawiki, se les castigue a todos, comenzando por los que deberían actuar de forma ejemplar, como Ecemaml y Pi. Además, que los bloqueos sean como deben de ser, preventivos y no punitivos. Es más fácil y sano banear a alguien de algún tema o ámbito, que prohibirle de manera definitiva editar.

Cuando estas cosas cambien hablamos Gustavo. Mientras tanto, no intentes darme lecciones de moral y meterme en el mismo saco que a los que insultan. Es muy fácil caer en el insulto gratuito, ya lo ha demostrado Ensada. Es más, mírate a ti mismo, también has entrado en la dinámica del insulto en este mismo sitio. Pero a mí y a muchos otros, no nos incluyas en el mismo paquete.

Anónimo dijo...

Gustavo: ¿Y qué carajos tiene que ver la Biquipedia?, ¿de ahí salen los zombies cuando vienen a votar en las CABs?

Who cares!, mi no entender ni madres.

Anónimo dijo...

Tavo Carraspera, ya estuvo bueno. Aquí te pasas de la raya y en el blog de Dodo saliste con el rabo entre las patas y hasta pidiéndole disculpas porqué ahí si se te baneaban comentarios como estos.

Incluso tu has sido más hijuputa borrando comentarios de tu propio blog y no nos vengas quien es igual a quién o qué.

Aquí bienes a dar pregones libremente ya que sabes que aquí te ha dado foro y encima te pones a insultar a quienes tratan de defenderse de las mismas injusticias de las que tu mismo has sido victima.

Estorbas en lugar de ayudar.

Anónimo dijo...

OFFTOPIC:
Atentos a esta nueva demostración de estupidez:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Noticias/Actual&diff=49630193&oldid=49630180

Ya sabemos que es cenutrio y medio tonto, pero lo que no sabíamos es que la empanada no distingue entre imperativo e infinitivo. Joder, y pensar que semejante analfaburro ha sido elegido "Bibliotecario" de la Wikipedia ni más ni menos que dos veces. Manda huevos, que diría Wikisilki...

Ensada, go home

Anónimo dijo...

Y felicito a UP, si se le repartiera una copia de ese diagrama a cada nuevo usuario bien intencionado de Wikipedia sabría de antemano como evitar los peligros de una humillación y burlas de muchos hijueputas.

Anónimo dijo...

Jo, así que Dodo se va a tomar las de Villadiego.....sus amigos del alma: Petronas y Ecemaml se lo deben de haber recomendado....

Anónimo dijo...

Pues yo no creo que La Cardenala sea tan amiga de Wikisylki, estoy convencido de que su CAB fue para humillarlo y que se le quiten las ganas de ser bibliotecario para siempre

Anónimo dijo...

22:10 Yo creo que si es una amistad, como de esas de un estilista gay y su mejor clienta: la más anciana que va a la estética "de belleza"...

Anónimo dijo...

"megatrol" "eterno aspirante" "como si pisase su tumba" "compañera del IMSERSO" "amigas del té" "esbirros mongoloides" "grandes tumores" "perro faldero" "oligofrénico"...

...jajajajaja!!!!!!

Anónimo dijo...

Pues conmigo al menos somos 2 los que no sabemos cual cojones es la puta pregunta de Gustavo.

Anónimo dijo...

"sólo te fijas en lo que te afecta. Tu problema es que intentas hacer equivaler wikipedia a tu ficción. Tienes problemas de adaptación gordos, de verdad. Serios y preocupantes."

¿Pero esto lo ha escrito Gustavo?
LOL

Anónimo dijo...

Ojito. Que el que creemos que es Gustavo puede que sea su suplantador. Según él anda uno por ahí que tiene acceso a sus cuentas de email y contraseñas y que de vez en cuando se hace pasar por él diciendo pendejadas. ¡Es tan difícil distinguirlos!

Anónimo dijo...

La verdad es que si es cierto que Gustavo tiene un suplantador eso explicaría muchas cosas... XD

Anónimo dijo...

8 de septiembre de 2011 20:24 Pierdes tu tiempo, Carra viene en plan de Cristo Redentor y nadie le puede hacer entender que lo que vive es una fantasía etílica.

Ya he comenzado a creer que Gustavo es una especie de arma secreta del bloquéame para aguadar la fiesta de aquí.

Gustavo go em-OH!

Anónimo dijo...

Gustavo, muchas gracias por recomendarnos eso del amor y los abrazos. Supongo que es tu suplantador el que se cabrea y suelta tacos.
Mira, también te hago una recomendación para que seas más feliz y amplies la visión de las cosas: Un par de lingotazos y un porrito.

Anónimo dijo...

Pobre Gustavo, siempre luchando entre lo que quiere ser (=lo que se cree que es) y lo que realmente es.
Su caso tiene una lectura negativa, pero también una positiva. Es por eso que tan fácilmente le perdonamos.
Intenta y se esfuerza mucho en ser una buena persona. Que es mucho más de lo que la mayoría podemos decir.

Gente como Gustavo es buena para el proyecto (al margen de defectos que son inherentes a cualquier persona). Pero no le ha dado resultado el intentar influir el otros (Dodo, es el ejemplo más clamoroso). Eso sí que lo haces fatal, Gustavo. Olvídate de tratar de cambiar a las personas, no sabes no te sale. Es más, cuanto más te esfuerzas peor. Y cuando te enfadas apaga y vámonos.
Los que enamoran, enamoran sin querer. Y los que quieren enamorar son unos plastas.

Anónimo dijo...

Gustavo se presenta aquí todavía con las marcas en la cara de los picotazos de Dodo. Casi le arranca los ojos. Tiene arañazos y mordeduras por todo el cuerpo de los perros de presa que se lanzaron a él.
Realmente parece un nazareno.
Aquí a su lado estamos también unos cuantos crucificados. Habrá ladrones malos, pero también me consta que labrones buenos. Unos esperan con fe en una nueva vida en Wikipedia. Y otros simplemente le dicen a Gustavo, si tus palabras son ciertas: ¡Sálvanos! (con hechos, no con palabras)

Gustavocarra dijo...

Anónimo de las 1:18 ¿sábes quiénes, cómo y porqué comenzaron a acusarme (y acosarme) de alcoholismo en mi blog, comenzando por dodo? ¿Sabes quien les alentó?¿Sabes que curiosamente también lo hicieron de forma anónima? Y ¿Sabes porqué eran anónimos?

El asunto que me preocupa es ¿aquéllos anónimos y éstos de ahora están conectados? ...

PU, no meto a todos en el mismo saco. Pero de hecho, en el tuyo se te ha colado auténtica mierda de la gorda. Y con tu permiso, les voy a sacar a hostia limpia de su madriguera. Harías bien en ayudarme.

No hay otra posibilidad deque yo pueda hacer lo que dice anónimo de las 02:45 . No me compensaría.


Y en serio, tu sociograma no refleja la realidad. Es bastante ficticio.

Anónimo dijo...

Después de este mensaje, ha quedado claro que este Gustavocarra es sólo un idiota útil enviado a diluir y desviar la discusión en este blog. Aconsejo no prestarle más atención e ignorar sus mensajes.

(Aunque es probable que sea él mismo quien se contesta, o aquellos cuyos intereses defiende.)

Gustavocarra dijo...

Defiendo mis propios intereses.

PU, habilita un email, y decide tu mismo.

Anónimo dijo...

Usar proxys. Usar proxys. Usar proxys.

Gustavo, que retratadito quedas al salir con el rabo entre las piernas de la madriguera de Dodo y venir aquí a sacar "a hostia limpia" al que no entre en tu secta del "amor"

Anónimo dijo...

Lo mejor va ser pasar de Gustavo, no aporta nada de nada, y amenaza con "hostias".

Anónimo dijo...

Otra cosa Gustavo. No sé si ya has aprendido cuando la palabra "mí" lleva acento. En todo caso podrías aprender cuando "porqué" se escribe junto y cuando separado. No más por eso de que queda algo feo ir de salvador de la enciclopedia cometiendo faltas de ortografía.
...En fin...

Anónimo dijo...

Cambiando de tema, parece que está por salir la ley "Lin Linao".

Anónimo dijo...

03:33 Si, tienes mucha razón, no aporta nada y es una plasta de todo menos de los asuntos que realmente importan a la eswiki.

Mira, que la verdad es que lo único que proyectas a los demás es que solamente quieres atención y de paso ya das lástima. Te lo digo por última vez, en serio y sin animadversión.

Tan en serio es mi consejo, que si tienes un poco de dignidad es mejor que salgas a tiempo por la puerta por dónde entraste en lugar de ir dando lástima con comentarios estrambóticos y muy fuera de lugar.

Anónimo dijo...

04:16 ¿Quién es el autor de tal iniciativa? Es para saber si es real y de corazón o está amañada.

Anónimo dijo...

Gracias por el cambio de tema

La rana dijo...

Gustavo, los comentaristas no somos los autores de este blog. Espero que distingues entre los comentarios del blog y el blog mismo.

A los demás: id a Wikipedia-es, a los archivos del café y del tablón. Leedlos todos desde el año 2002. Constataréis con facilidad que Gustavo no es verdaderamente un enemigo. Tiene mucho más de amigo que de enemigo, la verdad. No abraza nuestra causa porque es demasiado bueno e inocentón para aceptar la legitimidad y necesariedad de la violencia ejercida con justicia hacia los que primero ejercieron violencia injustamente.

Gustavo: una moralidad que se presenta como tal pero que excluye toda forma de violencia es una idea falaz, una filosofía barata. El mundo real exige que los justos luchen por hacerse respetar por los injustos. La suspensión de juicio de los escépticos griegos, la suspensión de acción de budistas y cristianos... todo eso lleva a la desatención de la wiki y a su degeneración. ¿Que te dan una bofetada INMERECIDA? pues ni se te ocurra poner la otra mejilla: devuelve cien bofetadas, hasta que al abofeteador que lo empezó todo se le calmen las chulerías y tenga que someterse a un comportamiento noble, civilizado y educado.

Así que lo siento Gustavo, pero a los hijueputas (como dijo un compadre de por aquí) de Wikipedia les vamos a dar caña, toda la que se merecen. TODA. Y te sigo invitando a que ordeñes vacas y bebas buena leche, así cuando crezcas y seas un hombre hecho y derecho podrás unirte a nosotros y hacer lo que no queda más remedio que hacer.

Anónimo dijo...

9 de septiembre de 2011 04:41, Pierdes nuevamente tu tiempo, Carra es como la versión emo depre de Drini (emo miedoso): Únicamente toman en cuenta sus emociones, lo demás no les suena a nada aunque sean los argumentos más validos del mundo.

Anónimo dijo...

04:19: El autor es Petronas. ¿Cómo te explicas, si no, que esos que se oponían por principio a todas las propuestas de quita de privilegios por inactividad ("¿qué daño hace que los siga teniendo?") súbitamente hayan reconsiderado sus principios?

Anónimo dijo...

Gustavo, un consejo. No nos cuentes tu vida personal. No interesa, de verdad. De verdad. De verdad. Pero si lo haces(*) luego no te quejes si sacan punta de ellas. ¿Pero es que alguien te lo pide? ¿Pero es que sirve para algo?



(*)Joder!, se más intimidades tuyas (publicadas por ti en internet) que de la mayoría de mis compañeros de trabajo

Anónimo dijo...

Excelente esquema!!!, ya presentía un que algo similar ocurría en el inframundo de Wikipedia, pero el autor de este blog lo ha plasmado de modo magistral!!!

Anónimo dijo...

Ahora nuestro misterioso usuario Dendromyrmex se ha retirado... ?

Dinobot dijo...

"...producto de incontables desvelos y horas de imsomnio." Gracias U.P, sin lugar a dudas las próximas generaciones de wikipedistas te lo agradecerán!!!!

Anónimo dijo...

Es casi una tautología decir que no hace falta quitar los botones a los biblios que no los usan. Y coincido con Drini que siempre cabe la posibilidad de que el biblio vuelva y empiece a trabajar con ellos.

Pese a lo anterior yo los quitaría sistemáticamente después de un año sin usarlos por 2 motivos:
1) Por una cuestión de claridad y limpieza. Para que todo el mundo pueda saber rápidamente el listado "real" de biblios.
2) Para no dar la sensación de que ser biblio es un premio, o un título honorífico vitalicio. Los botones se deberían dar y quitar con más frecuencia y con menos dramatismos. Montar una CAB debería ser algo más natural (y las RECAB una vez cada 3 años al menos).
Algunos dirán que CABs y RECABs quitan mucho tiempo, pero muchiiiísimo más (y con disgustos) da el tener un biblio problemático.
Ojalá tuviesemos muchos más biblios para diluir el efecto de banderías y amiguismos, que /hasta cierto punto/ es inevitable

Y también me gustaría que los biblios que van a Wikipedia de visita (a votar, poner el dedo en alguna llaga y poco más), que con el tiempo también le quitasen los botones.



Offtopic: Creo que no deberíamos seguir el juego a comentarios salidos de tono, sean de quienes sean. Gracias.

Anónimo dijo...

Si a Dodo se le hubiese montado una RECAB es posible que se le hubiesen quitado los botones y ya.
Pero la insistencia en que para quitar los botones sea necesario una violación flagrante de las políticas no se puede entender más que como una forma de agarrarse al poder. Sí, señores, los botones se ven como una forma de poder.
Y para votar en contra de una RECAB no es necesario que el biblio viole políticas, acose o tal (si lo hace se le bloquea, coño) votas en contra de la misma manera que puedes no estar a favor del alcalde de tu ayuntamiento. No es necesario que robe o se deje sobornar para votarlo o no a favor o encontra. Son cosas quie deberían ser obvias, pero que por alguna razón en Wikipedia no lo son.

Anónimo dijo...

Excelente resumen, U.P. , menudo chiringuito se han montado estos cuatro gatos.

A todos los participantes del blog, hay que hacer llegar esta información al mayor número de wikipedistas posible, enviando, por ejemplo un mail con un enlace a esta entrada y a sus comentarios a todos los que conozcáis...

El

Anónimo dijo...

Sí. Y ahora deberíamos empezar a actuar de una forma más controlada. Utilizar unas formas más políticas. No se nos puede olvidar que el fin último es es limpiar Wikipedia de escoria. Y sí, cuando hay mucha mierda, incluso con agua embarrada se puede empezar a limpiar.

Que todos o la inmensa mayoría seamos anónimos y no revelemos nuestros nicks hace que NO podamos actuar entre nosotros por amiguismo dentro de Wikipedia, poner en seguimiento nuestras páginas de discusión, protegernos los unos a los otros con la famosa doble vara, etc. Yo por mi parte moriré cuando matemos a Ensada, Ecemaml, (Dodo KO), Gaeddal, Wikisilki, Mardelpus, (Igor21 KO).

Anónimo dijo...

Como siempre, parece que nuestro querido U.P nunca se equivoca, miren como la Telebasura empieza ha hacer de las suyas borrando un artículo, independientemente que fuese relevante o no, creo yo, solo por ser argentino (la susodicha es uruguaya); fue restaurado ante el reclamo del autor, pero actualmente se encuentra en consulta de borrado

Anónimo dijo...

Gracias UP. Muchas gracias. Gracias de verdad.

Con un esquema como el que has hecho muchos usuarios acosados y bloqueados al recordar los atropellos que sufrieron entenderán muchas cosas. Y comprenderán el alcance de la injusticia. Además que eso de la "conspiranoia" dejará de usarse como palabro para ridiculizar al denunciante (¿a caso estamos todos locos de lo mismo y vemos todos a la vez la misma alucinación?)

Los listados del Bloquéame deberían guardarse en un museo DENTRO de Wikipedia para conmemorar la crapulencia a la que algunos Wikipedistas llegaron, incluyendo biblios.
Salvando las distancias, sería como un museo que enseñe fotos y documentos de las atrocidades que cometieron los nazis (¡con buena conciencia!).

Hay que explicar y nunca olvidar cómo Ensada llamó allí "rata" a un compañero de Wikipedia y al poco tiempo se postuló para biblio. Lejos de afearle su conducta y votarle en contra muchos lo alabaron. Hay que tener un sistema muy podrido para que cosas así pasen adelante. Y paralelamente Ecemaml tocándole los cojones a la "rata" hasta que al final consiguieron meterle un bloqueo de 6 meses. Y Esta es solo una de mil.
Ensada y Ecemaml deberían renunciar ya solo por esto. No sirve con que Ecemaml coja unas vacaciones esperando a que se calmen las aguas.

Con este blog recordaremos...

Anónimo dijo...

Gustavo. Soy UP. He habilitado esta dirección de email en atención a tu requerimiento. Toma buena nota, porque este mensaje se autodestruirá en breve:

empanadagohome@gmail.com

PD: ¿Cómo podré saber yo si eres tú o tu suplantador el que contesta?

Anónimo dijo...

*Nota: cuando digo UP me refiero al UP "verdadero", claro.

Anónimo dijo...

Gustavo. Soy de nuevo el UP "verdadero". Quería decirte que ya sé cómo verificar si tú eres tú o si eres tu suplantador.
En el email que me envíes mándame también tu contraseña de tu usuario en Wikipedia para verificar que eres el Gustavo verídico.
Tranquilo puedes confiar en mí, soy el auténtico UP "verdadero".

Anónimo dijo...

Hola amigos:

Desafortunadamente mi suplantador ha vuelto nuevamente a tomar el control de mis contraseñas y está posteando en mi nombre (¡es un malvado malandrín!). A partir de ahora no hagan caso del Gustavo que sale con mi foto. Para distinguirme de él firmaré como el Gustavo "verdadero".
Por otro lado teniendo en cuenta mi C.I., que hablo 13 idiomas y que predico el amor libre, me resulta un poco ofensivo que hayan podido suponer que ese exhasperado que escribe con faltas de ortografía soy yo.

Atentamente,

El Gustavo "verdadero"

Anónimo dijo...

Gustavo, no olvides que a este blog también ingresan y escriben los del bloqueame, son troles expertos no los olvides

Anónimo dijo...

Malandrín-i ?

Anónimo dijo...

Cuando leo el manual de Ensada "troll, modo de uso me acuerdo de la respuesta de Flaubert cuando le preguntaron como consiguió describir un personaje tan asombrosamente vivo y verosímil de su famosa novela: «Madame Bovary soy yo», respondió.

Empanada go home!

Anónimo dijo...

¡Es cierto!: "el manual de Ensada" = [[Wikipedia:Troll, modo de uso]].

Ese artículo lo creó en octubre de 2009 con su títere. ¡Es el mayor logro de Ensada en toda su historia en Wikipedia!, ja ja ja, además cuida celosamente ese artículo como si se tratara del tesoro más grande del saber humano, ja ja ja.

Anónimo dijo...

15:49... ¿Entonces con que cara puede criticar "a los biblioniños que escriben sobre videojuegos o comics"?

¡Hipócrita!

Anónimo dijo...

Por qué Ensada no se pasa de una vez a la Inciclopedia. Sería un buen fichaje.
O no...

Anónimo dijo...

Porque lo más gracioso a lo que llega es a decir "requetecontramuacs"

Anónimo dijo...

Gustavo regresa, necesitamos nuevamente tus payasadas para reír otro rato.

No nos has dicho cual es tu pregunta, la cantidad de tu IQ y el diff que dodó te ha solicitado por mucho tiempo.

Anónimo dijo...

No se porque, pero tuve la sensación que votar acá es más serio que cualquier votación en el wikicirco!!

Anónimo dijo...

Extraño que el pseudo-superwikipedista MalanDrini autor de decenas de artículos "destacados" y "buenos" tenga tan pocos votos en contra...

Anónimo dijo...

Le pregunta Wikisilki a Ensada: ¿te gustó la película que te presté?; Ensada le contesta: Sí, qué grandotes y bonitos se veían los pitufos; y Wikisilki le dice: ¡No seas tonto, eran avatares!

Anónimo dijo...

Wikifriki se acerca al mayor número de votos en contra en una CAB con 58 votos, en algo debería ganar no??

Anónimo dijo...

No olviden que pueden votar por varios "candidatos" a la vez.

Anónimo dijo...

¿Por qué hijo de puta? Es uno de los wikipedistas más amables y correctos de la wiki y si no sabes quién es, sólo hace ratificarme en que muchos de los que despotrican en este blog no se enteran de nada, excluyendo al genio y figura PU que claramente es un usuario veterano.

Anónimo dijo...

*UP

Anónimo dijo...

Está claro que los que vienen insultando son miembros del bloquéame. Lo hacen para poder justificar sus propios insultos.

Anónimo dijo...

Ahh era Lucien...

Anónimo dijo...

Esemamalo por el momento sigue siendo la peor enfermedad para la Wikipedia el consenso y la encuesta lo dice...

Anónimo dijo...

Veamos, ¿Quién es el editor con más ediciones sobre el siguiente artículo?

http://toolserver.org/~soxred93/articleinfo/index.php?article=Partido_Socialista_Obrero_Español&lang=es&wiki=wikipedia

PSOEtronas dijo...

Y de los siguientes artículos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pol%C3%ADticos_del_Partido_Socialista_Obrero_Espa%C3%B1ol

¿Cuántos ha creado PSOEtronas?

Anónimo dijo...

No pos sí...¿y cuántos de ellos merecen borrado de inmediato?

¿Solapando al usuario Mosheeto?

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Mosheeto

Anónimo dijo...

Anónimo de las 11:48:¿Quiénes han criticado sistemáticamente a los capítulos y sus miembros? Responde esto y sabrás quien colocó ese mensaje ofensivo y muchos otros. Afortunadamente ya lo retiraron.

eswiki dijo...

Si la audiencia de este sitio es multitudinaria, con cientos de usuarios en acuerdo con sus tesis.. ¿porqué sólo hay 50 votando en la encuesta?

Y si a ello le sumamos el hecho de que los asiduos tienen una particular propensión a la personalidad virtual múltiple y a inflar los números....

0wn3d!

Anónimo dijo...

Ay amiguito. Hace unas semanas decías que a este blog sólo lo visitaban cuatro personas. Ahora que el número de votanes es doce veces mayor, vienes a decir "0wn3d"

Al final no importa si el número fuera 5, 50 o 500, de todos modos dirías "0wn3d"

Patético. Y obsesionado.

Anónimo dijo...

Gracias Magister por recordarme votar. Ahí fue mi voto por Kordas por su manipulación en artículos de Medio Oriente.

Anónimo dijo...

La bitácora de Drini no la visita nadie, yo antes entraba pero me cansé de sus entradas aburridas.

Y 50 es mucho.

Al Micro dijo...

Pues yo nunca tuve ganas de votar, así soy un "plus one" del conteo del gordito. del gordito.

Anónimo dijo...

El problema con Drini es que se habla y se contesta solo, ya se lo señalaron sus amigos del Bloquéame. ¿Quién dijo que el auditorio de aquí era multitudinario? ¿El autor del blog? ¿Los que realizan los comentarios? No he visto que nadie afirme tal cosa. De hecho, sería harto difícil que un sitio de reciente creación tuviera audiencias multitudinarias.

Pero si hay 50 usuarios que se atreven a comentar, de forma anónima o no, lo más probable es que al menos existan otros 50 que solo lean. Por ejemplo Drini, que con su nombre ha escrito tres o cuatro comentarios y muy seguramente no votó en la encuesta, pero aquí está de todos modos. Seguro hay muchos aún más tímidos que nuestro buen Drini, que pasan y ven.

Anónimo dijo...

Al Micro:es que Drini se empeña en decir que este sitio lo visitan 4 usuarios y que estos escriben los 200 comentarios de algunos post. Ahora la cifra aumento a 50, cifra más creíble, porque además de los 8 o 10 usuarios que se identfican con un nick, los estilos de los anónimos son muy variados.

Pero hay que dejarlo con sus divagaciones, a nosotros en qué nos afectan. Las entradas de este sitio son instructivas, interesantes y divertidas. A los lectores nos da igual si los contertulios son 5, 50 o 500 (como dijo alguien arriba), mientras podamos compartir experiencias y porque no, desahogarnos.

P.D. Pregunta:¿qué es Dios Bifronte?

XG

Anónimo dijo...

Ok Drini, blah blah blah, número de visitas, blah blah blah... discutamos lo trascendental de la eswiki:

1. ¿Qué opinas de que un bibliotecario miembro de un partido político y es el principal editor sobre ese partido político?
2. ¿Qué opinas de un judío poniendo un muro virtual en la palestina Wikipedica?
3. ¿Qué opinas de una psicóloga amañando los artículos de psicología hacia una sola escuela? 4. ¿Qué opinas de un megatrol que inmediatamente después de ser perdonado de su bloqueo se monta una CAB?

Anónimo dijo...

Pues mientras tanto Petronas, un militante del PSOE dedicado en cuerpo y alma a la creación de artículos sobre políticos socialistas y a la manipulación de artículos sobre la Guerra Civil Española, en lugar de ser expulsado del proyecto por CPP es elegido bibliotecario...

Nos guste o no, ésta es la wiki que tenemos.

Anónimo dijo...

Y los que leemos y nunca comentamos qué¿

Anónimo dijo...

Al de las 00:32, Mar del Pus no es psicóloga, ha estudiado Psicoanálisis, el hazmereír de todas las escuelas psicológicas y una pseudociencia como un camión de grande.

Anónimo dijo...

No sé si en Europa ser sicóloga será gran cosa, en América no lo es. El sicólogo da consejería y trata personas desadaptadas y cosas por el estilo, no puede recetar ningún tipo de tratamiento. Un paciente con una enfermedad detectada, por fuerza tiene que ser visto por un psiquiatra y para ser psiquiatra tienes que ser médico primero. Así que lo más probable es que brinde apoyo a alguna escuela o consulte niños que se hacen pipí en la cama.

Anónimo dijo...

Es obvio que PaDrini quiera mantenerse para si mismo la ilusión que este grandioso blog tiene poca penetración entre los editores de Wikipedia, mas cuando recientemente su glotonería e incompetencia como editor y bibliotecario ha quedado en absoluto entredicho, teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:

1. Drini un profesor de matemáticas (en América Latina ser docente y matemático es una de las profesiones de más baja categoría) recibió los botones en una etapa de Wikipedia en la cual hasta un crío de elemental los recibía, no por sus cualidades como editor ni su compromiso con el proyecto.

2. Su capacidad limitada como editor, con una irrisoria cantidad de artículos redactados o mejorados(en palabras de Billy, cuando veremos un artículo destacado de Drini en portada, Rta ...tal vez en 2030?)

3. Su logro más importante en la vida real, fue obtener mediante chantaje (eso solo lo hace la gentuza) un enorme roscón en un supermercado (y despúes se queja que Ciegus lo trate de gordinflón)

4. Que en sus últimas y desafortunadas entradas, a la altura de su incapacidad, bloqueó a usuarios, en palabras de U.P, "millones de veces más productivos que el" (Billy, Petruss), para alardear ante los del bloquéame, a los cuales teme y soporta con estoicismo que le insulten descaradamente...

En conclusión: Drini, métete en la cabeza que una parte importante de la comunidad de es:wikipedia cree que eres idiota y que te faltan cojones, que no todos te lo digan es otra cosa...

Anónimo dijo...

2011 22:58
P.D. Pregunta:¿qué es Dios Bifronte?

Tal vez se refiera al dios de dos caras

Anónimo dijo...

2011 08:42
(sic)

Anónimo dijo...

El Dios Bifronte se reproduce con dos cabezas, ya que mira al pasado y al presente. Venga, chicos, que UP no es Ensada y piensa bien los títulos que pone.

Anónimo dijo...

Es verdad este blog solo lo visitan 4 gatos contados: Ensada, Igor21, Gustavo y Drini. jajajajaja

Anónimo dijo...

Teniendo en cuenta que Gustavo sospecha de Igor21 como acosador suyo (¿y suplantador?), que Igor21 sospecha de que Drini usa títeres, y que ensada ha escrito una tesis sobre el modo de uso de los troles, resulta que todo este blog se podría explicar con ellos 4 solos. XDDDD

Anónimo dijo...

Oye visitante anónimo. Que se te meta en la cabeza esta verdad: No estás visitando el blog, porque este blog solo lo visitan 4 gatos y esto lo dice un biblio de Wikipedia, es decir, que es cierto y no hay más que hablar.

PD: Por favor, no lean más este blog. No vayan a hacer que las palabras de Drini sean mentira, porque por cosas así es por lo que más se enfadan ciertos personajillos de Wikipedia, e incluso pueden llegar a llevarse un disgusto. Y todo porque las cosas no son como ellos dicen. Por favor, actúen de manera que se hagan ciertas las palabras de los biblios. Es a lo que están acostumbrados en Wikipedia. Y esto es Wikip...oh!, wait.

Anónimo dijo...

Pues ya van 81 votos y eso que no todo el que lee vota, especialmente los mismos afectados de la lista xDDD. ¿Gustavoooooooooooooooooooooooooooooooooooooo? ¡¡¡¡Se te (h)echa (si lo lee Ensada, Beto o Cratón es con hache, mientras que para el resto de los mortales no) de menos!!!!

Anónimo dijo...

11:47 Yo diría 4 gatos gordos, por eso están infladas las estadísticas de este blog.

Anónimo dijo...

2011 13:32
El único inflado acá es el gordiflón, a merced de los roscones gigantes... XD

Wikieditor dijo...

Orale, parece que Tavito está muy ocupado

Anónimo dijo...

Alguien sabe porque Egaida no es de los afectos de los del bloquéame?

Anónimo dijo...

Egaida ha tenido fuertes encontronazos con Dodo, y algunos otros con Escarlati y Wikisilki....

Supongo que Mar y Andrea simplemente son solidarias con el "no-clan".

Anónimo dijo...

...en cuanto al resto de los que han votado en contra....pues ya está señalada la causa en el Bibliograma....nada nuevo bajo el sol.

Anónimo dijo...

Este Drini es la hostia. Precisamente él y Gustavo fueron de los primeros en estrenar los comentarios de este grandioso blog. Y son ellos también de los habituales. Para después ir por ahí a decir que este blog no lo lee nadie, que somos 4 los que comentamos y tal. Les falta decir que recomiendan no leer este blog, pero claro recomendar justo lo contrario de lo que haces...

Drini, si te damos un roscón gigante nos darías detalles (los que de verdad interesan) del porqué del bloqueo a Igor21. ¿Descubriste que era títere de algún otro usuario o algo así? Venga, tío, no te cortes. Alguna otra vez ya has revelado datos privados si el wikipedista era malo, malo.

Anónimo dijo...

Esta imagen se merece mayor publicidad. UP, súbela a commons, y así ilustras el artículo de bibliotecarios o wikipedia en español.

Publicar un comentario