Buscar este blog

miércoles, 9 de mayo de 2012

Placeres del Infierno XI: Escupiré sobre tu tumba


Ecemaml, detrás de él, su verdadero yo.

Adivina adivinanza: 

 

¿Quién (y no es broma) de entre los bibliotecarios en activo sería capaz de acosar, hostigar, ultrajar y seguir insultando a un wikipedista incluso hasta después de su muerte?



Respuesta: aquí.


_________________

Nota: El wikipedista AHC mantuvo fuertes enfrentamientos contra la cúpula de poder de es.wiki, una wikipedia que a mediados de 2006 estaba completamente en manos de Hispa, Petronas, Dodo y Ecemaml. Entre otras cosas, AHC fue acusado de violar la política de derechos de autor (*). Tras intentar argumentar en su defensa, renunció a seguir colaborando en un proyecto que entendía en manos de cuatro “bibliodioses” ignorantes, déspotas y engreídos. Finalmente, terminó siendo expulsado por Dodo a raíz de un insulto a Petronas, con quien (con quienes) había tenido constantes disputas, pero dejó sus experiencias por escrito en un documento en el que -con independencia de los muchos errores o aciertos que pudiera haber tenido en su vida wikipédica-  merece la pena detenerse y valorar por uno mismo.

AHC falleció el 22 de junio de 2008 víctima de un infarto. Una semana más tarde, el usuario C’est moi sustituyó la plantilla de expulsión que figuraba en su página de usuario por un lazo negro en señal de respeto:




Sin embargo, el bibliotecario Ecemaml no sólo deshizo el gesto de C’est moi, devolviendo la página de usuario a su estado actual y enterrando para siempre la figura de AHC en la vergüenza y la ignominia, sino que continuó con sus ataques y sus insultos hasta después de muerto, cuando ya no podía defenderse (**). Visto lo visto, no resulta extraño leer que el titiribiblio opine que el perdón es opcional (muy a pesar de que Shonen Bat sí fue perdonado), queda claro que a este señor ni la muerte es capaz de conmoverlo y que vilipendiar a propios y extraños le produce una especie de placer malsano. 

La venganza de Ecemaml

______________


(*) Ni entro ni salgo en las faltas que pudiera haber cometido un usuario que a estas alturas ya no puede defenderse, se trata solamente de dejar constancia de los acontecimientos que sobrevinieron después de su fallecimiento y que retratan el who is who en Wikipeda en español.

(**) Del contexto de los ataques de Ecemaml, así como de las reacciones de otros conocidos wikipedistas pueden informarse aquí.

187 comentarios:

Anónimo dijo...

Sobrecogedora la historia. Hay que hacer lo que sea para extirpar el cáncer que representa esa escoria llamada Ecemaml.

Anónimo dijo...

Ecemaml, en efecto, no es solo un mal wikipedista. Es una mala persona, de esas que tiene que haber en el mundo para que haya de todo. Y lo increíble es que el tipo cree que con tres parrafadas y un par de alianzas lo arregla todo. Pero tanto mal karma no se acumula en balde. Torres más altas cayeron.

Anónimo dijo...

'Crear buenos artículos de la nada', escribe el muy necio. He ahí un imposible: un artículo solo puede elaborarse a partir de unas fuentes adecuadas, que deben consignarse debidamente. Que frases así pasen por profundas da idea de cómo anda el paño.

Anónimo dijo...

Ahora ha votado a favor de la revalidación periódica. Sabe perfectamente que es una política que nunca va a ser aprobada. Y vota a favor para pasar por....

Anónimo dijo...

Ecemaml: Titiritero, saboteador de votaciones, mentiroso.

* Shonen Bat. Hitos:
12 abr 2006: Primera edición. 50 minutos más tarde: creación de su primer artículo.
13 abr 2006: Crea su página de usuario con la siguiente frase (lapidaria) "Si te encuentras sin otra salida... aquí estoy."
16 abr 2006 (4 días después de registrarse): Primeras participaciones en votaciones de la comunidad (1,2[Ecemaml también vota en la misma], 3 [Ecemaml también vota en la misma]).
16 jun 2006: Primera participación en la página de discusión de un usuario (Petronas) (cfr. Dúo mendaz). Le siguen: Gizmo II (14/11/06), No sé que nick poner (16/11/06), Yonderboy (30/01/07), SanchoPanzaXXI (30/01/07), Amadís (08/02/07)...
16 jun 2006: Hace mantenimiento en la votación sobre cambios de políticas de bibliotecarios.
14 sep 2011: Adivina lo que va a decir Ecemaml en la página de discusión de RoyFocker y corre a ponerlo 7 minutos antes que él.

Anónimo dijo...

Ecemaml: Titiritero, saboteador de votaciones, mentiroso.

* Ecemaml / Shonen Bat: 2 vidas privadas en sincronía:

El 12 de abril de 2006 (miércoles) Ecemaml pone en su PU ("Wikivacaciones") dejando de editar en ese día y ... Shonen Bat crea su cuenta con la siguiente frase (lapidaria) "Si te encuentras sin otra salida... aquí estoy.".

El 16 de abril de 2006 (domingo) (4 días después de registrarse): Primeras (de muchas) coincidencias con Ecemaml en votaciones de la comunidad (1, 2).

El 18 de abril de 2006 (martes) Shonen bat deja de editar ese día tras hacerlo ininterrumpidamente hasta entonces (ver) y ... Ecemaml empieza a editar poniendo en su primer resumen de edición ("El retonno").

El 1 de mayo de 2006 (lunes) Ecemaml se toma unas "wikivacaciones" y ese mismo día Shonen bat empieza de nuevo a "trabajar"(ver).

El 16 de junio de 2006 (viernes) Ecemaml dice "Estoy de fin de semana. No podré responderos hasta mi vuelta (19 de junio de 2006)" ... y Shonen Bat precisamente ese mismo día deja de editar hasta el 4 de septiembre (ver).

El 16 de octubre de 2006 (lunes) Ecemaml pone en su PU que estará ausente, y vuelve a editar el día 18... y Shonen Bat precisamente ese mismo día empieza a editar (no lo hacía desde el 19 de septiembre) (ver).

Anónimo dijo...

18:10 Pues yo estoy deseando que llegue el día de su revalidación...

Anónimo dijo...

9 de mayo de 2012 18:41

¿Será que puede dejar de hacer publicidad sobre la historia de Shonen Bat en éste blog? gracias de hantebraso

Anónimo dijo...

18:41 Muy al contrario. Hay que decirlo más. http://www.youtube.com/watch?v=TFtt3Tgw8VY

Anónimo dijo...

Todo esto me parece chacinería indigna. Arístides fue tan ser humano como Laura, todos somos lo que somos y nuestras circunstancias. Y nadie es mejor que nadie, aunque algún tarado le importe la estupidez de vencer.

Descansa en paz, mi buen Arístides. Quisiste contribuír, aunque errado. Y en tu camino, te encontraste gente que está empeñada en que es muy importante tener enemigos.

Estoy totalmente de acuerdo en que toda una generación de administradores de wikipedia, son CULPABLES de no tener, ni preocuparles, ni siquiera sentir la necesidad de que sea importante, las sufientes habilidades para haber hecho que Arístides sea un gran contribuidor. Otros bibliotecarios han hecho ese esfuerzo y lo han logrado, aunque el esfuerzo les haya dejado exhaustos.

¿Cuanto más, necesito para se un dios, un dios, un dios?

La tiranía de lo virtual y nuestras víctimas.

Repito, DEP, Arístides.

Anónimo dijo...

Arístides era un pirado, de los muchos que hay por el mundo, que se creen que, con dos libros leídos y sus investigaciones de aficionado, tienen autoridad intelectual. Algunos de ellos (algunos estáis por aquí), llegaron a WP, y siguen llegando, creyendo que se puede editar tocando de oídas. De ahí vienen los problemas, casi todos, que tiene la WP en español. No se puede defender lo indefendible. Como él, algunos de vosotros (y precisamente por eso es el argumento que utilizáis para quejaros) habéis intentado luciros en la WP creyendo que el anonimato os igualaba intelectualmente a cualquiera. Ni por esas. Aquí estáis, a dios gracias. Y por muchos años.

Anónimo dijo...

9 de mayo de 2012 22:06
http://www.youtube.com/watch?v=gkfVdrtLcRs&feature=related

Anónimo dijo...

22:06 Silencio, chusma. Un creador ex nihilo ha entrado en la sala.

Anónimo dijo...

2012 22:06
Realmente es irónico que sea muy posible que cuando escribiste "Aquí estáis" fueses el único que tuviese el blog en la pantalla de su ordenador. ¿Qué crees que puede eso significar?

Firmando como anónimo afirmas que "creemos que el anonimato nos iguala intelectualmente a cualquiera". ¿Qué crees que puede eso significar?

El resto de tus gilipolleces te las perdono porque al final coincido contigo: ¡Aquí estamos, a Dios gracias. Y por muchos años!

Anónimo dijo...

Hay un error en el artículo.

Dónde dice: titiribiblio

Debe decir: titirivivlio

Anónimo dijo...

Sinceramente antes tenía mis dudas pero ahora entiendo mejor.

Ecemaml deberás esta enfermo, falta alguien que lo diagnostique pero, no jodan, si eso no es enfermedad mental entonces nose que podría ser.

Anónimo dijo...

No tener la magnanimidad de respetar a las personas ni en su muerte es propio de una vileza de espíritu infinita.

Ecemaml, me das ASCO.

Anónimo dijo...

Ahora ya sé la razón de que en otra entrada UP hablara de Ecemaml pisoteando tumbas. Crei que se referia a burlarse de gente bloqueada, lo realmente indignante es que la frase también puede tomarse de forma literal.

IN-CRE-I-BLE-!-!!

Anónimo dijo...

"El problema es que Arístides resultó ser un usuario nefasto para Wikipedia; a punto estuvo de meter a la Fundación en un serio problema legal (unos plagios masivos de libros publicados, y no por él) y que hubo de ser expulsado porque la conciliación entre él y Wikipedia fue imposible"

Ese Psicópata Shonen Bat debería estar en un sanatorio...

Petruss dijo...

Siempre lo he dicho y lo sostengo: EseMal/Shonen Bat es un psicópata en la vida real y virtual.. en serio, produce naúseas...

Anónimo dijo...

Hablando de muertos:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ADiegusjaimes&diff=56056917&oldid=55834181

Anónimo dijo...

Sobre incluirlo en una categoría de wikipedistas fallecidos, no veo mayor problema (más allá de que veo obsceno poner a Laura Mingrell y a AHC en la misma categoría). Siento no ser políticamente correcto, pero no es mi estilo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 07:27 3 jul 2008 (UTC)

Ecemaml. Eres una bazofia de persona.

Anónimo dijo...

Ecemaml. Eres una bazofia de persona.

No aireamos la mierda de Wikipedia para no dañar a la Fundación, pero sí para quitarle las flores de la tumba a un muerto.

Ecemalito preocupadito por la Fundación. Ja.
Si es el mismo que aprovecha la mínima para ponerla a parir y el que aboga por no donar.

Es nauseabundo que un saboteador de votaciones como él se arroje autoridad moral para quitarle un lazo negro a la PU de un wikipedista muerto.

Anónimo dijo...

Creía que el colmo era que a un mentiroso saboteador de votaciones que han pillado no se le expulse, ni se le meta un bloqueo, ni se le aperciba, es más que se bloquee al que denuncie.
Pero no. El colmo es que esta basura de persona se arroje después autoridad moral para todo, incluso hasta para quitar un lazo negro a la PU de un usuario fallecido.
Esas cosas se podrán hacer o no. ¿Pero quién es Ecemaml para hacerlo?

¿Pero es que incluso a los del bloquéame que venís aquí no se os agrandan los ojos y se os inflama la sangre con esto?

Anónimo dijo...

No es un problema de diferencia de opiniones. Aquí venimos a hacer enciclopedias, no a montar memoriales. —Ecemaml (discusión) 18:51 2 jul 2008 (UTC)

El problema es que Arístides resultó ser un usuario nefasto para Wikipedia; a punto estuvo de meter a la Fundación en un serio problema legal (unos plagios masivos de libros publicados, y no por él) y que hubo de ser expulsado porque la conciliación entre él y Wikipedia fue imposible. Si se quiere poner al mismo nivel a wikipedistas como Laura Mingrell o Jsanchezes con AHC, pues sin problemas, pero personalmente considero que se trata de un insulto para los dos primeros. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:52 2 jul 2008 (UTC)

A riesgo de seguir pareciendo malo y antipático... debo mostrar mi oposición a que se modifique su página de usuario (AHC fue expulsado y bien expulsado) o a que se incluya un artículo sobre su persona. Lamento decir que las circunstancias de su accionar en Wikipedia no fueron conocidas del todo (se eligió no divulgarlas para no perjudicar más a la wikipedia). Siento que AHC no pueda defenderse (cuando lo hizo en vida fue con el insulto) y más aún la muerte de cualquier ser humano. Pero olvidar, por ejemplo, que plagió un libro entero muchos de cuyos capítulos se convirtieron en artículos destacados que hubo que rehacer o borrar para evitar males mayores me parece injusto para todos aquellos que se esfuerzan, y mucho, en crear buenos artículos de la nada, en contribuir al avance de la cultura y el conocimiento libre y que brindan su esfuerzo sin esperar nada a cambio y, sobre todo, sin detraer esfuerzos del resto de miembros de la comunidad. Sobre incluirlo en una categoría de wikipedistas fallecidos, no veo mayor problema (más allá de que veo obsceno poner a Laura Mingrell y a AHC en la misma categoría). Siento no ser políticamente correcto, pero no es mi estilo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 07:27 3 jul 2008 (UTC)

Atacar, insultar y humillar a un muerto de esta manera (o sustituyendo el lazo negro por el cartel de expulsado, que aún subsiste) es una de los actos más bajos y miserables a los que puede llegar una persona. Ecemaml es, con mucho, el ser humano más repugnante que ha pisado la Wikipedia. A mí también me das asco, Ecemaml.

Anónimo dijo...

Bueno si lo de las revalidaciones prospera en un par de meses Esemal será historia y si no...

Anónimo dijo...

Una prueba más que el autor del blog es persona culta, lee Boris Vian.

Anónimo dijo...

@11:48

Hay película.

Anónimo dijo...

Pensé que ya estaba curado de espanto y que nada me podría sorprender ya de este sociópata, pero está claro que Ecemaml nunca defrauda...

Anónimo dijo...

10 de mayo de 2012 09:50
¡Cuánta razón!
En tu comentario se ilustra la catatura moral de esta calaña: "No aireamos la mierda de Wikipedia para no dañar a la Fundación, pero sí para quitarle las flores de la tumba a un muerto."
Me sumo a los que dicen que Ecemaml es una mala persona (y a los que le dicen cosas peores también).

Anónimo dijo...

Ojala Arístides le salga en la noche y le jale los cables del computador a ese Ecemamlandro.

Anónimo dijo...

Aristides Herrera Cuntti fue uno de los mejores historiadores peruanos de todos los tiempos. Quiso compartir su erudita sabiduría con todo el planeta utilizando Internet y para ello acudió a Wikipedia. Para su desgracia se encontro a unos pazguatos dedicados a traducir artículos de la wiki inglesa que no pudieron entender la suerte que habían tenido al conocerle. En lugar de ayudar, le hicieron la vida imposible acusándole de todo tipo de cosas incomprensibles para él. Los bibliotrolls energúmenos se dedicaban a agredirle como si fueran la banda de La Naranja Mecánica.

Anónimo dijo...

http://es.wikisource.org/wiki/Ar%C3%ADstides_Herrera_Cuntti

Anónimo dijo...

Aristides Herrera Cuntti salía citado en el nido del dodo en el ITW

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pdBNc_QjMpoJ:nidododo-wikipedia.blogspot.com/+%22Aristides+Herrera+Cuntti%22&cd=88&hl=es&ct=clnk

Anónimo dijo...

Joder, yo siempre he dicho en este blog que votaría en contra de los viblios que no apoyaran la encuesta o votación de la RECAB (como el Niñato de Nixon). Ahora que he visto que Ecemaml lo apoya, aviso al personal que de ninguna de las maneras votaré para que lo echen...

Anónimo dijo...

21:48 Claro. Que un punto de contrición / da a un alma la salvación. Qué más da que el tipo sea un perfecto hijo de puta, amañador de votaciones y profanador de tumbas, si ha votado tal y cual. Si es que nos fijamos en pijadas.

Anónimo dijo...

El único que puede equipararse a Ecemaml por su nefasta calidad moral es Dark.

El Vengador Anónimo dijo...

21:48 Joder, eres muy cándido e ingenuo si no te das cuenta que si ESEmal votó a favor, es para echar a Nixón, Balderai y Bernard, para vengarse de sus enemigos que iban en contra de Dodo, Mar del Sur y Ensada.....sus íntimos amiwikis del Bloquéame.

El Vengador Anónimo dijo...

A Arístides lo expulsó Dodo por llamar hijo de puta a Petronas:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Petronas&diff=prev&oldid=4646339

....y a Magister que hizo lo mismo, no le dieron ni un bloqueo de 2 horas:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=51731451

Anónimo dijo...

todos los animales son iguales, solo que algunos son más marranos que otros

Anónimo dijo...

@01:33

Exacto. Lo que pasa que aqui todo el mundo va a piñón fijo contra Ecemamal pero en realidad fueron Petronas y Dodo con la aquiescencia del gran Malandrini y el aplauso del aquelarre Lourdes&cia, los que le amargaron la vida a ese gran historiador, gran wikipedista y mejor persona que fue don Arístides.

Anónimo dijo...

13:40 No solo sino también.

Anónimo dijo...

En las memorias de don Arístides, Ecemaml sale 4 veces, Petronas 9 y Dodo 19. El tono crítico sigue también este patrón. Dodo queda retratado como un psicópata orgulloso de serlo y Petronas como un comisario del KGB. En cambio Ecemaml queda como un gamberrillo que agrede de forma continua y for the LOL pero sin la delectación enferma de Dodo ni la fria determinación de Petronas. Que gran legado nos dejó don Arístides de aquella experiencia tan dolorosa para él. Cuantos se habrán ido sin dejar por escrito el relato de su martirio.

Anónimo dijo...

Esto es el problema de wikipedia.

Este post sitúa el debate dentro del extremo emocional más extremo posible -un muerto-

No quiero salvar a Ecemaml. Si hay otra recab, caerá, porque muchos de los que le apoyaron están pensando ¿Que he hecho?

Ahora bien: no demonicemos a Ecemaml. Simplemente cumple un papel de duro al que le han empujado, y creo que muy a su pesar. Y posiblemente muchos de los que le apoyaron lo hicieron conscientes de que necesitaban ese rol de Ecemaml del que estoy seguro que no tiene nada que ver con su verdadera identidad.

Si se presenta una recab, votaré en contra de Ecemaml. ¿Porqué? Porque creo que ya estamos lo suficientemente maduros como para ver que ese perfil de duro es ahora mismo perjudicial. Creo que Dodo y Cia han suscitado inútilmente trolles por su forma de interactuar con los usuarios y eso ha sido deletéreo para wikipedia. La wikipedia futura tiene que prescindir de cibermacarras.

La marrana es un nido de cibermacarras. Tiene que disolverse. Es lo mejor que podemos hacer por las oscilaciones y errores de Arístides y por su memoria.

Por una wikipedia limpia, Arístides. Lo que tú no pudiste hacer, lo haremos los cuatro sensatos que andamos por aquí.

El señor de las aves dijo...

Este post nos muestra uno de los momentos más críticos en la historia de Wikipedia, emocional es cierto y por eso más crítico. Ecemaml pudo comportarse como un caballero o bien, cuando menos, como hombre cabal, sin embargo eligió comportarse como un canalla y, todavía peor, como un enfermo capaz de odiar más allá de la muerte. Nadie lo empuja, no le quites responsabilidad sobre sus actos, hace mucho que dejó de ser un adolescente, se comporta como quiere y porque quiere y estoy convencido, como cada vez más wikipedistas, de que en la vida real es así o peor.

Este blog ha resultado muy útil para desenredar, como bien dice su nombre, el tráfico de influencias, amiguismo, perversidad, própositos particulares y muchas otras cosas. La comunidad se renueva cada y tanto, unos porque toman otros caminos y otros por cansancio de ver tanta arbitrariedad. Sin la labor de divulgación del blog, las nuevas generaciones no conocerían todas las bajezas de estos entes.

Así como la comunidad se renueva, el bibliotecariado debería renovarse y dejar fuera a la reina y sus orangutanes, cuando solo queden bibliotecarios que entiendan que su labor es administrar y no comportarse como los dueños de Wikipedia, el blog perdera su razón de ser y será el momento para dar la bienvenida a nuevos editores con un nivel académico mejor.

Mientras tanto, la Wikipedia está en manos de cuatro gatos que ni siquiera pueden predicar con el ejemplo, hay de todo:saboteadores, amañadores de votaciones, CPP, plagiadores, analfabetos, y aún así se atreven a criticar y bloquear a otros.

Anónimo dijo...

@13:40 y malandrini qué pintaba en 2006? en ese entonces no era nadie

Anónimo dijo...

2012 21:34
Nadie discute que la marrana tiene que disolverse. Claro que tiene que disolverse. Pero a su debido tiempo. Primero lo primero.

Y mientras tanto: ¡gracias UP!

Anónimo dijo...

21:34 Divide y vencerás. Inténtalo sin éxito y quedarás como un chorra. Es evidente que a los presentes (taxímetros aparte) nos une un enemigo. Lo cual es una razón digna y más que suficiente.

Anónimo dijo...

Ecemaml es el ser más despreciable que me he topado, tanto en la internet como en la vida real.

Anónimo dijo...

El comeroscas ya ha dejado el sabotaje de su firma. Le han tenido que decir bien clarito que su "experimento de ruptura" era un sabotaje y que se estaba jugando un bloqueo.

Anónimo dijo...

iluso, mira lo que le respondio a gherm

lo que linlinao dijo le importó un nispero

Anónimo dijo...

Lo de las firmitas y en especial las de colorines siempre me pareció de lo más infantil. Lo de usar la PU para dar collejas, roñar, hacer proxelitismos, hacer ver la luz al resto, publicitar tu blog e insultar totalmente contrario al espíritu de Wikipedia.

El mamarracho pasa mucho tiempo con niños que aún no saben limpiarse bien el culo. Todo se acaba pegando.

Anónimo dijo...

14:59 A la mejor eres un hdp o un estúpido que ya te sabes WP:LLAVE y lo tachas de infantilismo. Verdaderos lobos disfrazaditos de tiernas ovjeas al servicio de partidos o empresas es lo que hay en Wikipedia.

Anónimo dijo...

14:59 El espiritu de Wikipedia es que sueltes la sopa antes de llegar a ser vivlionazi (WP:PVN). Para suerte tuya hay mucho tarado mental con ideología infantil que con tan sólo adularles y besinegrear (y sin importar tu verdadera ideología) puedes llegar a ser un vivlio tratando de hacer tu nazipedia.

Anónimo dijo...

@17:52 ... o tu sionispedia.

Rating dijo...

Lo grave no es que Magister cometiera un sabotaje tal cual lo describe la política respectiva, porque a nadie le importa (a nadie debería importarle) qué haces tú con tu firma. Lo realmente grave es que Magister pueda proponérselo e irse de rositas, que lo haga a sabiendas de que lo que hace está prohibido, y que si eso mismo lo hubiera hecho cualquier otro no hubiera gozado de la "paciencia" a la que aludía Lin (intenta ser de la chusma editora y a pesar de ello juguetear con tu firma tú, lector dubitativo). Mundo.

Anónimo dijo...

Joder, deprimente historia. Desde luego, queda claro que Eccemalm es una hijo de puta con todas las de la ley. Ni la muerte frena su rodillo.

En fin. Si esto sigue así habrá que buscarle a la wikipedia un nuevo lema para sustituir al de "La enciclopedia libre". ¿Qué tal este?:

WIKIPEDIA, EL LUGAR DONDE EL TAXISTA SE IMPONE AL ESCRITOR Y EL CONSERJE AL LICENCIADO.

Anónimo dijo...

Bastante fuerte no abandonar rencores con un muerto, quitar el lazo negro no tiene nombre: huyamos a otra wikipedia, aprendamos idiomas para difundir cultura en un entorno realmente libre porque en es.wiki poco hay ya que hacer: estos hechos sucedieron en 2008, cuatro años más tarde las cosas solamente han empeorado, huid mientras podáis

Anónimo dijo...

Me imagino a Gandalf de corbata. Le da la mano a los clientes sin haberlas lavado después de ir al baño. Ahora que gana dinero es más feliz que nunca. Engañar, mirar para otro lado ante injusticias o ilegalidades no le pesa mucho en su conciencia. Este año va a donar a la Cruz Roja, y no se olvidará de deducirlo en su declaración de la renta.

Anónimo dijo...

Me imagino al comerroscas manejando su carro escuchando a la de la canción de "rata de dos patas" y pensando en ratasilki y cómo joderlo dejándole el orto más grande que ese donut que se está comiendo. Le da un mordisco en una mezcla de rabia y asquito. Mientras lo tragaba no pudo evitar acordarse de lo de "besos negros"

Anónimo dijo...

Quitar el lazo negro a una persona fallecida sólo lo puede hacer un verdadero malnacido, un auténtico cerdo o un hijo de puta. Ecemaml no es un enfermo mental, sabe muy bien lo que hace, y se merecería que haga lo que no voy a hacer, porque U.P no tardaría en borrarme el mensaje.

Drini, Beto y gente así son sólo unos pobre diablos. Pero tú, Ecemaml, me das asco de verdad.

Anónimo dijo...

12 de mayo de 2012 23:16
Amén hermano.

Anónimo dijo...

12 de mayo de 2012 23:16
La solución podría pasar por publicarlo en otro lugar y dejar aquí el enlace.

Quizá habría que hacer un blog desde el que cualquiera pudiese crear entradas. ¿Cómo? Así:
http://support.google.com/blogger/bin/answer.py?hl=es&answer=41452

Después desde cualquier servicio de emails anónimos enviar la entrada. Por ejemplo: http://anonymouse.org/anonemail.html

Anónimo dijo...

Drini, cuando confundiste el café de Wikipedia con el patio de un colegio y usaste la expresión hijos de puta en wikipedia me vino el recuerdo de otra expresión que oía en el patio de mi colegio: "el que lo dice lo es".

Anónimo dijo...

Idea para blog:

Crear un calendario (con Google Calendar) en el que celebrar las grandes efemérides Wikipédicas (con enlaces):
El día que le dieron el infinite a la empanada
El primer día que psoetronas edita en el artículo PSOE
El día en que Shonen Bat le adivina el pensamiento a Ecemaml.
Etc

Anónimo dijo...

Otra idea:
Una wiki donde ir acumulando diffs para cada biblio en vez de ir poniendo aquí enlaces, tanto en comentarios como entradas.
http://es.wikia.com/wiki/Wikia

Lo que prohibieron con la subpágina de JJM.

El título de la wiki ya podéis imaginarlo.

Anónimo dijo...

En Wikia edita Ciegus

Anónimo dijo...

13 de mayo de 2012 03:52
El historial no se puede borrar. Quedarían registradas las denuncias. Un admin (UP) podría ir añadiendo lo que ha puesto en sus entradas. Porque aquí está todo desparramado en decenas de entradas que se entrelazan..

Anónimo dijo...

Podrías conmemorar las 200.000 visitas con ese wiki UP...

Anónimo dijo...

Creo que sería un error: lo que se prepare en esa wiki, aún cuando se prohibieran insultos y todo se condujera de manera argumentada y responsable, se consideraría un sabotaje, y ¿quien podría utilizar ese material para llevarlo a wikipedia en forma de denuncia o de intento de RECAB?

Los bibliotecarios que ya sabemos no tardarían en señalar al "marrano destapado" y a su intento de justicia como sabotaje, incluso teniendo la razón de nuestro lado. Y todo terminaría con bloqueos y anulaciones.

Anónimo dijo...

https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=es&wikifam=.wikipedia.org&page=Partido_Socialista_Obrero_Espa%C3%B1ol&grouped=on&order=-edit_count&max=200&format=html

Petronas, primero de la lista en contribuciones al artículo PSOE.
¿Conflicto de intereses habiendo sido cargo electo?
Uy, no le hagan preguntas comprometidas al pobre, que será considerado acoso.

Uno no puede dejar de pensar que ya es coincidencia que debacle electoral, cambio de gobierno, recorte presupuestario vaya tan perfectamente correlacionado con sus contribuciones a la enciclopedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Petronas

Anónimo dijo...

http://www.oscardelsanto.com/wikipedia-espanola-asi-no-gracias/

Cito comentario de entrada de blog anterior:

"Petronas. Bajo este seudónimo se esconde __________, militante del PSOE en Alicante, que se ocupa de que los artículos de la Wikipedia sobre políticos del PSOE sean favorables, al mismo tiempo que se ocupa de que los artículos sobre políticos del PP sean convenientemente desfavorables. Fue concejal de Elda por el PSOE, y hasta el pasado mes de mayo era miembro del Consejo de Administración del Instituto de Desarrollo de Elda por el PSOE, que le agradece así los servicios prestados en la Wikipedia. Esta persona está a sueldo del PSOE para llevar a cabo este trabajo, y actúa en connivencia con otros editores de la Wikipedia" (publicado hace 7 meses)

Anónimo dijo...

13 de mayo 21:37
Bueno, el wiki puede servir para organizar la información que hay por aaquí para estar mejor informados, la información es poder
No es por hacer spam pero este sitio puede servir
http://vandalwiki.99h.com.ar/wiki/index.php/Página_principal

Anónimo dijo...

Petronas editaba en horario de oficina cobrando un sueldo público. No sé si esto es denunciable, seguramente sí. Pero lo que es claro es que es completamente inmoral.
Supongo que va por ahí presumiendo de ser buen político y ciudadano así como wikipedista. Hay que joderse.
Este es un gran amigo de Ecemaml / Shonen Bat.

Anónimo dijo...

Bonita historia sobre ese señor. ¿La información de dónde salió, pues?

Anónimo dijo...

14 de mayo de 2012 01:45
Prueba a poner en Google "Petronas PSOE".
Aquí (http://www.cronistadigital.com/progres.asp) por ejemplo puedes encontrar nombre completo, cargo y hasta foto.

También te será interesante buscar su nombre junto con "Consejo de Administración del Instituto de Desarrollo de Elda por el PSOE"

Busca también en google noticias. Tras la debacle electoral del PSOE en España el gobierno central practicamente suprimió (por la crisis y el consiguiente recorte presupuestario generalizado) la dotación presupuestaria al "Instituto de Desarrollo de Elda", incluso cerraron las instalaciones y se tuvieron que mudar (supongo que no a un sitio mejor). Y todo esto coincidió en el tiempo con que psoetronas dejase de editar


Y para no hacerme largo solo un último enlace:
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2002-22612
Fíjate en quién firma (sí, es psoetronas)


Pero ahora vete tú a Wikipedia a plantear un posible conflicto de interés. Te bloquearán por acoso.
Ahora fíjate en las horas en las que este señor editaba en Wikipedia. Resulta que todos los españoles le estábamos pagando un sueldo (seguro que hasta ordenador y conexión a internet) para que hiciera de mamporrero del psoe en wikipedia (¡y con botones!)

Y ya el colmo es que este señor (campaña de sabotaje junto con Ecemaml) se indignaba porque las donaciones a la Fundación no se gastaban (según él) correctamente. ¡Desvergüenza total!

Anónimo dijo...

A Prades le "sugerieron" que no podía editar en artículos del Barça porque en algúm momento reconoció que era socio de ese club. Al final, quedó que puede editar en esas páginas de manera aséptica (actualizar datos, por ejemplo) pero no puede en las pagínas de discusion. Por lo tanto, Petronas no debería poder hacerlo en los artículos del PSOE, y con más motivo, el cobra/ba del partido...

Anónimo dijo...

Y al lado del hijo el papá...

http://www.lavirtu.com/albumes.asp?idcategoria=63241

Anónimo dijo...

@23:15

Se nota que eres novato.

En esa 2006 Patricio Lorente y el Malandrini eran los representantes de la Fundación en la tierra. No es que pintasen mucho, es que ni siquiera se consideraban Wikipedistas sino una especie superior de megawikipedista hiperpoderoso de “no-te-vaciles-que-te-vas-a-la-calle”.

La diferencia es que Patricio se montó Wikimedia Argentina con lo que pudo llevar la vida de playboy pseudo-intelectual que lleva actualmente, cepillandose niñatas por toda sudamerica mientras viaja con el dinero de los palurdos que donan por idealismo.

En cambio el Malandrini, sea por honradez o por incapacidad, nunca montó Wikimedia Mexico por lo que ha tenido que seguir con su profesión y al no viajar como Patricio interviene más en la vida de Wikipedia-ES.

Pero si en su tiempo el Malandrini hubiera querido, hoy don Arístides tendría una estatua ecuestre en la portada. Es ahora cuando su poder se cuestiona y se habla de él como si fuera uno más. En 2006 era Dios.

Anónimo dijo...

2012 11:40
La honradez y solidez moral del malandrini puede verse a lo largo del tiempo en montones de ejemplos:
* El bochornoso soborno mediante roscón.
* El callarse y guardarse en la manga (en la suya personal, no de Wikipedia) lo del voto del "marido" de mardelsur en el último momento cuando solo le faltaba un voto.
* Cuando expulsó a Billy por llamarle sinvergüenza, mientras se lo pasaba pipa cuando en bloquéame y afines se insulta a otros wikipedistas sin ninguna repercusión.
* Cuando usa su blog personal para saltarse WP:NAP (¿se imaginan a Elemaki poniendo en su blog personal, enlazado desde Wikipedia, la canción de "rata de dos patas te estoy hablando a ti".
*Cuando vacila al personal y se columpia en WP:Sabotaje con lo de su firmita.
*Cuando utiliza la herramienta de checkuser por motivos personales y se guarda *personalmente* las ips más allá de lo que permiten las normas de uso de la herramienta.
* Cuando acusa sin pruebas en twitter y otros.
* Cuando usa la Wikipedia para colocar fotos de vanidad, hacerse publicidad e inflar su ego
* El usar Wikipedia para insultar (hijos de puta), publicar información privada y personal (email, página de facebook) de wikipedistas enemigos. Y cómo guinda decir ¡que no son wikipedistas! si no hijos de puta.
(Que no sé que es más grave, que llame hijos de puta en wikipedia a wikipedistas o que llame hijos de puta en wikipedia a personas que no son wikipedistas)
* etc, etc.

Vamos, un modelo moral a imitar. La honradez personificada.

Anónimo dijo...

¿De verdad queréis hacerle el caldo gordo a Falange? http://mfe.mforos.com/1365179/10152438-la-wikipedia-esa-basura-cientifica/

Anónimo dijo...

@12:38

Por lo menos no se da la gran vida con el dinero de los donantes como hace Patricio. Preguntale a Patricio cuantas millas de vuelo, cuantas comilonas por toda américa, cuantas borracheras y cuantas wikipedistas de todas las naciones pasadas por la piedra lleva en total. Y luego compara con la vida que lleva el Malandrini siempre en Wikipedia ES intentando que la gente no se salga de madre y procurando mantener un conato de orden. ¿por quien te cambias?

Anónimo dijo...

14 de mayo de 2012 13:41
Ya, y comparado con Jack el destripador también elijo a Drini para niñera y no lo cambio por el primero ¿y?

Basta ya de insinuar eso de "somos buenos y/o deben permitírsenos los abusos porque hay otros peores que nosotros; somos los salvadores, sin nosotros vendría sin duda la decadencia". Es típica mentalidad de dictadores y parásitos que medran a su alrededor.

Anónimo dijo...

No hay que olvidarse que una buena parte de los socios de Wikimedia Argentina, algunos de ellos bonitos vivlios, son punteros políticos del Frente para la Victoria y del peronismo. Algunos incluso trabajan para el estado habiendo sido elegidos a dedo por el gobierno de turno. Y ellos escriben sobre Repsol-YPF, funcionarios y opositores, y sobre cuanto les convenga a su partido, introduciendo sesgos que dejen lo mejor parado posible a su sector.

Los wikieditores becados por sus partidos, al poder dedicar más tiempo a editar y al tener un fin particular en mente, suelen llegar a vivlios y "editores respetados" más fácilmente que algunos académicos verdaderamente preparados que deben hacer conjugar su tiempo de edición en Wikipedia con el estudio, preparar clases, corregir exámenes y escribir papers. Sólo para tener que aguantarse que un analfabeto funcional quiera enmendarle la plana o... incluso lo bloquee.

Tristes días.

Anónimo dijo...

El Wikicirco de nuevo, un mamporro pagado para publicitar un partido político en wIKIPEDIA se le llama "MAESTRO".

Anónimo dijo...

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Sede_PSOE.jpg

Description
Español: Sede federal del Partido Socialista Obrero Español en Madrid.
Date 17 December 2007
Source Own work
Author Petronas

Un roscón gigante firmado por Drini al que encuentre una foto de PSOEtronas que ilustre algún partido político de España que no sea el PSOE.

Anónimo dijo...

https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=es&wikifam=.wikipedia.org&page=Felipe_Gonz%C3%A1lez&grouped=on&order=-edit_count&max=200&format=html

Voy a las estadísticas de contribuciones de Felipe Gonzalez (líder más carismático que ha tenido el partido) y veo a Petronas en el pelotón de cabeza

Anónimo dijo...

A cualquier cargo electo de un partido político que se descubriese cortando el bacalao en los artículos relacionados con su partido y lo pillasen le darían un toque, lo vigilarían y acabaría bloqueado si persistiese.
Pues bien, eso no pasa con PSOEtronas.
¿Por qué? Por el mismo motivo que Ecemaml no fue expulsado por sabotear votaciones, porque el vivliotecariado de Wikipedia funciona de manera corrupta.

Anónimo dijo...

Ecemaml / Shonen Bat, Petronas. Dios los dio. Ellos se juntaron.

Anónimo dijo...

13:41 Suenas dodesco

Anónimo dijo...

ire a cagar y cuando vuelva quiero mas follows para mi cuenta http://twitter.com/#!/DamianLoyarte

Anónimo dijo...

Los biblios siguen votando en masa para que no se pueda evaluar su labor. Que puta verguenza!

Anónimo dijo...

15 de mayo de 2012 06:43
Es a lo que nos ha llevado la cooptación.

Por ejemplo, hoy por hoy, un wikipedista que criticase el salvamento del asunto Shonen Bat NUNCA sería biblio.
(Es más corre el cierto peligro de que le toquen la canción esa que tan bien se interpreta en Wikipedia para que baile la danza del bloqueo/expulsión.)

Anónimo dijo...

Billy ha vuelto a pedir desbloqueo, y Beto se lo ha negado saltándose olímpicamente la discusión que había en el tablón sobre el asunto.

Anónimo dijo...

17:16 AnalfabetitoCG jaja... Por otro lado yo ya me puedo imaginar a dos insignes megatroles salivando por un regreso de Billy y precisamente no son sus amigos.

Anónimo dijo...

JJM es tonto. Quien quiera bloquearlo ya lo tiene todo hecho.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual&diff=prev&oldid=56200105

JAJAJA, yo me partooooooooooo! Actitud "cotidianamente" disruptiva, dice el tío. Y se queda tan pancho.

Dios, no hay nada más patético que ver a un idiota intentar colocar con calzador términos fuera de contexto para intentar pasar por inteligente. Y se habrá tomado el tiempo para consultar el diccionario, el muy animal.

¿Quien es más tonto, Ensada o Analfabeto? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

Anónimo dijo...

Ya llegó la gorda a arrearle al botón:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual&diff=56200583&oldid=56200382

Ni quince minutos ha tardado, pero en un sólo golpe de botón se asegura la fidelidad eterna del tarado BetoCG, y la gratitud de buena parte del vivliotecariato, que le tenía ganas desde hace tiempo a JJM.

A la gorda se le da bien la política.

Anónimo dijo...

Hacer un Wikiencuentro en Pinamar en verano y que venga Isha. Ese es mi sueño.

A JJM que le den que ya aburre y cuando el Malandrini te pilla por banda, date por muerto.

Anónimo dijo...

19:07: Jajaja

Anónimo dijo...

Ya se habían tardado en bloquear al imbécil de Juan José Moral. Bendito día!

Anónimo dijo...

Cada vez que nombrais a drini aparece. No es raro que aparezca de la nada a poner el bloqueo? Decir que drini no hace artículos, y hará un artículo. Decir que no aparece por el café, y aparecerá. Cuanto más lo nombréis peor. Probablemente sea de los que más visita el blog. Habéis escrito

JJM es tonto. Quien quiera bloquearlo ya lo tiene todo hecho.15 de mayo de 2012 18:14

y ha caído el bloqueo.


http://es.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&tagfilter=&title=Especial%3AContribuciones&contribs=user&target=Magister+Mathematicae&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1

Anónimo dijo...

No podemos permitirnos esta afrenta, el bloqueo a JJM es completamente arbitrario y vengativo.

Esto es la guerra, ea, todos contra el gordo, que sienta toda nuestra fuerza hasta que ceda y levanten el bloqueo a JJM, no podemos dejar a nuestro compañero sin apoyo ¡no somos inmorales como ellos!

Anónimo dijo...

19:46 Hola Beto! Bueno, pues estarás contento por partida doble, el mensaje de la gorda está claro: a los vivlios no se les replica, ni siquiera a los anormales como tú.

Por cierto, esta imagen figura ya en el inconsciente colectivo de media Wikipedia, cada vez que alguien se dirige a tí, o tu nombre aparece por algún lado, no puedo evitar pensar para mis sus adentros: "Joder, vaya tarado"

http://desenredandolamarana.blogspot.com/2012/02/armas-x-la-estupidez.html

No es por nada, pero yo de tí lo dejaba, chiquitín.

Anónimo dijo...

15 de mayo de 2012 19:49
Hola, no serás un trol verdad? :)
Dos semanas es poco. Podemos esperar tranquilamente.

Anónimo dijo...

Se cumple una vez más la Ley del TAB. Profecía autocumplida, todo sigue podrido en wikipedia.

Anónimo dijo...

Todo podrido.. bloquearon a quien pedía a gritos que lo bloquearan.

Que le den por culo a JJM

Anónimo dijo...

Es realmente irónico que entre Analfabeto y el Gordito hayan bloqueado a JJM por hacer lo mismo que ellos llevan haciendo por años.

Eso es lo podrido.

Anónimo dijo...

Todo es verdad: tanto que JJM pedía a gritos un bloqueo como que el bloqueo deja retrataditos en su corruptela y virulencia a TontiCG y Gordi.

Anónimo dijo...

El bochorno de los biblios continua en la página de votación para que se regulen sus superpoderes:

17 de 28 (más del 60%!!!!!!!!) de los votos en contra son de biblios en activo.

Escandalo, es un escandaloooooooooooooo!!!

http://www.youtube.com/watch?v=MOhnq235kQU

Anónimo dijo...

Personaje simpático, buen editor pero muy desequilibrado, en cualquier momento se manda una de las suyas lo que me lleva a estar En contra de su petición Esteban (discusión) 12:40 15 may 2012 (UTC)

Desequilibrado: adj. y s. Que carece de equilibrio mental y cordura.

Vaya, vaya....desequilibrados....HDP. ¿Los biblios tienen permitidos los ataques personales? Que digo ataques, esos son insultos en toda regla y en la propia wiki......sin palabras.

Anónimo dijo...

03:48 Jjajajaja!!! Viendo el enlace de la canción de Rafael me imaginaba a Drini cantándole a sus botones y no podía parar de reir!!!!!!

Anónimo dijo...

@04:35 Admitirás que Billy tampoco es el tipo más cuerdo del mundo. Aunque también es verdad que Estebancito tiene menos luces que un barco pirata.

Anónimo dijo...

En contra El usuario ha demostrado por activas y pasivas ser súmamente perjudicial para la comunidad. Su comportamiento tras el bloqueo fue y sigue siendo dañino, al grado de prometer meses y comerse la promesa en treinta días. Su seriedad es minúscula.-- Netito777 05:09 16 may 2012 (UTC)

Plagiadortito777:
¿Por activas y por pasivas? Es por activa y por pasiva. ¿Súmamente? Es sumamente.

Menos mal que no se ha explayado, que sino le quita el puesto a Betito, con perdón de Ensada claro.

Anónimo dijo...

Ustedes quieren ser estilosos y no saben lo que palabrian.

n El Salvador desimos pasivas y activas cuando hablamos de quien no escucha por mucho que le hablen.

Dejense de melenguar y si queda alguno sin bloquear que edite aunque solo sea una babosada que es para lo mas que dan.

Anónimo dijo...

16:20
Netito hijo, no intentes dar explicaciones, ya todo el mundo sabe que eres un anormal, tan analfabeto como Beto, como Snakeyes, como Ezarate, como la Teleburra o como el mismísimo Ensada.

Basta leerte.

¿Porqué no le pides a tu padre que te compre un par de cuadernos de caligrafía?

Anónimo dijo...

mmmmmmmmmmmmm, quizá porque lo que Netito debe mejorar es la ortografía y no la caligrafía?... bah, no vale la pena buscar que lo entiendas; eres un marrano.

Anónimo dijo...

@17:07 Quizá quien no se haya enterado de la cosa hayas sido tú. Cuando uno comienza a aprender a escribir (como es el caso de Tontito) debe empezar por los cuadernos de caligrafía. Los hándicaps del chico son tantos...

Y no me tires de la lengua, que publico la foto del gordito tontorrón y entonces sí que nos vamos a reir...

Anónimo dijo...

16:20 "desimos" (sic)

17:07 Owned

Anónimo dijo...

"Ustedes quieren ser estilosos y no saben lo que palabrian.

n El Salvador desimos pasivas y activas cuando hablamos de quien no escucha por mucho que le hablen.

Dejense de melenguar y si queda alguno sin bloquear que edite aunque solo sea una babosada que es para lo mas que dan."

Esta defensa de la forma de halar de Netito no tiene precio. Hijo, para eso mejor que ni lo defiendas, que empeoras las cosas.

Anónimo dijo...

Es un onor (honor) que el excelentísimo señor marqués pase por la comarca marrana, ¿por qué no lo tratais como se debe?

Cretino plagiador y pendejo, guardate de predicar seriedad (como lo quepides a Billy) en tus opiniones cuando se te ha perdonado tanto por tan poco servicio. Salud!

Anónimo dijo...

Realmente, el nivel cultural de los Netitos, BetoCGs, Ezarates, Salocas, Blackbeasts, Andreateletrabajos, etc, etc, etc, es de tercermundista para abajo. Que gente (varios de ellos adolescentes) que a duras penas puede colocar una palabra detrás de la otra se hagan llamar "Bibliotecarios" de la Wikipedia en español, lo dice todo.

Anónimo dijo...

Eso es lo realmente lamentable. La enciclopedia más leída de internet administrada por tontitos de este nivel. Con razón se aferran a los botones como si fuesen oro, ya que en su vida jamás llegarán a nada. Lo lamentable es que es la credibilidad de wikipedia lo que queda en entredicho.

@16:20 (Netito): La expresión es "por activa y por pasiva" y nos trae sin cuidad cómo lo digáis en vuestra comuna tercermundista. ¿Habrase visto tanto descaro? ¡Vete a recoger plátanos o algo y vuelve cuando hayas aprendido algo de los monos!

Anónimo dijo...

qué gracioso; esos comentarios racistas los había oído de Dodo... lo sostengo; no sé quién es peor, si dodo-ecemaml-gaeddal-yotros o la marrana mismas :S

Anónimo dijo...

16:20 ¡Plagiagordito777!! "desir activas y pasivas" por favor.... AJAJJAJA!!

Anónimo dijo...

Para el quiera, invito a todos, ya sea de anónimo o no, a dejar su impresión del bloqueo de JJM aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Jos%C3%A9_Moral#Bloqueo

Esta decisión, por lo menos para mi, ya es el colmo.

Anónimo dijo...

¡¡Se abre la porra!! ¿Cuanto va a durar Gherm sin ser bloqueado?

Mi voto: 1 día.

El premio es un roscón gigante. Anímense y participen.

Anónimo dijo...

21:55: Otro tonto. Además, este es tan tonto que primero le deja el mensaje a JJM y 2 minutos después llama a la rebelión desde aquí. Lo tuyo es la estrategia.

Anónimo dijo...

Lo suyo*

Anónimo dijo...

Por cierto que lo hice a propósito! Tampoco tan idiota de no haberme dado cuenta de que son mensajes simultáneos.

El objetivo es sencillo, para que nuestro querido drini se de cuenta de que se siente estirar las normas sin ninguna consecuencia hay que romper algunos huevos y estirar la cuerda tu también ¿ves?.
Los bloqueos son arbitrarios e inútiles ¿En que me afecta realmente que me bloquen? Respuesta: en nada. Lo que les intento demostrar es que se PUEDEN DEFENDER DENTRO de Wikipedia, ya que, por supuesto, no existe ninguna norma que sea realmente válida ahí dentro.

Si no reclaman van estar por años más dentro de este blog tirando humo sin que pase nada, dentro dará la correcta impresión de ser muchos y no podrán hacer nada contra las pruebas que se presentaren en los próximos RECABs.

Además, como escribo como anónimo, tampoco se puede saber con certeza que soy Gherm o Ecemaml o quien sea. Nueva demostración del estiramiento de la cuerda. ¡Saludos a los viudos del bloquéame!

Anónimo dijo...

16 de mayo de 2012 22:24

Me falto algo: ¡Saludos primero miembro del bloquéame en caer!¿De veras tienes muy poca vida social para darte cuenta de esas cosas no? ;)

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Compa.C3.B1.C3.ADas_que_cobran_por_editar_art.C3.ADculos_en_Wikipedia

No me sorprende en absoluto, ya antes se había comentado. Yo utilizo bolsas de trabajo en internet y cada tanto se ve un aviso de "necesito publicar artículo sobre X en Wikipedia en inglés", e incluso hay ofertas de "soy admin, yo lo puedo hacer y no se lo van a borrar". Es triste, es horrible, pero ocurre. Nunca vi, y en esto soy honestísima, un aviso similar para Wikipedia en español. --Andrea (discusión) 22:06 15 may 2012 (UTC)

"Soy honestísima"... Y tanto que lee este blog y no se entera del famoso caso PSOEtronas... HI-PO-CRI-TAS

Anónimo dijo...

Aclaración innecesaria de Teleborrica por cierto. ¿A qué viene a cuento aclarar "soy honestísima" en esa frase? ¿Por qé no habrían de creerle? Con eso de que necesita anunciarse en Internet para tener un poco de trabajo, no será que está pensando en cobrar por crear artículos.

Anónimo dijo...

El valor de Gherm al dejar ese mensaje en la discusión de JJM es incuestionable, sea una decisión tonta o no, porque de que corre riesgos los corre y todos los sabemos. Casi todos los bloqueos de Billy son por cuestionar acciones parecidas. Su segundo bloqueo fue por este comentario: "[...] no hables de autoritorismo, ya que igual enfadas a algún autoritario. Saluditos. Billy mensajes 23:30 20 feb 2010 (UTC)"

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Beat_768/Archivo2#Pues_menos_mal

Cuestionar las acciones de algunos biblios es imposible en Wikipedia y luego ya fue perdiendo "los modos" es cierto, pero también es cierto que Beto, drini y otros le provocaban.

Anónimo dijo...

Yo he visto varias ofertas para colocar publicidad en wikipedia sobre maquinarias y les hacia el seguimiento para quitarlas de en.wiki y es.wiki hasta que fui amenazado por un bibliotecario en es.wiki por "tocar intereses" y al tratar de limpiar algo como: http://es.wikipedia.org/wiki/Trapiche

Anónimo dijo...

Magister corrió a la página de JJM a quitar el mensaje de Gherm, y le fue con amenaza.

Gherm tiene razón: un bloqueo no significa nada. Es dejar de editar por un rato -o para siempre- en una página WEB cuyos administradores han dejado de ser confiables y es imposible removerlos.

Magister se va a dar una panzada de bloqueos a usuarios útiles. Pero es que tiene mucha capacidad en esa panza.

Debe sentir con cada bloqueo que se toma revancha de sus compañeros de escuela que se burlaban de su jocoso aspecto y su más jocoso timbre de voz. Ahora su actitud es cada vez más vergonzosa para todos, excepto para él mismo.

Anónimo dijo...

01:27: El truco se te ha ocurrido a ti solito?

Anónimo dijo...

20:06 . . Hprmedina (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» ‎(Evasión de bloqueo y mal uso de recursos, el usuario está expulsado.)

17:29 . . Ecemaml (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado) con una caducidad de «para siempre» ‎(No veo razón para que el correo esté bloqueado)

JA JA JA

Anónimo dijo...

02:36: Esa publicidad en especifico está desde el 31 de enero (saca tú la cuenta) y por cada artículo como ese hay 1000 más esperando a que le quiten ese tipo de enlaces externos, quien sabe desde que tiempo, la pregunta no es el truco, ni si quiera porque tarda tanto en quitarsele la publicidad a un artículo, la pregunta es ¿por que no han bloqueado al usuario detras de Cidecolombia y otros miles de cuentas títeres que hacen eso diariamente?, ¿Donde están los checkuser?.

La otra pregunta que deberías hacerte para saber de donde vienen los intereses es ¿Tu sabes que producto de exportación deja más ganancias para maquinarias como la del trapiche en Colombia?, te doy una pista: su producción final es polvo blanco y mata gente.

Anónimo dijo...

¿El azúcar? Mi tía tiene diabetes.

Anónimo dijo...

Esemal ayudando a Mar del Sur de nuevo? Por supuesto no hay amiguismo, ni conflicto de intereses ni nada de nada...

Anónimo dijo...

Pero otra vez le han dado en los morros. Ya no es ni un atisbo de lo que era. Ahora es un Don Nadie, y le queda poco para que alguno de estos nuevos biblios le dé el revolcón final, o eso espero al menos. Ya se nota el ninguneo con lo de "Estimado" de HprMedina. PD: Mar del Pus debe de ser el ser más inútil que he conocido en mi vida, reconociendo evasión de bloqueo en su propia discusión.

Anónimo dijo...

Aunque la encuesta lleva un claro vencedor no estaría mal llegar a ese 2/3 de "calidad". Por lo tanto faltan una docena de votos.

¿Alguien podría decirme en qué política de wikipedia dice que para cambiar algo hace falta ese 2/3 de la votación?

Anónimo dijo...

14:34--> http://es.wikipedia.org/wiki/WP:VOT

Anónimo dijo...

La cuenta de propósito particular que Erick denunció correctamente en el tablón sobre la publicidad en el artículo no fue bloqueada y menos investigada para ver quien esta detrás del SPAM y la respuesta fue "No correspondería un bloqueo (y menos un checkuser), dado que sus últimas ediciones son de fines de enero de este año" y eso significa en otras palabras: NO Toques Intereses Económicos por Ganancias de Publicidad porque no esta en las Políticas de Wikipedia, (golpe de martillo) Caso Cerrado.

Por lo menos ya sabemos quien puede estar detrás de cuidar estos intereses.

Anónimo dijo...

Menos mal que no ha llamado hijo de puta a nadie.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FViolaciones_de_etiqueta%2FActual&diff=56254444&oldid=56200583

Anónimo dijo...

Germ ya ha sido bloqueado, sin avisos nii denuncias. Y así fue a pesar de su, hasta ahora, limpio historial. Los mismos que se llenan la boca recordando a la chusma editora la cantinela de que primero hay que contactar, pedir, etc, y después, como último recurso, denunciar, no tienen empacho wn actuar expeditamente si tocan a uno de los suyos. Mundo...

Anónimo dijo...

Rectifico, hubo denuncia. Faltó todo lo demás. Y, por cierto, eso de las "sancionee"... Los bloqueos eran sanciones? Yo creía q no.... Y enternecedor también el tecnicismo ese de aprovecharse de las declaraciones de Germ con respecto a PBF.

Anónimo dijo...

lo que creas importa un rábano

Anónimo dijo...

Se sigue cumpliendo con la Ley del TAV, es infalible. Si no fuera un caso de "vivlio denuncia a no-vivlio" esto terminaba en "le dejo un aviso en la discusión".

Anónimo dijo...

Drini ¿Querías desquitarte con el usuario que hizo cambiar tu nombre de usuario por violar las políticas?.

Pues déjame decirte que perseveras en el error de la injusticia al tratar de sacar a usuarios que no comparten su forma de pensar, usando tus botones y tus influencias con otros bibliotecarios de tu misma calaña y tu actuar deshonra a toda la comunidad en wikipedia.

Al parecer Pepe el toro no es inocente.

Anónimo dijo...

Pepe el toro puede que sea inocente, pero Pepe el gordo no lo es. Es un resentido que usa el único puesto de poder que va a tener en toda su vida para proteger su distorsionada imagen de sí mismo.

Siempre haya algún zonzo (=vivlio-neandertalensis) que cumpla con sus designios para no perjudicarse él mismo en acciones arbitrarias.

Agudeza del Alienado dijo...

Los bloqueos de Gherm y de JJM demuestran una situación sintomática: cuando bloqueas o siquiera adviertes a quienes manejan el cotarro como su cortijo particular en seguida te llueven los ruegos/peticiones/advertencias/ultimatums si has tenido el más ínfimo roce con el bloqueado o advertido aunque éste roce hubiera sucedido hace años. Pero si bloqueas o adviertes a la chusma editora nunca, NUNCA, ¡NUNCA! nadie puede acusarte de conflicto de intereses, antes al contrario, quien se atreva siquiera sugerirlo en seguida es acusado de acusar al vivlio de prevaricador, compelido a que muestre sus pruebas o que retire sus intolerables acusaciones, etc. Y nada importa que lleves, como es el caso, SEMANAS discutiendo con ese bloqueado o advertido. Puedes hacerlo ... Es tu cotarro ...

En fin, lo estáis haciendo de película. Lástima que no sirva para nada (si lo sabré yo ...). Mundo...

Anónimo dijo...

Han cambiado neumático por pneumático, y es la misma IP y sin embargo no la han bloqueado

Anónimo dijo...

16:48: Tonterías...

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=56225831

Plagiadorcito es fan de la marrana.

Anónimo dijo...

Plagiadorcito viene a hablar de seriedad...

El muerto se ríe del degollado.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Compa.C3.B1.C3.ADas_que_cobran_por_editar_art.C3.ADculos_en_Wikipedia

Interesante hilo.

Anónimo dijo...

"a mi parecer, lo importante es el contenido, no su origen" Drini dixit.
Ya, por eso bajo su atenta mirada se bloqueaban ips "marranas" si cambiaban del artículo barba su foto por la de Abraham Lincoln.

Anónimo dijo...

Terminada la encuesta, queda claro qué desea la mayoría. Así que se hará lo contrario, en beneficio de la minoría cuyos privilegios se ponían en duda. Lógica wikipédica.

Anónimo dijo...

Yo del caso de Arístides recuerdo cómo Ecemaml se registró en todos y cada uno de los proyectos en que participaba AHC para así poder acosarlo ("hacer mantenimiento") mejor. Lo persiguió contumazmente por todos los proyectos. Por lo que no me ha extrañado que ni en su muerte lo deje en paz. Psicopatía.

Anónimo dijo...

18 de mayo de 2012 05:41

En ese hilo puros hipócritas, la mayoría hablando de que no deben ni existir biblios a sueldo y tenemos al lacrimógeno y fosforescente caso PSOEtronas...

Anónimo dijo...

05:41 ...es un sistema totalmente privado y confidencial.

¿No les chillan los ojitos y les lagrimean los oidos?

Anónimo dijo...

Presume buena fe, les basta con controlar lo que la enciclopedia dice de ellos, no necesitan que se les pague. Cada día aparecen más usuarios implicados económicamente o cuasi económicamente, desde promotores hasta concejales. Y lo peor no es eso, sino que no sepamos quién es quién y veo muy difícil descubrir los artículos sesgados y los editores comprometidos, salvo que lo revelen ellos mismos (cierto antiguo bibliotecario lo hizo, pero parece haberse arrepentido). Saludos. Lin linao ¿dime? 06:35 16 may 2012 (UTC)

SERIA PSOETRONAS?

Anónimo dijo...

BetoCG y Drini, no dejen que regresen los troles Mar y Billy, Ensada, etc. etc,. Incluso yo no estaba a favor del regreso de Rosy... ya sabia que era una gran coladera:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Solicitud_de_desbloqueo

Si ya han sido expulsados que hagan otra cosa de sus vidas pero que no vengan a fastidiar a los buenos editores de Wikipedia.

¡¡¡Por favor, se los ruego!!!

Anónimo dijo...

¿Se los ruego? Vaya, ¡otro lumbreras!

Además, las comparaciones son odiosas. Lo curioso es que dependiendo de quién pida el bloqueo (no olvidemos que Mar evadió su bloqueo ayer mismo y hoy pide el desbloqueo) los dos bandos votan una cosa u otra. Para que digan que no hay amiguismo, ni conflictos de intereses, ni ... Mundo...

Patada en el culo dijo...

Yo pido que se les termine de dar tremenda patada en el culo a todos los putos troles que pusieron de cabeza la wikipedia durante el 2011 y lo que va de este año: tanto desbloqueames como los bloqueames. Ya hasta el bueno de ecemaml ya se estaba calmando.

Anónimo dijo...

Se abre la porra para ver quién la desbloquea.

Apuesto por Drini porque a él "la política se le da bien" (cita) y sabe pescar en río revuelto (acumulando grasa energética para su barra de energía)
O él o algún vivlio neanderthalensis.

Anónimo dijo...

Interwiki

http://untanglingtheweb-es.blogspot.com/

Anónimo dijo...

A favor le solicite que agregue más razones a su solicitud de desbloqueo --Esteban (discusión) 00:41 18 may 2012 (UTC)

¿¿??

traducción: Estoy a favor porque me da la gana y soy vivlioburro (por eso no pongo acentos, eso es para la plebe), pero estaría bien que al menos explicase porqué he de apoyarla, porque puede parecer que lo hago por simple amiguismo. Besos negros para todos.

Anónimo dijo...

Qué pasa con "se los ruego"??? dejense ya de meterse con los que hablamos de otra forma. Ustedes son basura y es el colmo que critiquen detalles de los demás cuando todas sus personas apestan enteras.

Anónimo dijo...

@Esteben o Beto o algún otro tarado mental (sí, eso quiere decir que tenéis una tara en el cerebro) ¿Los que habláis de otra forma? Esto ya es el colmo. Chavalín, que wikipedia es una enciclopedia, no se escribe de otra forma, se escribe o bien o mal. E ignorantes burros como tú habláis (y por ende escribís) mal, no hay más vuelta de hoja.

@18 de mayo de 2012 16:01 Creo que acabas de perder un roscón gigante en detrimento de drini, que seguro que sabe mejor qué hacer con él xD.

Anónimo dijo...

cuchuflús! jajaja!!

Anónimo dijo...

Se echa de menos a wikisilki abriendo un hilo en el Café para brindarnos un fantástico soliloquio sobre el bloqueo de Mar, lo divino y lo humano.

Anónimo dijo...

20:34 pues yo no los extraño ni un poquito... ¡muerte al troll!!!

Anónimo dijo...

Que verguenza... No deja de joderle la vida a la gente incluso cuando ya está muerta...

Anónimo dijo...

4:50 Yo diría joderle la vida y la muerte.

Anónimo dijo...

Nueva entrada al diccionario:
Dominar la política: Más conocido como votar con uno de tus títeres en una votación donde has votado con el usuario principal, para luego tachar el voto, y parecer justo a los ojos de los demás.

Anónimo dijo...

Autodiagnóstico: entre los bibliotecarios habemos menores de edad (Antur). Este es el nivel de las aguas —no necesariamente menores.

Anónimo dijo...

12:47 me sorprende que se haya tardado tanto en llegar a una conclusion tan obvia

si anulaban el voto, el gordo quedaba como defensor de los monos bañado en un aire de justicia

si no lo anulaban entonces era mas dificil que se apruebe esa opcion que tanto le aterra

como es tipico con el gordis, causa un situacion gana-gana... para el mismo

pero nadie exige un checkuser porque la respuesta seria obvia ya que el gordo mismo lo responderia


exigimos transparencia y justicia!!!

Anónimo dijo...

Estos son los ases bajo la manga. Que pena de juego de rol que es una enciclopedia para algunos. Qué espera? Que le paguen algún día por tener muchos cargos?

Anónimo dijo...

¿Alguien me puede explicar dónde está el "acoso", dónde la "intimidación" de este diff por el que se bloquea a Gherm?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&type=block&page=User%3AGherm


El mayor pecado en las organizaciones corruptas es llamarle a las cosas por su nombre. En decir la verdad.
Por eso han bloqueado a Gherm.

Para lo que nosotros es un vil asesinato para los de la mafia es justicia. Y para lo que nosotros es justicia es para la mafia afrenta y ataque intolerable a sus derechos.

Intentan aniquilar a todo el que levanta la voz para protestar. Consiguen pan (roscones) para hoy, hambre para mañana.

Wikipedia amada por siempre ¿cuándo te verás libre de semejante excremento?

Anónimo dijo...

Épico: Lourdes, Cookie, Pi y Ecemaml están a favor del desbloqueo de Billy

Anónimo dijo...

Wikipedia con Mar del Pus y hEnsada expulsados y Frikisilki y Ciegusjaimes retirados es un paraíso

Anónimo dijo...

02:22 Nada de épico. Sólo tienen en mente el regreso de Billy para comprar el boleto de regreso de conocidos troles como Mar del Pus y mEnsy. Luego ya se encargarán de desechar al tontolaba de Billy que no tiene ni 2 neuronas para distinguir que lo están engañando.

Anónimo dijo...

03:23 PD. Lo están engañando, al menor acto que no les guste algo lo van a volver a mandar a la congeladora.

Anónimo dijo...

03:23 Al pobre de Belibaste lo dejaron morir. Lo que no es tener amiwikis como Mar o Billy.... doble vara

Publicar un comentario