Buscar este blog

jueves, 3 de noviembre de 2011

Armas VIII. La doble vara.

Nadie parece verla, nadie se atreve a mencionarla, pero existe y está ahí: es la innombrable Doble Vara





Doble vara de medir: dícese de la aplicación sesgada y corrupta de juicios y dictámenes, de la interpretación favoritista y ad hoc de las normas y políticas, y de la administración selectiva de sopapos y garrotazos en función de la posición que ocupa en el continuo Wikiamistad - Wikienemistad el individuo cuestionado respecto al sujeto cuestionador.

___________________________


Es un hecho de sobras conocido, no sólo para todos los fans de éste, vuestro humilde blog, sino para todo wikipedista con un mínimo de entendederas, que el núcleo duro del vivliotecariado -ése que no sabe / no puede hacer otra cosa que acudir como moscas al TAB cada vez que hay que dictar una sentencia condenatoria(*), y que se pasa su vida wikipédica mariposeando en el café para pontificar sobre lo humano y lo divino(**)- está compuesto por una pandilla de frikiamiguetes dedicados a lamerse los pies los unos a los otros, a ingeniar patrañas a cada cual más descabellada para perpetuar su poder y a acabar a batacazos con cualquier atisbo de Pensamiento Independiente por parte de la odiosa morralla editora.

Dos han sido las estrategias principales de las que se han valido los cuatro megafrikis que hoy por hoy dominan la wikipedia en español  para imponer sus caprichos y dar forma a sus excentricidades, alimentando así la fantasía adolescente de ser considerado alguien importante: la repetición machacona y cansina de las mismas consignas hasta conseguir la victoria por agotamiento y abandono de los contendientes (un campo donde brillan particularmente los insoportables Wiki-Gili y la Roca Monolítica Escarlata) y la tergirversación manifiesta, manipuladora e interesada de las políticas, un área donde el psicópata titiritero Ecemaml es, sin duda, el rey. Retorcer las normas a su gusto parece ser el alimento espiritual de los más grandes megatrolls de nuestra atormentada Wiki, como son los ya mentados Gilipolliki, Escarlati y Esemaml, o los no menos trolacos Mar de Pus, Pi / Piripi, Magister Comeroscae o el inimitable Miar-al-Gaeddafial. El cinismo desplegado por esta inmunda canalla no conoce límites, y así, por ejemplo, hemos tenido que asistir impretérritos y boquiabiertos cómo ni más ni menos que Gaeddal -autor intelectual del Bloquéame y uno de sus más violentos y entusiastas participantes-, pretendía una caza de brujas para con los comentaristas del blog que tienes entre tus manos; cómo el resentido y mezquino Wiki-Gili, tras años de dedicar insultos y vejámenes gratuitos hacia sus compañeros desde la impunidad que le proporcionaba su desaparecido e infecto agujero negro, se llevaba las manos a la cabeza por la existencia de blogs donde los antiguos verdugos pasaban a convertirse en el objeto de las críticas; o como la perturbada Mar de Pus, que habiendo tomado parte activa -junto a sus amiguetes anormales- en innumerables conciliábulos en la extinta Factoría del Pensamiento Único tenía ahora la desfachatez de exigir transparencia.  

Pero no es el cinismo de esta wikigentuza el punto que quisiera desbrozar hoy para vuestro regocijo, sino el de la doble vara. Uno de los grandes tabús de es.wiki -dudar de la infabilidad de los bibliodioses o cuestionar su ecuanimidad, su desapasionamiento o su rectitud moral es un delito horrible que está castigado con el bloqueo instantáneo y posterior destierro del indeseable-  la doble vara (doble bara) es no sólo una de las principales armas de los Grandes Megatrolles que pueblan los rincones de nuestra sufrida Wikipedia, sino uno de los principios básicos que sustentan la dictadura del vivliotecariado, pues el devastador efecto psicológico que surte entre sus víctimas desinformadas -sorprendidas de la desvergüenza con que sus valedores retuercen las políticas a su antojo- ha provocado el abandono de cientos de wikipedistas desengañados. Innumerables son los casos en los que la doble vara (doble bara) se ha aplicado con mayor o menor descaro, siempre en favor de los que mandan, y no puedo menos que agradecer desde aquí a los esforzados lectores que han querido dar cuenta de ello con sus sabios comentarios.

Yo voy a limitarme hoy a ilustrar la técnica de control que comentamos a través de un pequeño episodio, aparentemente sin importancia -pero de gran valor pedagógico-, protagonizado por el ya mentado Rey de la Doble Vara (Doble Bara) y la Tergiversación, el titiritero psicópata Ecemaml.

____________

ESCENARIO 1.
(Sujeto implicado: un bibliodios) 



b) Balderai, a pesar de la solidez de las pruebas, sucumbe a las presiones y solicita el checkuser.

  • ¿Era necesario? No. El peso de las pruebas era aplastante y hacía innecesario el checkuser, un insulto a la inteligencia colectiva. Como el mismo Balderai explica, Ecemaml había escrito éste mismo mensaje, en el que se mencionaba a sí mismo, con su cuenta títere, lo había borrado usando sus privilegios y había repuesto un mensaje idéntico bajo su cuenta principal.

c) El resultado es positivo. Queda demostrado que Shonen Bat es una cuenta títere de Ecemaml que éste había utilizado para manipular votaciones y para otras corruptelas.

d) ¿Cual es la reacción contra el corrupto Ecemaml? 

e) ¿Cuál es la reacción contra el honesto Balderai?

f) ¿Qué es de los implicados?






ESCENARIO 2.
(Sujeto implicado: un Don Nadie)

a) Un bibliotecario (Ecemaml) sospecha de la relación entre un usuario novato y el expulsado Thor8 por su coincidencia de opiniones en Rebelión en Libia de 2011, un artículo que sus compinches Durero y Wikisilki mantienen literalmente secuestrado -el primero por la fuerza de sus votones, el segundo por la fuerza de su tozudez-, en contra de la opinión de medio mundo.

b) Ecemaml solicita el checkuser.
  •  ¿Era necesario? Sí. No existía ninguna prueba concluyente que relacionase ambas cuentas, aparte de la mera coincidencia de opiniones. Una opinión favorable al renombramiento del artículo a “Guerra civil libia” que, además, es compartida por la mayor parte de los participantes de la discusión, así como por prácticamente todas las fuentes especializadas

    c) El resultado es negativo. No queda demostrada ninguna relación entre las cuentas de Robert Sheppard y Thor8.

    d) ¿Cual es la reacción contra el honesto Robert Sheppard?

      e) ¿Cuál es la reacción contra el retorcido psicópata Ecemaml?
      f) ¿Qué es de los implicados?
      ___________________________


      (*) “Animal” Cratón, PaletoCG, Andreateleborrica, RoyFucker, Plagiadorcito777, Edmemo, Esemamón, Resped, Obelix83, Pi / Piripi...
      (**) Pi / Piripi, Magister Comeroscae o Ese-maml y sus inseparables chuchos: el cansino Gili-Wiki, la zumbada Mar del Pus y el taxista palurdo Ensada...

      161 comentarios:

      Anónimo dijo...

      Un aplauso para Robert Shepard

      Efectivamente, esta es una enciclopedia hecha por las masas incultas para las masas incultas y como tal no merece ser leída con alguna seriedad y menos merece la oportuna aportación de gente especializada.

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011&diff=prev&oldid=51069221

      Anónimo dijo...

      Es increíble hasta donde son capaces de llegar Wikisilki, Mardelpus, Esemamón y Cagaedal.

      Lo de Libia no es una guerra: Uno ejemplo más (hay miles) de eso de “Sostenella y no enmendalla”.
      Lo malo no es tanto equivocarse como permanecer en el error. Aunque lo dramático es seguir en él a sabiendas.

      PD: Gaedal vete a cagar con Ecemaml.

      Anónimo dijo...

      Lo bueno de Wikipedia es que hay cosas que se sabe que nunca cambiarán: las faltas de ortografía de Ensada, las troleadas insoportables de Wikisilki, la doble vara de Ecemaml... Que "maravilloso" tener la tranquilidad de que ocurra lo que hay cosas en las que uno siempre puede confiar.

      Anónimo dijo...

      Jojojo! Que esperpento!!!

      http://www.google.es/#pq=%22guerra+civil%22+libia&hl=es&sugexp=kjrmc&cp=0&gs_id=8n&xhr=t&q=guerra+civil+libia&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=Guerra+civil%22+Libia&aq=0&aqi=g1&aql=f&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=9a70c2287049772d&biw=1280&bih=909&bs=1

      Rebelión en Libia de 2011de la wikipedia en español, el primer resultado que arroja google cuando uno busca: Guerra Civil Libia y justo debajo enlaces y enlaces a medios como El País, la agencia EFE etc etc en los que se puede ver que todos estos medios se habla de Guerra Civil.

      Somos el hazmerreir de las wikipedias porque a un ceporro se le ha metido entre ceja y ceja que no va a dar su brazo a torcer!!!

      Anónimo dijo...

      Alguien llegó a decir aquí que ni matando a más de cuarenta millones de personas como en la segunda guerra mundial se le llamaría guerra civil al conflicto de Libia, en ese momento el comentario me pareció muy chistoso e irónico, ahora ese comentario me parece una rotunda certeza.

      Anónimo dijo...

      Maestro Shepard explicando la clase sobre guerras civiles mientras el alumno wikicansini se cachondea en clase sin poner atención al tema. Años después vemos lo ahora sucedido en el articulo de Libia.

      Anónimo dijo...

      3 de noviembre de 2011 23:54

      Fantástico

      Anónimo dijo...

      Muy pedagógico, estamos enganchados al blog. Queremos más perfiles, falta gente básica....

      Un biblio de Wikipedia dijo...

      Este blog cada día me gusta más.

      Anónimo dijo...

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011&diff=51069428&oldid=51069221

      Ja!, ni necesidad de que lo hayan bloqueado pues yo creo que por la severidad de sus palabras y la mala impresión que se ha llevado es más posible que se dedique a hablar mal de Wikipedia a medio mundo en lugar de regresar.

      Anónimo dijo...

      Si Escagarlati dice que eres unos de los usuarios más inteligentes, se toma como elogio o como insulto?

      Anónimo dijo...

      18:23 Obviamente debe ser tomado como el beso del demonio...

      Anónimo dijo...

      Muy bien expresado en tres palabras... "psicópata titiritero Ecemaml"... excelente U.P

      Anónimo dijo...

      No sé como es posible que todo este tiempo esta gente haya podido actuar impunemente sin que blogs como este denunciaran sus abusos. Sea quien sea el autor: un millón de gracias!!!

      Anónimo dijo...

      UP: We love you!

      Anónimo dijo...

      El caso de Esemal/Shonen Bat, es tan creíble como que un esposo cachón se trague el cuento que su esposa y un tipo andaban desnudos en la cama porque el despistado señor se confundió de casa, igualita a la suya, y de cama, igualita a la suya, y de esposa, igualita a la suya... panda de cretinos nos creen imbéciles???

      Anónimo dijo...

      Y porque a Belibaste no se le permitió esgrimir las mismas ridículas excusas de Esemal?

      Drini y compañia, largaos de Wikipedia...

      http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios#Belibaste_-_Liutprando

      Anónimo dijo...

      Porque no se las hubiese creido nadie. Hay que ser biblio y de los malos para que todos los lameculos de la wiki vayan a mostrarte su apollo como imbéciles cuando sueltas alguna gilipollez de tal dimensión. Perdón por el lenguaje, pero ya se sabe... estos mierdas hacen hablar mal a cualquiera. ¡Cánceres! ¡Sinvergüenzas!

      Anónimo dijo...

      #Apoyo (gracias Ensada por mostrarme el error por mail). ¿Qué haríamos sin tí wapetón?

      Ensada dijo...

      De nada.
      ¡¡¡¡Requetemuacs!!!!

      Anónimo dijo...

      Ecemaml, tus argumetos estúpidos quedarán para la posteridad y quien este ligado ati sentirá vergüenza ajena.

      Anónimo dijo...

      Netito777 (discusión | contribuciones) borró «Usuario:Vecellio» ‎ (El titiritero, aunque pasen los años, titiritero se queda)


      ¿Aplica también a Ecemaml?

      Anónimo dijo...

      Pues al parecer saben quien es el UP que abrió el blog (vecellio, dark) , pero se tardaron mucho en descubrirlo

      Anónimo dijo...

      Hola Dark!!!! Troll mexicano amigo!!

      Anónimo dijo...

      UP es otro compañero de trabajo de Esemal. Este último le hace bullying y le roba sus galletas del desayuno y como venganza UP publica este blog. Lo sé pq me lo ha dicho PaDrini que todo lo sabe...

      Anónimo dijo...

      También hace bullying en el entorno laboral de Empanada. Se sube al taxi.

      Anónimo dijo...

      A mí lo que me gustaría es saber de dónde ha salido ese tal Gaeddal. A qué se dedica ya lo sabemos (algunos sí, desde luego, ja ja). Nos tienes prometida una entrada sobre Gaeddal, no lo olvides.

      Anónimo dijo...

      Puff ahora el Comeroscas borra todo lo que hizo Venecillo

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/Magister_Mathematicae&limit=250&user=Magister+Mathematicae&month=&year=

      Incluyendo un artículo bueno

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:oTG6_fAOO34J:es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Catedral_de_Santa_Mar%C3%ADa_de_Sevilla+Historia+de+la+Catedral+de+Santa+Mar%C3%ADa+de+Sevilla&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx

      ¿Si es títere donde esta el diff y la petición de checkuser donde se demuestra eso?

      ¿Si esta bloqueado indefinidamente por que la manzana podrida coloca este mensaje?

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AVecellio&action=historysubmit&diff=51138348&oldid=48974228

      Anónimo dijo...

      Pero este tipo pq borra los artículos de Velecillo??? Independientemente de que sea o no Dark los artículos eran válidos ¿no?

      Billy Robshaw dijo...

      Había dejado de comentar, pero esto es que es genial, de veras. Es la prueba de que la wikipedia está llena de sinvergüenzas a los que les importa una real mierda la enciclopedia:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_del_Palacio_Real_de_Madrid&action=edit&redlink=1


      **¿Es normal esto de eliminar artículos (incluso AB's como el que muestro) porque "sospechen" o "sepan" que fueron escritos por un proscrito? No

      **¿Eso ayuda a la enciclopedia? No

      **¿Wikipedia y sus biblios son la mi*r*a más grande que jamás viste? Sí

      Billy Robshaw dijo...

      Si los artículos son válidos deben de quedarse sí o sí. Menos mal que no puedo editar sino ya estaría expulsado otra vez, por ir a casadrini a llamarle imbécil, jaja.

      Anónimo dijo...

      Fue Miss Manzana (Cally Berry) quien aprobó el SAB de Dark:

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qP05H4ers-gJ:wikipedia.orange.es/wiki/Discusi%C3%B3n:Historia_de_la_Catedral_de_Santa_Mar%C3%ADa_de_Sevilla+%22Discusi%C3%B3n:Historia+de+la+Catedral+de+Santa+Mar%C3%ADa+de+Sevilla%22&cd=2&hl=es-419&ct=clnk&gl=mx


      En vista de que se ha arreglado el formato de las referencias, más todo lo que pedí anteriormente, paso a aprobar el artículo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:48 10 dic 2010 (UTC)

      Anónimo dijo...

      Drini borró uno y la manzanita venenosa el otro. Otra lameculos, vamos...

      Anónimo dijo...

      pero ambos fueron aprobados por Cally Berry.

      Anónimo dijo...

      Pues yo no conozco mucho la historia, pero por lo que me han contado, al parecer Dark es un plagiador compulsivo y se le borran los artículos para no tener que revisarlos uno por uno y luego borrarlos de todas maneras.

      También creo que hay algo de saña contra él, por cosas del IRC que desconozco. Pero mirad su página de discusión y decidme que no está bien expulsado.

      Drini seguramente lo ha descubierto haciendo uso de su libretita, donde tiene apuntadas todas las IPs que habéis usado desde 1978 a la fecha.

      Billy Robshaw dijo...

      Pues no veo ni un aviso por plagio en su discusión. Aunque claro, es mucho mejor borrar todos sus artículos que comprobarlos uno por uno. Y sí, eso es ironía. Vaya panda de anormales, de verdad.

      Billy Robshaw dijo...

      ¿Alguien se anima a ponerle una plantilla de violación de derechos de autor a un artículo de Beto? Venga, ¡que yo ando bloqueado! Y comeroscae tiene mi ip fichadita en su libretita.

      http://es.wikipedia.org/wiki/The_Worst_Witch_%28serie_de_televisi%C3%B3n%29

      http://guarenasguatire.eluniversal.com/2009/08/07/tele_esp_personajes-de-la-pe_07A2598163.shtml

      ¿Otro plagiadorcito? Hoy en día tengo muuuucho tiempo libre, así que tranquilo Beto, revisaré tus articulitos de pacotilla uno a uno. ¿OK? Tranquilo, que soy una persona meticulosa por naturaleza.

      Anónimo dijo...

      Hecho, con plantillazo incluido a PlagianalfabetoCG.

      Anónimo dijo...

      Ya Analfabeto revirtió todo, hay que esperar que se vaya a dormir, como hacemos siempre...

      Anónimo dijo...

      Esto se puso bueno, resulta que en realidad analfabetito plagió el artículo desde otra página de Wikipedia (sin reconocer el crédito correspondiente, un vivlio que no sabe de la CC...), y fue a acosar sin mayor prueba ("alegremente" como le gusta decir a él) a Flores,Alberto que no tiene nada que ver. Jijiji.

      Lea...

      Y aprenda antes de pedir explicaciones ¿quién te has creído últimamente? Beto·CG 04:41 6 nov 2011 (UTC)

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AFlores%2CAlberto&action=historysubmit&diff=51147865&oldid=51146489

      Billy Robshaw dijo...

      ¿Qué estará pensando el analfabeto este ahora mismo? Pagaría por verle, jajaja. Porque de esta no se va a librar a base de reversiones y lo debe de saber. Tan tonto no puede ser.

      Anónimo dijo...

      Dice que "Wikipedia contenía la información desde 2008":

      http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:91.221.219.45

      pero el historial del artículo dice que BetoCG lo creó el 14 de octubre de 2011:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Worst_Witch_%28serie_de_televisi%C3%B3n%29&action=history

      ¿Esa es la forma que utiliza para adjudicarse la autoría de los artículos?, entonces ¿cuántos artículos son realmente de su creación y cuántos ha usurpado a otros autores?

      http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=BetoCG&lang=es&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects

      Anónimo dijo...

      Vamos a recordarle a analfabeto la licencia.

      Pero atención, Link se metió y le borró el texto plagiado. Cada vez más interesante...

      Billy Robshaw dijo...

      Resulta que el tontolaba había pasado una sección de otro artículo (que él no escribió logicamente) al artículo en cuestión, sin mencionarlo en el resumen de edición, lógicamente. Ya me extrañaba a mí que este fuese capaz de hilvanar tres frases seguidas.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Worst_Witch&oldid=22714715#Personajes Esta es la sección que trasladó al nuevo artículo (creado por él, of course).

      Anónimo dijo...

      Beto plagió a la propia Wikipedia. La información de un artículo nunca debe utilizarse en otro artículo. Link ha hecho bien.

      Vergüenza que, "siendo bibliotecario", el inútil de Beto no lo sepa.
      Vergüenza que haya creado un artículo adjudicándose la autoría.
      Vergüenza que haya increpado incívicamente al usuario Flores, Alberto.

      Anónimo dijo...

      Nixón pide piedad. Estimado Nixón, si no actúas frente a un usuario que "alegremente" no cumple con la licencia, no nos dejas alternativa...

      Anónimo dijo...

      Y analfabeto revierte las mejoras de Link.

      Analfabeto es un oso como dice Nixón, por lo bestia.

      Anónimo dijo...

      Estuvo interesante esto de jugar a ser el anonymous de wikipedia, gracias Billy por el hallazgo.

      Anónimo dijo...

      Billy tiene mucha razón: Este analfabestia es incapaz de hilvanar tres frases. Aunque cuando se trata de pornografía y modelos con grades bubbies está enterado de las últimas noticias.

      Billy Robshaw dijo...

      http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:The_Worst_Witch_%28serie_de_televisi%C3%B3n%29

      Jajaja. Pobre tontorrón. El único artículo de más de tres frases que ha escrito jamás, y no es suyo. Si es que...

      Anónimo dijo...

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Worst_Witch_%28serie_de_televisi%C3%B3n%29&action=historysubmit&diff=51148490&oldid=51148337 En toda la frente, jajaja.

      Anónimo dijo...

      BetoCG, más conocido como la intransigencia hecha "vivlio"...

      Anónimo dijo...

      2011 06:33
      Digno vivlio de es:wikipedia Billy...

      Anónimo dijo...

      Se nota a leguas que no sabe ni siquiera poner un título de alerta como Dios manda:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Protecci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos/Actual&diff=51148740&oldid=51143256

      XD! qué drama! ¿acoso?. Hacen exactamente lo mismo en el IRC, pero como no se trata de un usuario regular sino de un biblioanalfaBeto....

      Anónimo dijo...

      Resultado del "acoso": se hizo el legítimo reconocimiento a los autores, como pide la licencia.

      Agradezcan al menos.

      Anónimo dijo...

      *Ensada decide borrar todos los artículos de la categoría juegos de rol de la mano de Wikisilki y es mantenimiento.

      *Ecemaml persigue los artículos de Elemaki, acusándolo falsamente de plagio y borrando el material existente, para que no exista manera de demostrar que acusó falsamente a Elemaki y es mantenimiento.

      *Ecemaml persigue los artículos de Elemaki haciendo correcciones espurias para tocar las narices y es mantenimiento.

      *Ecemaml hace correciones erróneas en los artículos de Petruss y es mantenimiento.

      ¡Ahhhhhhhhh! Pero alguien le señala plagios a Netito en Commons o a BetoCG y entonces es acoso. Es que aquí no han descubierto que las políticas de Wikipedia-es no aplican a los biblios.

      Nota: aunque Wikipedia permite copiar sus contenidos, para que no se considere plagio hay que respetar la licencia y señalar de donde procede la información, Beto no lo hizo, por tanto plagio a la propia Wikipedia. Si cayera en manos de burritrabajo lo hubiera borrado, la secre frustrada consideraba plagio que Feliciano copiara algunos datos de uno de sus artículos en otro y los mandaba a borrar.

      Anónimo dijo...

      Es increíble que la empanada siga editando como lo hace. ¿Pero es que nadie lo va a bloquear para siempre?

      Anónimo dijo...

      Gaeddal, te has ganado tu lugar en la historia de la Wikipedia como uno de los gusanos más gordos y asquerosos que han dejado sus babas sobre ella.

      Anónimo dijo...

      Gustavo,
      ¿ande andas?
      te pago una copa si te pones a cantar.
      Canta y baila, hermoso.

      Anónimo dijo...

      ¿Otro Wikidivo?

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Vitamine&diff=next&oldid=50716887

      Al más puro estilo de sus maestros, Vitamine cuelga la plantilla de usuario retirado para dejar de editar 15 días.

      ¿Les habrá dicho alguien que pueden dejar de editar unos días sin tener que hacer escenitas?

      Anónimo dijo...

      22:26

      ¿Donde está editando la empanada? ¿Tiene un títere?

      Anónimo dijo...

      Ensada. ¡A tomar por culo!, ¡hombre!, ¡que ya está bien!, ¡cojones!

      Anónimo dijo...

      Netito777: El plagiador, aunque pasen los años, plagiador se queda.

      Anónimo dijo...

      [...] Veo que andan husmeando mi armario, aunque para su mala fortuna no encontrarán nada. Por cierto, sabrás ¿por qué el miedito para dejarme sus troleadas vía proxy?. Un abrazo, Beto·CG 05:37 6 nov 2011 (UTC)


      ¿Alguien aquí le tiene miedo a AnalfaBeto? ¿Quién te lo va tener? No eres más que el prietito en el arroz y ese se tira a la basura imbécil.

      Anónimo dijo...

      22:39

      Tendrías que ser muy cándido e ingenuo para suponer que la Empanada y Escarlata no están editando.

      Desde luego que tienen sus títeres, y por supuesto que el Comeroscae los conoce, pero chitón, se calla la boca. La adicción que padecen estos dos los tiene doblegados desde hace mucho tiempo.

      Anónimo dijo...

      BetoCG y Gaeddal, tinterillos de cuarta que se creen juristas y que ahora, según Gady y gracias a nosotros, salieron del armario y se encuentran unidos.

      ¿Eso es lo que hay en tu armario Betito?

      Anónimo dijo...

      23:30

      No es adicción, es que no tienen vida, un taxista y un conserje de escuela solitarios, sin pareja y sin vida social. ¡Qué triste! El único lugar donde creen "ser alguien" y logran "tener amigos" (si a las relaciones cibernéticas se les puede llamar así) es Wikipedia. Si uno es un palurdo y el otro un engreído en el ciberespacio, no quiero ni pensar como serán en la vida real.

      Gaddy: no te preocupes, yo no me subiré al taxi de Ensada a acosarlo, como dices que lo acosan en la vida real. A mi me basta con reírme de sus estupideces virtuales, en la vida real me da más lástima que risa, idem con el maestro.

      Anónimo dijo...

      Continúa la saga de plagianalfabeto.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Sembello

      No sólo no tiene referencias como le hicieron ver, sino que es un plagio de aquí http://www.tamelahedstrom.com/bossasoul.asp

      La magia de la tradución, hace que no sea un robo de la propiedad intelectual? NO!

      Anónimo dijo...

      Analfabeto oculta el aviso de plagio. Otra mejora para la Wikipedia.

      Anónimo dijo...

      Siguen los éxitos... http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Michael_Sembello&oldid=51171454

      Hasta el próximo plagio.

      Petronilo dijo...

      ¿Cuáles éxitos? No han hecho más que quedar en ridículo. Puñetas 0-2 BetoCG ¡¡¡¡¡GILIPOLLAS!!!!!

      Anónimo dijo...

      mmmm ademas de plagiador es de lo más vulgar. Esa foto de un culo seguramente es tu rostro no? Burro Con Carga.

      Anónimo dijo...

      Epa, epa, la violencia...

      ¿Habrá que responderle a alguien que defiende a Analfabeto? Probablemente sea él mismo, da un paso en falso incluso aquí, teniendo que borrar un comentario.

      Anónimo dijo...

      2:26

      Pues hay que avisarle a PSOEtronas o a la Teleburra para que pasen por ese artículo le pongan su plantilla de Fuente Primaria. Ja, ja, ja.

      Hablando en serio: El AnalfaBeto además de plagiar, todavía agradece a su Padrini la protección de "acoso" y protege su plagio:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Sembello&diff=51170109&oldid=51170099

      Así es querido Beto: Realizar traducciones literales de sitios web que marcan sus derechos de autor, TAMBIÉN ES PLAGIO, ¿no lo sabías?:

      All Content and Photos © 2008-2010 Tamela Hedström

      Claro, ahora dirás que realizaste la traducción de la en.Wiki y te lavarás las manos:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Michael_Sembello&action=history

      Versión que también era plagio y SIN REFERENCIAS (¡Bing! ¡error de primaria!)

      http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Sembello&diff=239434780&oldid=228785332

      No cabe duda que Beto dice convencido "estamos construyendo una enciclopedia"....por supuesto, llena de plagios, gambas, cambalaches y cagadas.

      Anónimo dijo...

      El plagiador unío, jamás será vencío...

      Anónimo dijo...

      Pero ya sabemos que al burro con carga ademas de plagiar le gusta pajear.


      http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&wikilang=en&order=-img_timestamp&img_user_text=BetoCG&ofs=0&max=1000

      Anónimo dijo...

      BurroConCarga es además BurroConPlagio y calenturiento pornógrafo ¿Cuántas manuelas (aka pajas) te haces al día subiendo fotos de viejas a commons, Burro?

      Recordemos la frase lapidaria más celebre de Burro: "Nadie es indispensable en el proyecto. En contra del desbloqueo"

      Anónimo dijo...

      Foto de las consecuencias físicas en Burro tras años de realizar plagios y subir tanguitas a Commons.

      Petronilo dijo...

      Deben estar muy agradecidos con el Wikiproyecto Pornografía, pues todos ustedes lo utilizan para la paja respectiva, porque con eso de que todo el santo día están jodiendo a su madre, no saben ni lo que es follar con una mujer. Todo un fiasco de troles!!!!!!!!!!!!

      Anónimo dijo...

      Tranquilo, analfabetito...

      Anónimo dijo...

      Aunque hay "tensiones" entre los dos (por cosas que originé yo mismo)... no debo dejar pasar esta fecha para decirte feliz wikicumple... pues eso --Diegusjaimes Amedrente aquí 03:10 7 nov 2011 (UTC)

      Ciegusjaimes tratando de ganarse a Nixón con hipocresía. Hay que ser cínico después de andar diciendo en el Bloquéame, Facebook y por mail que debería de hacérsele una Recab.

      Anónimo dijo...

      Ja, ja, ja ,ja, ja, ja y ja. Analfabeto le dice a Drini que la frustración no nos deja dormir. Anoche dormí 12 horas, ¿que tal si no estuviera frustrado?

      Anónimo dijo...

      05:51... jajajaja --> Hijito, rebuznito de mis entrañas, ya no subas tantas fotos a commons, mira como has quedado.

      Anónimo dijo...

      06:53 Pues yo sin estar frustrado creo que dormiría 30 horas al día.

      Anónimo dijo...

      Ea, ea, ea, el AnafaVurro se cabrea!

      Anónimo dijo...

      Petronilo, te apuesto un roscón gigante a que si pones la foto del culo en tu página de usuario te bloquean. Ahora bien, Cagaeddal la puso cuando le dio la gana y no le pasó na de na.
      ¡Viva el ilustre biblio Cagaeddal!

      Anónimo dijo...

      Lo peor es que este blog les otorga la coartada perfecta para no explicar sus actos ni justificarlos. Ante la crítica ("Juan Pérez realizó esta y esta acción, reñidas con las políticas. Y estas son las pruebas") viene la respuesta automática ("a Juan Pérez lo han mencionado en la Marrana, ergo, todo lo que has dicho, repito, TODO, es acoso. Y guárdate tus pruebas, ¿quién te has creído?"). Y ya nadie se acuerda de "Juan Pérez". Igual, resultará que están felices de ser tan "acosados"....

      Anónimo dijo...

      Ya, pero es que antes del blog la respuesta era: Juan Pérez es un vivliodios y por tanto con licencia para hacer lo que le salga de los cojones pasándose por el forro de los ídem las políticas y lo que haga falta, así que marchese usted con sus denuncias espurias a otro lado que esta a un paso de ser expulsado...

      Ahora por lo menos quedan retrataditos retrataditos en su incompetencia, en sus abusos y en su falta de vergüenza... por lo tanto, creo que lo único que se puede decir es: larga vida al blog!!!!!

      Anónimo dijo...

      Gracias a este blog muchos, muchos, wikipedistas podrán saber por ejemplo hasta que punto Ensada es despreciable, así cómo lo que cuesta expulsar para siempre a ese TROLL (con mayúsculas) e ignorante ¡que incluso llegó a ser biblio!... simplemente porque sabe donde hay que besar a los de la banda de los besos negros.

      Anónimo dijo...

      Quien eche un vistazo a las fotos que BetoCG tiene colgadas por ahí comprobará que no es más que un chiquillo. ¡Dejad en paz al muchacho!

      Anónimo dijo...

      El jueguito es hacer lo contrario a lo que hace la marrana por "acoso", aunque queden plagios en la wikipedia. Vamos con psicología inversa entonces.

      NO expulsen a Empanada, el es un mui vuen uzuario.

      Anónimo dijo...

      En la mente vivliotecaril

      Vivlio detectando plagios de usuario = Hallazgo oportuno
      Usuario denunciando plagios de vivlio = Acosador colaborador de la marrana

      Anónimo dijo...

      Hay que ser muy hipócrita para aprovecharse de un Wikicumpleaños para ganarse a un usuario

      Anónimo dijo...

      Hay que ser muy hipócrita para vandalizar la Wikipedia y pretender ser su salvador.

      Anónimo dijo...

      Hay que ser muy hipócrita para que te pillen votando dos veces con tu títere y que toda la plana bibliotecaril mire para otro lado y diga que tu absurda es completamente comprensible...

      Anónimo dijo...

      Para Diegusjaimes:

      Por que en lugar de jugar a esas carreritas de caballos mejor te pones a editar:

      http://twitter.com/#!/Diegusjaimes/status/133594943422873602

      Estoy revirtiendo en Wikipedia para mantener el primer lugar jajaja... Toda reversión es para sacar más ventaja al segundo clasificado

      :Mira ya tengo un artículo para ti, se prodria llamar Corrimiento de tierra de Manizales de 2011 o Deslizamiento de tierra de Manizales de 2011.

      http://www.google.com/search?gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Deslizamiento+de+tierra+de+Manizales+de+2011

      Joseph McCarthy dijo...

      Para 7 de noviembre de 2011 14:06

      Las dos preguntas obligadas, por los tribunales wikipedicos son:

      "...es usted o ha sido usted miembro de la Marrana?"
      "...es usted lector de la marrana o ha leído la marrana alguna vez?"

      Acto seguido, y sin esperar respuesta del blanco (llámenle "acusado" los leguleyos, llámenle "acosado" los que entiendan cómo operar al estilo Ecemaml), va el bloqueo acompañado del borrado de los artículos que la víctima escribió.

      Anónimo dijo...

      Buena. De la definición de Macarthismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Macarthismo) de Wikipedia podríamos sacar una igual:

      Marranismo
      El marranismo(marañismo o marranerismo) es un término que se utiliza en referencia a acusaciones (generalmente oportunistas) de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido respeto por las pruebas y/o evidencias.

      Jose Macarti dijo...

      Y sigue:

      "Olvidando el principio jurídico de la presunción de inocencia, ante cualquiar denuncia en el TAB se aplicaba la presunción de culpabilidad y era el acusado quien tenía que desmentir y aprobar su no pertenencia o simpatía por el blog. Quienes reconocían su culpa, podían lavarla delatando a sus camaradas. Su actividad destinada a desmantelar eventuales infiltraciones de agentes marraneros en wikipedia se extendió pronto a los canales del IRC. Los wikipedistas debían hacer frente a un control de lealtad que costó la carrera a varios de ellos.

      Anónimo dijo...

      ¿La carrera? XDDDDDDDDDDDDDDD

      Anónimo dijo...

      Sí, como la de Diegusjaimes

      Anónimo dijo...

      Hay que ser hipócrita para insultarse a sí mismo y luego echarle la culpa a otras personas pintándose como víctima

      Anónimo dijo...

      7 de noviembre de 2011 20:24

      ¿Por qué no mejor son carreritas de TransMilenio para que no se aburra tan rápido?

      Anónimo dijo...

      Y eso que hace Drini de echar mierda a todo el mundo desde su cuenta de twitter con insinuaciones veladas e infundadas por supuesto que no viola ninguna política ¿verdad?

      Anónimo dijo...

      Si es que sois unos ignorantes de tomo y lomo. Wikipedia es una Bibliocracia y al que no le guste a la puta calle.

      ¿Quereis justicia??? Pues conseguid que os hagan biblios. Así dejad de lloriquear ya de una puta vez que sois muy pesaos y empezad a lamerle el culo a #losquemanejanelcotarro para empezar a hacer méritos...

      Anónimo dijo...

      Paciencia, ya nos nombraremos vivlios mis 600 "compañeros de trabajo" y yo.

      Anónimo dijo...

      ¿Drini dando palos de ciego sobre quienes son los autores de este blog y señalando directamente a ciertos wikipedistas??? Venga ya!! Un tipo tan serio y ecuánime como él jamás haría eso!!!

      Anónimo dijo...

      Hay que ser muy hipócrita para copiar lo que dicen otros y ponerlo en Wikia

      El señor de las aves dijo...

      Drini no tiene ni la más mínima idea de quien escribe el blog. Efectivamente, solo da palos de ciego.

      Anónimo dijo...

      Hablando de ciegos. ¿Dicen que Ciegusjaimes se transporta a la universidad en autobús? Pobre diablo.

      Anónimo dijo...

      Sí, lo hace en TransMilenio. Para la próxima que la empanada lo transporte en su taxi

      Anónimo dijo...

      22:00 ¿Y si en lugar de hacernos biblios por que no ventilamos en los medios de comunicación las andanzas de #losquemanejanelcotarro?

      Anónimo dijo...

      Hay que ser muy hipócrita para vandalizar en Wikia y después negarlo y hacerse la víctima

      Anónimo dijo...

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Diegusjaimes/Archivo_16&diff=40110127&oldid=39985716 Pues este usuario se las da de salvador

      Anónimo dijo...

      Míralo el Diego Jaimes expulsado de wikia, pa' cuando de es.wiki difícil saberlo a base de lamer huevos se puede mantener toda la vida.

      http://es.gta.wikia.com/index.php?title=Especial:Contribuciones&target=Diego+Jaimes

      Anónimo dijo...

      Y encima se crea un menéame que nadie visita http://wikia.corank.com/

      Anónimo dijo...

      ¡Qué patético! De verdad que nadie lo visita, acabo de entrar y vi que casi todas las entradas están sin comentarios. Qué patético individuo. Hasta me da ternuriiiita.

      Anónimo dijo...

      El Marranismo debería de tener su entrada, tal vez en la serie "Por mis botones."

      Nixon dio un ejemplo reciente del macartismo, digo, marranismo, con su comentario a Link58.

      Genio y figura dijo...

      Y aquí tenemos la galantería a la que nos tiene acostumbrados el matón Cratón:

      Por favor no vuelvas a modificar las páginas de desambiguación según tu particular estilo. Es la única advertencia que te haré. --Cratón (discusión) 12:49 27 oct 2011 (UTC)

      ¿Es una petición o una amenaza? Aunque diga "por favor" queda clara la forma de intimidar a *TikiTac* ¿Había cruzado palabras con él antes?, ¿hubo un diálogo previo?, ¿una indicación de lo qué se debe hacer y de lo que no se debe de hacer?, ¿alguna pista para mejorar sus ediciones?: NO

      Cratón presume en su página de usuario ser "geógrafo, profesor universitario y tener un doctorado en la materia obtenido en una prestigiosa universidad española". Desde luego, sería interesante conocer en dónde realizó esos estudios para evitar inscribir a mis hijos ahí, prefiero una universidad que no sea tan prestigiosa pero que enseñe buenos modales e imparta clases de ética.

      Todos sabemos que Tikitac es un álter ego del usuario A ver. Por supuesto, Cratón fue el encargado de bloquear a éste último hace dos años:

      http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3AA+ver

      ¿Es WP;PD una política?: NO. Así pues, estamos siendo testigos del acoso que efectúa de nueva cuenta Cratón contra este usuario.

      Anónimo dijo...

      8 de noviembre de 2011 03:51:

      Por supuesto, lo que Nixon quiso decir es: "si lees el blog de la maraña, entonces eres automáticamente sucio"

      Claro que Nixon no recuerda que otros lectores (y asiduos, por lo que se ve, y, de acuerdo al criterio macartista de Nixon, entonces son automáticamente sucios), son Gaeddal, Drini, BetoCG, y Ensada. Ellos mismos lo han confesado, no se necesita un checkuser.

      Anónimo dijo...

      Diegusjaimes es patético, sí. Pero a la vez da lástima. Claramente se trata de un puberto que probablemente tiene alrededor de 20 años. Se ve que dispone de mucho tiempo. Ese tiempo lo pasa, muy probablemente, en la soledad. Es en el ciberespacio donde consigue algo de realización. Y el destino quiso que Dodo fuera su figura paterna, aún sin que Dodo lo supiera. Lo que Diegusjaimes ve en wikipedia es una válvula de escape a su soledad, donde puede ser premiado por méritos que se obtienen fácil, y gente que no lo necesita conocer para otorgarlos. Por eso se la pasa lamiendo botas, esperando algún dia llegar a ser como los vivlios que tanto admira. Adulando, copiando términos peninsulares que en su natal Colombia nunca se usan, ajustando su modo de pensar para obtener la ansiada aprobación. Y también se le ha ocurrido experimentar a jugar a ser el "Dodo de wikia": ya que Dodo ganó de mano abriendo el Nido y luego el Bloquéame, pues ya no le quedó de otra más que hacer el remedo en otra Wiki.
      Patético pero lastimoso. Cualquier estudiante de (p)sicología (Escarlati, ya no me acuerdo si va con o sin p, ayúdame) reconoce el lastimoso patrón de comportamiento.
      Mi pronóstico es que Diegusjaimes va a madurar algún dia lejano, y va a avergonzarse de sus años en Wikipedia, donde hizo papelón tras papelón.

      Anónimo dijo...

      06:30 genial

      Anónimo dijo...

      06:30

      Hay algunos que nunca maduran y ya cincuentones se comportan como adolescentes, basta ver los retiros de Escarlat, Ensada y Mar. Anuncian que se van por todo lo alto, cuelgan plantilla de retirado, provocan escándalo y vuelven a los dos días.

      Decía mi abuela, el que mucho se despide pocas ganas tiene de irse.

      Anónimo dijo...

      3:51 y 5:57

      Recuerden que Nixón fue acusado de participar en el Desbloquéame y luego fue exonerado. Ensada lo acusa de colaborar con el Desenredando,como hace con todo aquel que no les sigue la corriente, léase Balderai, Lin linao, etc

      Anónimo dijo...

      Es que están tan perdidos con quien es el autor del Desenredando que acabarán desconfiando hasta de ellos mismos y si no al tiempo...

      Anónimo dijo...

      Pero, qué no os dé lástima Diegusjaimes, aunque sea aprendiz, no deja de ser una sombra de padawan hijo de puta. Un mamonazo subnormal onanista que no lo aceptan ni los emos. Ninguna pena me da ese miserable que recoge los óbolos que cagan sus amos. Es el puto James Dean que recoge la moneda dentro de la escupidera en "Rio Bravo"...

      Anónimo dijo...

      Dean Martin quería decir...

      Anónimo dijo...

      11:25

      Por eso el ejemplo de Nixon es perfecto. Mira la entrada de wikipedia sobre el Macartismo, especialmente donde cuenta cómo los sospechosos se salvaban pasando del lado de los inquisidores.

      Anónimo dijo...

      Queremos una entrada donde se denuncie el abuso que ha sufrido Vecellio

      Anónimo dijo...

      No sólo es patético, sino que es muy soberbio:

      http://twitter.com/#!/Diegusjaimes/status/133697995127537664

      Con las reversiones de hoy ya soy inalcanzable en Wikipedia =D Parezco Sebastian Vettel

      Pues así tenga más de 315000 nuca va a ser bibliotecario

      Anónimo dijo...

      Este lo que es, es un tontolaba, mirad que perlitas suelta en twitter:

      "Ni nick es Diego Vettel porque soy dominador en Wikipedia al igual que Vettel en la F1"

      Eso además de poner un par o tres de twits por hora. Este es más peligroso que un mono con una caja de bombas...

      Anónimo dijo...

      Por lo menos no usa su twitter para soltar mierda sobre otros usuarios como el amigo PaDrini...

      Anónimo dijo...

      Bueno, se llama a sí mismo "el dominador", eso es peor que soltar mierda. El que le conozca y lea sus twitts que pensará... si este es el dominador, como serán los demás!!!

      Menudo bobo

      Anónimo dijo...

      Ciegusjaimes así llegues a un millón de

      ediciones nunca sentirás la satisfacción que se

      siente cuando creas un artículo desde cero.

      Ciegus deja el trabajo de los bots y deja de

      lamer botas muy en el futuro te arrepentirás

      por desperdiciar tu juventud.

      Anónimo dijo...

      ¿Hablando del marranismo? jajajaja... existe una doctrina más sucia y rastrera y se llama Besonegrizmo

      Anónimo dijo...

      Heredera del "caradurismo" más radical, prácticado desde el principio de los tiempos wikipédicos con gran tesón por #losmismosdesiempre

      Anónimo dijo...

      Besonegrizmo: dícese de la doctrina corporatocrática donde usuarios y biblios se lamen el culo mutuamente.

      Anónimo dijo...

      Y saber que en 2009 fue denunado en el café por aumentar su editcount de manera arbitraria http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2009/03#Peque.C3.B1os_cambios_y_muchas_grabaciones

      Anónimo dijo...

      8 de noviembre de 2011 22:05

      Jajaja esto es de locos el Ciegusjaimes inflando ediciones desde antes de marzo de 2009.

      Anónimo dijo...

      Revivió el meatpupett de Mar del Pus: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Rapel

      ¿Estará pensando volver a proponerse a biblio?

      Anónimo dijo...

      11:32 Si, es un signo claro de las pretensiones blibliotecariles de doña pseudociencia.

      Anónimo dijo...

      La reina de las fuentes primarias...

      Anónimo dijo...

      Mar del Pus, junto con Guiquisilqui y Ciegusjaimes pertenecen al grupo de los eternos aspirantes a bibliotecario

      Anónimo dijo...

      Andando en lo de Rapel he llegado a la discusión de Mar del Pus y lo sorprendente es el manifiesto nivel de incultura de Wikicansini: Desconocía que Skinner era uno de los padres del conductismo y lo primero que el apellido le sonó fue a la primera fuente de su conocimiento (TV): un personaje de los Simpsons...

      ...y lo de Rebelión en Libia?

      Anónimo dijo...

      02:22 jajaj ¿No es el mismo usuario que dijo que el tyrannosaurus rex era del periodo Jurásico?

      Anónimo dijo...

      2:44 ¿Eso apareció en Parque Jurásico, en los Simpsons o en los X-Files?

      Anónimo dijo...

      02:22 y 02:47... No, creo que lo de Rebelión en Libia fue en Rambo III.

      Anónimo dijo...

      2:44

      Creo que ese fue el otro genio, Wikiléptico. Dios los cría...

      Anónimo dijo...

      2:22

      A mí me llama la atención el grado de sicopatología de Mar y su títiriesposo Si viven en la misma casa y comparten Ip,¿por qué se comunican con mensajes en sus discusiones? Con lo fácil que sería que le hiciera las preguntas directamente.

      Anónimo dijo...

      05:01 Supongo que a estas alturas del partido si quiere algún favor de cama o el divorcio se lo pedirá primero por vía "Usuario Discusión:"

      Anónimo dijo...

      05:01 .... psicopatología. A ver si hablamos bien, pcoño!

      Anónimo dijo...

      Cuidadito conmigo que la RAE me respalda y es infalible cuando coincide con lo que digo. Si no, no saben de lo que hablan.

      Anónimo dijo...

      02:22 Amén de que eso de andar hablando del conductismo a alguien que se interesa en el psicoanálisis es como hablar de Darwin a un cuáquero palurdo.

      Anónimo dijo...

      Alguien debería meterle mano a los artículos de Mar de Pus. Es sorprendente que fuentes primarias de ese calado no se manden directamente a la basura.

      Anónimo dijo...

      Ensada, aprovecha el bloqueo para preparar algún otro artículo sobre familiares. No te mates mucho que ya sabes que las referencias no te hacen falta que para eso están Ecemalo y su compañero de trabajo, para echarte un capote. Nabrazoides.

      Anónimo dijo...

      Pues que va a ser, se le acabaron los familiares medianamente destacados.

      Anónimo dijo...

      Pues que hable de su perra o de su taxi. Puede crearles una cuenta y decir que son compañeros de trabajo, que lo de marido no cuela.

      Anónimo dijo...

      http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/95.21.37.219 Alguien valiente se animó a decir la verdad

      Anónimo dijo...

      ¿Alguien sabe cuál fue esa verdad? Para variar borraron el comentario y los resúmenes de edición. :/

      Anónimo dijo...

      Ahora todo es insulto grave y candidato a ser borrado, antes se dejaban hasta las mentadas de madre.

      Super Piggy dijo...

      Algunos incautos coñozoofilicos piensan que las cajas negras están rellenas de frikadas metafísicas como el ello, yo y superyó.

      Cuando menos el conductismo argumentaba:

      La psicología, si quiere ser ciencia, debe atenerse a los hechos empíricos y no a teorizar sobre procesos inobservables que ocurrían en una «caja negra».

      Doy gracias a la neurología, a la psiquiatría moderna y a las neurociencias por abrir la llamada «caja negra» y aclararnos las mentiras del psicoanálisis y las limitaciones de las otras escuelas de la psicología, incluido el conductismo (escuelas filosóficas y no ciencia de verdad).

      Withoutsalchichi no leas lo anterior, dudo que entiendas lo que se está debatiendo. Ve a dormir para que sigas soñando en rebeliones.

      A propósito: ¿Dónde está Rapel?

      Publicar un comentario