Hoy por hoy, el tema dominante en los cotilleos wikipédicos es la RECAB de la Galleta, esa prófuga del ancianato que se oculta tras el nick de Cookie y cuyo mayor afán parece ser el mantenimiento de sus votones. Que más da si no los utiliza para beneficio de la enciclopedia —eso es cosa de simples mortales—, lo importante es que estén bien pulidos y disponibles para solapar las corruptelas de los amiguetes o para salvarles el culo cada vez que sea necesario.
No voy a repetirme caro lector, de todos es conocido que la Abuela Perversa es capaz de llegar a los extremos más delirantes para evitar que nadie toque a sus compinches, su trayectoria criminal incluye acosos, injusticias, amenazas, bloqueos, mentiras y hasta defender lo indefendible. Sin embargo, en esta ocasión, la deficiente memoria propia de la senilidad le jugó una mala pasada y puso en evidencia su falta de honestidad en este deplorable episodio, pese a que ahora busque pretextos para justificarse y relativice sus errores.
A pocas horas de finalizar la RECAB todo indica que la Galleta va a ser revalidada. Uno de los aspectos más interesantes del caso es que los proponentes se han visto tibios, mientras que los secuaces del Maligno recurrieron a toda clase de tácticas gansteriles para defender uno de sus últimos vínculos con el poder. Resucitan muertos, se inventan culpables, atacan a los que votan en contra, utilizan dotes de clarividencia —confieso que esa era de mis favoritas—, tergiversan la realidad o simple y sencillamente mienten con el mayor de los descaros y, por si fuera poco, Juliano el apostata (sic) solo sirvió para arrimarles aún más el ascua a su sardina.
Sin importar lo increíble de sus mentiras, a fuerza de repetirlas lograron hacerlas pasar por verdades ante los ojos de los ingenuos editores que desconocen los tejemanejes de la mafia cafetera o tal vez la comunidad ha desarrollado una suerte de indiferencia al horror, algo que está ocurriendo en muchas sociedades. En fin, el show debe continuar, queda esperar que la Galleta haya aprendido la lección y de ahora en adelante se aleje del compadreo y la prevaricación que la pusieron al borde del abismo, aunque es difícil ir contra la naturaleza.
La cabra siempre tira al monte
Actualización:
Finalmente mis predicciones resultaron erróneas, la Galleta no fue revalidada como bibliotecaria; por lo visto no soy tan buen clarividente como la Cibernovia Geriátrica. Como era de esperarse, las plañideras de siempre acudieron en tropel a su discusión y, además de rasgarse las vestiduras, aprovecharon la ocasión para lanzar ataques personales sin destinatario al estilo Wikisilki.
La grácil zagala apareció horas más tarde para agradecer el lacrimoso discurso, confirmó ser seguidora de este blog y se quejó por los ultrajes recibidos. Lástima que no pensara en los sentimientos ajenos cuando amenazaba con "bloqueos fulminantes" o pedía "sanciones" por poner en duda la honorabilidad del Innombrable.
1.617 comentarios:
1 – 200 de 1617 Más reciente› El más reciente»A ver si BlackBeast la vota en contra, por lo menos. Todavía hay esperanzas de que no salga revalidada.
No es solo tibieza, los que se oponen a #losmismosdeantes intentan ser "polis buenos", y solo cuentan con un "rebelde" a pleno rendimiento (Link), pues Magister y Cheveri solo aparecen de vez en cuando. La fuerza de choque de #losmismosdeantes es mucho más numerosa (Efepino, Borrego, Fremen, Chucao, Jalu, Maragm...)
19 de septiembre de 2014, 23:13 ¡Qué patética obsesión que tenéis por dividir a los editores en grupos y forzarlos a ser partícipes de vuestro juego de rol!. Siempre el paranoico apotegma de ver oscuros comportamientos preprogramados de veladas intenciones. El ladrón cree que todos son de su condición. Revisad las contribuciones de cada uno y allí encontrareis las respuestas sobre cuál es su real quehacer en wp.
Esta entrada huele a llamada de última hora para movilizar a los despistados, porque, evidentemente, la cosa no está ni mucho menos decidida. La lista de los votos en contra es la suma del lobby IRC + los habituales de este blog + Magister (que tristemente se ha visto reducido a una mezcla de troll de tercera y attention whore). Bueno, al menos se puede decir que ya está todo el mundo posicionado abiertamente... Las cartas boca arriba.
¿Por qué el títere Encelado95 tardará tanto en votar?
Que vote, que no vote, de todas maneras la Galleta parece condenada. Después de lo de Gaijin, será la segunda hostia para los mismos de siempre en una semana. Bien que se lo merecen.
NO. Wikicansinisolki
XDDDDDDDD
Peso de los votos a favor: 74
Peso de los votos en contra: 27*3=81
Resucitaciones necesarias: 81-74=7
En los tiempos que vivimos 7 resucitaciones no son tantas. Yo no lo llamaría milagro. Más bien sería el pan nuestro de cada día.
¿Pueden haber amenazado a BlackBeast con una RECAB si vota en contra de la revalidación de Cookie?
Pues aquí ha aparecido Góngora, resucitado directamente por e-mail
20 de septiembre de 2014, 12:52
El voto a favor de Góngora es razón suficiente para que yo vote en contra si veo que es necesario.
@20 de septiembre de 2014, 11:35
Premio. Ya ha llegado el siguiente. ¿Este quién es?
20 de septiembre de 2014, 12:52
Ya .... ¿y para votar a favor de Hprmedina lo "resucitó" el mismo e-mail u otro?
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/G%C3%B3ngora
La gente que tiene derecho a voto y no es un títere, vota. Punto. A veces vota como tú quieres, otras veces no.
Realmente basta y sobra con una neurona y media (incluso mal conectadas) para darse cuenta de que la teoría de los "terribles e-mails" no se sostiene por ningún lado. Los verdaderos instrumentos de manipulación de votaciones sí que existen desde hace mucho tiempo en Wikipedia y son las plataformas como el IRC o este mismo blog. Esta misma entrada lo es ¿no te das cuenta?
20 de septiembre de 2014, 14:44
Sí, wikisilki, sí
¿Quién es Usuario:Folkvanger?
20 de septiembre de 2014, 14:44
No te enteras de nada. Hay biblios mandando e-mails para pedir el voto a favor de Cookie. Proselitismo como un piano.
Está claro que nada más entrar al IRC te deben de dejar un mensaje automático enlazando a la sección de votos en contra de la RECAB; gotita a gotita van añadiéndose los votos en contra de miembros del "Equipo IRC". Los chicos están trabajando a tres turnos. Y hablando de resucitados, no está mal lo de Manuelt, que desde 2011 solo se ha dedicado a participar en votaciones. Bueno, no, que su anterior edición la dedicó a burlarse de Petronas en su página de discusión (le salió baratito, 3 días y a correr). También les salieron baratos sus respectivos y variadísimos bloqueos a Chéveri, Link, Zósimo, Allforrous (el titiritero), Josetxus, Biagio2103, Nixón, Kintaro, Petruss, Gilberto IV, Prades... Si a esta variada colección de exbloqueados añadimos a Imperator y a su amigo invisible Juliano el apostata, y espolvoreamos el resultado con el ínclito Magister, tenemos una hermosa colección de paladines de la justicia de Wikipedia votando en contra de un malvado vivlio que se dedica a bloquear a valiosos usuarios por cosas tan nimias como sabotajes, titiriteos, insultos, acosos y otras minucias... Los buenos, vaya.
En todas partes cuecen habas.
20 de septiembre de 2014, 15:00
No, si los que votan a favor son unas blancas palomitas: Maragm la serpiente y el tecnopato (a los que si les han salido baratos sus troleos); el cordero con piel de lobo, Cacalacoste, Fremen y Chamarascantinflas (que ya tienen historial como troles), los retirados Wikisilki, Petronas, Hispa y Ecelan; Chucao y Rosa del desierto (expulsados y readmitidos); y el trol votador Richard Hemingway (a.k.a.Rrmsjp). ¡Puras joyitas!
@20 de septiembre de 2014, 15:00
Tampoco había hasta hace dos años otro "malvado biblio" que bloqueara a los "usuarios valiosos" del otro bando por las mismas cosas nimias de las que hablas. Pero aunque no sea la respuesta que esperas, te doy la razón en algo: en verdad esas cosas sí que son nimias. Casi todos los biblios actuales aplican la política de bloqueos de un foro o red social cualquiera, no la que tendría que tener una enciclopedia. Ese es el verdadero problema.
La teoría de los terribles e-mails no se sostiene por ningún lado pero la ley de los cherry-mails es ampliamente aceptada por la comunidad científica.
Ley del cherry-mail: si un bibliotecario recibe un mail en donde un amigo suyo exprese su consternación por una denuncia recibida en el Tab, el bibliotecario actuará motu proprio y aplicará un bloqueo al ingenuo denunciante de forma directamente proporcional a la consternación de su amigo.
Pues tres bibliotecarios han votado después del "aviso" por e-mail de que fueran "solidarios":
Góngora, Shalbat y EduardoSalg.
@20 de septiembre de 2014, 15:44
Cuatro, con Poco a poco. Va a ser la votación más ajustada de la historia junto con la CAB de Ganímedes...
Hubo proselitismo de Antur en la lista de biblio enojado por la posible pérdida de una bibliotecaria de la extraordinaria valía de la galleta.
Y Folkvanger no cuenta?
Cierto, Folkvanger también es biblio. Es evidente que hay algo raro. ¿Algún biblio marrano que publique el mensaje? ¿Avisamos ya a los "anti-lista" Fremen y Enrique Cordero?
20 de septiembre de 2014, 16:15
jajajaja....muy buen comentario
Varios vivlios no aparecen de casualidad a horas del cierre. Esto huele muy mal.
Bibliocorporativismo?
¿Todos los biblios van a guardar silencio? ¿Va a solaparse ese acto de proselitismo? ¿Se anularan los votos a consecuencia de la acción de Antur?
20 de septiembre de 2014, 16:37
Habría que llevar el tema al TAB inmediatamente, y pedir la anulación de esos votos a favor, y el de Antur. Mañana es tarde.
Los que tengan las pruebas, háganlo de una vez si reaccionan mañana va ser demasiado tarde. Es ahora o nunca.
RECAB para cagarrantur
20 de septiembre de 2014, 17:27
Es major ir directamente al TAB y denunciarlo, para que se tenga en cuenta en la RECAB de Cookie.
Más cuentos inventados para acusar a las personas de tonterías varias ¿Un biblio le mandó un e-mail a Góngora, muy extenso, como un piano :-), convenciéndolo de que votara primero por Hprmedina y después por Cookie?... ¿fueron dos e-mails distintos del mismo biblio? Hmm tampoco cuela... ¿dos biblios diferentes intentan convencer al mismo usuario veterano bombardeándolo con mails? y suma y sigue, que Antur dijo no sé qué en la lista .... uf! ¿No os dais cuenta de que es una falta de respeto la vuestra, esa sí grande como un piano, pensar que la gente vota según lo que le digan en los correos que recibe? Lo cierto es por el mail de algún amigo, a lo más alguien se enteraría de que hay una votación si no se había dado cuenta y si quiere votar se informará de qué va ¿y? Esta entrada de blog, en cambio, escrita por un wikipedista, en tono totalmente difamatorio y con cero aporte informativo, sí que es propaganda pura y dura contra Cookie y de la peor clase, más aun si la publica en el último día de una votación apretada. Pero eso no os parece proselitismo del porte de un piano. Solo los mails de contenidos fantaseados lo son, mientras que esta entrada ¿sería qué? ¿simple "libertad de expresión"? ¡Manda huevos!
Tienen el link en donde se debate el proselitismo? cómo lo supieron? acaso hay un biblio marrano?
20 de septiembre de 2014, 17:45
Venga, habla de Góngora y de UP, no hables de los 4 biblios que han votado a favor en el lapso de 1 hora... ¿no ves en eso nada sospechoso? La paja en el ojo ajeno...
20 de septiembre de 2014, 18:09
Y es que además este blog no forma parte de la Wikipedia, pero si se usan sus sistemas de correo...
20 de septiembre de 2014, 17:47
Todo el mundo lee este blog, salvo cuatro gatos.
Usuario:Edjoerv. Primera edición: 21 de mayo de 2014. Total: 609.
Pero en la página de usuario dice: ‘‘Este usuario lleva 4 años, 7 meses y 11 días en Wikipedia’’.
¿Error o acto fallido de su titiritero?.
20 de septiembre de 2014, 18:29
Errorrrrr
Vean a la Carcamala, dandolo todo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Cinabrium#Saludos_Cinabrium
Otro biblio más, Taty 2007 votando a favor, pero IrwinSantos votó en contra
20 de septiembre de 2014, 17:45
Desde que se publicó esta entrada van 3 votos en contra versus 8 votos a favor (entre ellos, ¡6 bibliotecarios!). Con esos números, es de idiotas pensar que esta entrada está teniendo algún efecto en captar votos. Lo de los 5 bibliotecarios votando todos juntos de forma consecutiva el último día huele mal...
Otro zombie a favor
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Cookie&curid=6423615&diff=77084764&oldid=77084258
Edjoerv aquí:
Mi primera cuenta, sí, fue creada en 2010 o 2009. La hice con un nombre del cual me apeno, y contribuí a la Wikipedia con un artículo auto-promocional.
Los sockpuppets son maneras de comenzar de nuevo, ¿o no? Mientras ya no use la primera, ni nada, ni vote, ni perjudique con esa cuenta, todo correcto. La primera cuenta no deseo revelarla; sólo unos cuantos la conocen, y cualquiera que desee encontrarme, con un poco de lógica común y algo de tiempo para averiguar encontrará esa cuenta.
La comunidad me conoce y sabe que hago las cosas correctamente, siempre consulto a más experimentados, pregunto, averiguo y todo lo que hago, es indagando entre los que saben más que yo.
Falsa acusación, sí, porque hablan sin averiguar. Es verdad que EdjoeRV en Wikipedia no tiene más de 4 meses, pero como usuario de Wikipedia, llevo los 4 años que dicen, como editor.
Edjoerv.
Apenas se está salvando la cuca, salvo catástrofe
Y Black Beast sigue sin aparecer...
Esta noche no duermo. Tengo miedo de que aparezca algún títere de Ecemaml o el mismísimo Dodo.
A Black Beast lo tienen amenazado de RECAB, no hay otra explicación.
Molaría que votase Elemaki a ultima hora.
Lo de Antur en la bibliolista: http://pastebin.com/W8NNysYW
Votaron 5 bibliotecarios a favor de manera seguida tras esto, ¿proselitismo?
Ahh, y te interesará leer lo que piensa de ti Antur, Imperator
RECAB inmediata seguida de un bloqueo de 1 semana por proselitismo. Me parece obvio.
Lo de la falta de etiqueta no lo meto en el cómputo, porque es verdad que Imperator es carajote.
Qué actitud repugnante tuvo Cagarrantur.
Ahora sí la cuca está condenada, necesita 18 votos a favor en 10 horas
20 de septiembre de 2014, 23:26
Pues ya votó
21 de septiembre de 2014, 1:45
También es verdad que, visto lo visto, Mar es una payasa y ya ves la que se armó y todo el escándalo que hicieron #losmismosdesiempre y los de ahora por el uso de la lista. Ataques personales son ataques personales.
Si Antur hubiera colocado su argumento en la RECAB, hubiera sido un argumento más, en el entorno en que se dio tiene un tufillo de coacción y descalificación contra todo aquel que no opine como él.
21 de septiembre de 2014, 5:31
El titiritero Imperator escribe mal. Garlan tiene una redacción impecable.
Tengo entendido que para que el resultado de una votación quede firme primero debe transcurrir un plazo de x número de horas/días para dar tiempo a detectar votos dobles, votos emitidos por bloqueados, etc. ¿Alguien sabe cuál es ese plazo?.
no, entiendes mal. Se cierra cuando se cierra. Sólo si se detecta algún voto fraudulento posterior se discutirá "amigable y tranquilamente" el curso de acción durante 2 semanas.
¿Cuántos títeres más van a votar en contra? ¡Ya van cuatro! Asquito...
¿Qué cuatro? Hay uno, bloqueado por los que han votado en contra. ¡Vaya diferencia con los mismosdesiempre, expertos en salvarse el culo mutuamente! Queda un títere, el que voto a favor de Cookie en Commons.
Espero que Technopat este muy orgulloso por haber iniciado esta ronda de RECABS. ¿Quién sera el siguiente? ¿Kordas? ¿Antur?
21 de septiembre de 2014, 11:48
No te enteras de nada. Resolvió Edmemb, porque así lo pidió el títere (jeje) de Mar del Sur, pero fue apoyado también por Bernard.
De lo otros no tienes pruebas, más que tu deseo.
Sobre votaciones viciadas, debes llevar poco aquí, o tienes memoria selectiva. Al principio, no había ni votaciones, se resolvía entre amiguetes. Probablemente, la más viciada de todas, fue la que decidió bloquear a Balderai (con participación de Cookie).
Y ni siquiera se puede saber cuántos títeres más han votado, porque hay quienes defienden la teoría de que "no está prohibido" votar con títeres:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Astaroth15
y otros que piensan que solo hay que declarar los títeres que se usan "habitualmente"
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASolicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=77015693&oldid=77014230
En estas condiciones, la comunidad tiene CERO posibilidades de controlar que no haya fraude en las votaciones.
Los que no te gustan son todos títeres. Menos Hetomed, eso sí. Ese es un denunciante, no un títere. De lo de Antur ni una línea, eso no vicio nada y fueron otros tantos votos. No se te nota el plumero, ni nada.
21 de septiembre de 2014, 11:48
Sin duda lo de Balderai fue muy lamentable.
Me retracto, pues tienes razón en que no ha sido este el único caso de vicio extremo, pero la memoria selectiva es más bien la tuya: olvidas por ejemplo la CAB de Andreateletrabajo, sin lugar a dudas una votación por lo menos tan viciada como la actual. Pero el asunto principal es que HOY, ahora mismo, están a punto de defenestrar a una persona haciendo trampas con votos de títeres EN CONTRA (aprovechándose de que en una votación que requiere un 75% tienen un enorme peso, difícil de compensar a última hora)
21 de septiembre de 2014, 12:25
HeToMed es un títere denunciante ¿lo viste votar a favor? Pues no. Los otros son títeres votantes, cuentas que están VOTANDO en contra de una bibliotecaria de larga trayectoria.
Defenestrar dice. Ahi teneis vuestro problema que os creis alguien por tener unos botones en una web. Buscaros otro juego de rol.
21 de septiembre de 2014, 12:46
Aún si se anularan los votos de esos tres usuarios que afirmas que son títeres, quedarían 33 votos y Cookie no revalidaría, pues necesitaría 13 votos más. Eso que no críticas a los zombies y "usuarios retirados" que solo regresan a votar cuando les conviene. Por otro lado, cada quien es responsable de sus actos y Cookie por si misma llego hasta aquí.
21 de septiembre de 2014, 12:25
Y como dices que de lo de Antur no digo ni una línea, pues te digo algo.
No soy biblio así que no puedo asegurar que lo que filtró algún biblio a la marrana y además subió a pastebin (se ve bajo este enlace http://pastebin.com/W8NNysYW ) sea exactamente lo que Antur dijo en la lista de bibliotecarios, pero si fuese eso lo dijo, estoy de acuerdo con su planteamiento y además no logro ver nada malo en que lo diga:
Pena
Posiblemente no tendría que abrir la boca. Quizá ya no confío en un proyecto en el que colaboro como puedo desde hace varios años, o no logro entender las motivaciones de su comunidad de editores, rota por rencores, venganzas mal disimuladas, deshecha junto con las vestiduras rasgadas de más de uno, por los juegos de rol y la hipocresía de otros.
Estamos por quitarle los botones a una bibliotecaria que tiene 10 años en funciones. 10 años en Wikipedia es casi una eternidad. Lo estamos por hacer con el aval de varios colegas biblios y otros ex biblios en base a razones que -permìtaseme decirlo- son bastante endebles sino directamente fariseas.
No conozco a Anna personalmente, como no conozco a la mayoría de los editores con los que he compartido estos años, pero me parece una persona comprometida con el proyecto, que ha dado mucho por él, no merece salir por esta puerta, ni merece que un adolescente intelectualoide, aburrido y mentiroso haya actuado de fiscal acusador en toda su RECAB hasta llegar a su ilegal voto doble.
Contrastar ambos extremos es lo que realmente a mi me produce lástima, pena, y mucho desgano en relación al proyecto.
No sé si esta RECAB terminará como señala la actual tendencia, pero aunque sea en este medio un poco más privado no quiero dejar de decirle a Anna que no merece esta RECAB.
Lo peor de todo es que lamento mucho más que Wikipedia parece no merecer biblios como Anna.
Un saludo
Antur
"bibliotecaria de larga trayectoria"...Sí, larga trayectoria de prevaricaciones.
Una bibliotecaria de larga (y pésima) trayectoria, por eso lo mejor es que deje de ser biblio.
La de Ganimedes no tiene nada de particular. Mucho antes de esa votación, el grupo del nido del Dodo ya se conjuraba en favor o en contra de usuarios a través de un blog. Lo malo es animar al voto a través de la lista de biblios o el correo de Wikipedia.
Y no te equivoques, me parece muy bien que denuncies los títeres, ¡pero a todos! Tienes que criticar los del otro bando, como Peatone8, que encima votó antes que los que mencionas. Bernard ha dado ejemplo bloqueando a Imperator troll, aunque se sumara a su voto.
Denuncialos todos, no solo a los del otro bando, en que te has puesto. Y pídelo en la Wikipedia, que no te va a pasar nada, y a lo mejor hasta anulan algunos votos.
Lo de Antur fue coacción pura y dura: ya no confía en la comunidad porque votan contra Cookie, ¿lo peor?, también lo hacen los biblios, entonces los biblios que votan en contra no son confiables. Como resultado un grupo de inútiles sin personalidad le siguió el rastro.
La Galleta no fue revalidada. ¿Karma?
En lo que sí tiene razón Antur es en que la comunidad está "rota por rencores, venganzas mal disimuladas, deshecha junto con las vestiduras rasgadas de más de uno, por los juegos de rol y la hipocresía de otros". El juego de rol, los rencores y la hipocresía de los mismos de siempre. Si Tecnobot no se hubiera rasgado las vestiduras por un bloqueo puntual y con esa endeble motivación hubiera abierto una RECAB cual si se tratase de un duelo por salvaguardar el honor de la bibliotecaria bloqueada, tal vez ahora esa bibliotecaria no hubiera perdido los botones.
RECAB ambas que dejaron bien retratados a los de siempre y a los ahora: Maragm, el mismo Tecnobot, el Corderito, EfePino, el Dragqueen y el Fremen, entre otros. Basta ver las discusiones de las RECAB y el sentido de sus votos (también en la CAB de Gaijin), para darse cuenta que forman un Tag Team. A menos que todos tengan las mismas convicciones y el mismo modo de pensar, es imposible que siempre estén de acuerdo, será que se comunican externamente y los comentarios de Fremen son un acto fallido.
¿Qué han escrito en la discusión de Encleado95?
21 de septiembre de 2014, 14:15
Lo peor de ese TagTeam (yo prefiero llamarlos "castuzos troleros") es su tendencia continua a armar broncas, porque se creen que tienen derecho a ello.
Como era de esperar, el Technobobo no escarmienta y ha vuelto a dejarle un mensaje a la Cookie. Parece el enterrador.
Es patético oír decir a un biblio que no cree en la comunidad. Comunidad que lo eligió a él como biblio.
Si ese biblio tuviese un mínimo de autocrítica, decencia y coherencia tomaría las medidas lógicas
Ser biblio no es gran cosa. Pero menudo drama si se hace una recab cada 10 años y se queda sin botones una corrupta.
Yo tampoco creo en la comunidad, en lo que creo es en la cuentos de compañeros de oficina que votan doble.
Yo no creo en la Comunidad. En lo que creo es en tener un grupo de amigos coordinados por listas de correo que editan apoyándose de forma coordinada en todo tipo de discusiones y, al menos hasta que empezaron a caer los biblios de losmismosdesiempre, contaban con la asistencia rauda y eficaz de los administradores amigos para limpiarles los obstáculos.
21 de septiembre de 2014, 16:45
Va a tener que empezarse a bloquear a mansalva, cual Cratón desatado, porque ya todo el mundo hace lo que le da la gana.
Otro de los plastas, el CHUSCAO, dando la vara en la discu de Cookie, y amenazando más biblios. ¡¡Qué no pare la fiesta!!
¿No sabes leer?, dice que apoyará a cualquiera de los 36 (se equivoca, son 35 pues le han dado infinite a uno de ellos) si a por ellos quieren ir, sin pruebas. Que si lo de Cookie era sin pruebas es otro cantar, claro.
Jajaja
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Maragm&curid=4632380&diff=77100889&oldid=77098496
21 de septiembre de 2014, 17:43
Va a haber que llevarlos al TAB y expulsarlos para siempre. Se les han dado demasiadas oportunidades y no aprenden. Siempre creando cizaña.
Sólo queda descabezar a Cagantur y a Kakasgordas y ya se habrá acabado el bibliotecariado de los besos negros.
En el episodio más triste de la historia de es:wiki, el caso Ecemaml/Shonen bat, aki The Shonen kid
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Ecemaml/Avales/2
Usuarios implicados:
*Ecemaml: un sociópata en el sentido amplio, muy merecidamente expulsado
*Craton: perdió los botones, admitió su error y se disculpó
*3coma14: continúa impune, fue desbotonizado.
*Poco a Poco: fan de Ecemaml, a regañadientes se disculpó en su candidatura a biblio.
*Beto CG: se disculpó, gusta apuntar para donde sopla el viento.
*Magister: merecidamente desproveído de todos sus botones, pecó por omisión
* Résped: Más tarde se demostró que él también tenía un compañero de oficina.
* Andrea: tontura solo superada por Ciegus, ahora rebuzna sin botones.
* Góngora: impune, ya no edita.
* Petronas: impune, se retiró temporalmente tras la debacle de su partido, nunca se disculpó. Es más volvió a creerse el cuento del compañero de oficina de Resped, renunció a sus botones haciendo drama.
* Gaeddal, impune, nunca se disculpó, perdió los botones por inactividad.
* Ana/Cookie: impune, fan número uno de Ecemaml, nuncá se disculpó, si por ella fuese Ecemaml regresaría triunfante con fanfarria de trompetas, muy merecidamente desbotonizada.
* Netito777, Se disculpó, aun conserva los botones.
* Ezarate: impune, continua con botones, pero no logró ser Steward, aunque éste es uno de los reformados.
* Mar del Sur: muy merecidamente expulsada.
Y los insultos de Maragm y Chamarasca contra los usuarios del IRC ahí siguen, sin que Jmvkrecords haga nada. Y eso que es biblio gracias a ellos.
21 de septiembre de 2014, 18:35
Pues luego de insultar a los usuarios del IRC, Chamarasca ha ido al Café a quejarse de que Manunchasu no le deja poner una foto en el sitio que el quiere. De verdad, que nos toman por tontos. Presionan a los biblios para hacer lo que les da la gana, de eso se trata.
Pues a mí el Manuchansu siempre me ha parecido de estos editores que dedican su tiempo a mejorar el contenido del espacio principal, más que a trolear, ganar discusiones, buscar amigos, etc, etc. Llamadme raro, pero ese es el perfil de editor de una enciclopedia, no los aburridos mediocres metidos a intelectuales o profetas virtuales, como Chamarasca, Enrique Cordero, Fremen, Churrasco y demás personajes gente, que no los aguantan en su casa y por eso van a Wikipedia a incordiar y que les escuchen.
Zas en toda la boca: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Zalaca%C3%ADn_el_aventurero&diff=77103231&oldid=77086429
21 de septiembre de 2014, 20:22 Es que hay mucho bocachancla y retrasado editando y dando lecciones de la vida, pero a la hora de la verdad no se enteran de nada. En fin, alguien tiene que picar piedra...
20:22 y 20:28:
Pero qué nazi malo eres, Keta. Jajajaja.
21 de septiembre de 2014, 20:31 — ¿Pero a que tiene razón el bueno de Keta? :-)
21 de septiembre de 2014, 20:33 Santo varón, el bueno de Ketamino...
21 de septiembre de 2014, 20:35
No, si al final nos vamos a llevar bien y todo :-0
Qué ridículo lo de ir a llorar amargados y rencorosos a la discu del que se queda sin botones.
Retratados quedan.
... ser biblio no es gran cosa...
21 de septiembre de 2014, 20:00
Nadie te llama raro, Cheveri. Deberías llenarte menos la boca y editar más, que te has convertido en eso que tanto dices odiar: un trolete. Y si ya no tienes nada que aportar al espacio principal, irte a tomar por culo. Que Wikipedia no es ni una red social ni tu campo de batalla particular sino una enciclopedia. ;)
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Cheveri
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/CHUCAO
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Enrique_Cordero
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Fremen
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Chamarasca
De esos cinco eres (de lejos y por goleada) el patito feo. Si fuera tú me preocuparía de que incluso Fremen últimamente esté aportando más a Wikipedia. ;)
21 de septiembre de 2014, 20:47 — Soy el compañero de oficina de Keta y dice que por él estupendo, aunque no sabe quién eres. :-)
Petronas y cookie desabotonados. Van por pares como los cherrie-mails.
En momentos como este es cuando a cagaedal le entran ganas de abrazarse a beto. Estampa conmovedora donde las haya. Sobretodo si es con el orto brillando de fondo en su PU.
Será posible que a todos los biblios que se "creyeron", el cuento del compañero de oficina le sean retirados los botones???
O es mucho pedir quitar los botones a los cómplices del expulsado por sabotaje de votaciones, entre otras muchas fechorías, de ignominioso nombre, conocido por el innombrable?
Pues yo estoy que brinco de gusto y hasta me tomaría una copa para brindar. No se porque hacen tanto aspaviento, la anciana casi ni usaba los botones y cuando los usaba era solo para prevaricar, no se pierde gran cosa.
La XanaG se ve también un buen fichaje. Va a llorarle a la Cookie en su discu y manda a Chamarascantinflas a hacer el ridiculo al café.
Hoy hace tres años el Innombrable hizo el ridículo con el cuento del compañero de oficina
La cuca no volvió a editar después de ser defenestrada. ¿Se fue al ancianato o le habrá dado un infarto?
Ya comenzaron a acosar a Encleado95
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Encleado95&diff=77108957&oldid=77096447
A horas de su expulsión y ya quiere hacerle competencia a Compañeros de oficina FC
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Imperator-Kaiser
¿Para cuándo la Copa Mundial wikipédica de fútbol entre títeres?
Las contribuciones de Encleado95 son reversiones de vandalismos y la intervención de la Feminazi es acoso descarado. Descarado, poco inteligente y nada elegante, como siempre. No se le pueden pedir peras al olmo.
Así es la Jaluj, se arrastra por las discusiones de los mismos de siempre buscando aceptación o interviene en donde no le llaman para ganarse el aprecio de los que considera encumbrados. Basta ver donde discuten algo y allá va a dar su apoyo. Su necesidad de aprecio es patética.
Ja ja ja, qué escocida está la galleta y que mal lo disimula. Llorando de rabia e impotencia acusa a cheveri de ser UP.
A ver en que queda la cosa, ja ja ja ja
Oye, Emilio, ¿es verdad que eres Cheveri?
... y el ganador de la significatividad cagarranciana de la semana es:
¡Cheveri!
por su trabajo en "Incordiando a la buena de la Cuca en su discu"
Enhorabuena campeón. Y no te olvides de seguir empleando el tiempo en actividades que te reporten más satisfacción o que redunden en tu supervivencia física.
Cuánto escozor leo por ahí... jajaja.
La Galleta dice que no está senil pero luego dice que Cheveri es UP... JAJAJAJA
Presume de llevar 10 años de vivlio pero no recuerda que ha usado sus botones más en estos 2 meses que en los últimos 4 años.
Petronas y Cookie haciendo mutis por el foro... al más puro estilo Wikisilki o Maragm cuando se iban de la lengua, que colgaban el "usuario retirado" en su PU para que no los bloquearan. Qué pena (pero pena en español americano).
Para el blog musical:
La cucaracha, la cucaracha
ya no puede caminar
porque le falta
porque no tiene
el botón de bloquear
La cucaracha amargada
tiene rabia acumulada
aunque le faltan los botones
sigue pateando cojones
Cheveri debería decirle a la Galleta aquello de "o te retractas o nos vemos en los tribunales", al más puro estilo Petronas. Para que pudiesemos comprobar, como siempre, como a unos se les mide con una vara y a otros con otra.
PD: Y menos mal que los botones no son gran cosa, que si lo llegan a ser la cookie ya estaría muerta de un ataque cardíaco. jajajajaja. Vieja fea y resentida, tómate dosis doble del tranquimazín.
A uno, por llamar tramposo al tramposo de Ecemaml, le metieorn dos meses de bloqueo... Supongo que a la Cookie le caerá algo parecido...
22 de septiembre de 2014, 15:19
Sin duda, hombre.
Si algo caracteriza a es.wiki es su ecuanimidad.
La cookie dice en Wikipedia que no es vieja. jajajajajajaja
Seguro que en el asilo le pellizcan el culo los octagenarios y ella pues se siente como una de 18.
Eso sí, con sus bragas se puede montar una tienda de campaña.
17:26:
Jajajajajaja. Qué arte.
Por cierto, el comentario de Chucao en la discusión de la Cookie es serio candidato al comentario más idiota de la historia de Wikipedia en todas sus versiones.
*octogenario
Chucao, una que va de cabeza al infinite.
22 de septiembre de 2014, 18:08 El idiota parece que eres tú, que lo lees de manera literal por lo que no entiendes ni le ves el sentido ni el objetivo. Intenta obligar a la Fiorucci a tener que preguntarle primero a la sin botones so pena de quedar saltándose PBF de no hacerlo. Luego el camino es previsible, Cookie dice que es como dice Chupao y la frase queda allí...
Qué mongolo. Como si tuviera otra interpretación posible.
Jajajajaja, por favor, hay que inventar los premios Chucao que honren a los wikipedistas más imbéciles de todos.
22 de septiembre de 2014, 19:09 Te agrego: Cookie solo tiene que escribir: "¿Hay otra interprestación que la de Chucao?. Si creen que hablé del blog les informo que es 'maraña' y no 'marrana'." Jeje.
interpretación
Por fin entiendo lo de la marrana!
Gracias, chucao, por desenmarañar, ahora todo cobra sentido.
PD. En mi barrio por menos de eso te dan un navajazo.
Gente como chucao es la que hace que Wikipedia sea una cosa seria.
¿Y cuál es la falta a la etiqueta al decir que Cheveri es UP?. No dijo que Cheveri es satán, solo que para ella es el dueño de este blog, que para el caso podría ser lo mismo que editar en él. ¿Desde cuando está prohibido a los editores comentar algo aquí?.
La fieruchi debería decirle a chupado que es gilipollas en todas sus acepciones y en algunas más que la rae debería poner en honor a él
Qué gente más idiota. Y se quejan del medioadolescente de Imperator... ¿estos son los adultos responsables que harán crecer el proyecto?
22 de septiembre de 2014, 21:14
En un mundo ideal no debería pasar nada. El problema es que, si Cheveri no es UP, el comentario es una difamación como una casa, pues en Wikipedia todo lo que tiene que ver con este blog se rechaza, y todos los que son relacionados con él de una forma u otra acaban estigmatizados. ¿Nadie se acuerda ya del caso Balderai-Ecemaml-ShonenBat?
Aparte, como muy bien ha descrito uno de arriba, hay una serie de mongolos que no tiene otra distracción mejor que vacilar en manada a todo el que les lleve la contraria. Pero eso es harina de otro costal... allá cada uno con su tiempo.
22 de septiembre de 2014, 21:19
Decir que el comentario de CHUCAO es lamentable y de troll es quedarse bastante corto. Penoso. Pero como "adultos responsables", los piezas que se dedican a insultar anónimamente en un blog a una anciana y burlarse de ella... no se quedan a la zaga. ;)
"Vieja fea y resentida, tómate dosis doble del tranquimazín."
"La cucaracha, la cucaracha, ya no puede caminar, porque le falta, porque no tiene, el botón de bloquear. La cucaracha amargada, tiene rabia acumulada, aunque le faltan los botones
sigue pateando cojones"
Supongo que estos también son "gente adulta y responsable", o "genios del humor". Para nada "rematados imbéciles sin posibilidad de cura".
22 de septiembre de 2014, 21:14
No se trata de una falta a la etiqueta, sino de una falta a la verdad. Que ya me dirás que es peor para el proyecto.
Ahora bien es posible que Cookie tenga pruebas para que pueda afirmar lo que dice. ¿por qué no da esas pruebas a la comunidad? ¿y por qué elige justo el momento en que se queda sin botones para publicitarlo?
El cagarrancio perdiendo el tiempo con un superordenador para descubrir la identidad secreta de UP cuando resulta con que bastaba con preguntarle a cualquiera de los viejos que viven en el asilo de la cuca
22 de septiembre de 2014, 21:33
¿Pero no había dicho la cuca que ella no era vieja?
Yo le creo. Seguro que todavía no ha llegado a los 100
22 de septiembre de 2014, 21:33
Pues sí. Igual de idiotas y (poco) responsables. Dos no se pelean si uno no quiere.
22 de septiembre de 2014, 21:14 Podría ser difundir información privada, al igual que dar datos del nombre, donde vives o trabajas, tu número de móvil, etc. pero decir que alguien es UP es la nada misma, pues desde hace años hay un tropel que se exprime los sesos intentando desvelar el misterio y nadie lo ha logrado aún.
22 de septiembre de 2014, 21:14:
Desde el momento en que se ha defenestrado a editores de la enciclopedia por participar en este blog eso es una acusación en toda regla que no debe hacerse sin pruebas, a no ser que lo que se pretenda sea difamar.
El primer premio anual CHUCAO por logros destacados en el campo de la excelencia.
Esto tiene futuro. Para entregarlo podemos contar con la joven y atractiva Cookie de azafata.
22 de septiembre de 2014, 21:41
XD
Cheveri debería contestar a la Galleta:
"Que en tu página de discusión te permitas insinuar que soy UP es difamatorio y no lo tolero. Espero que te retractes".
Yo creo que deberíamos dejarlo en
"El primer premio anual CHUCAO por logros destacados en el campo."
Campo puede significar muchas cosas, y de eso se trata.
Enrique piel de cordero y prades se unen al troleo de chucao. ¿Por qué no siguen el ejemplo de UP y se montan un blog de maderos del fondo de un pozo? o quizá uno del estilo de cimbras planas? y dejan de enlodar la Wikipedia.
PD: Si quiere las cosas claras, lea la marrana. No las discus de los ilustres
Chucao eres un hijo de puta. Es decir, aplicando WP:PBF: un tío de puta madre.
marrana: madero del fondo de un pozo
Vale, pero es que resulta que:
madero.
1. m. Pieza larga de madera escuadrada o rolliza.
2. m. Pieza de madera de hilo destinada a la construcción.
3. m. Nave, buque.
4. m. coloq. Persona muy necia y torpe, o insensible.
5. m. jerg. Esp. Miembro del cuerpo de Policía.
Con lo cual seguimos en la misma duda.
Yo creo que en una discusión de esta categoría necesitamos a wikisilki.
Y en la discu de la cuca el mamarracho firmando con latinajos y escribiendo con faltas de ortografía...
Quiza mejor
"El primer premio anual CHUCAO por su hacer de campo."
Se ha dicho que UP es Thor, Emilio, Manuel, Surrel, Prades, Elemaki y no recuerdo cuantos más, Venir a ver que la Galleta supo todo el tiempo quien era en realidad
22 de septiembre de 2014, 22:39
También conoce de antebrazo los títeres de Ecemaml. ¿Será por eso que se pone esa imagen de una bruja?
La imagen es real. La sacó en sus años mozos. Por eso es en blanco y negro.
Lo que no entiendo es porque ponen una foto de una bruja montada en una escoba pudiendo poner una foto de pastel de culo abierto
Estaba de parranda!
Ahora van a decir que lo resolvieron por PATO, o depronto el Sinvergüenza les pasó la libretita con la que trasteaba información cuando era SVU
Y yo que pensaba que el títere era de Ecemaml, de Imperatroll, de Mar, o de Vitamine, ppor su forma de encubrirse
3:19 pues mira las coincidencias... https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Regla_de_tres&action=history
Y encima el que edita después precisamente es el gordo sinvergüenza, acosando como siempre a sus expulsados. Hay que ser lerdo.
Y #losmismosdesiempre dando la lata en el café, otra vez
Menudo payaso
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Encleado95.jpg
Technobobo imbécil
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Manu_Lop&diff=prev&oldid=71726185
Vitamine tiene razón
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FArchivo%2FPropuestas%2FActual&diff=77134769&oldid=77129710
¿Otro hilo derivado del flame? manda huevos, poneros a editar so capullos, que esto es una enciclopedia, no un nido de ratas, trolls, mamertos, y demás gentuza, pedazos de jiripoyas
No veo porqué (sic) te ofende el que te haya tomado por editor, colaborador, escritor o lo que sea, si realmente el blog es tan ofensivo no deberías ni mencionarlo.
1) Chucao no se ofendió. Más bien parecía lo contrario "Para bien o para mal carezco de tamaña habilidad"
2) Pero si quien más menciona la marrana y más publicidad sois tú y los tuyos! XD
Mira, Cuca, sabemos que estás escocida por haberte quedado sin los botones de poder y que rabias de la impotencia. Lo mejor que puedes hacer es callarte (cayarte). Que por la boca muere el pez.
Ah, Cuca, quizá tengas menos años de los que aparentas... Pero eres una vieja. Fea y amargada. Amén de corrupta hasta las trancas.
La cookie pidiendo para sí WP:PBF incluso después de haberse demostrado (matemáticamente) que sus cherry-afirmaciones eran faltas.
La misma cookie llamando a Cheveri autor de la marrana, perdón, autor del madero del fondo de un pozo. Sin pruebas.
Y sí, Cookie. En la marrana se publicó, entre muchas otras cosas, las pruebas de que Shonen bat era una cuenta títire con la que tu amigo del alma Ecemaml saboteó votaciones. ¿Qué hay de malo en denunciar esas cosas en un blog externo si en wikipedia, los biblios corruptos, bloqueabais por decirlo. Incluso después de descubierto por "investigación original" del mamarracho bloquearon 2 semanas a uno por llamar "tramposo" al que hacía trampa en las votaciones.
Cookie, vieja, fea, corrupta y amargada.
El único que dice que sabe quien es UP es Gustavo. Pero yo creo que no lo dice porque quiere darle la posibilidad de redimirse. Además que si descubre a Emilio, que es miembro de la asociación esa que solo tiene que rendir cuentas a sus socios, menudo pastel.
23 de septiembre de 2014, 13:44
Pero qué marrano eres, cheveri. Perdón, quise decir qué madero del fondo de un pozo eres, chirivitas.
Cheveri: si a alguien le sobra bilis y está en un continuo hervir de odio después de su RECAB... eres tú. Sólo hay que revisar tus contribuciones. Besos fresquitos, tramposito.
https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Cheveri
En serio, supera de una vez tu desbibliotecarización o pide ayuda al psicólogo.
23 de septiembre de 2014, 17:29
Obviamente, Chuscao, Jalu, Cookie, Piel de Cordero, Maragm y PSOEtronas, deberían estar bloqueados. ¿Pero no crees que pides mucho, teniendo en cuenta la situación de partida? Bastante con que los corruptos estén perdiendo los botones. ¿Cómo quieres acelerar las cosas, si hay biblios pro-corrupción y pro-troleo, como Carcamala, Jmvkrecords, Xana, Kordas, etc.y los trolls son tan activos y tan numerosos?
23 de septiembre de 2014, 17:29 Bueno entonces el premio CHUCAO es a la jugada del año, porque el falso UP (Cheveri) a quedado hasta las bolas. Le han puesto otra denuncia en el TAB. Está claro que los sesos no le dan ni para escribir un renglón de las entradas del verdadero.
23 de septiembre de 2014, 17:29 Es que la Galleta mintió con la historia de desvelar a UP solo para poder atacar al tonto la linde de Cheveri.
Es que Cheveri debe relajarse e ir con más calma, no puede luchas contra tanto troll con sus mismas armas.
Cheveri es un muerto viviente. Parece que estuviese pidiendo el tiro de gracia. Cuando alguien se lo meta, con razón o sin ella, nadie lo echará de menos.
Además Cheveri no es un marrano. A lo más que llega es a madero del fondo de un pozo.
Los marranos de pura cepa no trolean en Wikipedia.
WIKIPEDIA NO SE MANCHA.
Y sí, la cookie merecía un bloqueo, pero el cuerpo vivliotecaril que tenemos es asín.
Tenemos nueva troll en la oficina, se llama Maailma y es divina. Por cierto, ya que se le ha borrado su denuncia duplicada de su "compañera" Maragm, estaría bien borrarle su comentario en la CAB de IrwinSantos, pues supera el número de líneas permitidas. Concesiones ninguna a esta grupo, y que los biblios empiecen YA a bloquearlos.
Nadie se atreve a bloquear a Kordas. No salgo de mi asombro ver su excusa: "los Altos de Golan llenan 40 años en poder de Israel" ¿y por eso se debe considerar territorio israelí? ¿no importa lo que diga Siria o la ONU? ¡manda huevos ! Más bien los artículos de Israel y Palestina están en poder de Kordas desde hace 10 años.
Ya salió RoyFucker corriendo a bloquear a Cheveri. RoyFucker, otro de los "imparciales" que bien merece una RECAB, junto con Antur, Carcamala, Jmvkrecords, y Kordas.
Hay que purificar el cuerpo bibliotecaril de los Jmvkrecords, Carcamalas y RoyFuckers. Son cómplices de los trolls.
Primero Cookie, luego Chuscao, después Cheveri... Ahora parece que el que está quedando retratado es RoyFucker.
El lobby ierrecero sigue moviendo ficha para alzarse con el control total. Quitamos a ese, metemos a este, ahora nos molesta aquel, luego ya meteremos a este otro. Cuando la Wikipedia quede en manos de una horda de adolescentes semianalfabetos será demasiado tarde para arrepentirse de eso de "cualquiera vale si es de mi bando". Pero lo que importa es tener a un compañero de trinchera más con botones para manejar el cotarro. Y lo peor es que ni se molestan en disimularlo.
La única horda que hay es la de el Chuscao, Jalu, Maragm, Piel del Cordero, Wikicansinosilki. Nada más hay que ver sus modales agresivos y lenguaje montaraz.
Wikipedia está podrida. Demasiados troles. Demasiados débiles mentales. Demasiados ególatras. Demasiados aburridos.
Ese Roy está majareta utilizando la táctica del sabotaje al más puro estilo de la vieja escuela. Y todo para dar la cara por el Jmvkrecords, esbirro abyecto del Innombrable. Escoria del bibliotecariado.
¿Es muy tarde para cancelar la CAB de Jmvkrecords? Solo lleva unos meses de biblio, ¿no?
"Sorprendentemente", Antur, flamante escritor de cherry-mails, ha votado en contra de IrwinSantos.
XanaG, el penultimo topo de la Carcamala, se apunta a la Guerra. No se conforman con la perdida de la Cookie, quieren sangre.
A mí lo que me intriga es saber cómo pillaron a Ciegus con su títere, si se su´pone que el CU no dio resulado
Anda ya, Polux renunció a sus botones para tirarse a la Manzanita
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:P%C3%B3lux&diff=76596699&oldid=76565875
Parece que Cheveri molesta muchísimo a los troles, a los matones y a los corruptos.
24 de septiembre de 2014, 0:40
¡Cheveri está tan confuso que se molestó a sí mismo!
xDDDDDD
23 de septiembre de 2014, 23:35
Sorprendentemente un arquitecto de cincuenta tacos con dos dedos de frente ha votado en contra de que un niño de veintipocos que no sabe expresarse bien en su propia lengua ni argumentar un carajo sea administrador en Wikipedia. El acábose en una ENCICLOPEDIA.
Los botones para gente con méritos editoriales. Y si no conocen las políticas, usos y costumbres: MEJOR. Conocen lo que hay que conocer: cómo hacer para crear un buen artículo enciclopédico.
"niño de veintipocos" dice el otro... jajajaja.
Los botones sirven para borrar, bloquear y proteger, en base a las políticas, usos y costumbres, no para crear un buen artículo enciclopédico.
El sinvergüenza todavía no le ha pedido perdón a Billy por revelar datos suyos personales en Wikipedia. Eso es motivo de expulsión sin previo aviso.
Pero qué sinvergüenza más grande que tiene Wikipedia. ¡Y que todavía no hayan bloqueado al trolaso!
Publicar un comentario