Buscar este blog

domingo, 1 de enero de 2012

¿Quién vigila a los vigilantes?

Plantilleros de Wikipedia acosando a un editor novato.

Las historias de injusticias y arbitrariedades se repiten día a día y a mansalva en Wikipedia, como cualquier observador puede comprobar si le dedica un poco de tiempo. Paseaba yo por el TAB  cuando encontré una denuncia aparentemente lógica:

Revisión de las ediciones del anónimo 212.122.113.130 (disc. · contr. · bloq.). Toda su página de discusión constituye un extenso listado de petición de referencias a las que se ha hecho caso omiso. Último artículo afectado: Errol Flynn. Considerando inútil advertir al usuario solicito revisión a tal efecto, sobre todo teniendo en cuenta que la persistencia va a continuar siendo infinita.
Tan dura denuncia fue resuelta por nuestra admirada Andreíta, esa bibliotecaria de atropellada candidatura y gatillo veloz, capaz de resolver una denuncia por minuto – ¿revisará realmente las contribuciones y actuaciones de los acusados?– (*) con las siguientes palabras:

Último aviso aunque como dices lleva un año editando en esta forma.

¿El aviso de la susodicha al reo? Muy al estilo del gremio:

Ediciones arbitrarias

Hola. Por favor, deja de crear esbozos y especialmente deja de crear artículos sin referencias. Es un muy mal hábito. Para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia toda la información que agregues debe estar referenciada. Se supone que cuando redactaste el artículo te basaste en algún material para hacerlo (no es válida la experiencia personal como fuente fiable), así que debes agregar las fuentes a lo que escribes. De otra forma incumples nuestras políticas, en especial si lo haces de forma reiterada y alevosa. Avisado quedas. Saludos.
______________________________________________________

Si obviamos ese latiguillo prepotente aprendido del plagiador Netito77,  todo el procedimiento parece respetar escrupulosamente las normas, con la debida atención a una IP que causa más problemas que beneficios, como indica una página de discusión plagada de plantillas de solicitud de referencias, contextualizar o avisos de no relevancia:


Pero si, como digo, dedicamos unos minutos a revisar tales avisos en la discusión y las contribuciones de la IP, encontramos (¡Oh, sorpresa!), que gran parte de los plantillazos no están justificados y no son más que una versión naive de la violación de una política: No morder a los novatos. Luego se preguntan por qué no crece el número de editores (de los editores de verdad, claro). 

La sufrida y trabajadora IP ha tenido que soportar así un verdadero acoso en su discusión, motivado a la vez por la ignorancia, la editcountitis y la carrera patrulleril por alcanzar el bibliotecariado. Se le marcó como sin relevancia un artículo sobre Haymo de Halberstadt, obispo, teólogo y escritor alemán bastante conocido, y muchos otros, cuya relevancia es ya imposible dilucidar, al haber terminado borrados. Se le bombardeó además con solicitudes de referencias a los pocos minutos de iniciar cada entrada, algo que va en contra de las reglas básicas del patrullaje que explícitamente indican que se debe dar un tiempo prudencial al editor para terminar el artículo, y eso a pesar de que en muchos casos los artículos sí contaban con las susodichas referencias.

Entre los plantillazos de referencias prematuros (prácticamente todos lo eran) o injustificados, encontramos que la mayoría fueron inferidos por el aguerrido Technopat. Así, en Pierre-Claude Nivelle de La Chaussée al que machacó con la plantilla a los 2 minutos después de iniciado el artículo y cuando ya tenía un libro como referencia; en Estanislao Reynals y Rabassa, a los 14 minutos; en Rutebeuf, a los 16 minutos, a pesar de que la IP editaba activamente en él, pues realizó nueve ediciones en ese espacio de tiempo; en José Antonio Calcaño, a los 23 minutos; en Dionisio Chaulié, a los 38 minutos y eso que ya tenía un libro como referencia; y en Jerónimo Martínez de Ripalda a las 2 horas y 13 minutos, a pesar de contar con una enciclopedia como referencia. En su loca carrera plantillera, el nunca bien ponderado Technopat, que si fuera biblio acabaría con media Wiki en un santiamén, marcó para borrado rápido un esbozo de mitología perfectamente válido y referenciado: Museo (aedo), tildándolo de bulo, aunque cabe destacar que más tarde reconoció su error (uno esperaría que antes de colocar una plantilla de destruir hiciese una pequeña investigación o algo, pero que va).

En la tortura de la pobre IP estuvieron implicados otros wikipedistas en obscena orgía, plantilleando José Mariano Vallejo a los 51 minutos de iniciado, aunque en ese momento el artículo tenía como referencias un libro y un diccionario biográfico (el error aún subsiste y la plantilla permanece ahí); en Luz de Paulding, a los 24 minutos; y en José García Narezo a los 3 minutos de iniciada la redacción. And the Óscar (o el Cratón) goes to... ¡quien colocó la solicitud de referencias en el artículo Manuel Merry y Colón, ¡solamente 1 minuto después de que la IP iniciara su creación! A todo esto hay que sumar un par de erróneas peticiones de contextualizar en los artículos Jacob Uziel y Liga de Septimontium. ¿Entenderán acaso lo que hacen estos señores? ¿Acaso su atropellada carrera por colocar plantillas, sumar ediciones y conseguir los laureles del bibliotecarato, no les permite ver más allá de sus narices? Lo cierto es que con esta clase de "ayuda" cualquier discusión se convierte fácilmente en una ominosa vergüenza y “un extenso listado de petición de referencias”.

Faltó también revisar si la IP realmente “ha hecho caso omiso”, pero quién se va a detener a presumir buena fe, esa gentil dádiva indigna de los simples mortales. No en vano, el imparcial Pi/Piripi no ha tenido empacho en proclamar que las políticas son de aplicación selectiva y no general (colosal revelación cafetera, si no llega a reconocerlo ni cuenta me doy).

Después de esta andanada de plantillas, la ilustre Andreíta se presenta como elefante en cacharrería y le prohíbe crear esbozos amparada en sabrá Dios que política (que yo sepa los esbozos no están prohibidos), y le reprende una vez más por crear artículos sin referencias. La pobre IP debe de estar alucinando. ¿Quién vigila a los vigilantes? ¿Quién se encarga de comprobar si las plantillas estuvieron bien colocadas en tiempo y forma? En la Wikipedia ideal un biblio sensato analizaría las contribuciones de un usuario antes de amenazarlo..... En esta, la real, esta breve historia demuestra una vez más cómo se puede acosar y derribar a un potencial buen editor. Claro que peores cosas se han visto y mejores editores han sido condenados al ostracismo. Así son las cosas en nuestra pobre Wikipedia, donde se valora más el foreo cafetero, el plantillismo a mansalva y la destrucción de artículos que su creación y mejora. 


(*) Vea las tres resoluciones previas en el historial del TAB.

204 comentarios:

1 – 200 de 204   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Tecnopato, tremendo rebuzno de dos patas.

Anónimo dijo...

Este blog está cada vez más y más podrido.

Anónimo dijo...

Es verdad. Cada vez viene más chusma como tú.

Anónimo dijo...

Otra ya vive aquí pemanentemente.

Anónimo dijo...

Buen blog

Anónimo dijo...

00:06 ¿Podrido este blog?

Si no te has molestado en darle algunos arreglitos a José Mariano Vallego es que tu eres el podrido.

Anónimo dijo...

¿Y por qué Tecnopato no ha marcado sin referencias los artículos de Escarlati?

Vamos, que a diferencia de la IP, la Boca Monolítica Escarlatina NO acostumbra meter ni siquiera "(autor, año)" dentro del texto.

Anónimo dijo...

http://yfrog.com/odcrgpoj miren este insulto de Ciegus

Anónimo dijo...

Qué manera de empezar el año, UP.

Excelente entrada, no solo muestra lo podrido de la wiki, tranquilamente podemos extrapolar esto a las ineficientes instituciones del mundo real.

Chapeau.

PD: A los que vienen a criticar por inercia, sepan que justamente esta no es la entrada para hacerlo.

Anónimo dijo...

Opino lo mismo que 6:05, esta entrada muestra una vez más la corrupción imperante en la Wiki. Los patrulleros de comportamiento obsesivo y cerril, muy seguramente revisan quien es el autor de la entrada, que tal que algunos permanecen de verdad sin referencias por los siglos de los siglos, solo porque alguien como Escarlati dice que su contenido es tan obvio como que el cielo es azul. Mientras tanto, si no eres un editor de renombre, ni libros , ni enciclopedias, nada será suficiente para estos bots plantilleros.

Anónimo dijo...

¡Help! Hablando de burritrabajo, alguien me puede traducir desde el café políticas esto:

"Además hay usuarios que se dedican a crear infraesbozos "para que otros los mejoren" o porque "no hay más información" (algo que en algunos casos es ciertamente cuestionable y fácilmente retrucable). Claro, eso no es castigable porque Wikipedia se basa en [...]".

¿Qué quiere decir con retrucable? Me da que esta niña quiere usar un lenguaje rimbombante como los amos, pero es tan cortita que no se le da. Además: cuestionable, retrucable y castigable. ¿¿??

Anónimo dijo...

Pues aquí va otro, también del café propuestas, como podrán ver no desaprovecha la oportunidad de autoelogiarse como siempre.

"En relación a porqué no se trata de mejorar más, hablas con la persona equivocada, porque la mayoría de mi trabajo es wikificar, neutralizar y mejorar. Si la mayoría de los usuarios le dan más valor a ser los primeros en dar a guardar aunque los artículos sean esbozos y luego nunca más se preocupen por ellos porque "da caché" decir que cuentan con miles de artículos creados, pues bien por ellos. Bien cierto es que en mi cab lo primero que criticaron era que no tenia "ni 50 artículos creados" (y eso que ninguno es infraesbozo)".

Claro que decir que a mi me importa más mejorar, que en el caso de Andrea se limita a poner fechas en las plantillas y llenar los artículos de infoboxes, resulta la excusa perfecta de aquellos que no han hecho nada por que la enciclopedia crezca, es decir: NO CREAN ARTÍCULOS.

Y no sé si sus artículos eran infraesbozos, pero tenían y siguen teniendo graves deficiencias de traducción, referencias, etc. Así que a comenzar por casa reina, que no se puede ser crítica con los demás si lo que hacemos es una porquería.

Anónimo dijo...

Lo que está podrido es el sistema de elección de los bibliotecarios. Los que son apadrinados (la mayoría) nunca votarán o le recriminarán un error a su padrino, los que son amiguetes (amantes del foreo) entre ellos se esconden sus errores, y los que son independientes, pasan del café y se dedican a patrullar y escribir.
CADUCIDAD DE LOS BIBLIOTECARIOS!

Anónimo dijo...

Tiene gracia porque todos los que vienen aquí insultando, son los que "protegen la wiki", los bibliotecarios. Y vienen a insultar por críticas constructivas como la de ésta entrada. Eso explica su comportamiento prepotente dentro de la wiki.

Anónimo dijo...

ola, soy hensada.
a la ip ay k bloquearla porque es una cobarde. No edita a cara descubierta. No como yo que insulto valientemente en el bloquéame.
Sí ya sé que después lloro si se descubre mi identidad, pero es que solo soy valiente si estoy hapollado por mi clan.

PD: Ratas os vamos a anikilar.

Anónimo dijo...

y que tal una lista de biblios que si hacen bien su trabajo? digo para saber no?

Anónimo dijo...

pa' mear y no echar gota

asi llevo mas de doce horas

sobre todo pensando en como ha sido posible

llegar hasta aqui

sin la frasecita esa

de quien vigila a los vigilantes

clasica retorica del ignorante

del que quiso haber sido

y no pudo ser

del que quiso ser el listo de la wp

y no pudo serlo

y se quedo en el mas listo

de su propio blog

insisto

muy bien estais todos aqui

todos los que quisisteis hacer de la wp

vuestro blog particular

y que con vuestras ideillas de taberna

escribir y reescribir los articulos

menos mal que no pudisteis

y menos mal que en este blojjjjj

os entreteneis mientras

la wp sigue

Anónimo dijo...

2012 15:14
Ojalá seas mejor wikipedista que poeta...

Post scríptum (aprendido de otro rapsoda de tu misma escuela): Requetecontramuacs!

Anónimo dijo...

Adivinanza:

¿En qué se parece el visitante incansable a Gaeddal?

En que los dos tienen la gracia en el culo.

Anónimo dijo...

@15:47 jajaja

@15:14 Otra entrada que te arde hasta los cimientos:

Has

chile

con

la

cola

Anónimo dijo...

15:14 Gracias por recordarnos la razón por el cual Dodo se ha inventado a su ex nido del dodo.

Anónimo dijo...

Resumen de edición: Retirando plantillazo improcedente: Incluso la bibliografía (Lanson, 1887) existe con acceso libre en la web, pues tiene más de 100 años.

Anónimo dijo...

12:22, ¿para qué? ¿Para que los marquen como Marranos y los bloqueen, acoso mediante?

Anónimo dijo...

17:23 ajaja, es como los cangrejos, "todo pa´tras":

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre-Claude_Nivelle_de_La_Chauss%C3%A9e&diff=52651338&oldid=52650818

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre-Claude_Nivelle_de_La_Chauss%C3%A9e&diff=52651383&oldid=52651372

Anónimo dijo...

17:59 No importa, en la historia de la humanidad por lo regular muchas veces llega un tiempo en que los perseguidores se vuelven los perseguidos.

Anónimo dijo...

Este año la fundación Wikimedia recolecto >20 millones de dólares, cifra record en su historia, el presupuesto de gastos es de aprox 28 millones de dólares, será que Drini se anima a buscar de nuevo chamba en la Wiki?

http://wikimedia-es.blogspot.com/2012/01/wikimedia-celebra-el-nuevo-ano-con-una.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Anónimo dijo...

Hola, UP, feliz año.

Has sido muy útil y necesario, es de justicia reconocerlo.

Pero tu blog va a ser cerrado. Te lo garantizo.

Algunas personas no aprenden si no les haces el espejo, pero el espejo es más de lo mismo.

Y no es aceptable que se viole la identidad digital de la gente de esta manera. Muchas gracias y buenas noches.

Anónimo dijo...

Si se aplicara esto a raja tabla...

Wikipedia es una enciclopedia, NO ES UNA RED SOCIAL. Lo que estás haciendo en las páginas de discusión de los usuarios es foreo y eso no está permitido. Las personas que forean son bloqueadas. (hEnsada) (Mar del Pus)

En Wikipedia, usamos nuestro tiempo en hacer, corregir, mejorar, ampliar artículos. Las páginas de discusión de los usuarios se usan para discutir y comentar las mejoras de los artículos. (Menos los vivloburros)

Te pido que dejes de forear, si deseas contribuir en mejorar la Wikipedia: eres bienvenida. Si deseas hacer amigos e intercambiar ideas y chistes (Ciegus), estilo facebook (Gordister): este no es el sitio. Te pido que te detengas. Laura Fiorucci (discusión) 02:44 2 ene 2012 (UTC)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Carliitaeliza&action=historysubmit&diff=52639976&oldid=52639717

Laura es indirecta?

http://es.thefreedictionary.com/indirecta

Anónimo dijo...

2012 21:08
El estilo es típico de Gaeddal, pero él dice que siempre firma...
Tendrá Gaeddal un suplantador en el blog? O será simplemente un "miniyo" escocido?

Lo que está claro es que es otro (el enésimo) intento de amedrentar a UP. Así se las gasta cierta gente (bloquéame, OK; desenredando, a los tribunales). En todo caso, UP, yo te rogaría que valorases la posibilidad de, periódicamente, dejar un enlace para que nos podamos descargar el blog completito (blogger tiene una opción para exportar el blog). Más que nada porque si un día cierran este blog, pues para que no eche mucho humo la cache de google.
Aunque puestos a cerrar bien podrían empezar por otro más putito que yo me sé y que lleva abierto desde el 2007.


Cuánto escozor e indignación por lo que se dice en un blog que solo leen 4 gatos...
En cambio cuando se llama "rata" en el bloquéame o "hijos de puta" en la misma Wikipedia a la vista de cientos de personas...

Anónimo dijo...

2012 21:08

Parafraseando al de la rosca: "Uuuuy, los chanchitos se enfadaron... jajajajajajaja"

Anónimo dijo...

Hay una buena forma de difundir el blog:

se buscan los participantes de los wikiproyectos

y se les envía por mail, si es posible, un link a este blog.

Feliz año

Anónimo dijo...

Lo de "Pierre-Claude Nivelle de La Chaussée" fue fácil: solo hubo que acudir al TAB.
Lo jodido va a ser retirar la foto de drini del artículo barba. Eso solo con una resolución de la ONU (y que a drini le pille con un buen día)

Anónimo dijo...

@21:08

¿Qué tomaste? Se ve que no sabes de lo que hablas. ¿Cuál identidad digital se está violando? ¿Conoces las políticas de blogger?

Aquí te dejo un fragmento:

"Recuerda que, en la mayoría de los casos, nuestras políticas no consideran privada o confidencial la información que ya está disponible en otros sitios de Internet o en registros públicos".

Publicar información disponible y de libre acceso en Internet no es delito. Delito es divulgar datos personales como nombres reales, télefonos, direcciones de e-mail o domicilios, eso siempre y cuando no se encuentren en otro sitio de Internet, sino ya no lo sería.

La violación de "identidad digital" fue la que hizo Drini en Wikipedia, cuando publicó nombres reales y correos electrónicos de Billy y Petruss.

Anónimo dijo...

ola, soy hensada.
a la ip ay k bloquearla porque es una cobarde. No edita a cara descubierta. No como yo que insulto valientemente en el bloquéame.
Sí ya sé que después lloro si se descubre mi identidad, pero es que solo soy valiente si estoy hapollado por mi clan.

PD: Ratas os vamos a anikilar.

Anónimo dijo...

01:17 Casi me engañas pero el original diría "oz banos ha anikilar ha todoz"

Anónimo dijo...

No os quejéis tanto que ahora mismo los vivlio-dioses están más suaves que nunca. Fijaos como se las gastaba Esemal allá por el 2007 cuando ejercía su deporte favorito:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&type=block&page=Usuario%3A83.42.160.54

Anónimo dijo...

@04:35... jajaja! hablando de esemales y besos negros ese usuario tuvo a bien elegir su primera edición en:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Masturbaci%C3%B3n_anal&diff=prev&oldid=9507997

Anónimo dijo...

@04:35 Pero aún no te enteraste que eso de WP:E no aplica para los usuarios de prestigio??? Esemal puede despachar un bloqueo (justificado por otro lado) llamando subnormal al personal de la misma forma que Drini puede llamar hijos de puta en el mismísimo café de Wikipedia a ese ente abstracto que son los marranos que, como él mismo hace, visitan este blog...

Anónimo dijo...

Ke ororr yamar zuvnorrmal ha halgien deve zer denynsiado hen hel tavlon

Anónimo dijo...

Mar del Plus está siguiendo los pasos troll de giliwiki a pasos agigantados, desde que la bloquearon no para de dar caña...

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur#Por_favor

Anónimo dijo...

@20:35

En realidad son 24 millones porque el 50% de lo recaudado en Alemania, Reino Unido, Francia y Suiza también va a las arcas de la WMF:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsYxO0Je1DGRdHZQMW53X2xSMm5JaWc4ZWNseU9uemc&hl=en_US#gid=0

Seguro que Drini ya ha tomado nota del camino a seguir:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:WM_AR/Programs_2012#Financial_plan

Nota: Los 150.000 pesos son para pagar el sueldo de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MotherForker

Anónimo dijo...

Por favor, sigan el consejo de Mar del sur y NO DONEN a la fundación. No se preocupen por los servidores: Mar del sur, Rappel, Ecemaml, su compañero de trabajo, Drini, Petronas y algún otro se encargaran ellos de contratar los servidores redundantes, contabilizar las facturas, archivarlas, hacer las declaraciones fiscales anuales, proporcionar asesoramiento legal, pagar el seguro médico a los hijos de las personas que trabajan a tiempo completo, desarrollar el software wiki y hasta de pasarle la fregona a las oficinas y arreglar el wc cuando se estropee.

Mar del sur, guapa, pon a correr tú la Wikipedia (en otros servidores), nadie te lo impide, y ya entonces pide que nadie done a la fundación. Mientras tanto claro que puedes hacer críticas al presupuesto de la fundación, pero pedir que NADIE DONE es, hoy por hoy, pedir de facto la parálisis de Wikipedia. Y eso se llama SA-BO-TA-JE.

Aprende Mar del sur, de una puta vez, que "tu" página de usuaria y "tu" página de discusión, no son tuyas sino de Wikipedia (y funcionan gracias a los recursos que proporciona la Fundación). Así que te vaya entrando en la sesera que esas páginas están para ayudar a construir la enciclopedia y no para defenestrarla. Deja de creer que puedes hacer lo que te salga de los huevos porque son "tus" páginas. No lo son, las páginas son de Wikipedia.

Anónimo dijo...

No dones a Juan. Vota a Pepe. Yo bebo coca-cola. Busco novia. Visita mi blog. Si metes la nariz en este culo Dodo morirá...

¿Veré el día en que las PU sean PU dignas?
Lo dudo :(

Anónimo dijo...

Vaya, vaya, la bruja de Frankurt anda desatada con su escoba voladora.

Anónimo dijo...

Y hablando de PU ¿Nadie le ha dicho a Ciegusjaimes que ese color puede dañarle la vista a alguien? http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Diegusjaimes

Anónimo dijo...

Como siempre la doble vara, a Mar del Sur le retiran una cita por ser "material protegido por derecho de autor"

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario%3AMar_del_Sur&action=historysubmit&diff=52578477&oldid=52275086

En cambio a la Roca Monolítica Escarlati en su subpagina de usuario con un plagio masivo a la Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española "solo no no será indexada por los motores de búsqueda" aun siendo una clara violación a los derechos de autor.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario%3AEscarlati%2FOrtograf%C3%ADa_2010&action=historysubmit&diff=52504956&oldid=52219069

Nadie parece verla, nadie se atreve a mencionarla, pero existe y está ahí: es la innombrable Doble Vara.

Anónimo dijo...

La doble vara no es que le retiren la cita a Mar, sino que no le metan tres meses de bloqueo por su interminable troleo, cuando otros por mucho menos han sido hasta expulsados...

Anónimo dijo...

De sus últimas acciones se deduce que Mar del Sur es una pobre ignorante que no se entera de nada:

1. No tiene ni idea de lo que son los derechos de autor.
2. No tiene ni idea de que "su" página de usuario en realidad no es suya sino que se rige exactamente por las mismas normas que el resto de las páginas.
3. No tiene ni idea de como se financia esa red social a la que acude a pasar el rato llamada Wikipedia.

Resumiendo; esta señora no es más que un enorme troll que sólo se dedica a generar cizaña y que parece obsesionada con sabotear la única fuente de financiación que hace posible que Wikipedia sea un sitio libre. Que aún no haya sido expulsada con su historial es un misterio sólo superado por el hecho de que su amigo Wikisilki aún tenga limpio su historial de bloqueos.

Anónimo dijo...

@23:45 Sabes que tengo los resortes para cerrar esto. Es más, las pruebas que necesitaba ya las tengo sin necesidad de más contactos, con lo cual, te lo agradezco, ya he hecho los oportunos snapshots antes de que toda esta mierda se evapore.

Ahora bien, te advierto como he advertido a otros en el pasado: el tiempo es mío, o como me gusta decir, time is on my side.

Querido PU, te vas a desgastar. Y estaré esperando. Y tendrás la misma puntilla que otros. Y me mola advertir lo que siempre, siempre, siempre, acabo haciendo.

Al menos, espero que me des un poco más de juego que los otros, porque te veo talento y un poco de empatía. Aunque te suspendería sin dudarlo un minuto por tu falta de estructura de pensamiento.

Tal vez incluso pueda indultarte.

Anónimo dijo...

Imprescindible.

Anónimo dijo...

Ya dejaron las puertas del manicomio abiertas de nuevo...

Anónimo dijo...

Resortes para cerrar esto no será usar 100 proxys para clickar en Informar sobre mal uso ¿no?

De todas formas, a alguien se le escapó el perro.

Anónimo dijo...

@23:45 Ahora bien, te advierto como he advertido a otros en el pasado: pareces retardado, o como me gusta decir, no se puede ser más gil. 

Anónimo dijo...

¿Y para que haces snapshots para cerrar algo antes de que se evapore????

Flor de cerebro que gastas pedazo de neandertal!

Wikipedista dijo...

21:32

Eso sera a menos que trabajes para Google por mi parte ya aparte el sitio en WordPress para UP.

http://desenredandolamarana.wordpress.com/

Anónimo dijo...

2012 21:32
Bueno, ve a denunciar a Wikipedia para que la cierren por mal uso y luego vuelves, tarado... invéntate algo más ingenioso, que se yo, que Anonymous quiere intervenir el blog, o que la sociedad protectora de animales está presionando para que lo cierren, por "abusar" de #losmismosdesiempre

Anónimo dijo...

2012 22:24
No ofendas a los neandertales comparándolos con este lunático.

Anónimo dijo...

Jajajajjaja!! Menos mal que éste blog que leen cuatro gatos no le importa a nadie!!! Cómo es tan insiginificante ahora vamos a intentar cerrarlo!!! Jajajaaja!!

21:32, lo único que sabemos de ti y del resto de #losmismosdesiempre es que sois el cáncer de Wikipedia!!!

Anónimo dijo...

Cáncer rectal, supongo.

Anónimo dijo...

Al tontín que dice que puede cerrar este blog: porque no revisas este y nos explicas por que no lo han cerrado?, cuasssss!!!!, porque no te callas?

http://pulsionsexual.blogspot.com/

Anónimo dijo...

@23:12 Supones bien...

Anónimo dijo...

2012 21:32
Joder, gustavo, que ya te hemos dicho antes que no es PU, que es UP.

Los hay que no aprenden...

Anónimo dijo...

UP (que no PU), por favor, toma nota de la ip de las 2012 21:32.

Anónimo dijo...

http://www.google.es/search?q=gustavocarra+%22time+is+on+my+side%22

Recordatorio: Leer la caché de Google o usar proxy.

Anónimo dijo...

Hola, soy el "suplantador auténtico y verídico de Gustavo" y vengo a certificar que el "anónimo" de las 2012 21:32 es el "Gustavo real" haciéndose pasar por el "Gustavo de incógnito".
Digo esto más que nada para que nadie se piense que el "Gustavo verídico" se esta haciendo pasar por mí, es decir "suplantador auténtico y verídico de Gustavo".
Queda por fin todo claro con las pruebas arriba indicadas.

Anónimo dijo...

Jajajaja Gustavocarra owned!!!

Anónimo dijo...

No hacía falta prueba alguna. Los delirios de grandeza y la prosa grandilocuente ya delataban quien era el autor de 21:32

Anónimo dijo...

A Gustavo (con perdón de mal del sur) le traicinó el subconsciente. Todos leemos UP = Usuario Puteado. Pero Gustavo lee Puto Usuario.

?Cuántas otras cosas este entrañable amedrentador leerá y entenderá al revés?

Gustavo, solo los palíndromos corren paralelos en tu cabeza y la realidad:
"In girum imus nocte et consumimur igni"

Anónimo dijo...

"Querido PU, te vas a desgastar. Y estaré esperando. Y tendrás la misma puntilla que otros. Y me mola advertir lo que siempre, siempre, siempre, acabo haciendo".

Vaya ridículo más espantoso Gustavito...

Ensada dijo...

El del 21:32 fui yo

PD: Os vamos a aniquilar a todos

Anónimo dijo...

LO QUE ME GUSTA DE ESTE BLOG ES QUE LE PLANTAMOS CARA A LOS MAFIOSOS

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/174.37.186.98

ANIMO, UNANSE A LA LUCHA Y RECLUTEN MAS USUARIOS PARA PODER PONERLES UN ALTO

GRACIAS UP POR REUNIRNOS Y COORDINARNOS

Anónimo dijo...

Es obvio que se están atacando a sí mismos para hacer creer que ello se organiza desde aquí. Muy nazi.

Anónimo dijo...

idiotas.. cada vez que vandalizan la página de drini le dan más armas para que haga lo que quiera

Anónimo dijo...

El nido del dodo ha vuelto: http://nidododo-wikipedia.blogspot.com/

Anónimo dijo...

2012 02:59
UP, por favor borra el comentario del topo de las 2012 02:59.
Cansa ver tantos páteticos intentos de desprestigiar el blog.
En este blog hay suficientes usuarios y con suficiente experiencia como para, SI QUISIERAN (¡QUE NO ES EL CASO!), realizar un ataque coordinado y sutil de vandalización de la Wikipedia. Y ESO NO OCURRE. ¿Por qué? Pues muy sencillo, la mayoría de los que participamos aquí AMAMOS a Wikipedia. Y comentarios como el de las 2012 02:59 son de troles (que los hay en todos los blogs) y quizá (y no es para nada descabellado) de troles expertos (léase clan bloquéame) que se autoatacan e intentan poner en boca de este blog barbaridades para desprestigirarlo y JUSTIFICARSE ELLOS ASÍ MISMOS A POSTERIORI en una lógica perversa, pero que saben que les funciona (tienen experiencia).
¡Viva Wikipedia!
¡Abajo los vándalos y los troles!
Y sobre todo... ¡Abajo el cáncer de #losmismosdesiempre!

Anónimo dijo...

Querido, Racarraca...
Pero que retratadito que nos has quedado...
Salvo mejor criterio de UP nunca, nunca, nunca tendrás una entrada en el blog.
Probablemente tú serás el último en enterarte, pero todos nos damos cuenta de que tu ego hipertrofiado tiene sed de protagonismo y por eso vienes aquí a enredar...
Para los que no se enteran de nada te podrán tomar por "el socio alicantino fundador de Wikipedia", pero para los que te hemos visto retratadito no pasas de bufón.

PD: Pagaría medio sueldo por ver la cara del juez al que le enseñes como "prueba" (de que un blog debe ser cerrado) snapshots (sacados por ti mismo) de cosas que han sido borradas...
Por cierto, ¿"prueba" de qué?

Anónimo dijo...

"tengo los resortes"
"te advierto como he advertido a otros en el pasado: el tiempo es mío"
"te vas a desgastar. Y estaré esperando. Y tendrás la misma puntilla que otros. Y me mola advertir lo que siempre, siempre, siempre, acabo haciendo"
"Tal vez incluso pueda indultarte"

Me guardo estas frases para una novela en la que estoy trabajando que trata de como un chulo de putas maniobra para amedrentar a una chica que ya está cansada del puticlub. Y de la podrida lucha ideológica que hay pues debido a una transmutación de valores en una sociedad corrupta, el chulo de putas intenta pasar por salvador, justo, y justifica sus acciones. Por el contrario la chica es tratada de escoria y traidora. Cualquier momento de debilidad en que la chica se deja llevar por la ira es aprovechado por el chulo de putas para justificarse y humillarla.

También puede que pronto empiece con una sobre un payaso loco y alcohólico, socio de un circo que aspira a tener una carpa de 3 pistas. Está enamorado de una trapecista y cree que el amor es mutuo, pero solo eso es cierto eso en su fantasía. Lo cierto es que pasa más tiempo junto al elefante robándole los cacahuetes que con la trapecista. Un día le roba los cuchillos al lanzador y decide que va a montar un nuevo número...

world dijo...

9:59
¡Cielos! Parece un guión de Jodorowsky...

Noticias dijo...

La revalidación de Stewards inicia el 8 de febrero y finaliza el 27 de febrero.

http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/confirm

Petruss dijo...

Disculpen la tardanza, Feliz Año UP y a los buenos participantes de este blog!!!

Anónimo dijo...

14:35
Los que estén en contra de que drini siga como steward (desde 2006!), creo que podrían ir poniendo aquí links/diffs para votar con argumentos.
A diferencia de la elección de los bibliotecarios, aquí sí tienen voto cualquier usuario.

Anónimo dijo...

Los que quieran saber como es Drini que miren "Toy Story III". El es el oso de peluche que sale en esa película.

Anónimo dijo...

3 de enero de 2012 21:32

El server de blog está en EEUU, tendrías que viajar algunos kilómetros y gastar mucha pasta. Pero a final de cuentas y antes de que mates de risa a alguien: ¿Idiota, crees que te hagan caso?

Anónimo dijo...

4 de enero de 2012 03:51... Aburrido

Anónimo dijo...

Vaya espectáculo grotesco que están ofreciendo Escarlati y su amigo el mega-troll Wikisilki con lo de los derechos de autor. El primero porque antes de reconocer que su página era una violación de los mismos es capaz de ir a los USA a reventar los servidores de Wikipedia y el segundo por su incansable trolerio en defensa de lo indefendible...

Anónimo dijo...

Lo que faltaba, que el dodo abriera su blog en nidododo-wikipedia.blogspot.com

Anónimo dijo...

Al de arriba: Aburresssss...

Anónimo dijo...

22:10 Pienso que es un suplantador del Dodo, ¿O es el mismo con menos neuronas? (más de cuatro entradas en un mismo día) De cualquier forma ese ITW (indice troleril) es un burdo intento de querer igualar el ITC de UP.

Anónimo dijo...

5 de enero de 2012 03:04

Todos con el mismo perfil de Ciegusjaimes.

¿Además que tienen que ver con este blog?

¿Ciegus eres tu? por favor tira tus resentimientos en otro lado.

Anónimo dijo...

00:37 Estás pendejo. Dodo inventó el ITW desde julio de 2008. En todo caso el que copia es UP.

Busca en google "Índice Troll Wikipédico (ITW)"

Anónimo dijo...

El "kit" de la cuestión. JAJAJAJAJAJA

ANALFABETOS
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Poco_a_poco/2011/Mayo

Anónimo dijo...

5 de enero de 2012 03:56

A nadie le interesa si el ITW es de 2008, antes o después de UP ¿por qué no maduras Saloca?

TROOOOOOOOOOOOOOL! LOOOOL!

Anónimo dijo...

Yo también pienso, tal como Laura que no es bueno esto de dar bienvenidas a cualquier IP si no ha hecho ninguna contribución relevante. Mar del Sur (discusión) 02:14 5 ene 2012 (UTC)

Eso lo sé muy bien, no tienes por qué decírmelo. De hecho, creo que no deberías hablar sin saber... Por desgracia no puedes ver ciertas páginas especiales como esta, y así comprobar que la IP sí realizó ediciones relevantes, como el marcado de páginas para su borrado. No le di la bienvenida «porque sí», además que es un usuario al que conozco. Linda noche, Nixón (bang!) 02:43 5 ene 2012 (UTC)

Zas! En toda la boca!!! El troloito fue a trolear y una vez más quedó en ridículo... por cierto, ¿como era aquello de no ir a molestar a las discusiones ajenas que tanto le gusta decir a la de la pseudociencia??

Anónimo dijo...

5 de enero de 2012 03:56

Ya conocía que desde 2008 existe, pero el indice de Dodo siempre sera un indice amañado que favorece el statu quo dentro de la wiki.

Los verdaderos indices existieron desde que a alguien se le ocurrió cotejar las ediciones troleriles del café en comparación con las demás ediciones.

Y digo que se le debe haber muerto neuronas a Dodo debido a que se le ve lo desesperado al publicar 5 entradas en un mismo día.

Por tu primera locución si no eres el mismo Drini o Saloca debes ser muy allegado a ellos, se te ve el nopal en la frente.

Anónimo dijo...

14:09 Y yo pienso que deberían quitar las bienvenidas a usuarios que después de un tiempo se comprueba que son tremendos troles cafeteros y se dedican a editar sobre pseudociencias.

Anónimo dijo...

No sé si vale la pena lo de Steward, pero como a alguien se le ocurra editar todas las lindezas de drini de estos últimos meses...

¿Cualquiera puede votar, verdad?

Anónimo dijo...

16:21
Para votar solo debes contar con cierta antiguedad, tener cuenta global y cierto volumen de ediciones en los últimos meses en cualquiera de los proyectos.

Anónimo dijo...

Parece que Esemal ya eligió una nueva víctima a acosar. Ya empezó con el patrón de empezar a hacer cambios en los artículos en los que la víctima está trabajando:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Partido_Socialista_de_Cantabria-PSOE&action=history

Y por supuesto ya comenzó con las acusaciones de proselitismo, las amenazas, el desprecio por el trabajo del otro... y todo ello con ese tono de superioridad insoportable con el que pretende desacreditar y humillar a su víctima:

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Astillerense#No_entiendo

Anónimo dijo...

Su último mensaje a Astellirense es repugnante:

¿"molestar"? Si no quieres que te "molesten", entonces me parece que wikipedia no es tu sitio (supongo que has leído eso de que "Si no deseas que tus escritos sean editados y redistribuidos a voluntad, entonces no los guardes aquí") --Ecemaml (discusión) 10:59 4 ene 2012 (UTC)

Sin palabras, invitando de nuevo a que otro wikipedista abandone... Lástima que nadie le explicara que Wikipedia de quien no es sitio es de él, que si deseaba amañar votaciones con títeres debería haber ido a otro lado...

Anónimo dijo...

Pues sí, parece que ya empezó la persecución sistemática de las ediciones de Astellirense.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ana_Botella&action=history
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Puerto_Gallego&action=history

Por supuesto le volverán a permitir acosar las contribuciones hasta que el otro abandone o acabe bloqueado por mandarle a tomar por culo.

Anónimo dijo...

Sois unos malpensados. Seguro que Esemal cayó de casualidad en esos artículos... igual que cayó en los de Elemaki:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&action=historysubmit&diff=49152545&oldid=49140033

6 meses le cayeron por atreverse a denunciar al infeliz...

Anónimo dijo...

Estooooooooo... ¿Cuánto hace de la RECAB de Esemal?

Anónimo dijo...

¿Cuál de las dos?

Anónimo dijo...

El bloqueo de 6 meses a Elemaki por atreverse a denunciar a Esemal no tiene nombre.
Bloquear a Balderai por aportar evidencia de que Esemal utilizó un títere para sabotear votaciones no tiene nombre.
Que el amigo de los roscones gratis bloquee para siempre a un usuario por un email privado en el que le llamaba sinvergüenza no tiene nombre.

Pero la mayor vergüenza de la Wikipedia es y será siempre que el analfatrol de la empanada haya sido nomvrado vivliotecario. Los daños que ha causado por discutir con wikipedistas válidos son de una magnitud incalculable, porque más espantan los rebuznos que los abusos (cosa que él también cometía)

Anónimo dijo...

Qué bajo ha caído Gustavo!
Con razón Dodo lo tenía calado.

Anónimo dijo...

Ecemaml es con diferencia el ser humano más despreciable de todos los que campan a sus anchas por wikipedia. Se nota que en su vida real es un pringao y un don nadie.

Anónimo dijo...

Ecemaml es un matoncete de tercera que no puede pasar sin tener a alguien en cada momento a quien hacer bullying.

En cualquier entorno serio, comportamientos como el suyo serían perseguidos, pero en la república bananera de Wikipedia en español, donde lo único que funciona es el compadreo y el amiguismo, no sólo no se le castiga por hostigar a otros sino que se protege su comportamiento sociopático.

Tras la denuncia de Elemaki, que aportó una cantidad de pruebas abrumadora, Ecemaml tenía que haber sido sancionado por acosador (en la wikipedia en inglés le habrían expulsado).

Esto no solo no ocurrió sino que se bloqueo durante 6 meses al denunciante (debe ser que al usuario de tercera ni el derecho a denunciar una situación en la que se siente acosado se le reconoce), consumandose uno de los episodios más vergonzantes que se recuerdan.

Después de que le pillaron amañando votaciones con títeres (situación que a cualquier otro le habría supuesto la expulsión fulminante) parecía que se había calmado un poco, pero como Ecemaml tiene esa enfermiza necesidad de acosar a otros usuarios para sentirse poderoso, finalmente no se pudo resistir y ahora la toma con Astillerense que no sería de extrañar que fuera el que saliera mal parado.

Anónimo dijo...

No soy de España y no conozco a Ana Botella, ¿acaso no es errada esta edición de Ecemaml?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ana_Botella&diff=prev&oldid=52734690

La intro dice que se llama Ana Botella Serrano y el coloca en la infobox Ana Botella Gómez.

Anónimo dijo...

Y los cambios que realizó en Puerto Gallego, vean:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Puerto_Gallego&action=historysubmit&diff=52748363&oldid=52734607

Muy al estilo de Ecemaml, cambiar un párrafo para decir exactamente lo mismo, pero con sus palabras, lo que el llama "pulir". ¿Con qué intención? Tocar las narices, hacer reventar al usuario y así provocar el bloqueo vía la mano de algún compinche. A mí casi me la hace.

Anónimo dijo...

Pues que se ande con cuidado el tal Astellirense, porque ahora mismo tiene toda una legión de sirvientes subnormales de Ecemaml (Cratón, Netito, BetoCG, Andreateletrabajo...) esperando el más mínimo desliz de su parte para arrearle el garrotazo.

Anónimo dijo...

Lo más bizarro de todo es que en su momento Ecemaml habló de que Elemaki estaba haciendo wikihounding con Ensada por editar en ¡¡¡¡UN!!!! artículo creado por la empanada:

Es interesante ver el caso. Un artículo creado por Ensada, en el que hay una guerra de ediciones y casualmente Elemaki se deja caer por ahí. En el mismo sitio que he citado antes se puede leer:

Wikihounding is the singling out of one or more editors, and joining discussions on multiple pages or topics they may edit or multiple debates where they contribute, in order to repeatedly confront or inhibit their work.

Quien quiera entender, que entienda. Ecemaml (discusión) 23:28 11 jun 2011 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Ecemaml/Avales

Anónimo dijo...

Por cierto, si uno sigue el enlace del supuesto wikihounding a Ensada lo que se ve es a Elemaki diciendo con total educación que hay que neutralizar y a Ensada llamando troll a Elemaki:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Lucio_Urtubia

De risa.

Anónimo dijo...

¡Diablos (literalmente hablando)!, la reproducción asexuada está a la orden del día :-S

Anónimo dijo...

00:25

¡Dios literalmente hablando Gustavo se esta volviendo loco!

Anónimo dijo...

01:22 Está loco al fin al cabo, jijiji

Anónimo dijo...

Me quiero tirar una Wikipedista ¿Hay o no hay?

Anónimo dijo...

Ecemaml: EL MAYOR CÁNCER DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL (así, con todas sus letras y en mayúsculas).

Anónimo dijo...

02:41 Si que las hay, las buenas y jovenes están muy lejos de tu país y las de la esquina de tu casa la mayoría son octogenarias. Pregúntale a Cieguz, te puede dar más informes. ¡Suerte campeón!

Anónimo dijo...

Ummmm... ¿qué diría Freud de esto???

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Mar_del_Sur/Vulva

Anisogameto dijo...

05:06 Nada, en un principio ese astrólogo dijo un montón de chaladas sobre la etapa fálica y al acordarse de que su mamá le había encargado un mandado del supermercado cayó en cuenta de que existen humanos sin penes y se inventó una tontería de última hora. Es como cualquier pseudociencia inventada por un friki sexualmente frustrado: primero Adán y luego Eva de la mierda de una costilla.

Anónimo dijo...

07:28 Ese friki podría ser Ciegus

Anónimo dijo...

Llegaron los reyes Magos para #losmismosdesiempre:

Ecemaml: una katana.
Petronas: un puestecito en la nueva administración del PP, para que pueda seguir colaborando con (manipulando a su gusto)la Wikipedia a costa de los impuestos todos los españoles.
Mar del Sur: una camisa de fuerza limpia.
Ensada: una chapita "I love Wikipedia" para el taxi.
Wikisilki: un vib**dor.
Diegusjaimes: un chupete.
Cratón: un cerebro.
Andreateleborrica: un novio.
...

Anónimo dijo...

Mar es una rebelde, atentos a las fechas:

Totalmente de acuerdo. Si tuviera la más mínima idea de alemán me pondría ahora mismo a traducir ese artículo destacado. Con la idea de destacarlo y colocarlo en portada. ¿Eso caería en WP:NSW? — Rondador 12:06 10 may 2010 (UTC)

----------

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Mar_del_Sur/Vulva&oldid=36903359

----------

En: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2010/05#Borrado_de_im.C3.A1genes_de_Jimmy_Wales

Anónimo dijo...

Más bien ese tipo de personas soberbias que siempre pretende imponer su opinión por la vía de los hechos. Alumna aventajada de Esemal...

Magister_Mathematicae viola las políticas de wikipedia dijo...

Drini afirma tener un títere, violando las políticas de wikipedia:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Magister_Mathematicae&diff=next&oldid=49202546

Anónimo dijo...

Recuerdo que a Esemal ya se le puede abrir una Descab, la segunda no cuenta porque no procedió.

Anónimo dijo...

Por lo menos ya no va llamando hijos de puta a la gente...

Anónimo dijo...

14:32 No seas infantil. Eso no es violar políticas.

Anónimo dijo...

Gustavo,
de pedir que la gente dé la cara
a intentar amedrentar a la gente mediante mensajes anónimos.

Gustavo, si fueses un cura en la alemania nazi ya sabemos cual sería tu actitud: hacerle la rosca a los que tienen el poder, bajo el pseudoargumento de que hay que intentar que la cosa no se salga de madre y de usar "lo que hay" para hacer el bien. Y denunciar a los marranos judios que no se sometan a la autoridad.

Palmaditas en la espalda a Ensada en público en su última CAB, y amenazas anónimas a UP.

Espero que te de vergüenza lo que te debería dar asco.

Anónimo dijo...

17:47
Creo que Drini si viola la política sobre títeres, porque en ningún momento indica cual es la cuenta alternativa con la que supuestamente trabaja (es más no le creo, un parásito de tal magnitud jamás editaría), que impide que vote con esa cuenta, máxime cuando es el único Chekuser activo?

Anónimo dijo...

Un buen consejo NUNCA está de mas...

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Astillerense#Recomendaci.C3.B3n

Anónimo dijo...

18:46 Repito, no seas infantil.

Anónimo dijo...

19:08
En eso si tienes razón, el Gordister Nuloeditorae tiene licencia ilimitada para trolear, llamar HDP al que le apetezca, etc, usar un títere pasa desapercibido...

Anónimo dijo...

11:16 Lo malo no es que redacte vulva para incomodar a quien le diera la gana, lo preocupante es que doña pseudociencia quiera invadir temas médicos y científicos.

Anónimo dijo...

6 de enero de 2012 18:49 jajaj, ¡Muy buena recomendación! Sería bueno agregarle los diffs al bueno de Astillerense donde los pobres de Balderai y Elemaki fueron crucificados por atreverse a proclamar verdades.

Anónimo dijo...

Ya bloquean a Astillerense por revertir el borrado de la recomendación. Wait for it...

Anónimo dijo...

Miren que no soy un antizquierdista, pero me molesta de sobremanera los infiltrados. ¿Por qué Esemamón se molesta que cambien a tercera fuerza política al PSOE en Cantabria? Otra prueba más de que en Wikipedia existen infiltrados políticos:

http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/06/index.html
http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/06/index.html
http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/06/index.html

Le deben una disculpa a Astillerense

Anónimo dijo...

He protegido el artículo una semana con objeto de que serenéis esta dinámica de reversiones y consensuéis los cambios. No es necesario que aclare que la protección del artículo es para todo el mundo, sea o no bibliotecario. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 21:11 6 ene 2012 (UTC)

Tu coletilla sobra, y te agradecería que la borrases. Está de más. --Ecemaml (discusión) 23:31 6 ene 2012 (UTC)

Nunca está de más, Ecemamelón, desde que Henzadita editara impunemente el título protegido de Mouse.

Anónimo dijo...

Y qué es eso de escribir un párrafo y después buscar las referencias (si las piden, incluso)?

Ah, está el cartel "en desarrollo", más importantes que las políticas.

Ecemamón, Ecemamón, Ecemamón.

Anónimo dijo...

Palomitas de maíz necesarias:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:a4973TKSX4kJ:eswiki.corank.com/tech/story/elemaki-acusa-a-Ecemaml-de-saboteador-+registro+bloqueos+elemaki&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Anónimo dijo...

A drini le confiscan el roscón que Ecemamón le regalo a raíz del asunto de su última DESCAB. El alcalde reparte el material de contrabando.

Más detalles en
http://www.analitica.com/curiosidades/6023287.asp

Anónimo dijo...

¡Ay! Ciegus de verdad se enojó con la Montero, tanto que ya renombró a su títere.

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Orejivangoghero

Anónimo dijo...

Lo de que no importa cuantos artículos se creen y tal, son cuentos que se inventan los biblios que no tienen más que una docena de artículos. ¿Por qué los biblios con perfil editor no se quejan de eso?

Anónimo dijo...

Para que a una, que yo me sé, los reyes le trajeran un novio, necesitaría hacerse una liposucción y un transplante de cara. Si es que le pega un susto al miedo.

Anónimo dijo...

Por favor, no llamemos infantil a la gente por no saber las políticas.

Cualquiera de los usuarios confirmados puede editar con ip si le da la gana, o porque no se ha olvidado de iniciar sesión o porque le da pereza hacerlo. Otra cosa es vandalizar con esa ip, utilizarla para acoso o para trolear. Por ejemplo, danteelperuano, cuando se cansa de machacar a favor de la Juventus, para no hacerse el pesado, continua las discusiones con ip. ¿Lícito? Sí, hasta cierto punto.

Anónimo dijo...

Quería decir " se ha olvidado de iniciar sesión", sin el "no" delante. Perdón.

Anónimo dijo...

@10:53 Es muy triste ver como estos "usuarios de prestigio" se reunían para despellejar a la gente que no les reían las gracias.

Que Elemaki siga bloqueado por denunciar el acoso de Ecemaml es vergonzoso.

Anónimo dijo...

Efectivamente, tener títeres no es violatorio de ninguna política y concuerdo con 13:40, ignorarlo no es muestra de infantilismo. Ahí tenemos en el café a tres maduros opinantes (y digo maduros por cuestiones de edad), un exbibliotecario y dos excandidatos al cargo, que se supone son conocedores de las políticas, discute y discute sobre los derechos de autor. Curiosamente, entre más discuten, más hacen gala de su ignorancia o tal vez no les importe parecer ignorantes con tal de ganar la discusión.

Es muy claro que las subpáginas de Escarlati cometían una violación de los derechos de autor, excediendo aquello amparado por el derecho de cita. Independientemente de que la obra tenga 100 o 600 páginas, no se puede considerar amparado por el derecho de cita una supuesta cita con extensión de 25 páginas, esto lo sabe hasta el mono del cilindrero de la plaza de mi pueblo. Otra cosa es que Escarlati sea incapaz de aceptar que está equivocado y que sus amiguetes acudan en su auxilio para que no haga otra pataleta.

Anónimo dijo...

16:01

Que no, que en el Bloquéame se reunían los más nobles wikipedistas a discutir diff. Sus comentarios sarcásticos, burlas e insultos no eran nada malo, como se te ocurre. Los malos somos los de aquí, que ponemos en evidencia a las blancas palomas.

Anónimo dijo...

16:01
A la empanada, que en mil ocasiones se ganó un infinite, se le reduce el bloqueo. Y a Elemaki por atreverse a denunciar el acoso a que esta siendo sometido por Ecemaml, 6 meses sin visos de revisión ni recorte.

"Igualdad entre iguales" que diría Gaeddal.
Vale que Wikipedia no sea una democracia, pero lo que tampoco es es una bibliocracia. Habrá que recordarlo para que no se olvide.


Manual del Wikipedista apócrifo de Gaeddal
Libro I. Capítulo 1. Versículo primero.

"Es la comunidad, no los biblios"



Wikipedia, una bibliocracia vitalicia y a la que se accede (de facto) por cooptación = Wikipedia, corrupción y banderías.

Anónimo dijo...

Ecemaml, haciéndole caso a un vándalo, traslado el artículo Andy García a Andy Garcia sin tilde. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Andy_Garcia&action=history

Obviamente, sin realizar los cambios pertinentes en el cuerpo del artículo, y eso que es muy bueno para críticar a los demás. Lo curioso es que hasta el artículo en inglés escribe el apellido con tilde. ¡Ay Esemalito!

Anónimo dijo...

Como de costumbre, una acción sin una referencia de respaldo. Estoy a punto de reflejar en la política que Ecemamón está eximido de la misma.

Vamos a dejarle el beneficio de la duda para ver como le justifica Ecemamón a Bernard el traslado.

Anónimo dijo...

19:23 ¿Caya Garcia o calla García?

Anónimo dijo...

Curiosamente aún es García en enwiki. Esemamón, ya que andas de anglófilo cediendo tildes pasa a regalar Gibraltar a los ingleses, idiota.

Anónimo dijo...

Hermanos, he venido aquí para que tomemos un minuto de silencio pues este día se cumple un año más en el que una pobre empleada con 5 niñitos huérfanos perdió su trabajo en un supermercado por culpa de la ambición unipersonal y multidigestiva de un hambriento e insaciable cliente.

AMÉN

Anónimo dijo...

Uhh ya se apareció el esposo de la escocida y mega troll de Wikipedia, Mar del Sur: Rapel.

Una escocida para un escocido, que poseen coeficientes por debajo de lo estándar ya que no comprenden las palabras de un bibliotecario.

Anónimo dijo...

Adios al debate cociente vg coeficiente pues según el títere de Mar es cuociente.

Anónimo dijo...

01:25 No, también es cuociente, pero únicamente es cosa de matemáticas:

Rapel Puppet + Mar del Pus = 130 de Cuociente Intelectual entre 2 = 65 CI c/u = Mongolitos, ambos dos

Anónimo dijo...

14:51 7 ene 2012‎ Ecemaml (discusión | contribuciones)‎ m (344 bytes) (Discusión:Andy García trasladada a Discusión:Andy Garcia: Por los motivos ya expuestos)


Dado que el que hizo el traslado es un usuario también expulsado, me decanté por volver al statu quo anterior, pero admito que no hay tampoco razones poderosas para no dejarlo con acento. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 21:40 7 ene 2012 (UTC)

Hostia Ecemamelón, ponte de acuerdo. Fueron "los motivos ya expuestos" o "me decanté por volver al statu quo anterior". (Ah, obvio que va a ser anterior, no vas a volver a un statu quo posterior...)

Sacó un doctorado en explicar lo insostenible.

Anónimo dijo...

Jajajaja! Mar y su presunto marido ayudándose en discusiones en el café en un asunto con el que sólo busca(¿n?) un beneficio personal ¿se puede ser más torpe????

Increible que sigan dejando trolear de esa forma a esta tiparraca...

Anónimo dijo...

¿Y Ggenellina quién es? ¿El hermano?

Anónimo dijo...

06:20 Déjenla, su lengua viperina es su mayor enemigo. Todavía la protegen sus amigos de siempre pero con esa actitud cada vez asquea más y más al resto de la comunidad.

Anónimo dijo...

El marido imaginario de Mar del Sur (por cierto, vaya nombre ridículo de galán de telenovela que se ha sacado de la manga la zumbada esa), ¿qué será lo próximo, el novio imaginario de Andreateletrabajo? ¿El amante imaginario de Wikisilki? Qué ridiculez, por dios.

(Por cierto, qué raro que ni Wikisilki, ni Ecemaml ni ningún otro friki de #losmismosdesiempre hayan aparecido todavía para apoyar a la desquiciada de Mar de Pus.)

Anónimo dijo...

Y Marinna será su hermana también no? xd

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Marinna

Anónimo dijo...

Ecemaml, qué haces que no estás "puliendo" la política en lo que respecta al "cuidado y mantenimiento de cuentas de compañeros de oficina"?

Anónimo dijo...

12:12 jaja

Qué es esto?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FPol%C3%ADticas%2FActual&action=historysubmit&diff=52818618&oldid=52818585

Anónimo dijo...

Mar es tan cortita que ella misma lleva al café el asunto por el que más debería mantener la boca cerrada.

Independientemente de que el marido exista o no lo que está claro es que por simple lógica, desde una misma IP no se puede votar más de una vez ni se puede participar en las mismas discusiones. Si el marido de Mar quiere editar o votar bienvenido sea pero sí o sí se tiene que abstener, por razones más que obvias de afinidad, de ayudar a Mar en sus batallitas.

El empeño de Mar (y su marido) de querer hacernos comulgar con ruedas de molino sin que nadie ponga freno a sus insistentes troleadas son un nuevo episodio de vergüenza para todos.

Anónimo dijo...

Lo de Mar comunicándose con su marido vía Wikipedia ya es para que la (los) encierren. El nivel de absurdo está alcanzando cotas insuperables:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusión%3ARapel&action=historysubmit&diff=52787013&oldid=44037867

Anónimo dijo...

Últimas 500 ediciones de Mar:

99% troleos
1% ediciones en el espacio principal.

El que quiera entender que entienda...

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones&limit=500&contribs=user&target=Mar+del+Sur

Olvidé el enlace.

Anónimo dijo...

No olvidemos que Mar del Sur aunque tenía un registro de hace 4 o 5 años, comenzó a editar con regularidad hace apenas dos y en sus inicios era un CPP, con la intención de desaparecer de la wiki cualquier dato de micropsicoanálisis. Más adelante fue tratando de ganar amiguitos, apareciéndose en las discusiones de usuario o comunicándose con ellos por privado, siempre de buen humor, siempre con una broma. ¿Motivos? No sé, aparentemente ser biblio, fue después del fracaso de su CAB que se mostró como realmente es y que se dedicó fundamentalmente a aparecer en cualquier discusión, sobre todo para atacar a la fundación o apoyar a sus amigos del Bloquéame.

Anónimo dijo...

¿Cuanto habrían tardado en expulsar para siempre a Ecemaml en la wikipedia en inglés cuando contó aquella absurda historia de su títere compañero de trabajo, aka Shonen Bat?

Sock puppetry can take on several different forms:

Creating new accounts to avoid detection
Using another person's account (piggybacking)
Logging out to make problematic edits as an IP address
Reviving old unused accounts and presenting them as different users
Persuading friends or acquaintances to create accounts for the purpose of supporting one side of a dispute (usually called meatpuppetry)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry

Anónimo dijo...

El caso es que ella, al igual que Wikisilki son del grupo de los que jamás serán biblios. Vitamine se equivocó al acercarse al Bloquéame, que en anteriores CAB fueron sus principales detractores y que ahora no tienen el poder suficiente para sacarlo del atolladero.

Anónimo dijo...

14:52

No sé si expulsar, en la Wiki en inglés cuidan a los editores, pero mu probablemente si removerlo del cargo, bloquearlo temporalmente y banearlo de votaciones. Pero nunca, nunca hubieran considerado como acoso una denuncia bien fundamentada como la de Balderai.

Anónimo dijo...

¿Mar del Sur no será títere de Igor21?

Anónimo dijo...

¿Igor 21 estará casado con Rapel?

Anónimo dijo...

Mar del Sur, Wikisilki, Ecemaml... apareciendo una y otra vez con su comportamiento disruptivo... cuanta razón tuvo Drini al acuñar aquello de #losmismosdesiempre...

Anónimo dijo...

Jajajaja.
Llevarte el marido a discutir contigo al café.
Creo que esto nunca antes se había visto.
Nueva cota de patetismo alcanzada en Wikipedia.


Es muy elocuente y revelador el hecho de que Rapel, tras un año de inactividad, se queje de se lleve hablando de él un año, y que agradezca a Drini que se refiera a él como usuario distinto de Mar del Sur.


A ver que me aclare. Está prácticamente ausente durante un año de Wikipedia pero ¿se queja de que durante ese tiempo los wikipedistas hayan estado diciendo por ahí que es un usuario títere?
Al poco de reaparecer se va cogidito de la mano a discutir del lado de Mar del Sur al café. ¿No es un tanto peculiar que usuarios poco activos vayan al café a discutir sobre moficaciones de políticas acaecidas hace un año?
Nunca ha tenido trato con Drini, pero le agradece (precisamente a él y no a otro), que lo trate como persona diferente de Mar del Sur.

Rapel, no me voy a andar por las ramas, y te lo pregunto directamente: ¿lees este blog? ¿te consideras un marrano?

Anónimo dijo...

El marido de Mar revivió en el momento menos adecuado. Apoyar a su mujer en discusiones es una de las conductas que precisamente se condenan en la política. Nadie impide a esposos, hermamos o compañeros de trabajo editar, pero aparecer solo para mostrar apoyo en discusiones da la sensación de un falso consenso y no necesitamos eso, ya bastante tenemos con el falso consenso que generan #losmismosdesiempre apoyándose en todas las discusiones de políticas, títulos, CDB de artículos de sus abuelos, etc.

Anónimo dijo...

15:05

Que yo sepa a Rapel nunca se le mencionó en la wiki, seguro que es fan de UP y de nuestros comentarios.

Anónimo dijo...

El comportamiento de Mar/Rapel es grotesco. Después de reconocer que son marido y mujer, se van a discutir juntos al café sobre el tema de los títeres!!!

Nunca dejarán de sorprendernos...

Anónimo dijo...

Checkuser inmediato para comprobar que Rapel no es títere de Mar del Sur!!!

... ahh, no espera que ya se comprobó que lo era...

Anónimo dijo...

15:14
Cierto, #losmismosdesiempre ya saben lo que es planificar entre ellos en una de sus guaridas un cambio en Wikipedia (ejemplo, eliminación de la frase del día) y luego ir al café y uno tras otro dar su "apoyo independiente" al planteameinto para así verificar el "consenso de la comunidad" en el asunto. Lo que faltaba ahora es que vinieran los maridos y esposas a "dar más consenso" a Wikipedia.

PD: Ciegus, tú por motivos obvios ni lo intentes XDDD

Anónimo dijo...

No se necesita editar desde la misma Ip para crear falso consenso, ahí tenemos a la abuelita Maragm que tomo la batuta de acabar con SAB desde la mano de su cibernovio el divo de Teruel.

¿Qué sabe ella de SAB?

Nada.

¿Cuántos AB tiene?

Ninguno.

Pero se atreve a escribir cosas como esta:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=52818761

...y se atreve a decir que hay personas con artículos buenos que no son AB porque no los proponen, con solo 13 artículos creados resulta que es una experta.

http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Maragm&lang=es&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects

Seguro que cree que artículos como los suyos podrían superar una evaluación AB y estar en portada. Véan:

Garci Lasso de la Vega II
Rodrigo Gutiérrez Girón
Urraca Díaz de Haro

Que alguien le explique que no es lo mismo crear una entrada para un foro de genealogía que un artículo enciclopédico. Sus artículos están faltos de información, son un listado de relaciones parentales con formato de lista (algo desaconsejado), con afirmaciones que no están avaladas por referencias, con introducciones deficientes y formatos inadecuados. Eso sin hablar de una pésima redacción y síntaxis.

Esta abuela no tiene ni cara de intentar opinar sobre el sistema SAB.

Anónimo dijo...

Yo me pregunto si Rapel estaba al tanto de lo que se decía en el bloquéame, porque sí parece al tanto de lo que se dice en este blog (sabe que durante un año se ha criticado su cuenta tildándola, cuanto menos, de meatpuppet).
Y este blog no se puede entender sin antes haber leído el nido y el bloquéame.

Rapel, ¿sabes, hombre inocente, de qué iba el nido y el bloquéame?

Quisiera saber si con lo poco que editas en Wikipedia estás al tanto de este blog, del nido, del bloquéame, de Drini, de los cambios en políticas... de hace un año. Yo creo que sí, porque MardelSur te informa de todo lo que particularmente le interesa, por ejemplo su CAB.
Pareces tan bién informado (por ella) en esos asuntos que resulta ridículo que luego utilicéis las páginas de discusión para hablar entre vosotros.

Anónimo dijo...

Es que ya no sé que significado tiene lo de hacer crecer la enciclopedia. Se valora más destruír, aunque se destruya por error algún material valioso y se crítica a los que crean. ¿Puede alguien explícarme como se hace crecer la Wikipedia?

Maragm crea un artículo cada dos meses, hace arrumacos a Escarlati en su discusión y deja florecitas y galletas en las discus de sus amigos más seguido que editar en el espacio principal y se atreve a criticar a editores que tienen 500 o más artículos creados.

Estoy de acuerdo que desde que la Manzana se apareció por SAB este está secuestrado por una panda de adolescentes compitiendo por colgarse estrellitas, pero Maragm es la menos adecuada para opinar, que lo deje a los que saben.

Anónimo dijo...

Obvio la Manzana/Cally Berry es más inteligente, se colgo de la experiencia de editores expertos como Billy, aprovecho las relaciones de este para darse a conocer y aprovecho de hacerse la víctima cuando lo de Andrea y aparecerse en IRC como mártir para ganarse amigos. Cero experiencia en mantenimiento, cero experiencia en políticas, en fin, una trepa.

Anónimo dijo...

Pues sí que resulta paradójico, una quinceañera trepa resultó más inteligente que una sicóloga cincuentona y un diseñador web cuarentón que nunca serán biblios.

Anónimo dijo...

Mar del Sur es que es definitivamente tonta de capirote. En lugar de cerrar la boca y hacer como que la cosa de los títeres no va con ella, después de que la cazaron intentando amañar su propia CAB con el voto de última hora de su marido (que sea real o ficticio es lo de menos) lo que le debería haber supuesto un bloqueo ejemplar... lo que hace es remover la mierda y ponerse ella solita en el ojo del huracán.

No se puede ser más cortita...

Anónimo dijo...

Si alguien empieza a editar desde la misma ip que, digamos por ejemplo, Billy y dice ser la mujer de éste último ¿se le va a creer también?

Seamos serios por favor, si un familiar usa la misma ip que uno, lo mínimo que se puede hacer es exigirle al mismo que se abstenga de participar en votaciones o discusiones en las que su padre o su esposa estén involucrados.

Esto es tan obvio que parece mentira que a Mar (y a su presunto marido) se le permita el troleo que está llevando a cabo.

Anónimo dijo...

2012 17:49
Lo que pasa es que demasiado acostumbrados están a retorcer impunemente las políticas para su caso personal y particular y ganar por cansancio. Lo único que le falta esta vez es que vengan sus amigos de la banda de los besos negros a "consensuar" los cambios e interpretaciones de las políticas.
Parece que esta vez solo viene "su marido" (usuario imparcial donde los haya) a darle la razón.

Gracias UP. Gracias a ti y a tu blog cada vez hay más esperanza de que estos acontecimientos esperpénticos se queden eso, y no vayan más allá convirtiéndose en manipulaciones torticeras e interesadas de políticas y abusos de poder.

Ensada dijo...

Hola Rapel, soy Ensada y sé que me hestás leyendo.
Te escribo aquí, porque una rata me bloqueó en Wikipedia, para darte ánimos y sobretodo un fuerte REQUETECONTRAMUAC y NABRAZOIDE.

PD: ¡Ratas, os bamos a haniquilar!

Anónimo dijo...

Pues el megatroll Wikisilki debe estar tirándose de los pelos por no poder saltar en auxilio de su wikiamigui Mar del Sur, pero sabe que con sus constantes troleos de los últimos meses ha perdido credibilidad, y además su "madrina" (hay que ver los jueguecitos de quinceañeros que se traen estos dos: la Cardenala debe andar por los 70 años es normal que chochee, pero Wikicansini dice andar po los 40, pobre) le ha pedido que sea bueno:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Wikisilki&diff=52662344&oldid=52660727

Yo llegué a sentir lástima por Wikisilki, cuando se dedicó este año a mandar felicitaciones navideñas a todo el mundo para dar penita y ganar algo de popularidad perdida. Pobre imbécil.

Anónimo dijo...

Lo bueno del caso es que TODO EL MUNDO sabe que no existen el marido de Mar y el amigo de Ecemaml. Que eran duros y puros títeres. Que triste que, ante la presunción de buena fe, nadie pueda ir a esa discusión del café y decir "el rey está desnudo".

Sólo Prades se ha reído en la cara de ellos, a ver lo que tardan en bloquearlo.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FPol%C3%ADticas%2FActual&action=historysubmit&diff=52818618&oldid=52818585

Anónimo dijo...

Bueno, gracias a este glorioso blog se ha conseguido quitar la foto de vanidad del artículo barba.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Barba&action=historysubmit&diff=52662800&oldid=52282896

Ahora solo falta apercibir a Drini para que en el futuro se abstenga de poner fotos de vanidad (para más inri de mala calidad) en los artículos de la enciclopedia. Pero eso quedará para mejor ocasión, de momento nadie tiene huevos para toserle a Drini aunque insulte con un "hijos de puta".

No obstante el artículo barba está mejor ilustrado ahora que antes. La "culpa" es de UP, su blog, y los marranos.

Anónimo dijo...

Por fin han entendido que la solución al "dilema marrano" es hacer directamente lo mejor para los artículos de la enciclopedia.

Wikipedia 1 - Drini 0

Anónimo dijo...

La relación de Lourdes con Wikisilki resulta paradójica y bastante ridícula. El porque la anciana se decanta por algunas personas, no importa si no so son útiles a la enciclopedia o si son unos megatroles, me parece muy extraño. Que le hacen la pelota es claro, que le endulzan las páginas con flores y palabras cariñosas e hipócritas también, pero, ¿será solo eso? ¿Tan necesitada estará de afecto? El caso es que los adopta, los defiende y los protege más allá de todo lo razonable.

Anónimo dijo...

¿Glorioso blog? Una puta mierda. Critican al bloquéame por poner a parir a otros usuarios, y hacéis lo mismo pero con menos ingenio aunque eso sí, mucha más mala leche. Esta es una copia barata, de rebajas de enero, y los marranos pues eso, unos putos marranos lamiéndose las heridas por haber sido expulsados, y los que siguen dentro de wiki, unos resentidos que no pintan na. Patético y aburrido. zzzzzzzzzzzzzzzzzz

Anónimo dijo...

Latrant et scitis estatint praetesquitantes estis.

So capullo.

Anónimo dijo...

20:40 ¿Mucha más mala leche que la ambición de Dodo por quitar a la Cardenala del trono desde un blog-corank?

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 204   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario