Buscar este blog

lunes, 16 de abril de 2012

La Revolución de los Monos Furiosos





Lectores de la marrana. Al fondo, con el culo rojo, un servidor.



JJM, creyéndose un héroe de la Marrana, en la página de discusión del modélico Ecemaml.


________________________


Amigo lector:

Decía mi abuela que en este mundo de dios hay de todo porque tiene que haber de todo. Los hay, en efecto, incultos e ignorantes, pero en la gente pobre y asquerosa no se debe gastar ni un solo gramo de tinta; luego hay gente sencilla y trabajadora, desde luego, pero tampoco sobre ellos merece la pena detenerse; sobre el repugnante populacho se sitúan sacerdotes, pequeños terratenientes, líderes vecinales y potentados varios, responsables directos del bienestar comunitario; más allá tenemos a los grandes líderes políticos, científicos y religiosos, formadores de opinión, prebostes de alto nivel  e instigadores del cambio social, gente importante, no cabe duda, pero no lo suficiente como para protagonizar una entrada de este humilde blog; pero sobre todos ellos, en la cúspide última de la erudición y del saber, se sitúan los profesores universitarios de filosofía de las prestigiosas universidades en lengua española, esos sofisticados y admirados magos del intelecto cuyos escritos en el campo de la lógica, la estética o la ontología (por citar sólo algunas de las ramas del conocimiento en las que estos astros brillan con luz propia), son reconocidos a nivel mundial, como obras que son de la pluma de verdaderas eminencias en sus disciplinas respectivas de estudio.   


Los editores de la Wikipedia hispánica pueden darse con un canto en los dientes, pues tienen la tremenda fortuna de contar entre ellos con una de esas grandes luminarias. Me refiero -sí, lector despierto- a JJM, un distinguido (aunque un tanto impulsivo) editor que tras haber sido utilizado desde aquí -cosas de la retórica y el contraste, hoygan- para resaltar humorísticamente los muchos y pertinaces hándicaps cognitivos que desde su más tierna infancia viene arrastrando el infeliz AnalfabetoCG, sufrió un ataque agudo de egolatría y, creyéndose a pies juntillas la hiperbólica descripción que de su persona se había realizado, acudió envalentonado a jactarse de su superioridad moral e intelectual a las páginas de un niño idiota, regalándonos -dicho sea de paso y con mi más sincera admiración- uno de los episodios más desternillantes de la wikihistoria contemporánea, que un servidor tuvo la suerte de poder degustar prácticamente en directo mientras engullía estupefacto una bolsa de crujientes palomitas al calor de las radiaciones de su monitor.

No contento con ello, nuestro singular protagonista de hoy se dirigía poco después ni más ni menos que a la página de discusión del perverso Ecemaml para continuar su baño de gloria refiriéndose a los lectores de este blog, con la elegancia y el saber estar que siempre lo han caracterizado, tal y como figura en la entradilla de la presente. Genio y figura.

JJM se situaba así por encima de todo y todos, pero el manifiesto narcisismo que explica una parte importante de sus acciones no debe empañar la visión imperturbable del lector atento, a quien no deben escapársele las sutiles intenciones y los cabales argumentos que también se entreveen  en las palabras del individuo este. No es difícil entender las verdaderas intenciones de JJM y hasta un mono de feria habría sabido ver el porqué de su declarado interés en desmarcarse de los objetivos de este blog -cosa que este servidor vuestro, a quien las historias de superhéroes desde siempre le han hecho venir la risa, no puede menos que agradecer-, mucho menos si atendemos a las peculiares características de la personalidad de nuestro protagonista de hoy.

Quien esto firma no es tan listo, ni tan elevado, ni tan original como JJM y sería incapaz de redactar una respuesta que estuviese a la altura de un señor tan docto e instruido (aunque con algún problemilla que otro, como ya se ha dicho, para captar ironías elementales de segundo orden).  Mas hete aquí que algunos de los comentaristas habituales de la Marrana sí que están -aunque pueda parecer mentira- a la altura de las circunstancias y al nivel moral e intelectual de este señor tan majo que ha fraguado sus tesis y apreciaciones (¡dios me libre de insinuar lo contrario!) de manera del todo independiente a las  conclusiones de las entradas de este blog y de sus más lúcidos comentaristas.

Quisiera pues, llegados a este punto, dar cumplida respuesta a las nobles palabras de JJM cerrando de una vez esta bocaza mía y limitándome a cederle el espacio que se merece la pluma inteligente de uno de mis anónimos lectores:






Un marrano.


Sirva esta entrada pues como humilde y sincero homenaje a todos esos “monos rabiosos” que sacrificando su wikivida en algunos casos, con su tiempo y esfuerzo siempre, contribuyeron  en solitario, sin muchos aspavientos y mucho antes del surgimiento de esa entidad imaginaria que ha venido en denominarse "Comunidad Marrana", a una Wikipedia un poco mejor.

PD: Disculpen el obligado paréntesis y sírvanse continuar contemplando a nuestros líderes de opinión discutir de las cosas importantes...

234 comentarios:

1 – 200 de 234   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

¿Es una crítica a JJM, una oda de adulación o ambas?

Anónimo dijo...

¿Existen odas que no sean aduladoras?

Anónimo dijo...

01:14 Je... otro que no capta ironías elementales de segundo orden.

Anónimo dijo...

01:14 Hombre,tampoco hay que ser muy brillante para darse cuenta de que con esta entrada UP pretende darle una cachetada en el culete al bueno de JJM.

Ahora quien no tenga ganas de leer, o como dice el anónimo de la 1:34, tenga problemas para captar la ironía, puede mirar solo las etiquetas.

Anónimo dijo...

Furious Monkeys, Yihad!!

Anónimo dijo...

Ecemaml y compañia ante un mono furioso:

http://www.youtube.com/watch?v=5b74z2kshio

Anónimo dijo...

Pues yo lo capto y te felicito UP por la fineza en la ironía, queda demostrado que ser maestro en dialéctica no da más sentido común que las experiencias de vida. Se le aprecia a JJM por decir en Wikipedia las cosas que ya otros no se atreven a decir, pero no hay que olvidar que el clima de aparente permisividad que existe ahora (y digo aparente porque la sombra del bloqueo ronda por todos lados), se debe en parte a los que cayeron antes por intentar algo parecido y también en parte, porque no decirlo, porque este blog se ha convertido en una suerte de exhibidor de la corrupción.

Las generalizaciones nunca son buenas, ni todos los que escribimos aquí estamos bloqueados, ni todos somos troles, monos rabiosos o #losmismosdesiempre tratando de desprestigiar al blog. Aquí también hay editores serios y preocupados por el terror y mal ambiente que imperaba en la wiki y que gracias a los eventos recientes parece mejorar.

Anónimo dijo...

Juas! Pi-P-P-P-Pi-Piripi-Pinocho irradiando todo su esplendor!

Anónimo dijo...

¡La divina equidistancia! De todas formas, incluso si nuestro querido narcisista no pensara así, debería por táctica desmarcarse de este foro, para no ponérselo más fácil al bloqueador de turno. Concedámosle el beneficio de la duda. Bien tetuda ella.

Anónimo dijo...

"Uno de los "secretos" del éxito fue que, a diferencia de ocasiones anteriores, aquel debate lo empujó un usuario que la comunidad percibía como neutral. "

Mr Imparcialidad, poniéndose por las nubes (again) a sí mismo.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Jos%C3%A9_Moral&diff=55402742&oldid=55395534

Anónimo dijo...

Una cosa para reflexionar es la manifiesta tendencia de los aludidos a hablar de "los marranos" (en este caso "monos furiosos") y no de UP.
Gustavo, ¿tú lo entiendes? Yo no sé qué pensar.

Habrá que leer más sobre propaganda bélica para dilucidar que tiene esto de acierto o de error, y lo que de de tal cosa se puede inferir y derivar.

----
----
En otro orden de cosas:

Gustavo una vez nombró un concepto clave: "Efecto Pigmalión"

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Pigmali%C3%B3n

Los megatroles abotonados de Wikipedia más jodidos (miembros del bloquéame) han tratado y tratan (por ejemplo Pi) a los usuarios que no son de su agrado como si fuesen "marranos" obteniendo finalmente una respuesta "marrana" y bloqueando (o quedándose a la espera de que bloqueen) al, ahora sí, "marrano".

Vete por la calle insinuando a la peña que son unos delincuentes violentos, tocándote la cartera cada vez que saludan, y seguramente acabarás con un par de hostias. Habrás así "demostrado" que finalmente la policía ha hecho muy bien en mandarlo a la cárcel.

Ensada, ¿hoy también vas a vandalizar es.wikipeda? ¿o vas a crear otro artículo sobre familiares en la gallega?

Anónimo dijo...

@03:55
Creo que este clima de aparente permisividad es por este grupo de monos furiosos que han criticado, sobre todo a partir de la CAB de la biblio homónima Telecommuting en la cual los mismosdesiempre hicieron honor de la forma mas literal en la frase ”El fin justifica los medios”, que haría sonreir a Maquiavelo, pasandose las reglas de wikipedia por el lugar mas oscuro de su ser con tal de cumplir sus objetivos.

Eso no quiere decir que antes no hallan roto las normas de wikipedia para hacer valer sus intereses pero este hecho realmente hizo molestar a la comunidad por lo descarado de su actuacion.

Lo importante de este episodio, es que para ellos (sobre todo Oscar que estaba en sillas de rueda queriendo salirse del pantano donde escupia los mordiscos a los nuevos) era jugar a Doom 3 en wikipedia usando para activar el cubo del teletrabajo la eliminacion de 4 demonios que habian tratado de comenzar una conspiracion, para tratar de limpiar a los bibliodioses de wikipedia, sin saber que algunos de estos demonios trabajaba en un tema importante para la epoca (la guerra en libia) y que por eso fue notorio para la comunidad.

JJM confiaba en agregar mas bibliodioses para acabar el problema, pero se dio cuenta que los escogidos eran amigos de losmismosdesiempre y con calco de su comportamiento troll para apoyarse en manada al momento de problemas orquestado desde el IRC, al ver el incidente de la Doom vio que un sitio externo en contra de estos tampoco servía, creándose una mala imagen de cualquier espacio fuera de las fronteras wikipédicas. Por eso trata de deslindarse los monos furiosos.

Anónimo dijo...

Jajaja, es un ridículo. Le dolió que lo hayan ventilado y ya nerviosito trata de reafirmar su postura yendo a la discusión de Cinabrium:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Cinabrium&diff=55428046

Nos quiere picar los ojos para hacer colar frases famosas de racistas en las PU de sus wikiamiguetes. Pobresito metapedista de closet.

Anónimo dijo...

¿Cinabrium es el charlatán subnormal que hizo la conferencia sobre cuchuflús y mouse?

Anónimo dijo...

18:04, Sí, Durero.

Anónimo dijo...

Drini, para que veas la calaña (mensaje 18:04) de #losmismosdesiempre y seguidores.

Anónimo dijo...

@15:11

Que si, que si... que Gadaffi quería bloquear al pato Lucas pero tropezó con la chancleta de la Cenicienta y menos mal que el Jojo Mojo bloqueó al Filoloco antes que le montara una recab a Elemaki que si no vaya susto...! Y mientras tanto Gustavo hacía loopings en su cocodrilo volador sobre un mar de zumo de naranja rosa.Vaya pachorra plutónica!

Anónimo dijo...

Drini la tiene colgada en su página para que la gente se ría del pobre payaso y sus teorías lingüsiticas. Es el típico perfil de wikipedia: un mediocre charlatán que busca tontos de remate que le aplaudan.

Anónimo dijo...

* payaso mediocre pedante y charlatán

Anónimo dijo...

KOrdas!!!!!!! A ver qué tal funciona el sistema RECAB.

Anónimo dijo...

Votación: ¿Los bibliotecarios se elegirán para ejercer en un periodo limitado de tiempo?

Si: 61 usuarios
No: 33 usuarios (más de la mitad votos de bibliotecarios actuales)

Está claro que la comunidad se ha expresado.

Ahora que venga Ecemaml con tecnicismos y demagogia barata a restar legitimidad a le encuesta.

Anónimo dijo...

No entiendo qué hace Lucifer buscando avales para RECAB pero no participa en la encuesta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Avales_para_revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Actual

Anónimo dijo...

LOLLLLL
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Lucifer2000&oldid=55414739

http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Bibliotecario_de_Wikipedia

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3ALucifer2000

Anónimo dijo...

Oh, qué bien funciona RECAB, si te atreves a abrirla sin diffs, 3 meses de bloqueo

Anónimo dijo...

Bah, y luego se preguntan porqué se les bloquea. Es obvio que esos tres meses son incluso poco para un usuario que ya traía historia. Ustedes, marranos, siempre iguales.

Anónimo dijo...

16 de abril de 2012 22:44
Por favor, tutéanos

Anónimo dijo...

¡Caramba! Vaya sorpresa, abrir una RECAB sin siffs es motivo de bloqueo. ¿Entonces porque no bloquearon a la Empanada cuando aquel estúpido intento contra Balderai? ¿Doble vara?..... Alhen, que se te ve el plumero.

Anónimo dijo...

*diffs

Anónimo dijo...

22:24 ¿Anda y si eso cuando vuelvan a querer desbloquear a la Empanada? Ustedes #losmismosdesiempre son patéticos.

Anónimo dijo...

Que vergüenza. En pleno proceso en el que la comunidad se está pronunciando mayoritariamente para que los biblios pasen RECAB automática, a un usuario le bloquean por intentar abrirle una al biblio que le amenazó.

Que asco!!!!

Anónimo dijo...

Y encima ahora vota en contra:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AEncuestas%2F2012%2FSobre_la_modificaci%C3%B3n_del_sistema_de_remoci%C3%B3n_de_bibliotecarios&diff=55441344&oldid=55436771

Anónimo dijo...

Bibliotecarios ejemplares, imparciales y objetivos.

Anónimo dijo...

"Pues me parece que es una falta de respeto por tu parte el que te dediques a acusar a otros usuarios de Wikipedia de llevar una agenda política"

Denunciar no es faltar al respeto. ¿Acaso es mentira?
Yo le preguntaría a Yonderboy que de estas cosas también sabe mucho.
Hace años sabía mucho mucho más, pero sigue sabiendo un rato.

Anónimo dijo...

Y ejemplar persona:
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Bibliotecario_de_Wikipedia?diff=prev&oldid=1165412
"Sí, sexys, que lo sepas capullo"

Fuera de wikipedia no aplica WP:ETIQUETA, y sacan a relucir su verdadero yo

Anónimo dijo...

Le mete un bloqueo de tres meses y luego va a insultarle a la inciclopedia.

Anónimo dijo...

Que bochorno...

Anónimo dijo...

Qué bonito! un biblio de Wikipedia metido en una guerra de ediciones en Inciclopedia.
Eso sí se indigna si le dicen lo evidente, que no aplica en PVN en temas sionistas.

¿Bloquear en Wikipedia y pelearte con el bloqueado fuera de ella? Sí, es una costumbre muy enraizada.

Anónimo dijo...

Esto si es bueno:
Una de las formas más habituales de actuación es demostrar de lo que se le acusa (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Lucifer2000&diff=55429091&oldid=55427685), para luego quitarlo (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Lucifer2000&diff=next&oldid=55429091) y poder trasgiversar mejor la verdad (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AKordas&diff=55438553&oldid=55436016)


Fijaros en las fechas. Han hecho la farsa de que le dice que quite el mensaje que quita el día anterior.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Alhen

http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Especial:Contribuciones/Alhen

Anónimo dijo...

No os metáis con Alhen, ese es de los bibliotecarios más decentes, con mucha experiencia y buen trato

Anónimo dijo...

00:07 Por cierto, mientras no sea racismo en Wikipedia en contra del pueblo judío que Durero haga lo que quiera.

Anónimo dijo...

El cínico corporativismo wikipédico. Kordas lame culos, corre con Alhen a pedirle un favor. Alhen corresponde al felatio de Kordas y borra http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Kordas/Avales con el argumento: La petición carece de diffs. Una de las razones por las cuales el usuario fue bloqueado, por agresión limpia sin aportar pruebas o buscar conciliación.) Además, Lucifer termina bloqueado ¡3 meses! ¿Ese estúpido boliviano sabrá qué es una agresión limpia?

Anónimo dijo...

Cuando la llamáis Teleburra tenéis razón:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FPortal%2FArchivo%2FNoticias%2FActual&diff=55448775&oldid=55448472

Anónimo dijo...

JJM ha perdido pero no lo quiere reconocer.

Por eso se hacen las encuestas preguntando muchas cosas : para que se maten unas preguntas con otras y se quede todo igual. Y si no se consigue del todo, como en este caso, por lo menos se crea un lio con el que los biblios pueden jugar a pasar el tiempo hasta que el héroe de turno esté bien solo y se le puedan meter seis meses.

Nunca hay que aceptar estas encuestas omníbus por mucho que las políticas las aconsejen porque los que han hecho esas políticas que las aconsejan son o bien idiotas integrales o bien amantes del statu quo, o las dos cosas.

En cualquier democracia de cualquier naturaleza habría quedado claro que hay que limitar la duración del cargo de biblio pero en Wikipedia ha sido derrotado y JJM ya puede escoger si ser un mono furioso o aceptar la realidad de que mandan los biblios y el que no le gusta que se monte un blog.

Anónimo dijo...

"¿Que (sic) sentido tiene hacer una votación para reformar RECAB si necesitaba 75% de los votos y obtuvo 68? Me parece que pretendes rizar el rizo".

En una misma frase:

-Una falta de ortografía
-Un desconocimiento de las políticas
-Una violación a PBF

Y, a pesar de que le demuestran lo equivocada que está, sigue "machacando y machacando" con lo mismo. La Teleburra, si tiene algo de vergûenza, no solo debería dejar los votones sino que tendría que empezar a editar con otro nick.

Anónimo dijo...

Pues yo veo que tiene razón. Ya se ha votado, la gente se ha expresado y está claro que menos cuatro trolls, todo el mundo está de acuerdo en que los biblios sean para siempre. Ahora sin prisas se puede redactar otro procedimiento de Recab y votarlo en caso que se vea 100% claro que la modificación será derrotada.

Anónimo dijo...

De la sensación de victoria de los biblios da testimonio que solo queden en el café tocando los huevos a JJM dos figuras menores como Andrea y el Watussi Hortelano. El resto se està haciendo pajas con los botones.

Anónimo dijo...

El capullo de Drini que haga una de sus estadísticas que se verá bien claro que los biblios no opinan lo mismo que la comunidad y por tanto no deberían seguir en el puesto. Por suerte para la oligarquía de vivlios el mamarracho de Wales ya se tapó el culo con su frase “Wikipedia no es una democracia”.

Se vota para que poder hacer comer a la gente las políticas como si fueran democráticas pero nadie espera que se aplique el resultado de las votaciones ¿nadie? Solo una persona : JJM

Anónimo dijo...

Ya esta el Negro Zonzo con el cuento de que ser biblio es una carga y nadie quiere serlo.

Por eso todos han votado para serlo a perpetuidad porque su espíritu del deber les ha podido.

Anónimo dijo...

17:42: "El Negro Zonzo" tiene razón; otra cosa es que haya algún tarado mental que no se dé cuenta que ser bibliotecario sin apoyo de la comunidad es una estupidez. Los botones solo añaden responsabilidades, no poderes editoriales, ni inteligencia, ni agudeza argumentativa. Por lo tanto, si no se tiene apoyo en tus actuaciones, ¿para qué estresarte? ¿Qué ganas? ¿Poder? ¡De qué, si eres un nick!

Vamos a dejar todos de hacer el mamarracho y, por el bien de la enciclopedia, votar por la instauración de un sistema periódico de revalidación de bibliotecarios, pero sin traumas, sin escabechinas, sin ataques personales ni acusaciones ni generalizaciones; no hace ninguna falta.

Anónimo dijo...

@2012 18:32
Bien dicho.

Anónimo dijo...

14:48: ¿Eres la Teleburra o qué? Eso no fue una votación, fue una encuesta y las encuestas muestran tendencias. Según esta, la mayor parte de la coumunidad 62% desea que el cargo sea caduco, aunque con ese porcentaje, ahora mismo, no se ganaría una votación.

De los comentarios de Andrea sin palabras, un biblio que desconoce el porcentaje necesario para aprobar una política y que se permite dirigirse a los demás con soberbia ignorante y chulería no vale los editores que expulsaron por protegerla.

Anónimo dijo...

Los botones no añaden ninguna responsabilidad porque si no quieres no los usas y punto. A cambio de nada tienes poder de vida y muerte sobre todos los usuarios que no son biblios. Puedes usar tu poder para el bien, para el mal o para el regular pero está claro que lo tienes.

Si eres biblio, tu experiencia de wikipedia es mucho más placentera ya que no pasas el miedo del usuario normal ni te has de comer tus palabras a la que aparece un personaje chulesco enarbolando los botones.

Como digo, todo esto lo consigues a cambio de nada (a menos que seas tan infantil que te ofenda lo que digan cuatro monos furiosos). Pensemos lo que sería de un Kordas en los artículos de Oriente Medio si no fuera biblio -y solo es un ejemplo porque podemos encontrar docenas.

Wikipedia es un patio de colegio y hay gente con derecho a dar una paliza y gente que no. Los que tienen ese derecho viven mejor y es un insulto que encima vayan llorando de lo triste que es su suerte.

Por otro lado, es evidente que los biblios se tapan unos a otros y que Alhen por ejemplo bloqueó a Lucifer en nombre de Kordas sin tener ni idea de si Kordas metía sesgo o no.

Así que disfrutad de vuestro poder, defendedlo con uñas y diente y no nos tomeis por idiotas diciendo que es muy duro tenerlo y que los desgraciados que no lo tenemos no sabemos lo que sufre.

Anónimo dijo...

Lo que ha quedado de manifiesto es el apego que le tienen la mayoría de los biblios a sus botones.

Eso sí, el discurso oficial sigue siendo que no es gran cosa ser biblio.

No sé como no se les cae la cara de vergüenza.

Anónimo dijo...

Se le ve el plumero al Vivlionazi:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Votaciones/2012/Contenido_en_p%C3%A1gina_de_usuario&diff=prev&oldid=55455823

Cada intervención que el metapedista de closet haga lo delata cada vez más. Heil Dührer!!

Anónimo dijo...

el Dührer!! jajaja

Anónimo dijo...

La teleburra demostrando que ni siquiera sabe que no se le puede poner plantilla de destruir a un artículo protegido...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Borrar_p.C3.A1gina_protegida

Anónimo dijo...

Por favor que alguien, o una ip, vaya a escribir en la página de diegusjaimes que vuelva. Es muy triste que nadie se lo diga.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Diegusjaimes

Anónimo dijo...

No quiero parecer machista pero las biblios suelen ser en promedio más burras que los biblios. Quizás al burrez oceánica de Andrea Teleburra, Andrea Maspalpelu y Miss Palangana cree el sesgo perceptivo.. Otra hipótesis es que al haber tan pocas mujeres se les den los botones con más facilidad aunque se vea claro que sus mentes son algo obtusas.

Anónimo dijo...

Agur a este blog, la guerra ha terminado y los monos, monos son por furiosos que se pongan.

Anónimo dijo...

14:26 Para burros de todos los géneros y tiempos sin duda Ensada fue el mejor.

Anónimo dijo...

Guerra? solo un mono puede pensar que hubo una guerra. Y sólo un mono puede creer que ha terminado.

Anónimo dijo...

Con que seriedad se puede tomar a una persona que antes de llamaba Alverto,elflorero y ahora se llama Waka Waka

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Waka_Waka

Anónimo dijo...

Ay marranos, cómo les cuesta verse derrotados... JJM es uno más de ustedes, perdedor eterno.

Anónimo dijo...

La venganza del taxímetro.

Anónimo dijo...

Y dale con la guerra, este blog ha cumplido con algo que venía haciendo falta en Wikipedia, un verdadero lugar de denuncia y crítica de los que tienen poder y lo usan mal. Solo aquellos que han visto cuestionada su forma de actuar forera, déspota y prepotente lo pueden ver como una guerra. Por los comentarios resentidos y agresivos contra nosostros y JJM creo que alguien se le ve el taxímetro.

Anónimo dijo...

Así hablaba Ensadadustra.

Anónimo dijo...

Se necesita un taxista wikipedista que se venga con todo y taxímetro a México para hacer una carrera de la venta de tacos y roscas a la zona rosa por favor (pago en dolares).

Anónimo dijo...

hEnsada ha vuelto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neum%C3%A1tico&diff=55491034&oldid=54815132

Anónimo dijo...

18 de abril de 2012 11:32 el viernes 20 de abril se van a dar cuenta porque ese día Ciegus cumple 19 años, pero no madura

Anónimo dijo...

05:04 No me asombra: ¿cuántos le calculas a Ensada?

Anónimo dijo...

El asunto de la propuesta de RECAB automática cada dos años

Anónimo dijo...

En mi opinión, si queremos seguir las indicaciones de la Fundación al respecto de un mayor inclusivismo, de valorar y alentar la permanencia de los usuarios con experiencia, si queremos desjerarquizar la comunidad, el camino pasa por algo así. Dicho esto, y pidiendo disculpas por la prolijidad de mi intervención, vuelvo a mis otras labores. Larga vida y prosperidad. wikisilki16:20 19 abr 2012 (UTC)

Ahora resulta que este payaso se preocupa por "seguir las indicaciones de la Fundación al respecto". Pa mear y no echar ni gota...

Anónimo dijo...

Ahora que ha vuelto, lo que tendrían que hacer es bloquearle por las acusaciones gravísimas que hizo cuando se "marchó" de "vacaciones".

Anónimo dijo...

Es una tontería lo que dejo pues por un lado se queja de los bibliotecarios con flags de menos de dos años y por otro lado dice que hay que reclutar más bibliotecarios.

¿Por qué jodidos no figura ya un bloqueo en su registro y máxime después de esto?:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Wikisilki&diff=54550687&oldid=54377900

Anónimo dijo...

Yo tampoco he participado porque sigo voluntariamente apartado del proyecto en protesta por la actuación de varios bibliotecarios, curiosamente y en buena proporción bibliotecarios con menos de dos años de experiencia con el flag. Pero quisiera dejar mi opinión (porque llevo un mes sin trolear en el café y estoy que me subo por las paredes, todo el día poniéndome ciego a gin-tonics para controlar la ansiedad). wikisilki 16:20 19 abr 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

Los (cuatro tontos)de este blog sois basura y por eso al final siempre os acabais comportando como basura.

Anónimo dijo...

ESCARLATI, UN CAFRE Y UN CABRÓN CON CARTA BLANCA.

Lo ha vuelto a hacer. Amparado por Ezarate, Escarlati continúa con su tarea de sabotaje a la wikipedia sin que nadie haga nada por evitarlo. En su eterno afán por joder al prójimo a costa de pervertir la enciclopedia, el nefasto conserje que se cree un dios ha vuelto a revertir descaradamente información referenciada que ampliaba los artículos en cuestión.

Pedro II de Sicilia
Federico III de Sicilia
Guerra de los dos Pedros
Federico II Hohenstaufen

Estas son las últimas víctimas de su egolatría y de su cara dura. Cualquiera que se pase por allí verá que todos y cada uno de los datos que se malparido ha borrado eran datos correctos y más que referenciados.

Pero visto está que basta con decir "revierto edición de títere de Liutprando" para que le dejen enmerdar lo que quiera y más.

Si hay algún usuario decente, participante activo o simple espectador de este blog, debería reponer esas ediciones para poner fin de una vez a este espectáculo lamentable en el que un "apreciado usuario" y su corte de biblios destrozan arbitrariamente la supuesta enclopedia libre.

Pedro II de Sicilia
Federico III de Sicilia
Guerra de los dos Pedros
Federico II Hohenstaufen

¡BASTA YA! ¡QUEREMOS LA INFORMACIÓN ROBADA!

Anónimo dijo...

Atentos a la discusión de Ciegus, tal vez todos le llorarán hoy

Anónimo dijo...

00:59 ¿Se pueden imaginar a los antaño españoles cristianos borrando de la historía el arte musulmán sólo por ser obra de infieles? Ante la historia sería un acto de barbarie.

Escarlati dice leer historia, pero no la comprende.

Anónimo dijo...

Atentos a la discusión de Rosy que Piripi la desprotegió. Huele a desbloqueo.

Anónimo dijo...

Es una preparación para desbloquear a Filoloco, Thialfi, Elemaki, etc... Hay que volver a empezar de cero sin rencores.

Anónimo dijo...

Liutprando : Tu también puedes participar en la aministía porque tus ediciones son válidas. Solo se dejará fuera a Dark y a Mar porque MM la veta.

Anónimo dijo...

Amnistía?!
Que no se cuele por ahí la empanada! pues sería volver a empezar.
Y hablando de la empanada ¿qué pasa con su amiwiki Ecemaml? Va a quedar sin bloqueo aun sabiendo todos que saboteó votaciones con su títere Shonen Bat?
¡¿Pero es que ni siquiera le van a obligar a que deje los botones?!

Pero qué mierda de legitimación tiene un sistema en que un biblio que sabotea votaciones anda campante amenazante y chulesco. Y al que se lo eche en cara: bloqueo.

Yo seré un marrano, pero a la mierda le llamo mierda, no como en la RECAB de Ecemaml que a la mierda se le llamó pan blanco. ¡Cuántos comieron de él! ¡Cómo les apesta ahora su aliento cada vez que dicen algo!

Anónimo dijo...

¿que es eso de la aministia? ¿un nuevo truco?

Anónimo dijo...

Mientras que haber saboteado votaciones sea compatible con tener los botones, y mientras tener los botones sea un salvoconducto para evitar bloqueos, todo cambio que se haga no es más que un "cambiar las cosas para que todo siga igual"

Ecemaml / Shonen Bat no te perdonaría. No lo perdones tú.

"Los que eligen la infamia por intentar evitar la guerra tendrán infamia y guerra"(*). Di no a Ecemaml / Shonen Bat


(*)Winston Churchill

Anónimo dijo...

10:35 Que puta manía con inventar bloqueos para gente que actualmente no está bloqueada...

Anónimo dijo...

No se pierdan las aventuras de Andrea la Teleburra contra la CPP enmascarada que escribía un artículo “halabatorio” de un político colombiano. Se ve que los Power Rangers le mandaron un mail pidiendole las IPs de los participantes para usarlas como cartones en un bingo que estaban montando.

Esto es una prueba de lo terrible que es ser biblio y de como unicamente el sentido del deber le hace discutir con JMM porque si fuera por ella ya lo habría dejado.

Anónimo dijo...

Comenzaron a chillar http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ADiegusjaimes&diff=55531797&oldid=55366278

Anónimo dijo...

Una verdadera reconciliación ha de empezar por Dark porque era un buen editor hasta que lo volvieron loco haciendole mil putadas.

Mar y Ensada no creo que entren porque el rosquista la tiene tachada a ella y Ensada hay gente que no le cae bien porque es impulsivo. Se se podía bloquear a Elemaki o Prades para equilibrar sin necesidad de hacer la perturbación de perdonar a Ensada o Mar.

Anónimo dijo...

"...El grupo de relaciones públicas de un político colombiano escribió un artículo halabando su persona..." Andrea (discusión) 15:12 19 abr 2012 (UTC)

"esc-3 Esta usuaria posee un
nivel avanzado de escritura."

super-avanzado.... xDDDDDDDD

Anónimo dijo...

¿Y porqué no el Filóloco? Dodo lo convirtió en un troll pero era muy válido y en su blog demostró más inteligencia y estabilidad emocional que otros blogs que no quiero nombrar.

Anónimo dijo...

http://elfiloloco.blogspot.com.es/

Anónimo dijo...

@17:10

Si para tener a Elemaki y Prades hay que comerse a Mar del Pus y Hensada, vaya negocio más malo. El roscae tampoco traga a Hensada osea que la amnistía sera Rosy sola que es mariachi y eso hoy en dia da muchos puntos.

Anónimo dijo...

Elemaki no está bloqueado aunque todo el mundo crea que sí (y se lo merezca más que el Filóloco).

Anónimo dijo...

El que más se merece un bloqueo ahora mismo no es otro que wikisilki, por trol.

Anónimo dijo...

Por trolo? noooo

Anónimo dijo...

Es que tendría que haber como recabs para usuarios en que se votara bloquear sin necesidad de biblios.

Lo más democrático es que en cualquier momento se pudiera montar una votación y decidir cualquier cosa, desde un cambio de políticas, bloquear, desbloquear, dar botones, quitarlos...

Tanto trámite y tanto plazo son para frenar a la gente y que se la pueda llevar como rebaño.

Anónimo dijo...

19:10 trol? yo diría MEGAtroll con todas las letras.

Anónimo dijo...

Pues sí, es buena idea el bloqueo y desbloqueo de usuarios por votación de los demás y sin pedir ayuda al papá biblio de turno.

Anónimo dijo...

Muchos comentarios y visitas por aquí, pero luego en Wikipedia solo dan la cara unos poquitos (4?). O sois pocos o hay miedo?

Anónimo dijo...

Miedo? a qué? que te insulten? que te acosen? a que te bloqueen? a que te "estigmaticen"? a que luego la teleburra te cuente lo duro que es hacer todo eso? para nada, para nada...

Anónimo dijo...

Si, en realidad todo el mundo es feliz en wikipedia y los biblios son gente ejemplar. Lo que pasa que hay cuatro monas que for the lulz se entretienen aquí haciendo bromas. Pero todo va bien. En serio. No hay problema.

Anónimo dijo...

Pues esos no parecen insultados, acosados o bloqueados. Pero mejor hablar mucho aquí y que luego carguen con el muerto otros no?

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=55530472&oldid=55529029

Anónimo dijo...

Y eso qué significa? A las IPs anónimas las ignoran.

Anónimo dijo...

Realmente esta entrada no tiene mucho sentido. UP: “monos rabiosos” que sacrificando su wikivida...

Espero que entre esos monos rabiosos, no estén aquellos que llegaron al punto de trolear, provocar o insultar. De buen ejemplo tienen poco.
Y encima se critica a JJM, que es el único que está haciendo avanzar cambios, mientras otros vienen aquí al blog, a rastrear contribuciones. Y luego sin hacer nada, quieren cambiar wikipedia.

Anónimo dijo...

ESCARLATI, UN CAFRE Y UN CABRÓN CON CARTA BLANCA.

Lo ha vuelto a hacer. Amparado por Ezarate, Escarlati continúa con su tarea de sabotaje a la wikipedia sin que nadie haga nada por evitarlo. En su eterno afán por joder al prójimo a costa de pervertir la enciclopedia, el nefasto conserje que se cree un dios ha vuelto a revertir descaradamente información referenciada que ampliaba los artículos en cuestión.

Pedro II de Sicilia
Federico III de Sicilia
Guerra de los dos Pedros
Federico II Hohenstaufen

Estas son las últimas víctimas de su egolatría y de su cara dura. Cualquiera que se pase por allí verá que todos y cada uno de los datos que se malparido ha borrado eran datos correctos y más que referenciados.

Pero visto está que basta con decir "revierto edición de títere de Liutprando" para que le dejen enmerdar lo que quiera y más.

Si hay algún usuario decente, participante activo o simple espectador de este blog, debería reponer esas ediciones para poner fin de una vez a este espectáculo lamentable en el que un "apreciado usuario" y su corte de biblios destrozan arbitrariamente la supuesta enclopedia libre.

Pedro II de Sicilia
Federico III de Sicilia
Guerra de los dos Pedros
Federico II Hohenstaufen

¡BASTA YA! ¡QUEREMOS LA INFORMACIÓN ROBADA!

Actualización: Kordas ya ha acudido al rescate de su amigo y ha bloqueado el acceso a los artículos hasta el 20 de junio. Está visto que en Wikipedia importa más sabotear a los usuarios non gratos que dar información amplia y referenciada.

Anónimo dijo...

Ay que la novia cibernética de Escarlata se fue a felicitar a Ciegus por su cumpleaños. Ya comenzaron a llorar

Anónimo dijo...

Rosymonterrey solicitó su desbloqueo y la primera en acudir corriendo: Burritrabajo.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Miss_Manzana&curid=5061048&diff=55541324&oldid=55540146

Debe de haber estado esperando el momento desde hace meses. XD

Anónimo dijo...

Deben tomarse en cuenta también las opiniones que sobre este tema ya se han expresado en la lista de correos de bibliotecarios. --Balderai (Kia Ora!) 21:14 20 abr 2012 (UTC)

Pero por que cojones se tienen que discutir temas que afectan a toda la comunidad en una lista secreta????

Otro privilegio que no es amparado por ninguna política y que les da un status diferenciado y superior. Hasta cuando se van a permitir prácticas tan injustas como decidir bloqueos escondidos en un foro externo a wikipedia (porque eso es lo que es esa lista)???????

Anónimo dijo...

22:37 No solo esta entrada no tiene sentido: lamentablemente estamos viendo a un UP que no queremos ver, herido en su orgullo por un simple comentario de un "usuario, digamos, normal"

Por otra parte, yo creo que UP tiene más impostura de "héroe" que JJM, después de todo actúa bajo una máscara, en cambio JJM se juega su cuenta y en alguna medida hasta su nombre real. Y no veamos quien tiene más egolatría de los dos...

UP, me parece que cuando JJM dijo lo de los aplausos no se refería a tu entrada "Armas X" sino a estos comentarios:


http://desenredandolamarana.blogspot.com.ar/2012/02/armas-x-la-estupidez.html?showComment=1330375998294#c8975151260249351727

"CLAP CLAP" y "Chapeau, JJM. Chapeau."

Son literalmente aplausos y vítores, y lo de "mono rabioso"... hay que ser un poco infantil como para sentirse herido por un epíteto semejante. Hasta suena bien. No por nada lo has usado como título...

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=55543354

Anónimo dijo...

Esta o se ha olvidado del affaire Shonen Bat, o es demasiado ególatra.

Anónimo dijo...

"Bueno, sí, pasó, me arrepiento, pero fue hace tanto que... ¿quién se acuerda, no? Ya'ta, vamo'aarriba, lo pasao pisao".

Anónimo dijo...

20 de abril de 2012 23:58 jaja eres idiota UP es... Total, no importa y enhorabuenas a los "dos" ¡Agrégame al FB!!! Atte. un marranito furioso.

Anónimo dijo...

He decidido tomar bibliovacaciones. Al parecer hay bibliotecarios que creen que hago demasiado, así que a partir de este momento me dedicaré a tonterías y a borrar solo aquello que patrulle. Si necesitas algo urgente acude al tablón. Si demoran en atenderte o tus denuncias se acumulan, ve a la discusión de un un bibliotecario activo. Suerte. Saludos. --Andrea (discusión) 00:22 21 abr 2012 (UTC)

¿Cuál es la edad mental de Teleburra?

Anónimo dijo...

05:39 ¿En años o en números negativos?

Anónimo dijo...

05:39 Ahora dice que se va y deja un monton de trabajo a otros biblios a la par que dice que wikipedia no necesita mas editores como rosy debido a que nadie es necesario. ja! como si la wikipedia solo la hicieran los bots ¿o me equivoco?...

Anónimo dijo...

Si la Rosy quiere volver que cante y cante bien alto los nombres de todos los involucrados en la infame conspiración contra la CAB de Andrea.

Anónimo dijo...

23:58
No sé si esta entrada tiene o no sentido, pero lo que sí es cierto es que JJM se ha referido siempre con arrogancia y desprecio al blog y a sus lectores, a pesar de que muchas de sus ideas coinciden (quizá por casualidad) con lo que aqui se lleva diciendo desde hace tiempo y de que si puede expresarse así es, en parte, gracias a la existencia de este blog, por mucho que él mismo no quiera reconocerlo.

Por otra parte dudo muchísimo que UP se haya tomado el insulto por partida doble de JJM (no hay que olvidar que sus palabras iban dirigidas, ni más ni menos que a Ecemaml) como algo personal, pues estaba claro que se refería, más bien, a algunos de los comentaristas del blog, ni siquiera a todos.

Probablemente hay cosas más importantes que denunciar, y en esto coincido contigo, pero también es verdad que JJM debería medir en el futuro sus palabras y sus actitudes.

Anónimo dijo...

Cualquier insulto es despreciable, y aquí ha habido y hay de vez en cuando insultos. Una cosa son críticas constructivas y otras con el único objetivo de acosar/insultar. Y cualquier persona está en contra de eso. Aquí hay de todo.

Y también se comete un error, cuando se juzga el contenido del blog, por los comentarios. Aunque bien haría UP en borrar los comentarios insultantes. Eso quitaría argumentos a aquellos que solo desprestigian el blog por los 4 gatos que insultan. Si UP no permitiera insultos en los comentarios, este blog tendría más adeptos.

Ah, y no me creo que ahora hay más libertad gracias a antiguos monos furiosos, bloqueados ahora. La diferencia es que aquellos que fueron bloqueados, provocaron su bloqueo con insultos, perdiendo la calma, y/o dejándose llevar revirtiendo una y otra vez, en lugar de acudir al TAB. JJM no ha llegado a ese extremo, y llegados a este punto no lo hará.

Menos comentar aquí rajando, y más hablar en Wikipedia, que si sois/somos tantos, la voz sería más firme.

Anónimo dijo...

"Si justificas su regreso por "la triste realidad" de la falta de buenos editores, tenemos otra "triste realidad" con la falta de biblios que saquen el trabajo adelante, como Andreateletrabajo. Si el regreso de Rosy implica bibliovacaciones de Andrea, estamos haciendo mal negocio."

Siguen los delirios de Piripi. Comparar un Rosymoneterrey, una editora nata con un buen número de artículos buenos y destacados a sus espaldas con la Teleburra, una vivlioanalfabeta que lo único que sabe hacer es borrar artículos hacerle la pelota a #losmismosdesiempre y decir estupideces a todas horas en el café para hacerse notar es que tiene delito.

Y si digo esto aquí es porque el TAB está reservado a los vivliodioses, ojo.

Anónimo dijo...

Aquí el diff de los desvaríos de Piripi:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=55553663&oldid=55549491

Anónimo dijo...

Piripi (y ahora Kordas, otro de la cuerda del Bloquéame, qué casualidad), a ver si te enteras:

Para ser un editor tipo Rosy se necesita ser una persona culta, instruida y trabajadora. Pero lo que hace la burritrabajo (borrar artículos a tontas y a locas, darle patadas al diccionario y decir estupideces en el TAV) lo puede hacer cualquiera, sólo se necesita haber lamido unos cuantos (escogidos) culos, que es justamente lo que hizo tu querida teleborrica para obtener sus ansiados votones.

Tu comparación es un insulto a la inteligencia colectiva.

Anónimo dijo...

¿Alguien conoce Zeitgeist?

http://www.youtube.com/watch?v=nxwCk-qSIoI&feature=related

Es algo parecido a lo que sucede en la wikipedia en español pero a nivel global y desde Estados Unidos. ¿Es de verdad el cristianismo una religión novedosa y con el fin de dar esperanza o una simple herramienta del poder? ¿Como es posible que la estructura de acero de las torres gemelas se derrumbara? ¿Por qué se oyó en el sótano estallar una bomba antes del impacto del primer avión? Y qué había detrás de todo conflicto bélico de los Estados Unidos desde la primera guerra mundial (o puede que desde la guerra de Cuba) hasta la actualidad? ¿De verdad el poderoso ejército de Estados Unidos no pudía contra el Vietcong?

Este documental y lo que muestra deja en mantillas a nuestros problemas de wikipedia. Pero ambos provocados por la misma clase de personas carentes de empatía. En definitiva: Psicópatas en el poder.

Petruss dijo...

Lo mejor que puede hacer JJM es mantenerse "alejado" de este blog y lo mejor que puede hacer UP es mantenerlo "alejado"; de los contrario hace mucho tiempo algún biblioburro ya le hubiese aplicado el grunffff, grrrrr, marrana, grrrr bloqueo a JJM, a falta de alguna excusa coherente para bloquearlo.

Anónimo dijo...

grunffff, grrrrr, marrana, grrrr
LOL

Anónimo dijo...

No tardará en volver la Burritrabajo

Anónimo dijo...

Aparte de Rosy y Billy, ¿alguien más quiere volver al redil? Estamos de oferta: Desbloqueo por solo disculparse y hacer propósito de enmienda.

Anónimo dijo...

De oferta estuvimos siempre, pero antes era para ciertos clientes privilegiados y frecuentes como Empanada.

Anónimo dijo...

Se acerca el fin de Wikipedia, la burritrabajo cuelga los votones:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria:Andreateletrabajo&diff=prev&oldid=55558357

No me atrevería a decir si lo suyo es wikidivismo, infantilismo, simple estupidez o todo a la vez, pero el caso es que ya fueron a su discusión la Cardenala y sus amigos del Bloquéame (Maragm, Ecemaml y Kordas) a llorar tan lamentable pérdida.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Andreateletrabajo&diff=55556906&oldid=55556743

A ver si "aprobecha" para aprender a hacer calceta con la anciana.

Anónimo dijo...

No está confirmado pero algunos rumores apuntan a que Almodovar ha contactado con AndreaT para rodar un remake de "Mujeres al borde de un ataque de nervios".

Anónimo dijo...

Si leeis la redacción original del primer mensaje de AndreaT en el hilo de Rosy flipáis. ¡Cuánta cólera!

Anónimo dijo...

Por uno (solo uno) de los exabruptos en es:wikipedia a sido subsanado.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuaria%3ARosymonterrey

Anónimo dijo...

¡Cuánta cólera!
21 de abril de 2012 19:04

Mejor... cuanto ODIO

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&diff=prev&oldid=55543354

Anónimo dijo...

No deja de sorprender la doble vara. Están todos diciendo que van a revisar todo lo que haga Rosy para ver si cumple con su palabra, es decir, anuncian que la van a acosar a más no poder. Lo mismo hicieron con Empanada, para ver si cumplía con alguna de sus varios compromisos para que le levanten sus bloqueos. Oh, wait...

Rosy, consejo, edita con un títere.

Anónimo dijo...

Teleburra se queja del encapsulado del tema, jua jua jua, las vueltas de la vida.

Anónimo dijo...

Aora sigue Caskete, Ave Cesar...

Anónimo dijo...

Se debate el desbloqueo de Billy!!!!!!!!!!!

Esto no es más que una preparación del desbloqueo a Mensada y Mar.....

Anónimo dijo...

Si desbloquean a Billy y se va inKordias, consideraría volver a editar en eswiki.

Anónimo dijo...

Lo de wikigilki es increíble, está obsesionado con los votones.

"Deberíamos habilitar el uso de los botones a los usuarios que hayan cumplido la "mayoría de edad wikipédica" (3 años) y tengan un número de ediciones (¿10.000?) en espacios de edición (principal, categorías, anexos...)".

Sí, es en serio. Ahora quiere ser vivlio sin pasar una CAV. Penoso.

Anónimo dijo...

Hay un refrán que dice "Dale un carguito y conocerás a fulanito". Bien, pues los biblios tienen un carguito y vaya si se les conoce. Son una pandilla de enfermos mentales que han encontrado en la enciclopedia libre el único modo de sentirse algo más que la mierda que son en realidad. Y el problema no es que haya biblios tiránicos y cabrones, el problema es que los que no lo son no hacen nada para impedir sus abusos, porque en el fondo le tienen tanto cariño al cargo como ellos.

Anónimo dijo...

Me he quedado alucinado con la reacción de Andrea al tema del desbloqueo de Rosy. Parece que le fuera la vida en que esté bloqueada o no...

Anónimo dijo...

En la discu de Rosy:

Quiero dejarte aquí mi valoración sobre tu desbloqueo. Espero que tu arrepentimiento sea sincero y que no te metas en (ni nos des) más problemas. Saludos, Kordas (sínome!) 13:56 21 abr 2012 (UTC)

Comienza el acoso!!!

Anónimo dijo...

Pues que se joda la Rosy. Si no podéis entender el cabreo de Andrea es que sois más tontos y cerdos de lo que me imaginaba.

Anónimo dijo...

00:38 Pues que quieres que te diga, pero que después de 9 meses siga con ese rencor y esa rabia, dice más bien poco de la calidad humana de Andrea...

Anónimo dijo...

Rosy no le llega a las suelas de los zapatos de Andrea en cuanto a calidad humana. Lo que hizo Rosy es imperdonable y vosotros con tal de joder la apoyáis, igual que el impresentable de Nixon, el Cheveri, MissTrepa, y el Bernard de los cojones. Con todo, Billy es muchísima mejor persona y más valioso como usuario que la Rosa Púrpura de Monterrey.

Anónimo dijo...

Jua, jua 00:38, más que cabreo, la Teleburra debería agradecer que tenga los votones de milagro. En wikis más o menos serias ni podría presentarse por WP:MILLóN.

Anónimo dijo...

"Muy en contra A penas el mes pasado continuaba insultando y tachando de sinvergüenza a un compañero. Como verán, el usuario sigue siendo el mismo. Beto·CG 22:55 21 abr 2012 (UTC)"

Que alguien le diga a este chico que "apenas" se escribe todo junto, que me sangran los ojos.

Anónimo dijo...

Ciegus renuncia a sus votones

Anónimo dijo...

Y también que le informen de la tilde para el caso de "él mismo".

Anteriormente también puso "sin fin" (sic), separado.

Vivlioburros, vivlioburros everywhere.

Anónimo dijo...

Aaaahh... Analfabeto nos menciona. Los peores vivlios son precisamente los que nunca aprendieron el don't feed the troll.

También debería poner capturas de las correcciones ortográficas que le hacemos.

Anónimo dijo...

Doble vara al borrar comentarios UP?

Anónimo dijo...

¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

Sumando para la verguenza si eso es posible, Ezarate ha encapsulado el hilo sin ningún problema ni consideración. Encima desbloquearon a la usuaria en plena madrugada de Sudamérica o primeras horas de Europa, cuando poca gente estaba despierta. Felicidades. Luego se sorprenden o se enojan cuando los usuarios "de a pie" dicen que los bibliotecarios actúan en forma corporativa. Que les aproveche. --Andrea (discusión) 16:47 21 abr 2012 (UTC)

Toma ya!!! Andrea insinuando (¿afirmando?) que se actuo con nocturnidad y alevosía en el desbloqueo de Rosy.

Esta es otra para la que eso del PBF no debe aplicar...

Anónimo dijo...

Que Teleburra se tome las vivliovacaciones rápido, por su propio bien, para que no siga derrapando.

De paso que se lleve a Shonen e inKordias.

Anónimo dijo...

Encapsulado sanitario de Solicitud de desbloqueo de Billyrobshaw en 5, 4, 3, 2...

Anónimo dijo...

si viene Rosy, Andrea se va; si viene Billy, Kordas se va, no me quiero imaginar si viene Dodo... (?) ...se iran todos!.

Por otro lado hecesmal tiene monitoreado este blog http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=55568245

Ecemaml ya que tenemos tu atención en cada comentario, te la vamos a poner más difícil en las marranadas diarias: decodifica y almacena esto: "Ecemaml es un HDLGPLDMQDIALM".

Anónimo dijo...

Apuesto un comentario como blancanievestroll en la discución de Ciegus para que vuelva a que la próxima entrada de UP es sobre el caso: "si viene Rosy, Andrea se va; si viene Billy, Kordas se va".

Anónimo dijo...

Lo de Ecemaml no tiene nombre. Un tipo que se paso años atacando a la gente desde su púlpito del bloquéame, echando en cara a otros lo que hacen o dejan de hacer en sitios externos.

No se puede tener la cara más dura!!!

Anónimo dijo...

22 de abril de 2012 02:12 Me ha parecido tan buena tu observación que la reposteo otras veces más para que se vea la calaña de esemamón:

¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)


¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)


¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)


¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)


¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)
______________________________________________
¿De quién hay que ser amigo para que no te bloqueen por sabotear votaciones con un títere? La pregunta es retórica, obviamente. --Un marrano (discusión) 21 abr 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

La altanería de los aristo-biblios no puede ser mayor! ES ASOMBROSO Y ESCANDALOSO.

Bueno lo decidí, desde hoy ya no serán 4,ahora somos 5 marranos!

Pd: ¡¡Larga vida a los usuarios de a pie!!

Anónimo dijo...

Drini por una vez ten webos en la vida y manifiestate en contra de la incorporacion de Billys, Ensadas y Mares. Nuevamente serian guerras intestinas dentro de eswiki pues los troles no agradecen. Si los regresan esemamon nuevamente estara sobre ti y si no los regresan el pierde y tu ganas. Ya eres el jefe de jefes, que no te robe nuevamente Ecemaml el lugar. Ecemaml está desesperado pues necesita de Mares, Ensadas y giliwikis, tu no te beneficias de ningun regreso. Recuerda que tu lo apoyaste y el no te apoyo cuando lo necesitaste sino todo lo contrario.

Anónimo dijo...

Cuatro artículos siguen censurados a pesar de su validez.

Anónimo dijo...

09:49, es verdad, preferible drini y los del irc que a los chuchos de la vieja guardia y ecemaml. los primeros son jovenes bienintensionados los segundos son arboles viejos que jamas sus ramas enderezaran.

Anónimo dijo...

10:10 no sé que piense Kordas de sí mismo pero yo sé bien lo que unos piensan de él: es un estúpido.

¿Sabias que detrás de IPs como las de Escarlati y colaboradores se esconden ferreos antisionistas?

Que felices son los tontos y los que estan para reirles sus tonterias.

Anónimo dijo...

Un tal Cookie: 'no necesitamos un usuario así, por muy buen editor que sea'. Esto lo resume todo. ¿Cuándo entenderá esta gente que en Wikipedia la creación y mejora de artículos es lo esencial y lo demás (caerle bien a este o aquel, hacer tal o cual amiguete) hojarasca?

Anónimo dijo...

No es hojarasca insultar como hizo Billy. Se deben respetar las reglas de juego para todos, de eso nos quejamos no?
Fdo: Un marrano

Anónimo dijo...

Mientras no medie abuso de poder, los desencuentros personales se pueden reconducir (ignorándose, por ejemplo). Pero un buen editor no abunda, y sacrificarlo porque a Puri o a Pepe les cae mal, o porque le caen mal Puri y Pepe, es una aberración.

Anónimo dijo...

Por supuesto, puede pasar que el tipo no sea en realidad un buen editor. Pero el argumento de Cookie es que habría que mantenerlo expulsado aunque lo fuera. De ahí mi observación.

Billy Robshaw dijo...

Ofrezco desde aquí una disculpa a todos los que he ofendido en estos últimos tiempos. Puede parecer una humillación, pero creo que sinceramente la merecen por mis constantes salidas de tono. Éste será el último mensaje que deje aquí jamás. Dicho esto, veo que tampoco soy tan querido por aquí, jaja... aunque como todos comentan (excepto tres) de forma anónima no sé a quién me dirijo. Por mí, se acabó, sea o no desbloqueado. Gracias a todos.

Anónimo dijo...

Yo te aprecio un montón Billy y creo que tienes mucha razón en todo lo que dices (aunque es inevitable que las formas te hayan condenado al ostracismo).

Disculpa que no me identifique pero ya sabes como está el tema...

Anónimo dijo...

Billy, tu pedido de disculpas solo es un signo de valentía y de querer contribuir. Que bueno sería que UP te ayudase, quitando las intervenciones antiguas de Billy donde se va de pista. UP, queremos un momo furioso menos y un usuario más, ¿que dices?

Anónimo dijo...

Yo también quiero dejar de ser marrano, Billy. Suerte.


Pero sigue siendo vergonzoso que Ecemaml, manipulador de votaciones entre otros sabotajes, ande por ahí actuando de guardián ya no de la Wikipedia, sino de la misma Ética.
Simplemente intragable.

Anónimo dijo...

Alguien memorioso podria explicar un poco la historia entre andrea y Rossymonterrey?

Anónimo dijo...

no es por defender la obvia provocacion de esnada imitando el pedido de desblqoueo de rosymonterrey, pero la verdad es que nixon no deberia haber respondido la tal solicitud. Vamos, es evidente que si tienes una pesima relacion con otro wikipedista deberias permitir que un bibliotecario neutral la resolviera.

Anónimo dijo...

Lo que tendría que hacer UP, es borrar todos los comentarios insultantes/acosadores, etc del blog. Y lo mismo con sus entradas, limpiarlas de insultos y faltas de respeto. Se puede criticar los abusos de poder de algunos biblios desde el respeto. Así se tendría más fuerza para lograr cambios.

De lo contrario, siempre se escudarán en un victimismo de acoso sufrido, si se cuestionan sus acciones. Y en cierta forma con razón. Porque el problema, es que desde el famoso Desbloquéame hasta ahora con este blog, asocian cualquier usuario en contra de varios biblios con el estigma de "marrano", con todos los adjetivos que lleva implícito: acosador, difamador, cobarde, bloqueado, etc.

Y yo soy uno de los que está en contra, no tuve nada que ver con el bloquéame/desbloquéame/nidodeldodo y similares. Pero como cuestiono el funcionamiento actual, pues tengo la etiqueta obligada de "marrano".

Anónimo dijo...

17:23: pero la respuesta era tan obvia... aunque quizás por eso tengas razón :)

Anónimo dijo...

Que Ecemaml sea el que tira de blogs externos para justificar el no desbloqueo de Billy es una provocación en toda regla.

Siguiendo su lógica, de forma inmediata deberían haber sido expulsados él mismo, Pi, Wikisilki, Gaeddal, Escarlati y todos aquellos que durante años atacaron sin piedad a toda la Wikipedia desde el Bloquéame.

Anónimo dijo...

12:37 por eso, si se le dieron tantas oportunidades a la Empanada, también habría que darle una a Billy. Si no cumple con su palabra, se lo bloquea sin más. Aunque la Empanada siguió recibiendo (y probablemente reciba) más oportudades, a pesar de no cumplir con lo prometido. Ahí, amigo marrano, algunos son más iguales que otros....

Anónimo dijo...

Estoy intentando publicar un comentario, pero aunque me dice que está no queda. ¿Por qué será?

Anónimo dijo...

Atención al comentario de Escarlati en la discusión de Ezarate:

[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AEzarate&diff=55586416&oldid=55575527]

*************************************

Sobre todo agradecería que se revirtieran sus troleos proselitistas en las páginas de otros usuarios. No parece entender que está expulsado de wikipedia. En los artículos da igual, se revierten y ya está. Además es perfecto para localizarle, pues tengo en vigilancia todos los artículos en los que editó Liutprando, Belibaste y sus títeres, con lo cual lo detectamos automáticamente. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:55 22 abr 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

*************************************

Es decir, que lo que importa es impedir editar a un usuario. Y si para hacerlo hay que borrar ediciones correctas y referencias, pues se borra. ¿Que eso constituye un sabotaje? Qué más da, total son ellos los que aplican las condenas... Pues eso, "se revierten y ya está".

Lo más gracioso es lo de "No parece entender que está expulsado de wikipedia". ¿Qué es más dificil de entender? ¿Que un usuario no acepte su bloqueo pero haga buenas contribuciones? ¿O que un usuario, para asegurar el bloqueo de otro (con el que se lleva fatal), se salte las normas y revierta información correcta referenciada, con el consentimiento o la ayuda de media docena de bibliotecarios?

Anónimo dijo...

22 de abril de 2012 15:54
Billy, reconocer un error, y/o pedir disculpas no es una humillación, de hecho te honra y te hace más humano.

Solo te digo, que antes de escribir algo en el futuro, piensa si lo dirías en persona. La ventaja de escribir en el ordenador es que lo puedes pensar mejor. Y también intenta ponerte en el lugar del otro antes de atacar. Insultar, aunque tengas motivos o te hayan insultado, te pone a un nivel inferior o igual del otro. No te pongas al nivel de un idiota, te ganará por experiencia.

Tus derechos acaban donde empiezan los de los demás.

No soy nadie para dar lecciones, solo es una opinión. Saludos

Anónimo dijo...

Atención al comentario de Escarlati en la discusión de Ezarate:

[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AEzarate&diff=55586416&oldid=55575527]

Sobre todo agradecería que se revirtieran sus troleos proselitistas en las páginas de otros usuarios. No parece entender que está expulsado de wikipedia. En los artículos da igual, se revierten y ya está. Además es perfecto para localizarle, pues tengo en vigilancia todos los artículos en los que editó Liutprando, Belibaste y sus títeres, con lo cual lo detectamos automáticamente. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:55 22 abr 2012 (UTC)

*************************************

Es decir, que lo que importa es impedir editar a un usuario. Y si para hacerlo hay que borrar ediciones correctas y referencias, pues se borra. ¿Que eso constituye un sabotaje? Qué más da, total son ellos los que aplican las condenas... Pues eso, "se revierten y ya está".

Lo más gracioso es lo de "No parece entender que está expulsado de wikipedia". ¿Qué es más dificil de entender? ¿Que un usuario no acepte su bloqueo pero haga buenas contribuciones? ¿O que un usuario, para asegurar el bloqueo de otro (con el que se lleva fatal), se salte las normas y revierta información correcta referenciada, con el consentimiento o la ayuda de media docena de bibliotecarios?

Anónimo dijo...

18:07 22 abr 2012 Ecemaml (discusión · contribuciones) bloqueó a «Rosymonterrey (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «para siempre» (A la espera de conseguir un consenso (no hay tal resolución))

Shonen Bat ataca de nuevo!!!

Anónimo dijo...

Ecemaml es una mala persona. De todos los usuarios de Wikipedia creo que es el único que una y otra vez demuestra maldad real en su forma de actuar.

Anónimo dijo...

Siguen las patadas al diccionario de la teleburra:

"Te juro Pi que hasta el día de hoy yo pensaba que "la manera Wiki" era el concenso y no la mayoría simple"

Sin comentarios.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=55601044&oldid=55598772

Anónimo dijo...

02:35 Una persona que no sabe ni expresarse de forma correcta no puede ser bibliotecario.

Anónimo dijo...

Lo mismo digo. El tablón es para bibliotecarios no para algunos bibliotecarios. Beto·CG 03:14 22 abr 2012 (UTC)

Gracias por tu aporte de incalculable valor, Analfabeto. Cierra la puerta por fuera.

Y Andrea, la "manera wiki" en el TAB no es el consenso, sino la resolución de un bibliotecario. π (discusión) 01:16 23 abr 2012 (UTC)

Pero una resolución obviamente basada en el consenso, Piripí.

Con estos vivlios, sufre la Wikipedia.

Anónimo dijo...

No es mi intención echar más leña al fuego, pero ¿los votos de quiénes valen el doble? lo digo por saberlo, más que nada. Si yo me precipité cerrando con 9 a 1, esto de que un biblio imponga a las bravas su criterio sobre otro, y que encima lo haga en minoría es ya el súmun. No estoy enfadado, pero que sepáis que estoy perplejo. Perplejo no: estoy flipando. Para los que leáis a Calvin y Hobbes (unos cómics buenísimos, por cierto) esto me ha recordado al juego que se tenían el crío y el tigre, en el que se iban inventando las normas sobre la marcha, a ver quién tenía más ingenio. Ahora el TAB se rige por consenso. ¡No, no!, por minoría simple. Toma ya. Lo dicho: flipo. XD π (discusión) 00:57 23 abr 2012 (UTC)

El infantiloide Piripi se acaba de caer del guindo y muestra su perplejidad ante la constatación de que en Wikipedia, si Ecemaml opina algo, no hay consenso que valga.

Anónimo dijo...

Y, por cierto, que nadie te haga sentir mal (lo digo por comentarios lamentables como los de Nixón). Y por otra, el perdón es una opción, no una obligación. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:48 21 abr 2012 (UTC)

Y la opción que nosotros elegimos es no perdonar el daño infinito que estás haciendo a Wikipedia Shonen Bat/Ecemaml.

Anónimo dijo...

Desde luego, En contra del desbloqueo. El sabotaje fue tan claro que poco hay que decir. Desbloquearle es abrir la puerta a aquellos que de manera continuada sabotean alegremente, dentro y fuera de Wikipedia.-- Netito777 02:34 23 abr 2012 (UTC)

Lo que habría era que cerrarte las puertas a ti Plagiadorcito777, que ya hace falta tener la cara dura para hablar de sabotajes...

Anónimo dijo...

Que se entienda (si es que podéis entender); mientras este blog exista, losmismosdesiempre harán lo que hacen; si este blog desaparece con todos los insultos y gilipolleces incluídas, entonces ellos se ablandarán y todo volvera al cause. Ecemaml está vivo porque ustedes lo mantienen vivo; si este blog no existiera, Shonen Bat estaría bloqueado hace mucho... entended!

Anónimo dijo...

Billy se te aprecia en este blog pero Ecemaml sólo va utilizar tu regreso como trampolin para el regreso de Igor, Ensada o Mar y cuando ya no les seas util te volverán a bloquear al más mínimo gesto de descuerdo.

CONSEJOS: Billy, necesitas buscar ayuda con tu trastorno bipolar. Magister, necesita buscar ayuda porque no hace más que apoyar a gente que no lo quiere. Eres muy arrastrado para lograr un "pequeño poder". Esemamón, vete al cuerno.

Anónimo dijo...

23 de abril de 2012 05:09
Si claro..... no se si sea medio tonto, pero tengo la ligera impresión que sin la existencia de este blog, el caso Ecemaml/Shonen Bat, hubiese pasado desapercibido...

Anónimo dijo...

Te equivocas; varios bibliotecarios querían la cabeza de Ecemaml, pero este blog los obligó a actuar de manera corporativista al son del instinto de autoprotección.

Anónimo dijo...

2012 08:20
Ja! No si al final va a resultar que la culpa del asunto Shonen Bat fue de UP y Balderai.
En la Alemania nazi la culpa de la existencia de campos de concentración era de los judíos...

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 234   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario