Buscar este blog

martes, 10 de julio de 2012

Wikipedia-es no es una democracia

Todavía hay quien cree en paraísos...


Cuando como resultado de tropelías infinitas,
cae al fin nuestro líder, sólo es un ligero alivio.
Otro le sustituirá, mientras la masa aplaude
la red sempiterna de clientelismo y favores.
Gustan en nuestra pobre, atrasada Wikipedia
los dictadores, el imperio de los mediocres.
¿Cuándo acabará el nepotismo y la corrupción
y ascenderán los más sabios de entre nosotros,
aquellos que quieren aportar, y no sólo
controlar, imponer, reprimir, destruir?


¿Cuándo habrá división de poderes,
y gobernará la ley y no los SINVERGÜENZAS?

217 comentarios:

1 – 200 de 217   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Eso, eso... Dark checkuser ya!

Anónimo dijo...

Qué manía con querer "legislar" todo en Wikipedia. No acaba de quedar claro que ésto es una enciclopedia.

División... ¿de qué poderes? Democracia no, consenso y actuación enciclopédica.

Anónimo dijo...

15:56: Ahí le has dado.

Anónimo dijo...

Hay lagunas en las normas, y en esas lagunas se ahogan la mayoría de los bienintencionados. Mientras, los señorzuelos siguen haciendo de las suyas. Hay que legislar y controlar. Es parte de hacer una enciclopedia colaborativa online.

Anónimo dijo...

Si los usuarios no sobreactuaran y no le concedieran tanta importancia a algo que al fin al cabo se supone altruista y en pro del conocimiento libre, las políticas actuales son más que suficientes para que bibliotecarios y usuarios resuelvan las disputas sin mayores problemas.

Repito: Ésto es una enciclopedia.

Anónimo dijo...

No, idiota. Ésto es un blog
XD

Anónimo dijo...

Repito: ésto es un blog.
XDDD


A algunos les cuesta trabajo salir de personaje en cuanto hacen logout de Wikipedia.

Anónimo dijo...

Aunque aquí no apliquen las tan conocidas reglas de etiqueta (seguramente acumules varios bloqueos en la Wiki vista la facilidad con la que te desahogas aquí xD), ya se sabe que lo de insultar gratuitamente es cosa de gente simple, compañero ;P.

Creo que en un blog como éste por el contexto se entiende ese "ésto es una enciclopedia". Si tu ironía va a ir por ahí, confirmas lo de la simpleza mental.

Y efectivamente, este blog es el clásico ejemplo de gente aburrida y que sobreactúa que cito arriba (-1 para mi por tener la poca precaución de dejar mi opinión). Siendo meridianamente claro: en Wikipedia sobrais. Compraos una vida y dejad la wiki para los que les interesa aportar algo, sean artículos o mantenimiento (vamos, que trolleo no se incluye en ese "algo"). También podeis seguir aquí rajando y con autocompadecencia de cuán injusto es el mundo y de lo mal os han tratado, vosotros que sois las almas más inocentes que ha parido madre.

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 15:56 NO. Aunque sea una enciclopedia tiene el mismo imperativo que todas las instituciónes: está dirigida por manos humanas, y como el humano es imperfecto pues lo mejor es diluir el poder.

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 17:25

Ola vivlio...

Anónimo dijo...

Caray, mi comentario era una broma, pero no sabía que te iba a doler tanto XD

Nunca me han bloqueado en Wikipedia ¿Y a ti?

Anónimo dijo...

Sí, podrá ser una enciclopedia, pero en cualquier organización así sea de una asociación sin fines de lucro les borran sus actuaciones, trabajos, artículos que voluntariamente han hecho ad honorem por un grupo de idiotas que administrativamente debería hacer otras cosas y no controlar, imponer, reprimir, destruir, es donde se detiene la organización, se enquista el cáncer de nepotismo y la corrupción para luego dejar funcionar, como ejemplo de lo que debería ser, tenemos la otras wikis (y no me vengan con eso de que cada wiki es diferente, porque se supone que deberíamos al menos ser igual o mejor que las otras y resulta que la cultura bibliotecaril actual tiene el deletionismo como gríngolas).

Mientras no existan políticas claras contra el clientelismo, deletionismo y el sistema de apadrinamiento de bibliotecarios y otros males que tiene wikipedia, seguirán Megatroles como wikisilki queriendo provocar/flamear en el café a un exvivlio (Drini) que estaba 2 metros bajo tierra, haciéndolo revolcar en su tumba para al final también salir a trolear/flamear en el café.

Se tomaron los rangos de bibliotecarios y flags como si fueran recompensas en un juego de rol donde los recibieron los primeros idiotas que llegaron, a partir de aquí con el sistema de apadrinamiento se multiplica el cáncer, la causas son la falta de políticas claras, de lo contrario no abría este caos que tiene la wikipedia.

El enojo que causa el que te borren un artículo porque les salga del forro a un tipo con CI de 60, o que te expulsen porque la luna estaba en menguante, es por lo que la verdadera comunidad se enfada.

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 17:33

Ahora el que peca de simpleza mental es usted, al asumir automáticamente que soy el anónimo que le insultó. No, a mi tampoco me han bloqueado. Y si todo era una broma, pues no lo parecía, porque su comentario desprende un tufillo a resentimiento que usted parece no apreciar...

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 17:12... jajajaj XD!!

Anónimo dijo...

El "deletionismo" no es intrínsecamente malo. Es una opinión como cualquier otra.

Reconozco que puede ser frustrante que te borren un artículo, pero si te pones del otro "frente" de la batalla....¿Has patrullado RC o NP alguna vez?

Los patrulleros (biblios incluídos) pueden pecar de exceso de celo algunas veces, pero su labor es imprescindible para mantener unos estándares mínimos (y tan mínimos) de verificabilidad y calidad. Si no fuera así, Wikipedia estaría llena de artículos absurdos, irrelevantes, sin sentido, plagios etc.. o de datos falsos, y personalmente prefiero ir "con calma" y no aportar datos falsos a los lectores antes que crecer de forma vertiginosa y sin ningún control.

Ya se sabe, no todo es blanco o negro.

Anónimo dijo...

El problema es que los ignorantes no pueden hacer enciclopedias por mucho que digan Wales y el Pipi Piripi. Lo que pasa que la mayoría de artículos importantes ya están hechos y solo hay que ir añadiendo "cultura popular" y "actualidades".

Por eso ahora la cosa puede tirar solo con reverzotes y patrutontos que son los únicos que pueden disfrutar en un lugar donde cualquier comentario con contenido semántico se llama “trolear” y cualquier escrito de más de un párrafo “ladrillo”, pero donde en cambio no llama la atención una frase como (un ejemplo entre miles) “La balanza de todo lo bueno que ha aportado en wikipedia todavía se decanta hacia el lado más positivo, por lo que no voy a esperar a que deje de ser biblio para que en un futuro se presente otra vez y darle mi voto, prefiero mantener mi confianza de hoy”.

Lo que es verdad es que es importante aprender a vivir con la imperfección, y cuando ves aberraciones en Wikipedia no meterte, al igual que cuando ves borrachos por la calle, no vas a decirles que dejen de beber.

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo con lo de "reverzotes" y "patrutontos". De nuevo te digo que es una labor muy necesaria, repetitiva, desprestigiada y desagradecida.

Si no haces este tipo de mantenimiento, no sabrás lo justos que vamos de patrulleros, la cantidad de ediciones malintencionadas que se cuelan y lo difícil que es dar abasto entre revertir (a la edición correcta), avisar a los infractores, reportar si procede, corregir errores según los ves, lidiar con las IPs a las que has avisado y no entienden nada...

Parece lógico que a éstos usuarios se les de un poco de cobertura con eso del "deletionismo" (y más que en artículos nuevos, en el tema de las reversiones). Más vale ser un poco estricto y exigir, por ejemplo, que un cambio en una cifra en un artículo vaya acompañado de referencias, en vez de permitir que los artículos sean un compendio de información falsa o sesgada hacia unos u otros.

Anónimo dijo...

18:41, pobrecitos patrutontos, ¿qué van a hacer cuando haya un filtro antiabusos tan bueno como el de enwiki?... horas y horas esperando un solo vandalismo para pelearse las migajas.

Anónimo dijo...

Siento desilusionarles, pero *'ésto' no existe. 'Esto' se escribe sin tilde. De toda la vida de Dios.

Anónimo dijo...

18:48 por ahora tendran mucho trabajo pues se han desecho del gordito.

Anónimo dijo...

Hola 18:49. 16:38 es analfabeto

Anónimo dijo...

Lo que es desagradecido es escribir un artículo sobre un tema espeso de forma que se entienda mientras una colección de anacolutos ignorantes te hostiga, te pide los putos numeritos, te revierte y te exige que los trates como si fueran alguien.

Irse a CR a buscar disparates y revertirlos o meterles plantillazos es como comer pipas y se puede hacer mientras escuchas música. El sistema correcto es que gente que sabe de cada tema vigile los artículos y valore las aportaciones. Por eso hay la herramienta vigilar. El sistema de los bots humanos es rídiculo y pseudofunciona porque hay los bots verdaderos que hacen el trabajo fuerte.

Toda esta demagogia sobre que cuando más tonto, más puedes colaborar con Wikipedia es una tontería que solo puede ser creida en un lugar en que la mediocridad es la ley, como por ejemplo Wikipedia.

Anónimo dijo...

18:54 El caso más demostrativo y llamativo de ese tipo de anacolutos es un vivlio llamado vetocg.

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 18:49: Cierto, metedura de pata y reconozco el gazapo. 10 de julio de 2012 18:53, 'pa ti la peseta'

10 de julio de 2012 18:54, entiendo tu postura, pero entiende también la de los demás. ¿Te hostigan, o te sientes hostigado? Si alguien te pide "los putos numeritos", se los das si los tienes, y si no, no los añades. Exiges igualdad y dices que los patrulleros se consideran "alguien", pero implícitamente eres tú el que se considera por encima de otros usuarios, una autoridad que no precisa aportar sus fuentes a los "ignorantes", y así el sistema no funciona.

Me parece bien el tema de vigilar artículos, pero creo que tendría que estar mucho más extendido y por el momento la patrulla de RC (y los bots, of course) es lo que funciona, guste o no guste. Tengo vistos vandalismos evidentes meses sin revertir en artículos que alguien debería tener en su lista de seguimiento, y no es así.

Hablamos de soluciones ahora, no de utopías. Bots que revierten todos los vandalismos, expertos que vigilan los artículos de ese campo...

Anónimo dijo...

19:10 suenas a piripi.

Aburren con el tema bots vg patrulleros existiendo ya algo llamado filtro antiabusos. Es como andar discutiendo disco de vinilo vg casete.

Anónimo dijo...

19:21: Pues no lo soy, pero no te doy el placer de decirte quién que luego me dan el coñazo a mí.

PD: Obsesión con Pi que teneis, ¿eh?

Anónimo dijo...

17:44 Claro que si, tienes razón de hay gente que hace artículos no enciclopédicos, eso nadie lo niega, pero la línea entre lo que es relevante y no, es tan delgada o invisible por falta de políticas claras, que artículos buenos también son borrados por (como dices) exceso de celo.

Entonces esas "algunas veces" que pecan de exceso de celo son a mi parecer como el 10%, que en su causa es cultura deletionista o que le salen del forro porque simplemente le cae mal el usuario que lo creó.

Así que los artículos absurdos, irrelevantes, sin sentido, plagios etc. no son la excusa para tener a una enciclopedia de 5° lugar siendo el 3er idioma mas hablado del planeta, dicho esto y los acontecimientos que llevan años en la wikipedia, da mucho que pensar de todos nosotros (como hispanohablantes) y las pocas aspiraciones que tenemos para este compendio de información internacional basándonos en una cultura que lo que hace es mantener el status quo.

No quería comentarlo pero ya que este post habla de que la wiki no es democracia, la comparación de todos nosotros con las otras wikis (que para mi es el deber ser) tiene mucho que ver con esa teoría que esta de moda en algunos libros de las diversas circunstancias históricas que guardan relación con el grado de poder que tiene el JEFE y la promoción y defensa de los derechos de propiedad en muchos países, siguiendo la analogía: entiéndase un artículo en wikipedia como una propiedad colaborativa de una o varias personas.

En los países donde los reyes tenían mucho poder se dio el absolutismo (España, Francia y Portugal), y esta forma viciosa de gobernar con políticas e instituciones asociadas para mantener el status quo y oprimir a sus pueblos se traspasó a las colonias culturalmente, y se mantiene en la actualidad por medio de una inercia histórica que no es totalmente determinística (porque los países con buenas instituciones, organismos, wikipedias y buenos gobiernos ejecutan buenas políticas y logran generar y mantener instituciones que limitan el poder del JEFE). Pero a muchos organizaciones como wikipedia le ha costado vencer la inercia.

Para comparar con la cultura de en-wiki y la era pre y poscolonial, Inglaterra empezó a limitar el poder del rey. Por ejemplo, en la segunda mitad del siglo XV, Fortescue (1470) señaló el contraste entre el rey de Inglaterra que gobernaba regiamente y políticamente (constitucionalmente), y el rey de Francia que sólo gobernaba regiamente. Como consecuencia, el rey inglés "no está habilitado para cambiar las leyes del reino a su antojo" (citado por Pipes 1999), ni imponer impuestos de forma caprichosa.

Luego, con la ayuda de la ley común inglesa y el Poder Judicial como un freno a la Corona, Inglaterra gradualmente fue evolucionando hacia la democracia parlamentaria que trajo libertad a su pueblo, y de esta forma algunas excolonias inglesas heredaron las semillas de políticas e instituciones que germinaron en instituciones y organismos de calidad y una cultura mas libre que en su wikipedia es digna representación.

Los frutos fueron controles contra el que tenía el control y el abuso de poder que es lo que no tiene es-wiki.

Anónimo dijo...

19:27 jaja, creo que a falta de tenerlo en wikipedia tendremos que aguantar algunos ladrillos por aquí.

Anónimo dijo...

*Pero a muchas organizaciones como wikipedia en español le ha costado vencer la inercia.

Anónimo dijo...

Pfff esa chorada de la cantidad de artículos sólo la pueden defender los ignorantes. En wikipedia hay que borrar todas las mierdas de artículos de futbolistas de clubes con 5 afiliados y de canciones y grupos que conocen 4 fans

Yo pasaría la aplanadora de tal manera que quedaría una explanada con unos cuantos monumentos (unos 50.000 artículos y ya me parece mucho), y no la cagada de Wikipedia que tenemos ahora llena de basura irrelevante.

VIVA EL DELETIONISMO!!!! Deletionismo es limpieza.

Anónimo dijo...

17:44, en primer lugar decirte que me alegra encontrar, incluso aquí, alguien razonable.

Ahora ya, tras leer toda tu argumentación, que es más de carácter histórico que wikipédico ;P, te digo que precisamente me opongo a una Wikipedia excesivamente "legislativa" como piden algunos aquí. Para que se me entienda, una normativa excesivamente rígida no me parece compatible con lo que es Wikipedia. De otra forma... ¿Cómo se explica que "ignora las normas" o "usa el sentido común" sean políticas oficiales del proyecto? Se supone que nos guiamos por unas políticas como grandes líneas y el consenso cuando surgen disputas.

El problema es que la gente -alguna gente- ha errado en hacia dónde va el proyecto. Le han concecido demasiada importancia a nivel personal y de ahí el conflicto constante, para el que efectivamente no existe ninguna herramienta "interna". Esta gente ha desvirtuado completamente el objetivo inicial que es hacer una enciclopedia y están en su particular juego de rol.

De todas formas, en lo que sí que coincido es en que habría que especificar más los criterios de relevancia... eso sí es un tema genuinamente enciclopédico y no debates interminables sobre RECABs, denuncias etc...

Finalmente, si conoces casos de artículos que han sido borrados de manera irregular porque "tal persona me cae mal".... supongo que habrás probado hablando con el infractor, o en el tablón ¿no? A veces funciona ;)

Anónimo dijo...

19:45 .... ola vivlio. Generalmente los que tienen fe en el diálogo. Pedorrada

VIVA LA APLANADORA DE ARTÍCULOS! ABAJO LAS MIERDAS SIN RELEVANCIA!

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 19:43 ¿Y si nos quedamos en Wikipedia con solo con los artículos de Ork Chapopota y 3 familiares más?

VIVA EL DELETIONISMO Y LOS ARTÍCULOS DE MIS AMIGOS!!!! Amiwikismo es limpieza.

Anónimo dijo...

Amiwikismo? No señor, como dicen por ahí, Wikipedia es una enciclopedia... ¿dónde has visto una enciclopedia llena de jugadores de fútbol o de bandas de reaggetontón, personajes de manga y estrellas porno? Basura, esto es contenido basura. No tiene nada que ver con amiwikismo.

Anónimo dijo...

20:41 ¿Y dónde has visto una enciclopedia llena de familiares de Ork Chapopota? ¿dónde?

Anónimo dijo...

18:27 y 19:27---> Ecemamel, ¿por qué no firmas tus comentarios? ¿Te da vergüenza? ¿O es porque esperas volver alguna vez? ¿Te acuerdas cuando aseguraste que "no insistas, Wikisilki no va a volver"...? Wikidivas! Tenéis un ego enorme! Quién coño te crees que eres!

Anónimo dijo...

el de las 20:35 seguro es alguien que quiso publicar un artículo de la banda de rock que armó en el patio de su casa, y como se lo borraron, cree que para poder mantener los artículos debes ser de alguna logia.

EDITA COSAS RELEVANTES CHAVAL! VIVA EL DELETIONISMO! ABAJO LA EDICIÓN de IPs!

Anónimo dijo...

20:52 ¡ja!!! pues ha pasado todo lo contrario, soy el 20:35 y he escrito cosas tan relevantes e importantes para la humanidad y no a faltado un vivlio reverzote e ignorante que no tiene idea del tema y ha dado delete con argumentos como "escribes en una enciclopedia leida con gentes con distintos (bajos) niveles de educación" o "nota irrelevante".

Anónimo dijo...

*ha faltado

Anónimo dijo...

Pues de qué te preocupas? Porque si el tema es relevante, tarde o temprano se termina manteniendo. Ni los biblioburros son tan poderosos como para callar lo que vale la pena.

Eso tan importante para la humanidad ¿no será una facción de los pentecostales que tiene tres filiales en uganda, no?

Anónimo dijo...

21:30 Tan relevante como para que un vivlioburro no sepa distinguir sobre que tipo de civilización está parado. No culpo directamente al vivlioburro de su ignorancia: ¿qué te puedes esperar de una mente debil que en un mismo día le bombardean en los medios de comunicación como con 200 mil notas hablando sobre el posible divorcio de Tom Cruise frente a solo mil hablando de que JP Morgan trata de manipular las tasas de interes y los precios de los energéticos por razones "desconocidas"?

Anónimo dijo...

El problema con los patrulleros actuales es que se han dado cuenta que con unos miles de reversiones ya pueden aspirar a ser biblios y querer mangonear a los demás. Así, gente que no edita agregando contenido y por tanto carece de experiencia editorial, plantilea sin ton ni son.

Léanse estos post y vean los enlaces por favor:

http://desenredandolamarana.blogspot.mx/2012/01/quien-vigila-los-vigilantes.html

http://desenredandolamarana.blogspot.mx/2012/01/technopatbot-plantillero-o-plantillero.html

Anónimo dijo...

Algo de poder tendrán con sus botones. Será casualidad que la wikipedia española tenga menos artículos y de peor calidad que otras wikipedias.

Mientras quede al cuidado de unos ignorantes lo que tiene relevancia o no, vamos listos. No pueden darse los botones por hacer reversiones durante dos semanas, y tener muchos amiwikis.

Anónimo dijo...

Recab a Andreamasperu y sus congeneres, reverzotes, patrutontos y plantiladilleros!!!!

Que las reversiones no cuenten como ediciones!!!!

Que a las mil reversiones erróneas te echen a patadas!!!!

Las enciclopedias son para los intelectuales!!!!

Los niñatos que se vayan al Facebook o al Taringa!!!!!!!

Unknown dijo...

Érase una vez un troll profesional. Un troll tan talentoso, que podría ser contratado fuera de su trabajo los fines de semana. Un troll tan bueno, que hacía que contribuír a un proyecto tuviera glamour.

Joder, gracias a MonEsVol nos hemos librado de ese mierda de troll. Hagamos Wikipedia. ¿Sois tontos, o qué?

Joer, a día de hoy, sé que un contrato como community manager de una página de mierda son 500€. Sois unos lamentables ingénuos.

Anónimo dijo...

Eso, eso, que vuelva Dark!

Anónimo dijo...

22:49 Creo que tu eres el tonto. Mira, es simple: si eres de esos que dicen que no debemos donar a wikimedia por envidia pues móntate una wiki temática y puedes ganar dinero. Ahí soy como el mismísimo Wales y me ha ido bien con los donativos. Bueno, yo si he donado a wikimedia pues les tengo agradecido el invento gratuito. Recuerden que el fundador de wikipedia y la licencia CC-BY-SA son compatibles con la ideología objetivista XD!!

Anónimo dijo...

22:02 {{a favor}} Andreasmeperu realmente no debería ser bibliotecaria. Tiene el pésimo talante y la cordura y conocimientos de una biblioburra a todo dar. Puras ediciones de categorías, la mitad mal realizadas.

Anónimo dijo...

¿Quien es Dark?

Anónimo dijo...

@23:30

Es un pobre editor que le borraban todo y se hizo unas cuentas paralelas para defenderse pero aún lo atacaban más y entonces perdió un poco los nervios y lo bloquearon para siempre.

Anónimo dijo...

23:30

Dark es mejor editor que biblios como Netito, PedoCG o el gordo. Aunque desde hace tiempo edita poco. Solo apareció ahora que cayó Magister para burlarse de él

Anónimo dijo...

Dark, más conocido como 23:35.

Anónimo dijo...

Sí Dark, el que presumía de no tener VIH. Muy divertido. Una pena que no lo readmitan en Wikipedia. Los artículos sobre enfermedades contagiosas están algo descuidados, y parece saber mucho del tema.

Anónimo dijo...

00:11 LOL

Anónimo dijo...

Venga, si seguimos hablando de Dark, este blog acabará cerrado por asco. Hablemos de cosas productivas como las recab pendientes a PedoCG o a la Teleburra... Dark es una mierda de la que no merece hablarse.

Anónimo dijo...

04:00

Hola vivlio

Anónimo dijo...

04:00 Es verdad, ya se me estaba olvidando: ¡RECAV para VetoCG ya!!!

Anónimo dijo...

Os sorprendería saber cuántos nicks famosos son títeres de Dark.

Anónimo dijo...

Es mil veces mas burra la Andesvasconesepelu que la que llamais la Teleburra. Si solo hubiera una recaba más, la más útil sería esa sobre todo desde que la lia parda en las categorías con sus ediciones compulsivas. Ella misma dice que le gusta patrullear y reverzotear porque asi no piensa.

Anónimo dijo...

11 de julio de 2012 14:24

Diff??

Anónimo dijo...

UP, todavía no te llega la citación al juzgado de la Teleburra?

Anónimo dijo...

Os encanta faltar al respeto gratuitamente. Con la que está cayendo en el mundo "real".... eso sí que bien merece una crítica y no tanto aburrimiento en Wikipedia.

Anónimo dijo...

17:15: El comentario más sensato que he leído en mucho tiempo. Gracias.

Anónimo dijo...

17:25

A mi me encanta insultar a toda la timba de capullos de wikipedia empezando por la tal Andatealapelu que es la quintaesencia de la soberbia y la incompetencia. Que una burra como esa sea biblio y pueda ningunear a gente que podría redactar artículos resume la situación.

14:24

Lo dijo en el contexto de una discusión hermenéutico-lisergico-delirante que mantuvo con la Cardenala y el Pipi Piripi a propóstiod de las categorías epónimas. Si te crees que voy a buscar el diff durante media hora para demostrar algo que todo el mundo sabe, vas dado. Esa chica es burra y un bot en Basic lo haría mejor que ella (y con más educación). Asi que dejaros del Pedo Aserejé y la Cacaloca y haced algo útil poniendo a esta idiota en la calle.

Anónimo dijo...

Pues hazlo tu solo...

11 de julio de 2012 17:54

Anónimo dijo...

Híjole

Anónimo dijo...

17:30: Gracias. Es bueno ver a otra persona no-tan-alejada-de-la-realidad. Que intentar mejorar Wikipedia está bien, pero pasar los días perdiendo tiempo insultando a los compañeros con la que tenemos montada en España...

PD: Ahorrarse el "ola vivlio y demás parafernalia"

Anónimo dijo...

11:39

¿Algún biblio? No me sorprendería...

Anónimo dijo...

22:53 lo malo no es que Gaijin insista una y otra vez, más bien lo que pasa es que en la comunidad hay una red extensa de amiwikis adheridos a la ideología de los besos negros que le votarán en contra. Además esgrimen "no a las autopostulaciones" por aquello de perpetuar los favores corporativistas.

Anónimo dijo...

Ni punto de comparación entre las dos Andreas, una estudió Historia y antes de ser biblio redactó AB y AD. Que pudo haberse equivocado en la categorización, tal vez, no entro a revisar la discusión. Pero si la Cardenala estuvo en contra dudo que hubiera error, la anciana tiene una estrechez de miras digna de la época que le tocó vivir. La otra, la Teleburra, es una ama de casa frustrada y sin pareja que se inventa una docena de profesiones y actividades para darse importancia, pero que dado el tiempo que dedica a la wiki es increíble que siquiera tenga trabajo y parece que el único trabajo real que ha desempeñado es ser secretaria, para lo que se necesita poco estudio.

Anónimo dijo...

23:19 Es verdad, no hay comparación: Andreas tiene muchos artículos redactados además de AB y AD. Teleburra apenas redactaba sobre un tema, le aburria y pasaba a otro. Adreas ha ganado su lugar a base de esfuerzo, Teleburra a base de cafetear con sus amigos del lobie.

Anónimo dijo...

https://twitter.com/Diegusjaimes/status/223225503660773378 pensé que estaba muerto

Anónimo dijo...

03:59 y yo que pensé que Diegusjaimes era medio tarado. Ahora es una certeza que es mucho más que tarado y medio.

Anónimo dijo...

03:23 diff?

Anónimo dijo...

23:19 tipico razonamiento marrano, si Andreasmperu es muy activa es porque es una usuaria verdaderamente valiosa, pero si Andreateletrabajo es muy activa es porque no tiene ni trabajo ni pareja.
En general, si un biblio hace poco mantenimiento se le critica porque no es valioso, si hace mucho mantenimiento se le critica porque no edita artículos, y si hace las dos cosas, entonces se le critica porque no tiene vida. Asi ayudamos mucho a la wikipedia, seguro que si.

Anónimo dijo...

Comparando lo que hacen se distingue la Andrea que merece la pena de la que no. El problema es que tú no quieres verlo y tan solo comentas para tratar de ofender.

Anónimo dijo...

09:53 Si el mundo de las filosofías wiki fuera una nación creo que personajes como los bezinegris y vivlioburos como la Teleburra serían reaccionarios de los más radicales: deletionistas, inmediatistas, sysopistas y adheridos a un lobby. Característico de la plebe ignorante que trata de borrar lo que no entiende y se deja guiar por la ideología radical de un gobierno totalitario.

Anónimo dijo...

10:27 ... y para rematar un deletionismo y un inmediatismo muy mal aplicado.

Anónimo dijo...

10 de julio de 2012 19:45 Ha preguntado:

¿Cómo se explica que "ignora las normas" o "usa el sentido común" sean políticas oficiales del proyecto?

RESPUESTA:

Simple, el heil founder ("no somos una democracia") ha dicho que "no somos una burocracia" y además se declara fanático de Ayn Rand.

Otro dato: en el sistema educativo estadounidense se enseña que el malo es el Estado y su excesiva burocracia y no la iniciativa privada. Las relaciones entre los individuos se deben garantizar por una figura Estatal mínima: "el contrato social" y "el sentido común entre los derechos de propiedad"... ¿te suena?. Cada invento tiene una impronta según sea su origen.

¡Póngase listo mi chaval!!!

Anónimo dijo...

11:19 "y por mis cojones que tampoco es un experimento sobre la anarquía o la democracia" XDD!!!!

Anónimo dijo...

Pffffff...... ahora que si que hemos acabado UP!

Anónimo dijo...

He estado mirando los famosos artículos de historia que ha hecho esa gran historiadora y son todos traducciones literales de la inglesa.

Andreamasperu es un ejemplo arquetípico del nuevo tipo de biblio que solo busca que trepar. Crea 1000 articulos que son traducciones y luego se lia a revertir para acumular ediciones. Los cuatro imbéciles como ella la votan y ya tenemos biblio.

Pero como bloqueó a Rapel pues ya es buena. Luego aquí la gente se llena la boca de amiwikis cuando por haber bloqueado a un enemigo del blog ya te perdonan todo.

Anónimo dijo...

¿Enemigo del blog Rapel? ¿Este blog tiene amigos?

Anónimo dijo...

Al retrasado de arriba, ¿wikipedia acaso no es un paseo de artículos, provegan de donde provengas?... o acaso se insinua que inútiles como el Comeroscae, Craton y Ensada con 20 o 30 artículos son mucha cosa.

Anónimo dijo...

== Jaja ==
Perdiste tu don. Tres años por aquí y nunca me cachaste. Hasta voté en contra en tu revalidación de steward y RECAB. Mal, mal. [[Imagen:Escudo de Cataluña.svg|15px]] [[User:Dark|Dark]] 20:40 12 jul 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

17:49 Rapel es una cuenta títere. Otra cosa es que una red de amiwikis este protegiendo su culo ahora mismo y descaradamente de cara al público.

Anónimo dijo...

23:06

¿Qué tiene de difamación o libelo grave eso?

Anónimo dijo...

Dark es un malnacido... igualito que Ecemaml.

Anónimo dijo...

Dark es un adolescente, es todo.

Anónimo dijo...

Es muy cómica la manera en que se ríe de Magister.

Anónimo dijo...

17:49

Rapel es la polla de plástico que se pone Mar para pasear por Wikipedia.

Todo el mundo lo sabe y muchos lo encontramos gracioso después de todo.

Anónimo dijo...

A mi me parece patético tanto lo de Rapel como lo de Dark. Y para nada simpatizo con el gordister, que me parecía como biblio un verdadero cáncer. Los enemigos de mis enemigos no se convierten en mis amigos automáticamente.

Anónimo dijo...

01:02: Otro comentario sensato. Bravo. Al final va a resultar que los exaltados son solo 4 gatos que gritan mucho. A estos les digo: dejadlo ya y haced algo de provecho, ¿sí? :)

Anónimo dijo...

Como dije alguna vez: Ecemaml y Gordister son unos resentidos sociales, pero NUNCA han llegado a los extremos de Dark, un auténtico psicópata.

Anónimo dijo...

1:02 Con la diferencia que Dark mantiene su estatus de bloqueado y Mar/Rapel no. Doble vara a final de cuentas.

Anónimo dijo...

Venga, en eso creo que tenemos acuerdo marranos y vivlios; Dark es lo peor que ha habido en Wikipedia... justo a la misma altura de Ecemaml.

De adolescente, nada... ya tiene unos 20 años y ese niñato no madura; es simplemente un inadaptado psicópata.

Anónimo dijo...

13 de julio de 2012 02:39

Pero es peor aún el caso de Ciegusjaimes.

Cuando crezca y madure (si es que algún día madura), ¿se dará cuenta del papelón que ha hecho durante todo este tiempo en wikipedia?, ¿será capaz de mostrar a sus amigos sus intervenciones rastreras? ¿ser+a capaz de conseguir novia?

Nunca le otorgaron el Dodo de Oro, pero sin duda se ha hecho acreedor al Lameculos de Oro.

Anónimo dijo...

Después de ver a los Esemales y PedoCGs, Dodo hasta me parece potable :-S

Anónimo dijo...

Ciegus es un pobre diablo, quiero creer que aún hay esperanzas para él. Dark, en cambio, traiciona hasta a quien le ha sido fiel, como Cestmoi.

Anónimo dijo...

Heee! no sabía que este era un blog de wikihistoria. ¿por qué hablamos de muertos? Hay que temerle a los vivos, sobre todo a los vivos tontos y con votones.

¿A qué traer a los Darkes, Cesmoies, Ígores y Dodos? Generalmente cuando se habla de ellos por aquí es porque ellos mismos meten púa. Solo hay que ignorarlos.

Anónimo dijo...

Eso, eso, hablemos de como Mar pasea su polla bien trempada por la plaza del pueblo mientras las viejas de este blog murmuran desde una esquina y el gordister hace La Gran Bouffe para olvidar (o de Mr. Creosote para los que les guste más Monty Pyton que Marco Ferreri).

Anónimo dijo...

Yo propongo crear "El Esemal de oro", otorgado al peor vivlio de la semana. Qué opinan?

Anónimo dijo...

Se nos debería de caer la cara de vergüenza la wiki en inglés llega a 4 millones de artículos, mientras nosotros ni al millón llegamos.

Anónimo dijo...

21:15: Pues gran parte. Y de artíuclos importantes. Por eso hay que dejarse de soplapolleces y ponerse a editar con contenido como burros.

Anónimo dijo...

SI ECEMAL FUE EXPULSADO POR MANIPULAR VOTACIONES, QUE HAY DE PLAGIADORCITO777???????
ERASE UNA VEZ EL AÑO 2007, CUANDO UN TITERE LLAMADO NELSITO777 COMETIO EL ERROR DE DARSE A CONOCER: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Nelsito777&diff=prev&oldid=8063337
Y LUEGO IR VOTAR POR SU AMO Y SEÑOR: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Netito777/1&diff=prev&oldid=8372406

PLAGIADORCITO SALIO IMPUNE, COMO ECEMAL EN SU MOMENTO. CUALQUIERA QUE INDAGUE EN EL HISTORIAL DEL TITERE ENCONTRARA MUCHAS SORPRESAS.

¿QUIEN ABRE LA RECAB?

Anónimo dijo...

NELSITO (A.K.A. NETITO) DANDO MUESTRAS DE SU IGNORANCIA: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:2602:306:CD13:E460:D18F:94CC:E0B7:5128#WP:NU

Anónimo dijo...

08:20 Por lo menos Netito777 no le dio por bloquear ese extraño nick. Para verdaderas muestras de sabiduria nuestro inigualable y preferido paletovivlio PuñetasCG:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Montgomery&diff=56869280

Anónimo dijo...

10:25 Otra muestra de la máxima de nuestros paletos favoritos: zi no lo konosco ceguro no [deve] ecciztir

Anónimo dijo...

Petruss pide el desbloqueo...

Anónimo dijo...

Compi de oficina, marido y ahora hermano?

kool

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Gizmo_II&diff=prev&oldid=8063363#Netito-Nelsito

Anónimo dijo...

Destapando la cloaca

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Abril_2007#Netito777_y_Nelsito777

Anónimo dijo...

¿O sea que la mierda de Neto no sólo es plagiadorcillo777 sino también titiriterillo777? Puff... y yo que creía que lo del señor marqués era suficiente como para dejarlo en vergüenza....

Plagiador, titiritero, estúpido, cretino, viviotecario, imbécil, y se tiene con derecho a dar discursos de moralidad y civismo.

Anónimo dijo...

OMG, tan ignorante como en 08:20 y tan corrupto como en 18:29. ¿y aún así se atreve a poner condiciones como la que a "ante la más microscópica violación a su compromiso, habrá una expulsión inapelable"?

...gente que no ve la viga en su propio ojo.

Anónimo dijo...

Falta que Filito, Caskete y Thor pidan su desbloqueo.

No sigan jodiendo al Putito. Al que toca joder es al PedorroCG

Anónimo dijo...

15 de julio de 2012 06:25

Yo creo que les quitaron las ganas de editar hace ya tiempo.

Anónimo dijo...

Netito, siempre despiadado, exige que ante la más "microscópica" violación de petrus su expulsión sea "inapelable". Y lo dice uno que se pasó por el forro las políticas desde que inició su camino en wikipedia: juegos ee rol, titiriteos incluso en su cab, violaciones de Copyright en commons a cascoporro. Menuda conjura de los necios se ha vuelto wikipedia.

Anónimo dijo...

15 de julio de 2012 16:31

Tú eres tan tontolculo que todavía peleas por hechos de hace 5 o 6 años o qué se yo. Si quieres hacer justicia, hazlo, pero con hechos de ahora

Anónimo dijo...

16 de julio de 2012 00:29 Lamentable es venir a defender a idiotas que borran temas increiblemente importantes y que no conocen (vivlioburros) y luego repostearse idems y amenes. Panda de tarados.

Anónimo dijo...

Aquí esta este artículo para los que defienden el deletionismo: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120501_tecnologia_wikipedia_catalan_aa.shtml

Anónimo dijo...

El deletionismo nos hace quedar mal en el mundo, aquí un extracto de un artículo de la BBC, ABAJO EL DELETIONISMO EN ES-WIKI!

"El catalán es ejemplo de ello. No es raro descubrir que muchos contenidos en inglés de la página cuentan con versiones traducidas al catalán, pero en castellano brillan por su ausencia.

Aún más curioso resulta averiguar que las entradas en catalán en Wikipedia, alrededor de 370.000, suman la mitad de las escritas en castellano, algo que contrasta con el número de personas que hablan uno y otro idioma.

La enciclopedia digital se ha convertido en el frente de batalla preferido de aquellos "wikipedistas" deseosos de revivir o difundir culturas minoritarias. En el caso del catalán, cuentan con una asociación y un con cientos de personas dedicadas a traducir, corregir y publicar entradas a diario."

Anónimo dijo...

No estamos solo, por lo menos estan evaluando el comportamiento de los wikipedistas: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120621_tecnologia_guerras_wikipedia_aa.shtml

Anónimo dijo...

@10:51 La ventaja de eswiki es que puede ser más neutral que las wikipedias minoritarias de las nacionalidades españolas pues el castellano colonizó América.

La desventaja es como la de los gobiernos plurales: tenemos que aguantar amicales de signo contrario (dodos, escarlatis) que obstaculizan la correcta inclusión de otros puntos de vista distintos al de sus ombligos, sobre todo en aquellos aspectos lingüísticos como topónimos y términos fomentados por la influencia estadounidense.

No vale el argumento ad lazarum de que los hablantes de Hispanoamérica proporcionalmente tienen menos computadoras con acceso a internet que los españoles.

Anónimo dijo...

La principal lacra de eswiki es la alegría con que ponen las plantillas de borrado rápido por la cara, tanto biblios como plantilleros.

Hay gente se pasa horas dedicando su tiempo, luego viene un tipo que no tiene ningún estudio relacionado con el tema y te lo destruye. Si subes el tono te amenaza un niño de 15 años. Si pierdes los papeles infinite.

Y ese argumento de que en latinoamérica hay pocos ordenadores con internet cae cuando miras el número de usuarios registrados:
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Estad%C3%ADsticas
comparado con las otras wikis.

Entonces, se tiene que lo que impera en eswiki es el deletionismo. Pero claro, hay pocos biblios y muchos artículos creados de mierda, y entonces hay que sacrificar decenas de buenos artículos diariamente.

Pero luego hay candidaturas para más biblios e intentar acabar con ese problema, y las tumban, porque el sistema de elección es una mierda, y solo los limpiabotas con su corte o sumisos sin personalidad las pasan, y a no ser que se enfrenten dos bandos, no te abren una RECAB.


Así está la situación.

Anónimo dijo...

# 16 de julio de 2012 07:19
Soy el mismo del post de las 00:29, y no posteé ni a la 1:00 ni a las 05:37. Vas también muy errado pensando que defiendo a Beto, porque no me gusta para nada cómo actúa con los botones, ni mucho menos me gusta la panda extinta del pájaro extinto. Pero tampoco me gusta que en este espacio se lance toda la bilis que se lanza impúnemente sin importar a quien se dañe, y por lo visto no soy el único a quien se lo parece. Quizás el fondo de las críticas pueda ser razonable, pero las formas son pésimas.

Anónimo dijo...

06:25, 15:38, 17:46, 22:31, 14:07 Ya deja de lloriquear. Ya te leímos que Beto te metió una patada en el culo que te dejó retumbando tus míseras criadillas y es por eso no dejas de pensar en él.

Anónimo dijo...

Otra del mafioso Gordister, que modificó la política: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkusers&diff=32448984&oldid=29006904 para impedir que su secuaz inactivo del 23 sep 2009 al 2 ene 2010, perdiera el flag de Checkuser: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&oldid=1780165#Barcex.40eswiki

Anónimo dijo...

El desgraciado JJM acosando a un votante:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:MOVIST&diff=prev&oldid=57930706

Y una vez intimidado:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Gaijin&diff=prev&oldid=57936322

Expulsión para JJM YA!!!!!!!

grillo dijo...

21:15
Eso eso, expulsiones para todo el que haga algo que no le guste a alguien, y que no se quede en Wikipedia ni el tato. Biban las hespulsiones.

Anónimo dijo...

16 de julio de 2012 18:50 Lo siento amigo. Pero todo esto que has visto es parte del concepto de guerra asimétrica o de guerra de guerrillas.

Anónimo dijo...

21:15 jaja, ahora tenemos aquí a un vivlioburro urdiento ataques en contra de JJM. Patético.

Anónimo dijo...

00:14 LOL! Nunca creí que JJM necesitara niñera. Patético.

Anónimo dijo...

00:14 LOL???? ahhh ya se, Ciegus tourette.

Anónimo dijo...

¿Gaijin no era el payaso que se inventó una nomenclatura náutica y la quería imponer en Wikipedia-ES a hostias? ¿Que le encontrais de bueno aparte de ser anti Escarlati&cia? ¿O con eso ya basta?

BTW IMHO el Mamerto Aserejé debería estar expulsado pero hay tantos peores que él que ciertamente se vaciaría la Wiki

Anónimo dijo...

12:39 Hombre, el tal Gaijin es buen elementoñ. También hace mantenimiento y escribe, ¿qué malo le encuentras aparte de lo de la nomenclatura náutica?

Anónimo dijo...

Yo siempre pensé que se la había inventado a posta para liarla parda porque había algo falso en su actitud. Para mi es un auténtico troll, es decir alguien que crea conflicto a sabiendas y a proposito.

En wikipedia se llama troll a cualquiera que no hace reversiones o que opina demasiado pero este tipo en concreto creo que troleaba a conciencia, sabiendo que su clasificación náutica era inventada y que se armaría un pitote en el que los idiotas reverzotes patrutontos se pondrían de su lado.

A los patrutontos reverzotes plantaladilleros les impresiona mucho la gente educada con aplomo que se enfrenta a los tipicos listillos que que alegan “no haber visto nunca algo” como si a alguien les importara lo que han visto o lo que no. Si encuentras dos links con que engañarlos se tiran contra los listillos sabios que por haber leido muchos libros se creen alguien como los zombies de “Walking Dead”. Gaijin siempre me dió la sensación de estar jugando a eso.

Anónimo dijo...

16:33 Pues o eres Escagarlati o uno de la misma catadura moral. Porque sólo a ellos les puede molestar Gaijin. Erró con el asunto de la nomenclatura de barcos, por alguna falta de perspectiva más general, y la cosa se complicó cuando sacó adelante una votación formal a favor de su posición.

Pero eso ya es un capítulo pasado del que seguro sacó valiosas conclusiones. Hace rato que es un editor de valor, muy dedicado, y no hay razones de peso para que o sea biblio.

Escagarlati, Cretinón y demás basuras votan siempre en contra de todo el mundo que no sean de su misma tendencia mongoloide, densa y putrefacta. No tienen capacidad de pensar objetivamente en el bien de Wikipedia. Se les debería retirar la posibilidad de votar y participar del Café, sería el más grande bien para todos.

Anónimo dijo...

16:33 Bueno, esa contestación de bola de cristal del tipo "yo siempre pensé" no responde a la pregunta de 15:40. FAIL!!

Anónimo dijo...

Yo detesto a #Losmismosdesiempre, me parece que tenemos los peores bibliotecarios; pero también me parece que sois una horda de trolls. Si alguien opina contrario a vosotros, rápido se le acusa de ser "vivlio" o cualquier otra cosa peor. Triste tener a críticos del sistema con tan bajo nivel de debate... wikipedia va mal por ambos lados.

Anónimo dijo...

18:24 Bueno, señor pulcritud, si fueses tan honrado como te pretendes presentar dirías aquí, delante de todos nosotros, tu username de wikipedia. Pero te has dignado a dedicarnos un párrafo y no has hecho otra cosa distinta: seguir con el mismo patrón de anonimato cayendo prácticamente al mismo nivel de lo que has venido tanto a criticar.

Anónimo dijo...

Que no soy tonto, chiquillo. Daros mi "username" es daros carnaza. Ves cómo me dais la razón :)

Anónimo dijo...

@18:17

¿Que tenía de malo Jack el destripador aparte de destripar a la gente? ¿que tenía de malo Drácula aparte de morderte y sacarte la sangre?

Quizás tu también seas un borrico reverzote patrutonto que en tu puta vida has leido un libro de historia y por eso no puedes darte cuenta de hasta que punto esa nomenclatura era idiota e inventada, y hasta que punto intentar imponerla demuestra que Gaijin era un troll muy refinado o un hiperzote megacorto ultratonto (que no creo).

En realidad el día que se descubra que Gaijin es un títere de algun troll famoso no me soprenderá nada. Pero ahora todos a votarle como protesta por el descaro de Mar y su falo postizo.

¿contesta esto tu pregunta?

Anónimo dijo...

19:25 ¿Que tienes tu de malo además de tu existencia? Nada. Si todos a los que llamas "trolls famosos" fueran como Gaijin, todo marcharía mejor que si abundaran escagarlatis, wikifrikis, y demás mierda.

Por suerte estos están en franca decadencia. Sólo pueden hacer daño votando.

Anónimo dijo...

18:59 Chiquillo, préstame atención: realmente no nos importa que des o no el username, lo que importa es que has venido aquí con una calidad moral que pues no te queda dadas las circunstancias.

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Wikisilki&diff=57627937&oldid=57627410

Repugnante, vomitivo. ¿Hasta dónde llega el ego de la banda de los besos negros? ¡Hagan algo útil y dejen de lamerse el culo mutuamente! Les debería dar vergüenza asomar la cabeza por la Wiki. Qué asco de gentuza.

Anónimo dijo...

23:57 El premio debería versar: Premio Trolerón: El usuario wikisilki ha sido galardonado por Escarlati con este premio por su excepcional troleo pronunciado aquí.

Observar que Escarlati dalata su sentimiento de superioridad sobre [w, en minúscula]ikisilki...

Anónimo dijo...

*delata

Anónimo dijo...

Al Señor Marqués de los títeres y plagios le está creciendo más el {{en contra}} que el {{a favor}} en la elección para supresores.

Y entre los que le votan a favor están: Escagarlati y Wikidensini.

Anónimo dijo...

03:12 Hasta para eso escarlati y wikisilki son idiotas.

Anónimo dijo...

Un basurero como este donde se hacen bromas con la muerte de wikipedistas, se insulta a mansalva, se ponen apodos, se hacen alusiones sexuales de todos los colores, se defiende a troles, etc... y luego va el de las 23:10 y le dice al Chiquillo de las 18:59 que su “calidad moral” es impropia

me parto la caja!!!!!!

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Anónimo dijo...

12:36. Pues ya puestos, supongo que la calidad moral de Ecemaml y sus pontificados del buen hacer wikipédico brillan como el sol de verano.

Anónimo dijo...

Es que vamos, Ecemaml y su banda son despreciables y deleznables; sin embargo, vosotros tomais acciones y actitudes aquí, iguales o peores que las de los ya mencionados. Éste es un resumidero de gente que carece de la capacidad de argumentar; es por eso que se recurre a los insultos y las alusiones sexuales. De la riqueza del cerebro habla el teclado; diría por ahí.

Anónimo dijo...

Eso, eso, como lo de decir que Rapel es la polla de plástico que se pone Mar para dar por saco en Wikipedia o de insinuar que Saloca es el rey del onanismo o lo de que Wikisilki se mata a gintonics o que Diegus solo ha visto mujeres por la tele o que Gaeddal es un amante del cunilingus, etc...

Anónimo dijo...

A lo mejor yo soy un poco ingenuo, pero me gustaría pensar que sería posible tener un foro externo a Wikipedia donde ejercer la sana crítica sin crucificar o lapidar a nuestros congéneres. Discrepar sin lanzarnos a la yugular. Oponerse a algunas prácticas, pero ofreciendo una postura valiosa para reflexionar y ayudar a mejorar la dinámica de la Comunidad. En el fondo... ¿quién no está de acuerdo con estas premisas?

Anónimo dijo...

20:01... sigo...: Por eso, UP, sería grandioso que eliminases los insultos soltados de manera gratuita.

Anónimo dijo...

18 de julio de 2012 19:46

Existen muuuuchas maneras de decir las cosas, que sean un poco cómicas o exageradas, no le quita mérito a la verdad

Anónimo dijo...

20:11

Que bonito!!

Me he puesto Imagine de John Lennon para leer tu post.

Te imaginas un blog sin insultos ni alusiones sexuales?

Te imaginas una wikipedia-es con biblios simpáticos e informados?

mmmm.... que bonito!!

Anónimo dijo...

20:04

Y los soltados a título oneroso también...

Anónimo dijo...

20:04 Por favor, UP, si pudieramos criticar al camarada Stalin o al Führer con palabras cariñosas sería mejor.

Anónimo dijo...

23:25: Creo que tu símil no necesita respuesta, pues se califica solo.

Anónimo dijo...

00:44 Cabe agregar en lo más hondo que tal calificación resulta positiva.

PD. Esta entrada ya huele a OBO

Anónimo dijo...

03:12 y vaya que son idiotas: votando {{a favor}} de uno de los artífices del bloqueo de Ecemaml y votando {{en contra}} del bibliotecario que acordo regresar a Mar. Panda de tarados.

Anónimo dijo...

Me hace gracia UP que después de liarla parda y permitir todo tipo de desmanes ahora borra los insultos para ver si el blog se acepta como un lugar de crítica constructiva.

Quizás Andrea T te perdone porque es buena persona pero el resto ni que te pongas flores, empezando por el gordete y sus mamporreros mariachis que como te pillen por banda te hacen un traje hostias.

Anónimo dijo...

Vaya, se han cargao como 40 mensajitos. Tanto que a unos nos costó esa ingeniería social para cargarnos a los 3 gigatroles (Dodo incluido). Para los marxistas el fin de la lucha de clases, para Fukuyama el fin de la historia y para la marrana el "fin de Ecemaml"... Ahora sí: aquí ya se rompió una taza, bye... zzzzzzzzzzzz

Anónimo dijo...

Sip, fue bonito mientras duró. A mi me gustó mucho poder insultar a mansalva porque en el Bloqueame no dejaban.

Me encantan los apodos de Beto: Anal-faBeto GG, el Pedo Aserejé, el Bestio Treleré, etc..

Y también Andrevasconesepelu, Andreamelapelu, etc... Y que decir de todos los apodos de Drini y de la banda del menaje del hogar (cri, cri).

Pero con Ecezumnodmal botado y Petruss salvado, se acabó la guerra.

Anónimo dijo...

Lo que más me gustó fue llamar a Nixón "el niñón cagarrón y cagón" y a Jaontiveros "Cagoentuspedos". Lastima al subnormal de Kordas que no le sacamos nada de jugo.

Anónimo dijo...

De 10:53 a 15:11...: Es lo que toca para que esto sea un sitio aceptable éticamente (por aquello de no rebajarnos a su nivel) y, sobre todo, útil. Di que sí, UP.

Anónimo dijo...

Seguro, ahora que no te extrañe si baja la audiencia.

Anónimo dijo...

No creo. Los besinegris nunca dejaran este blog.

Anónimo dijo...

Bueno, ahora que el ambiente se encuentra calmado, propongo al autor del blog unos cuantos temas para futuras entradas:

-Luces y sombras del bloqueo a Rebelión.org
-¿Qué pasaría si se destituyera a todo bibliotecario y se siguiera el procedimiento de "mesa limpia"?
-Discusión sobre una RECAB a Netito777 (en este momento tiene menos del 33% de apoyo para ser supresor)
-Continuación de las series de artículos "Destapando la cloaca" y "Patrones de edición", como se prometía en anteriores entradas
-Reconocimiento a la mayoría silenciosa de editores que se dedican mayormente a mejorar la enciclopedia, algo así como "Cómo debería ser un buen editor"

Espero que al menos leas mis propuestas, saludos a todos.

Anónimo dijo...

Yo tengo más temas :

-Las categorías y su estructura. ¿son aceptables la categorías redundanntes? ¿las éponimas? ¿deberá forzarse una estructura de árbol? ¿debería forzarse el número de árboles por tema a solo tres (cronologico, geográfico y taxonómico)?

-Las fuentes y su uso ¿hay que referenciar siempre con frases literales o es mejor hacer sintesis y poner debajo la bibliografía? ¿Todas las fuentes son iguales?

-La etiqueta ¿Favorece realmente a Wikipedia que las salidas de tono puntuales sean castigadas mucho más que los comportamientos cerriles, ignorantes, necios, soberbios, etc...? Si alguien está hablando con un imbécil que está en wikipedia porque no comprendía las normas del WoW y ese alguien es dolorosamente consciente que la estulticia de su interlocutor está obstruyendo el trabajo ¿como puede aludir ante terceros a su necedad consustancial sin incurrir en NAP?

-Las páginas de discusión y el Café. Si utilizarlos está mal ¿porque se insiste en fomentar el dialogo entre wikipedistas? ¿es posible captar a personas formadas intelectualmente y acostumbradas al debate si luego una colección de cenutrios van a humillarlos a la que escriban más de 50 palabras seguidas?

-Las normas de Wikipedia. ¿es posible que cuánto más zote sea alguien menos cuenta se dé de que las polícias de Wikipedia son incompletas, contradictorias e imprecisas? ¿Explicaría esto la proliferación de cenutrios mientras la gente que a simple vista parece más preparada abandona o es expulsada?

Anónimo dijo...

*políticas

Anónimo dijo...

Interesantes diferencias... el de las 15:55 propone con el hígado, el de las 17:08 propone con el crebro. El primero quiere joder a sus enemigos, el segundo quiere mejorar la enciclopedia. El primero es un troll, el segundo es valioso para Wikipedia. Felicidades a este blog, tirando a la calle a los sincerebros, se da un salto de calidad enorme. Adiós a los insultos y a la agenda contra personas; bienvenida a las propuestas sobre la enciclopedia.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 17:08 y 17:11, muy interesantes las discusiones que propones, muy "blancas", de las que se podrían sacar verdaderas discusiones para mejorar el proyecto y no lo que se ve constantemente en Wikipedia.

Había enfocado mis propuestas en las personas y los comportamientos, que son los temas que habitualmente se han tratado aquí, pero si U. P. decide opinar sobre los temas que planteas, bienvenidas sean esas entradas.

Espero que pueda seguir leyendo la crítica constructiva que el autor ha estado publicando hasta ahora sobre Wikipedia en español, y también espero que los comentaristas dejemos de caer en la marrullería vista en los ya sobradamente conocidos foros externos estilo "Bloquéame".

Anónimo dijo...

Anónimo de las 17:20, lee en el comentario de las 17:31 los motivos por los que propuse esos temas en mi respuesta de las 15:55. Créeme, no tengo enemigos ni quiero hundir a nadie, allá cada uno con lo que quiera hacer. Tampoco pienses que estoy cambiando mi discurso para quedar bien, escribo desde un móvil con una conexión de datos bastante lenta, así que tardo más. Saludos.

Anónimo dijo...

Me parece fantástica la idea de cambiar la cara al blog; es que ya estábamos peor que el bloquéame. Las discusiones sobre propuestas y no sobre personas me parecen de personas inteligentes. Me gusta eso de discutir sobre las PDD y el café... me parece un excelente tema para comenzar!

Anónimo dijo...

Pues yo pienso con el hígado y también con el cerebro, como cualquier persona. Y quiero mejorar la enciclopedia y también joder a los enemigos que nunca busqué, pero aparecieron igual.

Para hablar de propuestas está el Café, regulado con las políticas de Wikipedia. Intentad mejorar la enciclopedia allí. Aquí nadie me ve la cara y quiero seguir hablando de personas sin que me vengan a tachar de poco cívico.

Este blog ha sido un instrumento de choque desde su concepción. Si cambia, pierde fuerza y rumbo. Es cierto que caídos los peores rufianes, ya ha mermado su sentido. Pero reformarlo me parece ridículo y poco realizable.

Anónimo dijo...

Yo recuerdo UNA vez en el bloqueame que alguien usó un apodo para burlarse de un wikipedista. Dodo lo bloqueó y todo el mundo le dijo de todo.

La verdad es que con la excepción de un cierto wikipedista que era comparado con un roedor de forma continua, las burlas en el Bloqueame eras muy lights y de humor blanco.

En cambio aquí hasta un la segunda temporada no se llamó a nadie por su verdadero nick (excepto precismente al que solían nombrar como roedor en el Bloqueame). O sea que hablemos de lo que querais pero no jodamos que “casi es como el Bloqueame” porque desde el primer minuto este blog fue cojocientas mil veces más fuerte y eso es la gracia.

Por ejemplo : “Drini ¿que se siente al no poder dar por el culo a los demás y ver a Mar enarbolando su enorme falo postizo mientras te sonrie?”.

Anónimo dijo...

Lo lamento, pero parece que UP ha tomado un rumbo muy sensato. Hay quiénes se resisten a usar el cerebro, por eso prefieren insultar. Llegó la hora de mejorar la enciclopedia desde aquí; si gustan, se nos unen; si quieren seguir insultando, la puerta está abierta.

Anónimo dijo...

Esacto.

A partir de ahora todo el mundo que quiera hablar del Analfabeto Treleré también llamado don Paleto Aserejé o el Bestio TséTsé debe decir "BetoCG" (al principio cuesta pero luego es más fácil).

Anónimo dijo...

Ah si!, Eres "boca de UP" acaso? Yo voy a hacer una prueba para ver si UP ha cambiado de rumbo. Voy a insultar "gratuitamente" a alguien:

Mensito777 plagiador y titiritero!!!!!!
Laura Fieruchi mamporrera!!!!

Si este mensaje se elimina, UP quiere cambiar el rumbo. Si no, .....

Anónimo dijo...

Yo también quiero ayudar a la ciencia

Miss Palangana subnormal!!!

Laura CuchiCuchi cretina!!!!

Ezarate idiota!!!

Cardenala calzonazos!!!

Marctaltor carajillero!!!

Jaontiveros pesado!!!!

Pi tarugo!!!!

mmm....

Anónimo dijo...

Hey, Magister, deja de sabotear el blog... ya no insultes más hombre. Aquí el único descerebrado que insulta eres tú (recuerdas cuando nos llamaste HDP). Si lo quieres hacer en Wikipedia, bien por ti; pero deja el blog en paz.

Anónimo dijo...

Rajoy Hitler!!!

Gachupinos pendejos!!!

Anónimo dijo...

Yo lo que sé es que UP ha borrado también mi post del 16 de julio a las 0:29 donde criticaba que aquí se difame y se dé rienda suelta a todo tipo de insultos y descalificaciones, y donde opinaba que el que ocurra eso es peor que lo que ocurría en el bloqueame que tanto se denuncia. Si de verdad UP quiere cambiar de rumbo no sé a santo de qué borró también ese comentario que precisamente ponía eso en el punto de mira, pero ojalá no haga caso omiso a todas estas opiniones.

Anónimo dijo...

18:48

¿¿¿Pero tu eres tan subnormal como para pensar que en el Café se puede discutir algo????

El que escribe en el Café es un troll y si escribe frases largas troll ladrillero. La gente que manda en Wikipedia (p.e. Andreamasperu) desprecia el Café y hace lo que la da la gana sin que le importe lo que se dice ahí.

El pobre desgraciado que propone un tema como máximo puede aspirar a que no le bloqueen.

En cambio aquí podemos hablar claro y decir "Andrea, no tienes ni puta idea de categorías y todo lo que dices son babosadas. Si se pone la norma de a las 1000 cagadas a la calle, no duras una semana."

Anónimo dijo...

No me extranaría el Ecemaml y Magister estuviera detrás de los insultos sin razón que se escriben anónimamente aqui.

Anónimo dijo...

Quizás los dos sean títeres de Dark, como Petruss

Anónimo dijo...

23:12 Ea ea tómate la pastilla cuando termines. O mejor vete a jugar a otra cosa, que no vales ni para hacer como que insultas.

Anónimo dijo...

Vaya, y justo cuando hablábamos de dejar de insultar.

Anónimo dijo...

UP ha borrado mi post del 19 de julio de 2012 a las 20:16, donde revelaba el nombre real de Ecemaml y su dirección.

Anónimo dijo...

¿Y esa moda de igualar a Jaontiveros con la bazofia biblioburril? Qué ha hecho de malo? para mi es uno de los editores más instruidos, sesudos y centrados de Wikipedia.

Que alguno de vosotros seáis unos asnos que no aguantan leer sus razonamientos no es culpa de él sino de vuestras cabezas huecas.

Anónimo dijo...

Mar del Sur muerde la mano que le da de comer. Habráse visto tan poca vergüenza.

Anónimo dijo...

19 de julio de 2012 23:27 "Vaya, y justo cuando hablábamos de dejar de insultar."

Es lo que tienen los trolecillos de tres al cuarto, que intentan crear polémica solo para divertirse. Como dice la cita apócrifa del Quijote: ladran, luego cabalgamos.

Anónimo dijo...

Motivo: Tal como indiqué previamente, quiero comenzar una nueva etapa wikipédica dejando atrás todo lo negativo asociado a mi anterior nombre de usuario. Saludos. --Andrea (discusión) 01:45 19 jul 2012 (UTC) Andrea (discusión) 01:45 19 jul 2012 (UTC)

¿ Alguien me lo traduce ?

Anónimo dijo...

Motivo: Tal como indiqué previamente, me gustaría crearme una nueva cuenta para que la gente no supiera que soy la misma Andrea, pero no quiero perder mis privilegios de bibliotecaria, así que tiro por el camino de en medio y espero que la gente se olvide de que soy yo. Saludos. --Ganimedes (discusión) 01:45 19 jul 2012 (UTC)

Anónimo dijo...

Un bibliotecario no debería tener su página de discusión protegida indefinidamente.

Anónimo dijo...

Dejen de hacerse la paja y pónganse a editar, vagos.

Anónimo dijo...

23:28

Si, también ha borrado el mio de las 17:54 en que daba la formula de la Coca Cola. Esto huele a chamusquina.

Anónimo dijo...

@23:28

Y el mio de las 22:17 en el que decía quién mató a Kennedy.

Anónimo dijo...

esta entrada ya huele

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 217   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario