Buscar este blog

viernes, 20 de julio de 2012

Bibliotecarius neanderthalensis V. Ganimedes (aka Andreateletrabajo).






Andreateletrabajo.

Andreateletrabajo.



______________



Sabe bien el lector de la marrana que el nivel intelectual medio de nuestra clase vivliotecaria no es lo que se dice impresionante. Se han dado ya aquí algunas claves del porqué de que la estupidez -en connivencia con el perverso sistema de padrinazgos- sea una cualidad tan valorada entre la clase vivliotecaril, lo que explica, a su vez, el hecho -contradictorio para el lego- de que entre nuestros burrotecarios y ex-burrotecarios se encuentran algunos de los usuarios más tarados, mendrugos y lerdos de la historia de la wikipedia. Los mega-zoquetes Ensada, Cratón, BetoCG, Netito, Snakeyes,
Edmenb o Ezarate (por citar a los que antes me vienen a la memoria), son, ya nadie lo duda, números uno en cuanto a tontura y cultura hoygan respecta.

Pero si hay un personajillo que merece ser destacado sobre semejantes muñecos, esa es sin duda la protagonista de nuestra entrada de hoy. No tanto por sus salvajes atentados ortográficos, sus espeluznantes atrocidades gramaticales -comunes por lo demás con el resto de burrotecarios ya citados- o por el lamentable espectáculo que dio en su febril carrera por los votones (un verdadero manual práctico de cómo llegar a vivlio en tres meses, a base de publicitarse a todas horas en el café y en las páginas de discusión de potenciales vivliopadrinos, así como ganarse sus simpatías mandando a vorrar cientos de miles de artículos a fuerza de alocados plantillazos), sino por el hecho sin par de que a los severos hándicaps intelectuales que afectan a la ínclita Andreateleborrica se viene a sumar un florido cuadro de serias disfunciones emocionales, como resultó más que patente en algunas de sus intervenciones relacionadas con el desbloqueo de su archienemiga Rosymonterrey. Un incidente ya lejano en el tiempo, sí, pero que tuvo en vela durante algunas semanas a toda la comunidad wikicotilla, que sirvió para para revelar nuevamente el talante protofascistoide de nuestra clase vivliotecaria y que sigue resultando de utilidad a la hora de completar el triste retrato psicológico de una mente infantil, inferior y esquizoide, cuyo comportamiento perturbado en aquella historia -una conducta que tantos paralelismos guarda con la histeria desbocada que afectó a la también enajenada Mar del Sur justo después de perder su CAB- nos dejó a todos boquiabiertos.

Me sangran los ojos al contemplar en retrospectiva las violentas patadas al diccionario de esta ama de casa desquiciada y semianalfabeta y me duele el cerebro de rememorar tantas idioteces, de modo que procedo sin más, para no aburrir a mis ocupados e importantes lectores, a un breve compendio de algunos (muy pocos) de los berridos y lamentos con los que una desgañitada Andreateleborrica tuvo a bien obsequiarnos durante el memorable wikidrama que supuso el debate por la reincorporación de Rosymonterrey y otros episodios anexos, y que ilustran la tirria y la ojeriza desmedida que profesa a la mexicana, así como a todo aquél que tenga la osadía de salirle contestón, a ella o a sus amos del Bloquéame. Sírvanse acomodarse y juzguen por sí mismos:

Sobre Rosymonterrey:










Sobre Nixón:



Sobre Billyrobshaw:





Y aquí lo dejo, amigos, que me deprimo...



___________________________

(*) La descomunal aversión y el rencor infinito que Andreateleborrica siente hacia Rosymonterrey se remonta a la época en que la principal actividad de la Teleburra, en su loca carrera por los votones, consistía en hacerse notar a todas horas en el café y a colocar aleatoriamente plantillas de Vorrado, Fuente Primaria y SRA a miles de artículos sin ni siquiera leer lo que tenía delante, en el más puro estilo Ensada. Alertada ante semejante furia destructora y preocupada por la supervivencia de es.wiki, Rosymonterrey -médico de profesión y prolífica editora con cientos de artículos a sus espaldas- tuvo que armarse de paciencia y concentrar su tiempo y energías en salvar de la quema una serie de artículos sobre programas de televisión, así como mostrar en reiteradas ocasiones la incapacidad para entender ciertos asuntillos (como el concepto de Fuente Primaria o la existencia de los libros de papel) de la que el ama de casa hacía constante gala, así como el peligro potencial que suponía para la Wiki la concesión de los votones de poder a la Teleburra. Rosymonterrey consiguió su objetivo a medias evitando la desaparición de varias decenas de artículos, pero la insolente exposición pública de las taras cognitivas de la Teleborrica -protegida de La Cardenala y de la sección deletionista del Burrotecariado- que llevó a cabo terminó ocasionando indirectamente su posterior expulsión.


Anexo I. Comparativa de artículos creados.





Anexo II. Comparativa de Artículos Buenos y Destacados.  

(*) Sincitio, Con la colaboración y guía del usuario CASF




177 comentarios:

Anónimo dijo...

Ganimedes??? El amante de Zeus y camarero de los dioses? Vaya elección más extraña para una wikipedista...

Anónimo dijo...

Dejad la paja y poneros a editar, y olvidaros de los mismos usuarios que me tenéis harto, zánganos

Anónimo dijo...

Esta entrada acaba de ser posteada, pero ya huele.

Anónimo dijo...

Apesta. Es aburrida, cruel, y refleja la mierda que es el autor de la misma.

Anónimo dijo...

Andrea no es una luz brillando en la oscuridad, pero un bibliotecario no tiene por qué ser un "intelectual". Agarrarse contra ella carece ya de sentido. Y este blog poco a poco va mostrando la hilacha.

Ya habíamos quedado de acuerdo que la gran mierda era analfaBeto, El Marqués de la estupidez y la Memetoelperu. Para qué seguir con La TeleGanímedes? Qué mal hace comparado con las bazofias que acabo de mencionar?

Anónimo dijo...

Tampoco es que Rosy sea una lumbrera la pobre, con razón quiso ser vivlio.

Anónimo dijo...

Lo peor de AndreaT es que se toma cualquier comentario o acción en la wiki como algo personal. Se toma todo a la tremenda. Y eso es así seguramente por culpa de posts como este.

Anónimo dijo...

Y bueno, por el pequeño episodio del sabotaje a su CAB..., cortesía del adoquín con patas del Thor-pe.

Yo creo que dejándola en paz por un tiempo hasta puede llegar a ser buena bibliotecaria de pro.

UP, la entrada no te honra. Una persona con mala hortografia no es nesesariamente una mala persona

Anónimo dijo...

Y un usuario con muchas ediciones no es necesariamente un buen usuario... Esas gráficas son un mega-sofisma. Si nos dejáramos llevar, hasta consideraríamos a CiegusCagaimez y como uno de los editores más valiosos de la historia de es-Wiki.

Anónimo dijo...

Hola Andrea... tiene mérito que más de la mitad de comentarios de esta entrada, los hayas hecho tú :P

Anónimo dijo...

21 de julio de 2012 20:19

Cieguscagaimes hahahaha que me meo

Pero recuerda que Ciegus murió antes de que se acabara mayo

Anónimo dijo...

Hace tiempo que los comentarios de este blog, grandioso aunque les pese, parecen una sucursal del Bloquéame, los que más escriben son #losmismosdesiempre. Les debe calar y mucho.

Decía Pi cuando este blog comenzó que no iba a durar dos telediarios, como todos los intentos de denuncia previos, pero nada, casi un año y medio y casi 250 000 visitas después aquí sigue.

Y los que están aburridos y expulsados, como Ecemaml y el borrico de Sada, pues nada, a comentar y comentar pretendiendo erigirse aquí en faro de sabiduría y rectores de los destinos del blog.
__________________

Es lo que es, la mayoría de los biblios son ignorantes, qué se puede hacer. No se trata de más ediciones o reversiones, para eso ganaban los bots. Se trata de crear una enciclopedia y eso se consigue "creando" artículos amigos, no plantilleando, imponiendo el punto de vista de los iletrados, despotricando en el café o amenazando incautos.

Anónimo dijo...

Por cierto, por más m....a y basura que destilen por aquí no le quitarán mérito al trabajo de UP y solo logran ponerse en evidencia, como ya lo estuvieron o están en evidencia en la wiki.

Hasta la vista baby!

Anónimo dijo...

Repito lo que ya dije en la entrada anterior: Espero que entre la gente que se dedica a escribir las entradas y los comentarios insultantes no haya muchos españoles... que con la que está cayendo en la "vida real" dediqueis tanta energía a estas chorradas es patológico.

Leed la prensa en lugar del café y a ver si espabilamos.

Y también estoy de acuerdo con aquel que dijo que si todo esto no se difundiera por internet donde -según creeis- no rige ninguna ley...más de uno ya se habría ganado un par de citaciones a los tribunales por injurias.

Anónimo dijo...

10:20: Déjate de chorribobadas y ponte a trabajar.

Anónimo dijo...

10:20 Hola Escarlati :)

Anónimo dijo...

Este estercolero vuelve a sus orígenes de insultar a Andrea porque un día le hizo no se qué a no se quien.

Algunos ingenuos habían pensado que el tal UP era una persona constructiva cuando solo es un psícopta ofendido con el mundo que no ha digerido nunca que Andrea T sea biblio a pesar de la conspiración que montaron la Rosiguarra y el resto de payasos malignos. Está claro que es uno de ellos o alguien muy próximo y ni siquiera el perdón de esa banda de atorrantes apaga el ardor de culo que lo que lo que fuera que le hizo Andrea causa en él.

Y a los capullos de 02:21 y 10:53 os quiereo decir que os den por el culo que no nos hacen falta vuestros consejitos ni leccioncitas.

Anónimo dijo...

11:58... qué agradable eres :) Apuesto a que tu nivel dialéctico solo se ve superado por tus aportes a la enciclopedia. Chaval, acepta con humildad los consejos de los mayores, y a callar. Ahora espera a que UP te borre el comentario. Te jod-- y bailas. :) Pero con cariño, ¿vale? No te piques.

Anónimo dijo...

12:25

Huy, huy... que mal me sabrá que me borre el comentario!!!! no se si podré dormir por la noche pensándolo!!!

Anónimo dijo...

13:13... Me alegro. No me gusta que la gente esté disgustada.

Anónimo dijo...

20:19 Las gráficas son de artículos creados, no ediciones. Estimado vivlio.

Anónimo dijo...

11:58, soy el del comentario de 02:21. Me sorprende tu bajeza intelectual, insultar es lo fácil.

No te gustan las leccioncitas pero bien que las das tú, majete.

Anónimo dijo...

15:39 Y qué? se está hablando de cantidad, sea de ediciones,o de ADs, o de lo que sea. La cantidad no define a los buenos colaboradores. Traducir un montón de artículos destacados de la Wiki en Ingles es bueno, pero no hacerlo no indica que alguien no es buen biblio. Mega sofisma.

Anónimo dijo...

"Pd. Tu ortografía deja mucho qué desear. "Porqué" cuando es sustantivado lleva tilde. Sobre todo se escribe separado (sobretodo es una prenda de vestir), etc. Desdice mucho de lo que un editor de una enciclopedia debe ser y de lo que se puede esperar de tus "aportes", aunque seas novato :)" -Roy 17:38 20 jul 2012 (UTC)

Roy dando lecciones de ortografía...mientras comete faltas de ortografía aún peores. Si es que...

Anónimo dijo...

@23 de julio de 2012 12:52

La expresión "dialéctica" fue acuñada por dodo como sinónimo de guasa sevillana. Fue envidiada por su corte y grey como cualidad estimable y forma de vínculo.

En realidad, esa forma de infantilismo, manipulación y complejos debería ser calificada como "sofística", que es la manera de justificar las ganas que tenía de hacer la vida imposible a cualquiera que se significara a su juicio, debido a amarguras personales.

Este blog le debe mucho al estilo de dodo, puesto que se niega a ser colaborativo y prefiere el exhibicionismo. Ergo, es la misma mierda.

Anónimo dijo...

19:11 Me da igual lo que hiciera o dijera Dodo. Esa palabra existe desde hace milenios. El mundo no gira en torno a los narcisistas, como ellos creen.

Anónimo dijo...

Comentario anterior:

No veo ni un mínimo de coherencia en lo que acabas de decir.

Me da igual lo que hiciera o dijera Dodo

¿Te crees que dodo no tuvo un impacto terrible en wikipedia, y que no estamos aquí por su "legado". ¿Te crees que dodo no elegía cuidadosamente las palabras para gestionar su entorno de apoyo? Por otra parte, cuando escribo nicks, escribo en minúsculas porque no son identidades plenas.

Esa palabra existe desde hace milenios

No mucho más que dos y la popularizó Hegel. Ya ves...

El mundo no gira en torno a los narcisistas, como ellos creen

Me gustaría darte la razón. Me gustaría de corazón, pero como no vigiles, se te cuelan tropecientos.

Anónimo dijo...

Dejad de hablar de lo que no sabéis. Es un consejo porque estáis haciendo el ridículo.

Anónimo dijo...

Un troll profesional está cotizadísimo.

http://www.meneame.net/story/gran-verdad-forocoches-mayor-trolleada/1

Anónimo dijo...

UP borra todo esto por favor encarecido

Anónimo dijo...

Andrea, buen intento pero no nos hemos olvidado de tí :D

Anónimo dijo...

Gracias por borrarlo UP

Anónimo dijo...

Ja ja llegaron los mega-zoquetes Ensada, Cratón, BetoCG, Netito, Snakeyes, Edmenb, la Teleburra y Ezarate, y se me olvidaba, el sociópata Ecemaml al blog en gavilla, s les ve el plumero.

Anónimo dijo...

Ecemaml y Ensada: enséñense a tejer o a leer, busquen un hobbie o algo, pero por favor no nos sigan hasta aquí, el marrano promedio no los quiere.

Anónimo dijo...

Esta perla es del de las 11:58;

"Este estercolero vuelve a sus orígenes de insultar a Andrea porque un día le hizo no se qué a no se quien."

Es que no hay que hacerle "no sé qué a no sé quién". No hay que hacerlo y punto, que luego pasa lo que pasa. La Teleborrica/Ganimestúpida está teniendo aquí todo lo que se merece.

Anónimo dijo...

Ecemaml era un psicópata, titiritero, que engaño a todos sus "amigos", quito la venda a un muerto por años, y luego armo una grande para sacar al gordo, para después hacerse el inocente.

¿Les cabe duda alguna de que es este enfermo el que escribe comentarios en su contra para matar aún más la imagen del blog?

PD:Falta una nueva entrada de Betopornobiblius
Pd2:Un día de estos vamos a ver ece baleando un super o asaltando una farmacia. Lo peor es que aún existirán vivlios que lo defiendan.

Anónimo dijo...

Por ahí dicen que el cadáver de Ciegus va a editar en agosto

Anónimo dijo...

Ece, Andrea T y Beto. No salgais de ahí que os darán mareos.

Anónimo dijo...

Emilio, porqué ocultas el desfalco en Wikimedia ES??

Has borrado todos los posts sobre el tema

Anónimo dijo...

Emijrp = UP ???? vaya, ni me lo habría imaginado :O

Anónimo dijo...

He descubierto que UP es... ¡Jimbo!, je je

Anónimo dijo...

Je, je, je

Anónimo dijo...

@14:41

Es triste si.

Anónimo dijo...

Sip, todo empezó cuando en su artículo sobre animales que explotan no le aceptaron el burro bomba que lanzo Hizbullah contra un cuartel del SLA en agosto de 1986. El nunca aceptó que es diferente que un animal explote por sus propios medios a que sea dinamitado por una bomba externa y eso le causó muchos problemas con todo el mundo. De hecho es una incongruencia que se acepten los perros antitanque y no el burro bomba.

Anónimo dijo...

24 de julio de 2012 18:36

http://www.eluniversal.com.mx/notas/799715.html

http://www.eltiempo.com/colombia/otraszonas/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-9970025.html

Anónimo dijo...

No hay derecho que se oculten todos estos incidentes. Los burros bomba deberían tener su propia sección en el artículo “explosiones animales” que hace tiempo debería haber sido “destacado” y “bueno”.

También los sapos que si les pones un cigarrillo en la boca al final explotan.

No hay porque tener la idea que en la enciclopedia todo han de ser clasificaciones linneanas y descartismo salvaje. También ha de haber sitio para cosas que se salen de lo trillado. Pero Dodo y su camarilla no querían cosas que para ellos eran raras sino solo enciclopedismo tipo Larouse-Planeta-Agostini y siempre le borraban sus aportes más queridos. No importa si el animal explota por causa de gases creados de forma natural o explota porque le han puesto una bomba. Si explota debe estar en ese artículo con todos los honores.

Lo que no me cuadra es que UP defendiera al ThorPedo 80-y-Chocho (alias “el Eskele-Torpe”). Lo de Billy y Petruss lo veo más normal.

Anónimo dijo...

Ese artículo da pena como lo han cocido a plantillazos de sin relevancia y sin referencias. ¿sin relevancia que explote una ballena y sus trozos lleguen a kilometros de distancia? ¿o que veas un burro que se acerca y de pronto explote? ¿sin referencias cuando hay cientos de webs?

Lo que pasa que no gustaba porque no era el típico artículo de plantitas y monumentitos.

Anónimo dijo...

Creo que UP está en una buena posición para negociar. Si ofrece cerrar el blog a cambio le dejarán hacer una categoría entera de “explosiones de animales” con docenas de artículos de sapos, perros, burros, ballenas y lo que diga él.

Anónimo dijo...

A mí me parece que UP no defendía a Thor, sino que evidenció lo que siempre sucede en casos así, el ataque en manada. En aquel caso fue porque no querían aceptar que lo de Libia era guerra civil, en otros será por otra cosa. Como la convención de nombres de barco, donde se le fueron encima a Gaijin. Los escudos de Belibaste, las plantillas de no neutralidad que le molestan a Escarlati, etc, etc, etc.

Cualquiera que emita una opinión que no le guste a la nomenklatura, tenía, y sigue teniendo, los días contados. Excusas sobrarán, lo persiguen, lo arrinconan y la víctima termina por explotar. Se fue Ecemaml, pero ahí está Kordas, que solo interviene para defender a sus amigotes. Nada más ver el estilo: "una resolución como la que dejó Cheveri puede llegar a desanimar o frustrar bastante al usuario que, en este caso, cumplía con su obligación; máxime cuando se trata de un editor tan valioso como Escarlati".

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:RoyFocker#Re:_Reprensi.C3.B3n_vehemente_y_prolija

Anónimo dijo...

¿El burro explosivo no será.......?

Anónimo dijo...

Ya lo entiendo.

Va uno y se inventa una nueva forma de nombrar los barcos que nadie había visto nunca. La gente que maneja bibliografía sobre historia le señala que se lo está inventando. Entonces ese gran creador de nomenclaturas la lia parda.

Otro señor que raramente ha leído nada que no sea el periódico y el Mein Kampf, se enciega en que la revuelta libia se ha convertido en guerra civil, desoye todos los llamamientos a esperar a ver si el regimen cae –como efectivamente sucedió- y lo convierte en una cruzada personal.

Y ahora tenemos a un fascista con el famoso 88 que los caracteriza que se empeña en que todo lo que se sabe sobre Falange es falso y en realidad eran una gente de izquierdas amantes de la paz. Cheveri que se cree que falange es un parte del dedo se mete por allía a opinar

Conclusión 1: en Wikipedia se reprime la originalidad individual y se opta por el aborregarmiento.

Conclusión 2: cuando mucha gente dice algo, no es que tengan razón sino que atacan en manada.

Anónimo dijo...

Voy a hacer una enmienda a tu conclusión 2, Escarlati: cuando esa "mucha gente" resultan ser #losmismosdesiempre, eso es un ataque en manada. Y no cuentan como "gente". Ahora que les han bienexpulsado a algunos trolles, son 4 gatos locos, no gente.

Es hora de que sepan que aburren. Desde hace mucho tiempo, aburren, pudren, provocan hastío y vómitos.

Anónimo dijo...

También es hora de que sepan que aquellos artículos por los que se llaman mutuamente "maestros" y se dan besos negros, son una mierda referenciada con mierda, sin el más mínimo espíritu enciclopédico. Son un menjunje que bien analizado resulta investigación original, y de la más pobre y tendenciosa. Por lo que Vs. os sentís orgullosos, a la mayoría de los editores más rigurosos les causaría vergüenza contarlos como artículos propios.

Ah, y cuando digo Escarlati, digo también Ecemaml y Wikisilki. Que son la mismísima mierda por igual.

Anónimo dijo...

¿Editores rigurosos? ¿Te refieres a los "traductores" que copian y pegan referencias de los artículos en otros idiomas y que no han consultado un libro en su puta vida? O, tal vez te refieras a esos nuevos patrulleros, que colocan plantillas por doquier, sin el mínimo criterio, apadrinados por la Laura CuchiCuchi que se dedica a autopromocionarse y otorga flags de reversores a analfabetos preadolescentes.

Anónimo dijo...

No.... A esa otra mierda de la Fieruchi y todos los del IRC y pornobiblios tampoco me refiero. Digo a los editores realmente serios -yo entre ellos, por supuesto-, que también somos 4 gatos locos, lamentablemente.

grillo dijo...

@25 de julio de 2012 18:06
Además, tú, de entre todos los editores serios, eres el más importante, por supuesto también.

A veces me pregunto si es que a la gente se le olvida que una de las bases de Wikipedia es que es un proyecto colaborativo, y cuentan los buenos editores, los regulares, los plantilleros y los reversores. Viendo la opinión sobre la colaboración del resto de la gente que tienen algunos, pierdo la confianza en que Wikipedia crezca algún día con buen pie, se quite de en medio a quien se quite. Aquel que piense que la mayor parte de colaboradores son un estorbo (incluso despreciando a las personas hasta el punto de no llamarlos gente) es uno de los mayores cánceres del proyecto, porque sin colaboración entre todos y un buen ambiente no hay Wikipedia capaz de salir adelante.

Anónimo dijo...

20:47: ¡Bravo!

Anónimo dijo...

¡Bravo! Y el mayor cáncer es este blog donde se pone a parir a, no solamente los biblios, sino también a otros colaboradores, creando un ambiente nefasto para la colaboración en el proyecto.

Anónimo dijo...

Ecemaml ya, por favor cómprate una vida, aprende a hacer punto de cruz, atiende a tu familia por una vez en tu vida, pero ya, dejanos en paz. Es harto conocido que nadie como tú despreciaba a los traductores, extraño por lo menos. La mayoría de las colaboraciones de tu gran amigo Dodo eran traducciones de pequeños artículos, pero en tu sistema de clases depende más el quien y no el que, por eso eras capaz de apoyar a una analfabeta funcional siempre y cuando girara en torno tuyo.

Aquí no despreciamos ninguna labor, despreciamos a los que desprecian la labor de los demás y que se creen superiores y "valiosos editores", como tú y tus amigotes. El mayor cáncer eras tú y ya fuiste extirpado, lo demás es lo de menos.

Anónimo dijo...

Que en un proyecto colaborativo todos sean importantes, no quiere decir que algunos no sean más valiosos que otros. En materia de contenido, algunos editores deberían ser mucho más respetados y considerados que otros.

1. Los que editan artículos completos, bien referenciados y redactados originalmente en español. Generalmente especialistas en su materia, conocedores de las bibliografía. Algunos aficionados y otros profesores de universidad. Suelen tener pocas ediciones y pocos artículos creados,los que les llevan meses de trabajo, pero esos pocos valen oro. Editores independientes y poco adeptos al Café, con excepciones.

2. Los que traducen contenido de calidad de las wikipedias de otros idiomas. Generalmente bilingües, con mucho tiempo disponible. Suelen tener muchos artículos buenos y destacados, y una cantidad grande de artículos nuevos. A menudo les gusta poner a prueba la paciencia de los demás editores y biblios, los que lamentan tener que darles "reprimendas" por su masa de aportes.

3. Los que realizan mantenimiento. Una tonelada de ediciones, chicos que no tienen mucha idea de nada pero creen que pueden llegar a ser bibliotecarios (un puesto que captan como un premio) en base a número. Plantilleros. Reversores. Han reemplazado los jueguitos electrónicos en red por Wikipedia. Generalmente biblios o futuros biblios. Se presentan en sociedad como humildes servidores, pero una vez obtenidos los botones se transforman en híbrido de seres útiles y a la vez peligrosos para la convivencia normal de un ámbito enciclopédico. No entienden que deben proteger a los editores más valiosos que ellos mismos (1 y 2), porque se niegan a reconocer que valen más. Después de todo, ellos son biblios o van a serlo, y los otros no. Suelen hacer junta con:

4. Los que han leído algunos libros sobre un tema, algunos "profesores de instituto" activos que dictan todos los años lo mismo a sus aturdidos alumnos. O jubilados. Creen ya saberlo todo de su materia, y se largan a escribir, con una supuesta pluma ligera y elevada, lo que creen que debe ir en "sus" artículos, a los que generalmente secuestran y de los que se sienten dueños. No valoran las referencias porque ellos mismos se creen las fuentes fiables, y ya ni se acuerdan de donde leyeron sus ideas, pero están seguros de que sus lecturas de manual les han dado la autoridad para decirlo todo sin notas al pie. Llevan bastante tiempo en Wikipedia, han creado muchos artículos que no son verificables, son por lo general "amos", biblios o ex biblios soberbios con un grupete servil de lacayos alrededor (nº 3), lo que recrea el ámbito escolar dónde se suelen desenvolver en la vida cotidiana.

Es muy sencillo poner en estas casillas a casi todos los editores.

Anónimo dijo...

Fap fap fap fap fap

Anónimo dijo...

25 de julio de 2012 23:42

¿Podrías darnos algunos ejemplos con nombres de usuarios?

Anónimo dijo...

@23:42

La distinción entre 1 y 4 no es la que tu dices para nada. La verdadera distinción entre el 1 y el 4 es que a la primera impertinemcia del patrutonto, reverzote plantaladillero los de perfil 1 se van a su casa sin discutir mientras que los del pefil 4 tienen una vocación pedagogica que les hace quedarse a argumentar. Algunos no solo eso sino que intentan mejorar la cosas implicandose con lo que se hacen acreedores del odio eterno de todos los idiotas mediocres que pueblan la wikipedia, que gracias al proceso de selección negativa en marcha son más del 80% de usurios activos.)

Me encanta el tema de las notas al pie que subyace a la frase “no recuerdan ni donde lo leyeron” porque va muy bien para distinguir a los idiotas con pretensiones de la gente realmente culta. En efecto un profesor de instituto o de universidad e incluso un jubilado culto no recuerda donde aprendió la mayor parte de cosas que sabe. Lo que si que recuerda es qué libros pueden ayudar a la gente que esté interesada. En sus artículos pone la bibliografía que considera más clara y atractiva para el posible interesado. Entonces viente un reverzote, patrutonto plantaladillero y le dice que ha de poner de donde ha sacado cada frase. Hemos de tener claro que ese individuo que tan bien describe el perfil 3 nunca ha leido un libro que tenga notas y por tanto solo sabe sobre notas lo que dice la famosa “doctrina Pi”.

La doctrina Pi dice que si pones un grupo de adolescentes borderline a juntar frases sueltas de libros y webs, al final tendrás un compendio del saber humano. Nuevamente tenemos aquí una gran cisura. Por un lado están los que ven (vemos) que es absurdo. Por otro están lo que no solo no lo ven sino que no lo quieren ver porque si lo vieran deberían irse a dar por el culo al WoW y dejarse de enciclopedias.

Así que amigo UP y resto de marañeros, estás en tu derecho a odiar a Escarlati, a Ecemaml, a Drini, a Andrea, a Dodo y al Sursum Kordas y a mi tampoco es que me caigan anda bien, pero esa gente en su mediocridad evidente, por lo menos sabe lo que hay que hacer para construir una enciclopedia. En cambio tus heróes, esos editores “serios y rigurosos” no son más que una panda de capullos, idealizados por ti como forma de sublimar tu odio, porque está en la naturaleza humana buscar grandes razones morales para hacer lo que le pide el cuerpo y haría de todas maneras.

Insultemos pero no nos creamos que lo hacemos por una buena causa.

Anónimo dijo...

A los que sois tan listos y valiosos os voy a contar un secreto: ¿sabíais que no todas las personas contamos con los mismos conocimientos, las mismas capacidades y los mismos intereses? Ni siquiera contamos todos con el mismo tiempo libre. Soprendente, ¿verdad?

La "filosofía wiki" implica aprovecharse de esas diferencias, que son las que enriquecen la cultura humana, para que se dé cierta especialización en el desarrollo y mantenimiento de la enciclopedia. En mi opinión, deberíais bajar del púlpito y poner los pies en la tierra. Lo importante es que cada uno aporte en lo que más sepa y en la actividad que sea más capaz. No todos podemos hacer cada una de las tareas que necesita la enciclopedia. Necesitamos tanto buenos gestores de la comunidad (bibliotecarios, sin poder editorial como sabréis), como editores de contenido original con acceso a bibliografía especializada, como gente con conocimientos de idiomas que traduzcan algunos de los mejores trabajos de otras versiones. Y sí, también harán falta esos patrutontos para mantener a raya la morralla y el vandalismo. ¿O es que esas brillantes y doctas mentes van a dedicar horas de su tiempo cada día a leer estupideces y eliminarlas de la enciclopedia? Bien, alguien tendrá que hacerlo.

Así que, ¿por qué no os dejáis de faltar a los demás y dáis lo mejor de vosotros mismos?

Anónimo dijo...

El de las 12:35 no es otro que Igor21 (a ver, Magister cuándo te decides a revelarnos su verdadera identidad, yo voto por PSOEtronas, bueno, ya nos dirás).

Sus aurgumentos aquí son idénticos al único esquema de discurso que vomitaba a todas horas en el Bloquéame y (cuando le dejaban) en el café:

Según Igor, un enfermo mental en toda regla, hay dos tipos de wikipedistas:

A) Los genios (Ecemaml, Petronas, Escarlati, Wikisilki, Mar del Sur, Dodo, Gaeddal y él mismo)
B) Los subnormales (todos los demás)

...y el fin de la Wikipedia consistía en que los wikipedistas de Clase A (los genios) pudiesen pasarse el día lamiéndose el culo los unos a los otros (no hay más que ver los mensajitos de amor que se dejaban en sus respectivas paginitas de discusión) al tiempo que se carcajeaban de los de Clase B en el infecto Bloquéame.

El tío le daba vueltas y vueltas a lo mismo y no se cansaba jamás.

Anónimo dijo...

13:02, veo con alegría que justamente no están en tu recuento de gente útil a los del grupo 4.

12:35 claro que si hay diferencias entre l y 4. Justamente es eso que llamas "vocación pedagógica". Es la que les hace sentir a los del grupo 4 que tienen derecho a atropellar a todo lo que se encuentren y que sea superior a ellos. Los del 4 son los que ocupan el lugar que deberían ocupar los del 1, y son sus verdaderos enemigos, y los que terminan por hacer que se retiren, no los del 3. Los del 3 obedecen a sus maestritos del 4.

Por lo visto, amigo de las 12:35, calificas a los patrutontos y plantaladilleros así sólo porque tus juntas vienen careciendo de adictos serviles. Veamos un poco más:

Un evidente ejemplar del grupo 4 es Magister. Aún sin sus botones, está repleto de seguidores en la pletórica reunión de hormonas que es el IRC. Por suerte, estos están también acobardados, pero por ahora.

Todos los que mencionas de #losmismosdesiempre califican para 4, por lo que son menos importantes que tus queridos plantaladilleros y reversotes. Todos excepto Andrea, que es la única del grupo 3, junto con Edmenb, que todavía respeta un poco a los tarúpidos de siempre.

Andrea es más útil que Escarlati o Wikisilki. Es más laboriosa y mucha mejor dispuesta a las razones.

#Losmismosdesiempre no están psíquicamente capacitados para trabajar en proyectos colaborativos. No tienen ninguna de las virtudes necesarias, a excepción de alguna instrucción básica que les ha dado el paso por algún nivel de terciario. Pero tienen todos los vicios: carecen de humildad, de empatía, de diálogo asertivo, de RESPETO. Tienen que desaparecer de Wikipedia, todos. Son un impedimento para el progreso del proyecto.

El día en que se retiró Dodo y el día de la expulsión de Ecemaml deberían ser conmemorados todos los años como días fundacionales y ser celebrados con pompa, banners en portada y todo.

Anónimo dijo...

El problema no es que no nos guste colaborar.

Hace una semana participé una paella popular para 200 personas. Como no tengo ni idea de paellas me limité a ayudar a los que si sabían, llevando cosas, pelando cebollas, limpiando, montando las mesas y así. Todo fue muy bien y fue muy exitoso. Si yo hubiera sido un patrutonto, reverzote jaleado por Pi&Cia me habrá pasado toda la mañana haciendo tonterías. Cada vez que hubiera hecho algo habría intentado hacerlo a toda velocidad y exhibiendo esa velocidad como un gran valor. Una vez hubiera puesto mal cien sillas, cien platos, etc.. pelado peor que mal no se cuantas cebollas etc.. habría ido a tocarle los cojones al cocinero y a los pinches de cocina diciendo que yo era el que había puesto cien sillas y había pelado cien cebollas.

Entonces si se hubiran cabreado habría venido el Pi de turno a decir chorradas sobre colaboración y el UP de turno a decir que el cocinero es un resentido que solo sabe que hacer paellas y hacerse el listo.

Anónimo dijo...

13:42: Soy el del 13:02. Si entonces estamos de acuerdo en el fondo (especializarnos porque no todos somos iguales), ¿por qué no practicar más el respeto?

Anónimo dijo...

@13:25

Yo he conocido gente del grupo 1 y se van corriendo al primer encuentro con la “filosofía Wiki” (el primer plantillazo, la primera exigencia de documentar una afirmación trivial, la primera amenaza por no haber mostrado la sumisión más abyecta, etc...). Nadie tiene la santa paciencia de Escarlati o Wikisilki para argumentar con débiles mentales durante meses. Y en esto llevas razón, este pefil tipo Wikislki o Escarlati es un poco patológico porque lo razonable es decir “iros a tomar por el culo” y haced artículos sobre animales que explotan, el sexo de los pitufos, las mutaciones de los Pokemon, la tililia del Justin Beaver, episodios de series del Dinsey Channel o incluso nomenclaturas maritimas inventadas

Anónimo dijo...

O buenísimos editores como Enrique Cordero que tiene que lidiar con la impresentable, maleducada, e imbécil Andreamaspupú sobre unas categorías absurdas.

Anónimo dijo...

23:42 es la mejor clasificación de usuarios en wikipedia que he visto, está en lo correcto pero le falta los siguientes puntos para completar las fallas de la es-wiki:

A. Existe un grupo (que puede ser del 1, 2 y 4) que trabaja en la WMF de varios países los cuales velan por dichos intereses, censurando cualquier cosa negativa que se publique dentro y fuera (como en este blog), esto es perjudicial porque no se ataca el problema de fondo dentro de la wiki y se crean temas tabú. Ejm. esa misma clasificación seria sancionada por un bloqueo si se colocase en una discusión por xenofobia.

B. La cultura deletionista en wikipedia que nace en WMF para no invertir en espacio de servidores con la excusa de "relevancia enciclopédica".

C. Las fuentes deberían determinar la estancia del artículo por relevancia, sobre todo en lo que tiene que ver con asuntos políticos o religiosos, pero el sistema de borrado por consenso actual hace que se ataquen incluso las fuentes y no sirva de nada buenos argumentos para artículos con todos los de la ley, porque un puñados de grupo 3 y 4 lo decidan.

D. El sistema de apadrinamiento hace que lleguen idiotas al cargo de bibliotecarios (#3) y estos son los que hacen como grupo de apoyo a un puñado que deciden lo que quieren, denominándose luego como "comunidad".

Yo estoy tranquilo, porque actualmente se está haciendo un estudio en la cual me da gusto colaborar sobre las guerras de Wikipedia y que los principales investigadores (Taha Yasseri, Robert Surni, Andras Rung, Andras Kornai y Janos Kertesz), del departamento de Físicas teóricas de la BME están haciendo sobre el comportamiento social comunitario y puede visitarse en la página del PLoS ONE.

UP borrando este comentario por la critica a WMF en 3, 2, 1...

Anónimo dijo...

Hablando de..., mira lo que esta encima de la cara de B1mbo en la prestigiosa BBC: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/07/120715_wikipedia_wikipedistas_quienes_son_pea.shtml

nada mas y nada menos otros temas tabú:
Contenido relacionado
Las guerras de Wikipedia
Las embajadas culturales de Wikipedia

Anónimo dijo...

Horror. Igor 21 ha sufrido un rebrote esta mañana y lo estamos padeciendo aquí. Serías tan amable, estimado U.P., de borrar todos sus delirios matutinos?

PD: Al bueno de Gustavo también parece que se le ha olvidado la pastillita...

Anónimo dijo...

15:21 No te vallas a horrorizar más, pero no soy Igor y ni se quien sea Igor, pero tranquilo ese mensaje se auto-destruirá en pocos minutos, créeme que hay varias personas nuevas y sin perfiles (incluyéndome) que conocen bien lo que pasa dentro y fuera de wikipedia, estamos observando y dando algunas opiniones de lo que pasa por estos foros para el conocimiento de algunos, para el horror de otros, solo tienes que decir tus argumentos para contrarrestar los míos, pero creo que eso no es posible por el punto A mencionado ahí.

Anónimo dijo...

@26 de julio de 2012 15:34
Espero por la salud ocular de todos los lectores que al menos sí te borren este último post, ese "vallas" hace que me sangren los ojos.

Anónimo dijo...

¿Quien era ese que confundía "y" con "ll"? Creo que lo echaron a patadas, y ahora reaparece por aquí.

Anónimo dijo...

15:03 Eso que dices del servidor es mentira, pues aunque un vivlioburro borre un artículo no quiere decir que se haya borrado también de la base de datos pues se pueden restaurar artículos. Incluso la base de datos del Google Earth quizá sea muy superior a todos los archivos y artículos de los proyectos de Wikimedia.

PD. Veto Recav

Anónimo dijo...

Algunas respuestas :

@14:45

Exacto, ese es el camino: buscar apodos que se ajusten a la molestia que causan los/las idiotas/idotos compulsivos que los utilizan. Andremaspopó creo que expresa bien el enojo que causa su ”trabajo”.

@23:42

No das ni una. La teoría de la conspiración es tan burra que deberías ponerla en wikipedia. El delecionismo es poque si haces una enciclopedia y la quieres llamar enciclopedia tienes que ceñirte al genero literario enciclopedia igual que si escribes una novela policiaca no puede salir gente volando en cocodrilos blancos sobre mares de zumo de naranja rosa. El estudio al que aludes es una charlotada de las que ganan el premio a la investigación más imbécil del año.

@15:21

Vete a cagar, oh gran capullo.

@15:34

Tu ves con el y le limpias el culo

Anónimo dijo...

No falta el tarado que escriba que UP "censura", no nos hagamos tarugos; UP solamente borra comentarios insultantes, ataques personales, ataques contra entidades, personas etc, ¿creen que por satifacer a un burraco, UP va a propiciar el cierre de su blog, al cual le ha puesto tanto empeño, simplemente por mal uso?

Anónimo dijo...

¿ein? ¿no se puede insultar? Y lo de Teleburra, Ecezudnodmal, Andremaspopó, etc...??

Anónimo dijo...

19:35 La sintaxis de tu pregunta es pé,si,ma.

Anónimo dijo...

Decir pornobiblio o burrotecario no es un insulto, es exponer con palabras chuscas la realidad. Decir HDP y otras lindezas eso sí es insulto y UP no tolera esos insultos gratuitos.

¡Fuera Ecemaml!

Ahora resulta que esto se va a convertir en el club de halagos mutuos de los mismos de siempre.

Anónimo dijo...

UP, te quedas sin comentaristas. Será mejor que publiques una entrada interesante.

Gato de Schrödinger dijo...

Esta entrada y el blog ya huelen

Anónimo dijo...

¿Será que el Desenredando ya ha cumplido su ciclo? Con la caída de Magister, Ecemaml y Ensada, así parece.

Anónimo dijo...

¿Por qué no actualizas esta entrada: http://desenredandolamarana.blogspot.com.es/2011/09/el-dios-bifronte-i-bibliograma-2011.html? Quizá sea de lo más apetitoso que podamos leer.

Anónimo dijo...

Mi opinión:

1-Los blogs como la marrana iniciaron por un grupo de trolles, en medio de las batallas para controlar wikipedia.

2-Los besos negros ganaron la batalla, y se quedaron como vivlios, los perdedores con el blog.

3-Los idiotas de los besos negros se metieron con usuarios nuevos producto de la paranoia y soberbia

4-La injustcia produjo resentimiento, la marrana se convirtió, de un nido de troleo, en blog de denucia real y efectiva. Yo participé.

5-Los desgraciados hijos de puta murieron, uno por uno, chupandose las tetas al ver que mordieron más de lo que podían. El poder del pueblo ganó.

6-Los jefes de los idiotas se fueron o debilitaron. Los usuarios nuevos nos vamos porque cumplimos la misión de sacar a los enfermos mentales.

7-El blog al no encontrar enemigo más que en pequeños enfermos como el pornobeto o imebcil_kordas, desaparece. Comienzan los usuarios a editar nuevamente.

8-El blog podría reaparecer, pero dependerá de las acciones de los vivlios y burros de wiki. Hasta entonces. Esperemos que este blog no sea más necesario y encontremos, aunque sea por un momento, la paz.

Anónimo dijo...

Todavia tenemos a la Burritrabajo, a inKordias, a Technopato, a PedoCG, a Plagito777, a wikicansinosilki y a Mar del Pus

Gato de Schrödinger dijo...

Este blog ya tiene telarañas. PU cierra este blog que ya #losmismosdesiempre caeron como moscas

Anónimo dijo...

Esta pobre palurda ¿qué hace de bibliotecaria? ¿No debería estar fregando?

Anónimo dijo...

Went into the plane was scared like hell
tried to relax for awhile
but when we took off i feared we would fall
waving goodbye to this life
I´m flying through winds tonight
no sign of the dawn or light
Silhouettes in the sky
wings are carrying me through the night
silhouettes in the sky
destination unknown
distant skies
Then after awhile i tried to sleep
but watched two movies instead
the fear struck again
how i hate this plane
hope this would come to an end

No hay huevos a abrir RECAV dijo...

Ante la decadencia del blog en un blog musical, pongo mi grano de arena:

******************************
I see you walking around.
I’m creeping not making sounds
I swear your booty so round
And now I’m so horny
I got my phone took a pic
Send it to yours you should click
Ya, look at that – that’s my dxck.
And now I’m so horny
You’re A-PPlying Lotion
Bouncing in slow motion
I just like an ocean
Where do you think your going baby?
Source: LYBIO.net

Hey I just met you and this is crazy.
But here’s my pxnis.
So touch it maybe.
It kind of slants right at you baby.
But that’s my pxnis so kiss it maybe?


Hey I just met you and this is crazy.
But here’s my pxnis.
Let’s make some babies.
But all the other girls never date me
But here’s my pxnis.
Can I put it in your booty.

You saw the pic, never called
So I send you my balls
You sent me nothing at all
But still I’m still horny

I wanna play with your hair.
Your panties, give me a pair.
But now your looking all scared.
That makes me more horny


You’re a ( ) lotion
Bouncing in slow motion
I just like an ocean
Where do you think your going BITCH!

Hey I just met you and this is crazy.
But here’s my pxnis.
So touch it maybe.
It kind of slants right at you baby.
But that’s my pxnis so kiss it maybe?

Hey I just met you and this is crazy.
But here’s my pxnis.
Let’s make some babies.
And all the other girls never date me
But here’s my pxnis.
Can I put it in your booty.

Before I met you I asked where’s the hoes at?
Where the hoes at?
Where the ho hoes at?
Where the hoes at?
Where the ho hoes at?

My pxnis curves right for your baby.
So now it’s your turn show me your labi- ah
(laughs)
Show me that shit girl.

The royal pXnis is clean your highness.
************************************************

P.D. Para cuando Recav a Veto y Etito?

Anónimo dijo...

This post start to suck

Anónimo dijo...

UP, el blog no debe cer cerrado, ni en el corto ni mediano plazo, los abusos siempre estarán latentes, ante la expulsión del sociopata Ecemamón y la desbotonización del Comerroscae, temporalmente la wikigentuza estará quieta, pero solo es cuestión de tiempo para que aparezacan con ánimos renovados.

Anónimo dijo...

"starts"

la tercera persona lleva s final. De todas formas la sintaxis es una españolada. Espero que no seas Billy o uno de los supuestos biglingües que más bien son bananas que dicen "cool" todo el tiempo.

Anónimo dijo...

Hablando de españoladas, ya es suficiente de las diferencias que tenemos entre los españoles y los latinoamericanos para seguir corrigiendo estos mensajes anónimos en este blog anónimo, cada quien que escriba como le de la gana, con errores o sin errores nos entendemos todos, lo importante es el fondo y no la forma.

Y últimadamente a los españoles les digo: dejen el racismo y debuelbanos el horo, hoygan!!!. XD

Anónimo dijo...

22:24: Secundo la moción. Estúpidos hay en todos lados, por lo que es absurdo hacer críticas chauvinistas. En cuanto a lo del oro... lo veo difícil, jaja.

Anónimo dijo...

Klaro, ezkrivamoz komo hidiotas y pareskamonos a Mensada

mEnzhada zhegura dijo...

hOz bAnOz hA hAnIkIlAr hA tOdhOz rrAthAz hImnUmdhAz

Anónimo dijo...

Aqui se ve lo idiotas que son los que escriben aquí y como nadie lee lo que escriben los otros.

LOS VERBOS REGULARES EN INGLES LLEVAN UNA S AL FINAL PARA LA TERCERA PERSONA.

¿QUE HOSTIAS TIENE ESO QUE VER CON LOS PANCHITOS Y LOS GACHUPINES?

antonimo1 dijo...

@29 de julio de 2012 04:26

Efectivamente. Pero los del bloquéame fueron trolles profesionales malpagados, como algún día espero probar. Y no estoy lejos. Sin embargo, esto no parece importar. Lástima... con lo jugoso que sería...

Ahora es tarde para que unos se retiren y otros se retracten. Háganme el favor de dejar es-wikipedia limpita y reluciente para el artículo 1.000.000 . Propínense hostias a discrección, si fuera necesario.

Anónimo dijo...

@17:51

Y si con hostias no hay suficiente tu puedes dar cornazos.

Anónimo dijo...

@11:48
Lo que tiene que ver con los panchitos y los gachupines son estos enunciados: "Memetoelperu", "cultura hoygan", "que ilustran la tirria y la ojeriza desmedida que profesa a la mexicana" Etc.

No es una crítica a UP, creo que todo este ambiente de la wikipedia ha provocado estas salidas de tono en críticas anónimas.

Anónimo dijo...

No olvidemos que el títere más legal en es:wiki sigue en acción y votando!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Supresores/Votaci%C3%B3n/2012#En_contra_8

Anónimo dijo...

¿Tienes alguna prueba que es un títere? Si no es así, cállate. ¿No pueden convivir dos personas bajo el mismo techo y participar plenamente en la es.wiki? Si tanta angustia te causa, pregunta cual es el nick del hermano de Fazu88 (él mismo dice en su PU que tiene un hermano wikipedista). Ah...y también pregunta como es que el Magister aún puede crear filtros.

Anónimo dijo...

Hola, Mar!

A dijo...

Magister es steward, por lo que todos los flags de bibliotecario, aunque no los debe usar

Anónimo dijo...

Patético: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Supresores/Votaci%C3%B3n/2012

Bochornoso: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Noticias/Actual#Dos_nuevos_supresores

¿No se les cae la cara de vergüenza? LOL

Anónimo dijo...

15:26: La cuestión es que la cuenta de Rapel solo se usa prácticamente para apoyar a Mar en votaciones y discusiones. ¿Por qué tenemos que creernos que Rapel es otra persona? ¿Por la cara bonita de Mar? ¿O porque es una editora valiosa y educada (juas)?

Anónimo dijo...

15:26

Yo no creo que quede ya nadie en Wikipedia que crea eso.

Todo el mundo es consciente que Rapel es un strapon con bristles que Mar se ciñe para pasear por la wiki.

Pero como ya fue juzgada y perdonada nadie le puede decir nada allí pero para esto está este blog para decir las cosas claras. Así que dilo tranquilo que por lo menos decirlo descarga un poco el peso del bochorno de los que nos creimos que Rapel existía.

Anónimo dijo...

Vaya mierda de política redactó el Mongus que ahora no se sabe ni quien ganó.

Anónimo dijo...

@18:51

Solo los hoygan de los besos negros son capaces de poner en duda el resultado. ¡Hoygan!

Anónimo dijo...

1 de agosto de 2012 18:51

Claro, como tu amiguete no ha salido victorioso, nos quejamos ahora ¿verdad? El sistema estaba cristalino, si no gustaba el momento de quejarse era al inicio, veo que en algunos sectores de Wikipedia sigue gustando el circo...

Anónimo dijo...

Yo no pongo nada en duda. Solo digo que está redactada con el culo y que el argumento de defensa es decir que se se aplica literalmente el resultado es un disparate.

Anónimo dijo...

Para bochornoso esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Posible_cuenta_remunerada_no_declarada

Artículos correctos a tomar por saco porque yo lo valgo. La teleburri echando espuma por la boca como siempre. Como es Caskete y ya sabemos cuánto lo quiere...

Anónimo dijo...

Hoygan todos los españoles, les repito dejen el racismo de llamarnos Hoygan, "besos negros" etc y debuelbanos el horo!!!

Anónimo dijo...

Pues ya ha comenzado, como os lo había advertido. Magister ha aprovechado sus flags extra es.wiki para actuar como bibliotecario. Y después, por supuesto, a trolear al TAB: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Abuso_por_parte_de_Magister_Mathematricae

Anónimo dijo...

Este troleo es mejor:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Noticias/Actual&diff=prev&oldid=58436887

Anónimo dijo...

Magister se cree Batman, El caballero de la noche asciende, Spoiler (NO VER): Todos creían que no tenia botones como el piloto automático del bat, pero al final si tenia por un parche que seguro él como steward hizo antes de autodestruir su cargo ante la comunidad en el mar por culpa de la Aniquilación mutua asegurada que tuvo con el Guasón (Ecemalm), pero sobrevivió planeado con varios meses de anticipación.

Batgister estas viendo muchas películas y aplicándolas en Wiki, deja ya de jugar por fa, te lo pedimos!!!

Anónimo dijo...

Batgister esta bien que quieras salvar a ciudad Gotipedica pero ya!. Asume que no eres el Héroe que necesitamos, eres el héroe que abusas de tus flags, vete a salvar otra Wiki.

Anónimo dijo...

22:55, 23:00 A ver, taradados, aquí se está hablando de que los besos negros (Cheveri, ves que no era onda regresar a la malagradecida de Mar a cambio de Billy) se esperaron para impugnar hasta finalizada la votación. Si lo hacen antes de finalizar la votación alguien se daría cuenta y votarían en contra de Antur. Son unos cinicos

Anónimo dijo...

1 de agosto de 2012 15:26

Ja, ja, hola Mar, Rapel es un títere tuyo en la misma proporción que mis bolas no pueden ser cuadradas...

Anónimo dijo...

Mar usando a su títere para votar en votaciones en las que ella ya ha participado, Wikisilki troleando impunemente en el café, Magister abusando de sus privilegios... parece que después de todo Wikipedia ha cambiado poco últimamente. Menos mal que por lo menos conseguimos expulsar al sociópata de Ecemaml...

Anónimo dijo...

¿Qué puñeteros hace Putarraca del sur pontificando en páginas de discusión si apenas tiene unos pocos meses de haber sido absuelta después de un infinite bajo condicionantes?

Anónimo dijo...

01:52: Buena pregunta.

Anónimo dijo...

Tiene menos de un mes.

Anónimo dijo...

Impresionante razonamiento para el voto a favor en una CAB. Creo que me ha convencido...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACandidaturas_a_bibliotecario%2FIgna&diff=58446755&oldid=58413268

Por cierto, ¿por qué a Wikisilki y Ganímedes no se les sanciona por intento de sabotaje? No paran de trolear sobre el criterio de aprobación.

Anónimo dijo...

¿Y sancionar al Mongus por hacer una política que no decide?

¿Y empapelar al Podridini por saltarse su bloqueo como biblio y luego ir a mear en la cara de la gente proclamandolo en el TAB?

¿Y cortarle su polla de plástico a Mar para que pare de usarla?

¿Y...?

Anónimo dijo...

2 de agosto de 2012 14:57

Se ve de qué pie cojeas, no obstante tienes razón en tus dos últimas preguntas. En la primera no, las condiciones se pusieron al inicio de la votación son las que cuentan, y claramente se lee "Se ordenarán los candidatos por cantidad de votos netos (diferencia entre votos positivos y negativos)", nadie se quejó en ese momento. Así que ahora que nadie venga a llorar y trolear porque su colegui no ha sido elegido (o viceversa, porque un enemigo potencial ha salido elegido, recordemos el último altercado de Cheveri con la banda de los besos negros).

Anónimo dijo...

Es que ahora está de moda tener manía a los mexicanos pero los argentinos también son enojosos. Son menos pendencieros y violentos pero te matan a base de charla.

Anónimo dijo...

*...las condiciones QUE se pusieron...

Y que conste que a mí me da igual quién salga elegido de entre los candidatos con quórum, pero hemos visto a muchos caer en Wikipedia anteriormente por supuestos "troleos y foreos". Parece que la doble vara de medir que siempre ha habido sigue intacta...

Anónimo dijo...

Aquellos hartos del corporativismo deberían recapacitar sobre algunos votos en la CAB del aparato utilizado para indicar tempo o compás de las composiciones musicales.

Anónimo dijo...

Parece que UP está más muerto que Diegusjaimes, jaja.

Anónimo dijo...

¿No te has enterado que Zombijaimes ha vuelto de la tumba y está vivito y moviendo su colita?

Anónimo dijo...

Por eso lo digo ;)

Anónimo dijo...

GRAN "EXCLUSIVA": ESCARLATI ES UN SINVERGÜENZA

El 7 de noviembre de 2011, Liutprando (usando a su titere Waitrous) inició una gran ampliación del artículo sobre el Compromiso de Caspe. El 30 del mismo mes, Escarlati revirtió la información. Y lo hizo cuatro veces más en los meses sucesivos, sumándose a bibliotecarios como Obelix83 o Kordas.

Ahora, casi un año después, Escarlati ha ampliado enormemente el artículo. Y, oh sorpresa, los datos que está dando son en su mayoría bastante familiares. Algunos párrafos son directamente los mismos que escribió Liutprando, pero colocados en lugares diferentes. Otros están reescritos pero siguen un orden idéntico.

El que no lo crea, que mire:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Compromiso_de_Caspe&diff=58019211&oldid=51723207

Bravo, señor conserje, cada día demuestra usted más la clase de persona que es.

Anónimo dijo...

Denunciar eso en el TAB es lo que debería hacerse.

Anónimo dijo...

El que ha vuelto es el fantasma de Ciegus, o es otra persona que está usando su cuenta? no creo que sea él mismo porque está muerto

Anónimo dijo...

Volvió la semejante diva a wikipedia. Supongo que querrá ahcer el oficio de ecemaml cuando tenga sus ratos libres. UP no cierres el blog y hazle una entrada al perro de presa ciegusjaimes

Anónimo dijo...

no, no... mejor sobre el falo postizo que lleva Mar. Lo puedes ilustrar con alguna imagen de strapones de bolas y verás que trae audiencia a patadas.

Anónimo dijo...

Vaya, y ahora el marrano Caskete lucrándose con Wikipedia... sois la misma lacra corrupta

Anónimo dijo...

Aqui teneis a Mar preparandose para votar contra Cheveri en la votación de Reversores utilizando su querido Rapel, mientras Angus observa y se pregunta si eso es realmente legal.

http://sammi-joe.com/wp-content/uploads/2011/07/Weeds-Strap-On1.jpg

Anónimo dijo...

Muertusjaimes al demonio http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Ecemaml&curid=2349429&diff=58490632&oldid=57974494

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Abuso_por_parte_de_Magister_Mathematricae

Este troleo no hace más que darnos la razón, gordito. Un mes debería darte el "tribunal", no por el supuesto abuso, por el troleo. A ver si te enteras de una vez.

Anónimo dijo...

Hola Ciegus!

Anónimo dijo...

¡HOLA MAGISTER, SOY COCO! ¡Y HOY VOY A ENSEÑARTE LA DIFERENCIA ENTRE BUUEEEENO Y MAAAALO!

* Usar los botones de steward en situaciones urgentes y excepcionales es BUEEEENO. (Caramba, precisamente para eso están los stewards)

* Usar los botones de steward habitualmente y sobre todo, en situaciones de conflicto, es MAAAALOO (Coño, el diagnóstico de la recab apunta a que no manejas muy bien las situaciones de conflicto en la wiki en español, y hay que hacer caso de los diagnósticos.


* Tener precauciones porque los usos legítimos de tus botones de steward puede ser utilizado para atacarte es BUEEEEENO.

* Montar un drama con trampas para ver si pican, es MAAAAALO.


* Buscar apoyos, es BUEEEENO.
* Buscar compinches, es MAAAALO.

y así sucesivamente hasta el desmayo... con facepalm incluído.

Anónimo dijo...

A Batgister le proyectaron la batiseñal por IRC pero ¿Por qué no se hizo la solicitud de vandalismo por los canales convencionales?.

¡CLARO!. Es que el IRC es el cielo donde solo por ahí se pueden llamar a los verdaderos héroes de wikipedia como Batgister El bibliotecario de la noche asciende.

♪Tara rara rara rara rara Batgister♫
♪Batgister♫

Anónimo dijo...

06:32

¿Habrá conseguido novia?

¡ Véalo proximimanete! en su página de usuario, discusión, twiter, Facebook, artículos de wikipedia, y cafe más cercano.

Anónimo dijo...

Sí, IRC es el cielo y donde se toman decisiones importantes como bloqueos y candidaturas de bibliotecarios, a la sombra y de forma poco transparente. No hay más que ver las últimas nominaciones, incluyendo Mr.Jejeje.

gaujdeisiesm dijo...

Todos son trolls menos yo

Anónimo dijo...

@06:06 Ya no: lo que acabas de escribir es un trolling. Mejorable, pero trolling.

Anónimo dijo...

¿Porqué se cambió Andreateletrabajo el nombre a uno tan... no se... raro?

Que yo sepa Ganimedes era un símbolo del joven "hombre" idealmente bello y también del amor homosexual, ella es gorda y fea... ¿qué quiere transmitir con ese nuevo nombre?

No entiendo, no entiendo.

Anónimo dijo...

UP, esperaba un mensaje o un post de despedida cuando decidieras terminar con el blog... pero ya veo que simplemente no vas a postear más. Bueno, hasta siempre.

Anónimo dijo...

Este blog huele a... muerto? UP, que es tipo inteligente, entendió que era hora de cerrar. Felicidades!

gaujdeisiesm dijo...

Se acabo vuestro follonito de gloria

Anónimo dijo...

Hay 5 CABs abiertas, todos los candidatos son pubertos...

Y si llegan a salir elegidos, el idiotusjaimes volverá a su tumba, puesto que con 300000 ediciones fracasó en su intento de ser biblioidiota

Anónimo dijo...

Feliciano pidiendo desbloqueo, uy, uy, uy... Ya estoy viendo a la ancianita (ya no está ecemaml) tirándose de los pelos.

Anónimo dijo...

Que raro, se escribe un comentario sobre Andreateletrabajo y aparecen 3 queriendo cerrar el blog, eso quiere decir solo una cosa: El blog esta haciendo muy bien su trabajo, criticando correctamente las cosas que están mal en la wikipedia.

No responden con argumentos sino con comentarios de cerrar el blog, no tienen vida estos vivlioburros.

Anónimo dijo...

Y qué fue de un rastreo de ediciones corruptas de vivlios como Veto o Erudito?

Anónimo dijo...

This is the end
Beautiful friend
This is the end
...
No safety or surprise, the end
...
All the children are insane
...
Ride the snake, ride the snake
To the lake, the ancient lake, baby
...
The west is the best
Get here, and we'll do the rest
The blue bus is callin' us
...

Gustavocarra dijo...

En fin, si esa es la decisión de UP, me alegro infinitamente y celebraré este día. Sobre todo porque he insistido en que es lo mejor.

Pediría que cuanto antes nos dedicáramos en cuerpo y alma a la tarea de crear un ambiente editorial estimulante, camaraderil y agradable para hacer crecer esto y olvidarnos del pasado.

Jeje, tengo unas cuantas decenas de artículos preparados para el asalto del millón.

Por cierto ¿A quien me recomendáis para el premio "Lince Esmeralda" al mejor editor del año?

Anónimo dijo...

Ya le explicó Andrea al juez que lleva la causa en contra de nosotros el cambio de nombre?

Anónimo dijo...

19:00, copia y pega de la decisión:

En el día de hoy, Seis ( 06 ) de Agosto del año 2012, siendo las 9:00 a.m., del día y la hora fijada por este Tribunal para el inicio de la Audiencia Preliminar en la presente causa, el Juez deja constancia de la comparecencia de la parte demandada a través del abogado Anónimo, inscrito en el marranoabogado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la demandada Sociedad Marrana Anónima S.A., según consta en Poder, el cual presenta en copia, para que sea agregada al expediente. Igualmente el Juez dejó constancia de la Incomparecencia a la audiencia de la parte actora, ni por si, ni por medio de apoderado Judicial alguno, se deja constancia que solo fue recibido un comentario anónimo dejado en la discusión de la demandante Andreateletrabajo de su abogado renunciando a seguir la querella por el motivo de "cambió absurdo de nombre a Ganimedes" la cual fue borrado automáticamente por un chupamedia y ocultado por un vivlioburro, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 854 de la Ley Orgánica Procesal del Vilipendios Trolescos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Internet de la Circunscripción Judicial, en nombre del Protocolo HTTP, SSL Y TCP/IP y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

Anónimo dijo...

Dirá Ecemalm: "Oye Andrea yo quiero ayudarte defendiéndote en los foros externos de Wikipedia, pero con ese cambio de nombre a Ganímedes... te auto-troleas tú misma, no puedo, que te defienda otro."

Anónimo dijo...

Lamida de culo entre dos de #losmismosdesiempre

Anónimo dijo...

Hoye Gus... ¿y de donde sacaste la idea que UP pienza cerrar el blog?

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Diegusjaimes&diff=58612982&oldid=58523768

Ahora viene a promocionar pajas, pero a nosotros no nos interesa su leche

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Edmenb/CAB&diff=prev&oldid=58615180

Si es que lo este niño es hilarante. Venga Ciegus Pajote, que todos los marranos acudiremos raudos a votarte a biblio. Es realmente patética su mera existencia.

Anónimo dijo...

@Gus

¿Acaso te ha llamado UP o te lo encontrastes en el bar?

Anónimo dijo...

PrimeroAmaiamonterista. Después Diegus Doofenshmirtz. Luego Diegus Vettel. Ahora llega Fapencio Pajoy. Eso viola WP:FIRMA

Anónimo dijo...

Gus para el premio "Lince Esmeralda" al mejor editor del año te recomendamos a Fapencio Pajoy mejor conocido en los bajos fondos como: Ciegus Gaymes, ese si que edita hermano!!!

Anónimo dijo...

Ahí está el detalle. Si Pajoy no encuentra novia que busque novio.

Anónimo dijo...

Ciegus para biblio? esa va a estar buena

Gustavocarra dijo...

@05:11 Pues esta vez no me ha llamado, pero me encantaría, porque tiene una voz muy dulce :P

¿Pero qué narices haces despierto a esas horas? Anda, calamidad, sal de la piscina (pileta) que te van a salir branquias :P

No, en serio: amenazo con declarar mejor editor del año a Feliciano si no me ofrecéis un candidato digno. Porque por lo visto, sabéis mucho de estadísticas de edición y calidad, así que... ¡a demostrarlo!

Anónimo dijo...

Le rechazaron el desbloqueo a Feliciano

Anónimo dijo...

@Gustavo
Tendrías que estar como José Feliciano para no ver que Feliciano no es el candidato correcto para editor del año.

Anónimo dijo...

¿Estar ciego, Gus? Pero qué tonterías dices, jiji.

Publicar un comentario