Los bibliotecarios neanderthalenses

Dentro de la estructura de Wikipedia existe una categoría especial de usuarios, que en su versión en español se llaman bibliotecarios.  Estos usuarios se distinguen por tener unos botones extra que les permiten borrar artículos, proteger páginas y bloquear usuarios o Ip. Aunque en teoría y como dice la política:

[…] los bibliotecarios sólo pueden usar esas capacidades en concordancia con las políticas de Wikipedia. En particular, un bibliotecario no debe usar sus poderes para dirimir un conflicto de ediciones en el que es parte interesada. Del mismo modo, los bloqueos a usuarios registrados sólo se harán en casos de vandalismo patente, o luego de un proceso en caso de usuarios que no cumplen con otras políticas de Wikipedia.

En la práctica sabemos que en muchos casos esto no es así. Hay todo un cuerpo de bibliotecarios neardentalensis que borran artículos de temas que desconocen o les desagradan haciendo caso omiso a las políticas, como podemos ver en este ejemplo. También utilizan sus poderes para ganar discusiones de las que son parte interesada. Y bloquean infinite a usuarios registrados, porque a su juicio son irrecuperables, sin importar el historial de ediciones o artículos creados por su víctima o que otros wikipedistas manifiesten su desacuerdo con la decisión.

Se dice que ser “bibliotecario no es gran cosa”, pero basta ver lo que opina una bibliotecaria de si misma (debe ser que tiene pocas cosas más de que sentirse orgullosa), para darse cuenta que en la práctica no es así: “A mí me nombraron bibliotecaria a los poquitos meses y estoy en el CRC. Te joda o no, soy una de las biblios más relevantes de la wiki”.

Es de todos conocido, que en varias ocasiones se ha responsabilizado a los bibliotecarios de la partida de muchos excelentes editores (cuando no fueron bloqueados), de la falta de crecimiento, del sesgo poco neutral que prima en muchos artículos que consideran de su propiedad y que editar en ellos es un grave delito que se castiga con el exilio wikipédico a perpetuidad.

¿Qué se necesita para ser bibliotecario en Wikipedia?

Saber leer y escribir (la ortografía no importa, es lo de menos, si no que le pregunten a Ensada),  hacer bastantes veces clic en deshacer,  aplicar un buen número de plantillas destruir (habría que nombrar biblio a Avbot) y comportarte con los usuarios no ilustres como un Neanderthal, calificándolos de troll, disruptivos o tergiversadores cuando se atrevan a discrepar. Ya elegido bibliotecario, no importa si tus contribuciones en la creación de artículos han sido mínimas, los superpoderes adquiridos te convierten automáticamente en el indicado para resolver a golpe de bloqueo las disputas con aquellos editores que son los que construyen la enciclopedia, los que sí crean artículos. Ejemplos este tipo de bibliotecarios: Ensada 38 artículos y Cratón 89 artículos.

Además vaya usted a ver la clase de artículos, pocos y malos. Veamos algunos de Cratón, Alexander McCook, Batalla de Perryville y Huayrana (poblado), este último, creado por el ilustre en julio de 2010, es una joya enciclopédica de dos líneas que dice textualmente:

“Huayrana es un poblado peruano en el Distrito de Corculla, departamento de Ayacucho. Se encuentra al oeste de Corculla y es uno de los tres anexos que conforman el distrito”.

Veamos también algunos de Ensada, Hagadá, Idioma dalecarliano y Somaterapia. Todos ellos sin referencias. ¿Estos son los usuarios que hablan de fuente primaria y verificabilidad? Pero claro, sus artículos son intocables, un editor que se precie de hacer buen mantenimiento tiene que revisar el historial y ver quien creó el artículo, no vaya ser que marque uno de los creados por los elegidos y hasta ese día vio el sol en Wikipedia. A partir de estos usuarios se ha pretendido imponer el perfil del bibliotecario analfabeta enciclopédico.