Petronas colocando la plantilla de FP al artículo de un usuario novato
Entenderán mejor nuestros perplejos lectores el actuar del tirano PSOEtronas si recordamos en este punto un conocido axioma que causa furor entre la casta vivliotecaria y que dice así:
______________________________
“Si yo no conozco el tema, entonces no existe”
______________________________
En efecto, hasta un mono amaestrado podría haberse informado -con las oportunas diligencias-, del significado de un término tan poco susceptible de interpretaciones, pero las indudables ventajas de colocar una plantillita...
- No hay que leer.
- No hay que pensar.
- No se pierde un tiempo precioso que puede ser bien empleado para colocar otras plantillas de borrado.
- Basta con arrearle a un botón y se quita uno de problemas.
...así como el placer de mandar a borrar el trabajo de otros, nos sitúan en la perspectiva correcta para entender el proceder del neobiblio. Es más, quien revise la política al respecto podrá comprobar con sus propios ojos lo erróneo del comportamiento de PSOEtronas:
“La investigación original comprende todo tipo de teorías, conceptos y términos […] que no han sido aún refrendados o evaluados por la comunidad de expertos, a través de su publicación en fuentes especializadas.”
Ex-burrotecario revirtiendo en automatic mode
El improcedente plantillazo fue señalado en los comentarios de este, vuestro blog, por alguien que también parecía conocer de la materia y que, desde la protección de una IP (no hay que tentar la furia vivliotecaril), colocó referencias, enlaces externos y la correspondiente interwiki a la versión en inglés. Ello provocó la ira del inefable Empanada (uno de los usuarios más inteligentes de Wikipedia) que molesto porque la IP tuvo a bien utilizar la palabra “bibliodios” en el resumen de edición y también -cómo no- porque el asunto se discutía en este ponzoñoso y vilipendiado foro, borró de un plumazo las referencias, sin importarle un comino la verificabilidad y sin detenerse a considerar que éstas procedían de fuentes fiables (libros especializados y un artículo de la revista científica British Medical Journal), para enzarzarse posteriormente en una guerra de ediciones en toda regla con el apoyo de su leal amante, la bibliotecaria Gusgus.
 |
| He aquí los simpáticos resúmenes de edición que causaron escozor a la Empanada y que acabaron siendo borrados por Miss Manzana a solicitud del primero. Motivos alegados: ataques personales (sic), acoso (sic) y revelación de información personal (sic). Fuente: Wikipedia |
Como era de esperarse, sus compinches corrieron a apoyarlo gimiendo cual ajadas plañideras por la injusticia cometida contra el palurdo, máxime porque esta vez le fue negado el desbloqueo. Algunos increparon al bibliotecario denostado por la Empanada, le acusaban incluso de dejación de funciones, otros llevaron sus quejas al café, para llamar la atención y buscar apoyo, como hacen siempre que alguien se atreve a contrariar a alguno del grupo. Sin embargo, la comunidad se manifestó mayoritariamente en contra de aplicar las políticas de la enciclopedia en el IRC o aplicar sanciones en Wikipedia por conflictos en el chat, pero a pesar de ello, #losmismosdesiempre, inasequibles al desaliento e impasible el ademán seguían insistiendo, por relevos:
- El titiribiblio diabólico, que casi provoca una guerra de ediciones.
- El sádico bibliotroll.
- La madrastra malvada, que terminó destapándose y llevando su trolleo al terreno personal.
- La geriátrica cibernovia, cuya senilidad parecía confundirla.
- La Burritrabajo, que andaba en las nubes como siempre y que intervino por intervenir, aunque no viniera al caso
- El (horror) cansino Wikisilki, que dedicó días a la discusión cafetera, para desesperación de quienes mantenían opiniones opuestas.
Con estos maestros, qué cabe esperar de sus alumnos más ceporros....
