The Times They Are-A-Changin'

La reciente masacre producida entre la añeja casta bibliotecaria, para fortuna de la Wikipedia, arrancó los botones de sus manos muertas a algunos representantes de la vieja guardia, siempre al servicio de #losmismosdeantes y su pandilla, como Gaeddal, Bucephala e Ignacio Icke, pero hay que reconocer que también desbotonizó a excelentes usuarios como Humberto, uno de los biblios más trabajadores de todos los tiempos, y de talante sosegado.

AnalfabetoCG fue el heraldo tartamudo de las palabras del steward de Meta, pero su agradecimiento a los biblios desbotonizados ha generado hasta ahora reacciones, aunque escasas, bastante dispares.

Desde la simpática y ecuánime reacción de 4lex:

Oído cocina :-) 4lex(discusión) 23 mar 2013 (UTC)

 

Hasta el vomitivo bramido de Sanbec:

Gracias por el aviso, Beto.

Sinceramente, la política de retirada por inactividad, aún respetándola, me parece una estupidez. Lo que ya no me parece de recibo es que se retiren los flags sin ni siquiera un aviso previo, como hacen en Commons. Es triste que "la comunidad" agradezca así los servicios prestados.

Si eres tan amable, transmítele a la comunidad que puede meterse sus agradecimientos por donde le quepa. Saludos, --Sanbec ✍ 23 mar 2013 (UTC)

Pasando por la retórica victimista, al más puro estilo ecemameliano, de Gizmo II en su dramática despedida:

Con la frente marchita

Uno quiere volver de a poco, retomar este viejo amor o cariño que tenía y luego recibe un baldazo de agua fría, donde encima vienen a darle las gracias (reconozco que quien lo hizo es un simple mensajero) por todo como si ya hubiera pasado su tiempo. Pues parece que ha pasado efectivamente y estos lares ya no son los míos. Quiero dejarle un abrazo grande antes de volver a donde evidentemente me debería haber quedado. Salud, Brujita. --Gizmo II ¿Eu? 24 mar 2013 (UTC)

Otros, en lugar de ponerse por fin a trabajar, llegaron incluso a intentar bloquear la propuesta de política, utilizando la potente maquinaria capitulera.

La despedida más amarga, por desapercibida, ha sido la de Renacimiento (antes AstroNomo), aquel que repartiera en su día los botones como otros reparten churros. Esperaba el pobre conservarlos cual título honorífico, pero la nula actividad de su página de discusión, donde nadie ha pasado a congraciarse con él, recuerda el viejo adagio latino de Roma no paga a traidores. Como herencia envenenada suya, todavía el clientelismo y la corrupción continuan campando a sus anchas en el establisment, aunque hasta la Cardenala inicie su aggiornamento.
 
Queda claro que aunque se esté prácticamente ausente e inactivo durante años, cuesta mucho desprenderse de los amados galones, por mucho que repitan el mantra de que ser bibliotecario no es gran cosa… Solo faltaba que los botones además de ser vitalicios fueran heredables. ¿Tan difícil es aceptar que la comunidad ha cambiado y que hay que adaptarse? Mucho queda todavía, sin embargo, para que gobiernen los mejores y los ilustrados y nuestra desgraciada Wikipedia ocupe el lugar que le corresponde por volumen de hablantes.

Por mis botones VII: A grandes males, grandes remedios

  

Algunos lo habían pedido y muchos lo deseaban, pero, a decir verdad, nadie esperaba que se consiguiera, pues los jóvenes ierreceros parecen tenerle un miedo cerval a #losmismosdesiempre. Sorprendentemente, fue el tantas veces criticado AnalfabetoCG quien, como un Salomón con pistolas, ocultó de un solo disparo los resúmenes de edición de Maldelpus.

La reclamación no tardó en llegar por parte de la Sra. Galleta, quien desde tiempos inmemoriales ha demostrado ser fiel sierva de los designios del Innombrable:

 

Hola Beto, ¿se ha llegado al acuerdo en algún sitio de ocultar la autoría de los textos creados por Ecemaml y subidos por Mar? Me parece una acción precipitada y arbitraria, ya que, que yo sepa, el asunto se continúa debatiendo en el Tablón y en el café. Anna (Cookie)

 

¡Pero no fue así!, fue lo de siempre: el grupúsculo asiduo a la lista "ultrasecreta" decidió lo que es bueno para toooooda la comunidad: ¡Callad chusma, que nacistéis para editar, callar y obedecer, y no para discurrir ni opinar en los asuntos divinos!

Finalmente, la Galleta envalentonada decidió, esta vez sí por cuenta propia, restaurar los famosos y apologéticos resúmenes de edición, para beneplácito de MaldelPus y el resto del entourage, avalando así las perturbadas disquisiciones cafeteras del grupo, las cuales deberían aplicar a tantos y tantos bloqueados injustamente y no precisamente al Innombrable.

¿Cuál será el siguiente paso en el sabotaje in crescendo de #losmismosdesiempre? Lo más seguro es que creen una plantilla de autorización que diga:

 

El contenido de este artículo incorpora material de un correo electrónico recibido en español bajo la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0 redactado brillantemente por Ecemaml, a quien agradecemos su valiosa cooperación en este proyecto.

 

Ya saben, de esas que se utilizan para colocar al final de los artículos.

____________________

Mientras tanto ...

 

... Jmvkrecords adopta como mentor al insufrible Wikisilki en un curso intensivo de troleo wikipédico, amenizando el Café y el TAB con la dialéctica propia de su condición.

Por mis botones VI: Apatrullando la Wikipedia (conflicto cognitivo a tres voces)

 

+

 =

eNsa DabolicA vOZ en tu cabeza: 

DeJa de lAmentarte de tú Bida sin senTido. ¿RecueRdas cuando eras Un poderoso biVliotecario de la wikipedia eN español y poDias humillar y destrUir a los que eraN mejores que tú? Bien, pUedes volver a serlo: ¡Tu Felicidad éstA en tus maNos!


Siempre has tenido, no lo olBides, la comPlicidad de tus "amiwikis" del BlÓqueame, y ahora sòLo tienes que ganaRte a los parroquianos deL IRC. HaRles un poco la Pelota, que vea que no matarías ni a una mosca, y apuntAte al mantenimiento rutiNario, que hasta un niño Sabe hacer.

¡¡Ha boRrar artículos aJenos, no, hOmbre, que eso puede ser polémico y no te combiene llamar la atención!! Mejor, dedicate a "pulir" los artículos, pero que nO sé note que no sabes eScribir. Dedicate a borrar enlaces externos, etiQuetandolos todos como "spam" (copIpastea bien esta palabra, para no escriBila mal). Seguro que borrando esta basUra ayudas mucho a tus Familiares que quieran anpliar informacióN.

Otra voz:

Sí, los familiares de Ensada, porque si le siguen dejando cometer sus desmanes, al final serán ellos los únicos que encontrarán lo que buscan en la Wikipedia: su árbol genealógico entero, tan relevante.


Aquí os pongo, a modo de ejemplo, algunos enlaces borrados por Ensada:

• Del artículo Juegos Olímpicos, la página oficial de las Olimpiadas de Londres de 2012.  
• De Charles Baudelaire, el enlace a una revista dedicada al autor donde se presentan actualizaciones de eventos relacionados con él.
• De Cartas desde mi molino, un enlace a una reseña cinematográfica de The New York Times de 1955, que incluso sirve para referenciar la última sección del artículo;
• De Mont Blanc, por cierto un artículo destacado, el enlace a Mont Blanc Guides,  la única organización que se dedica a orientar sobre el ascenso al Mont Blanc, avalada por la Federación Internacional de Asociaciones de Guías de Montaña, incluida por el editor del artículo que lo llevó a destacado.
• Del artículo de Julio Verne, una página con información de los libros de Julio Verne llevados al cine, procedente de la página web de la Universidad de Huelva y cuyo autor, Enrique Martínez-Salanova Sánchez, ha escrito múltiples libros y artículos en revistas, y un enlace a una obra de Julio Verne en Commons (¡!).
• Del artículo Évangéline, un enlace a una copia del libro en la página de la la Biblioteca Nacional de Francia.

y etc., que Ensada sigue, pero esta entrada termina.

Post scriptum:

Menos mal que aún queda sentido común:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mont_Blanc&curid=59591&diff=49505770&oldid=49472310

Por mis botones V: La Junta y los arreJuntados

Como ya sabéis, en la Wikipedia en  español imperan la cordialidad, el consenso  y las buenas maneras. Siempre y cuando, claro está, no se le toquen las narices a alguno de los grandes líderes de opinión que en su seno cohabitan y que tanto tiempo han necesitado para ganar el prestigio y la autoridad suficientes como para imponer su criterios contra viento y marea, sesgando los artículos “políticos” a su gusto aunque sea en contra de la opinión de la mayoría de editores y de las propias políticas. Tomemos como ejemplo el curioso caso del artículo sobre la Junta de Galicia, un artículo sobre el que ronda desde hace años una ardorosa polémica que tiene por objeto dilucidar si el artículo no debería titularse Xunta de Galicia, el nombre, según San Google, más común en idioma español.
Opiniones, desde luego, hay para todos los gustos, y muchas de ellas pueden leerse en la extensa página de discusión del artículo, archivada -supongo- por motivos profilácticos. Lo que sí llama la atención es que de entre todos los participantes en la acalorada discusión son muy pocos, en realidad, quienes abogan por la solución castellano viejo. A ver, a ver, que esto me suena: Ese-mal, la Roca Monolítica Escarlata (a quien en esta ocasión -todo sea por los amiguetes- le importa un pimiento la opinión de su reverenciada RAE), Kordas (argumentos sólidos y convincentes los suyos), Camema, el mentecato de Ensada, y RoyFucker, con un constructivo e inteligente comentario muy en su línea. Frente a ellos, la lista de usuarios (desconocidos, claro) e IP en a favor del término gallego es interminable: Dadez, Marvelshine, Luimpi, Caranq, Anxova, Oscar Amor, Igalix, Barfly2001, Nodgoreca, Stoni, ZEph, Asfrid, Chema2104, Blaken, Xosema, Sorruno, Mskina, y paro ya que me canso.

El tema es un asunto espinoso y probablemente pueden encontrarse buenos argumentos por ambos bandos. Al final va a ser que la elección de uno u otro término sea una cuestión absolutamente arbitraria, pero entonces -pregunta un ingenuo usuario- ¿porqué el artículo está protegido contra traslados desde 2009, respaldando así el capricho de un grupo minoritario de editores que parecen arrogarse para sí mismos la posesión de la verdad en virtud de no-se-sabe-qué voto de calidad?. Tras una primera evasiva de Ese-mal (“a tocar los huevos a otro lado”, parece querer decirle el amigo Ece), la respuesta nos la da amablemente Kordas, ese paladín de la objetividad y el espíritu dialogante  (bueno, y también de las bondades del sionismo, pero ese es tema para otra entrada): resulta que el señor se basa en su autoridad como bibliotecario y en que Wikipedia no es un foro (sic.) para mantener el título que le de la real gana.  Y como  La Verdad ya se la ha reservado (vía botonil)  Kordas para sí y para los de su camarilla, ya no es posible, no ya continuar trasladando el artículo (hasta ahí podíamos llegar), sino ni siquiera seguir opinando libremente sobre la cuestión.  

Lo que digo, arte y tronío el de esta gente...

PD: ¿A que no sabéis qué pasó al final con el usuario disruptivo ese?

Por mis botones IV: La carrera del siglo

El maestro Ensada muestra a Andreateletrabajo el camino de la popularidad.

La fiesta de la democracia continúa, y dado que las RECAB son espantosas (no sé si son peores los mafiosos del bloqueame o sus zombis) , la Latin (Wi)Kingpedia ha tenido a bien ofrecernos varias CABS simultáneas, con toda la piroctenia digna de estos espectáculos. Coinciden así tres candidaturas que no podían ser más diferentes:

• Por parte del IRC, un usuario antiguo, humilde y trabajador: Vrysxy

• Por parte del Bloquéame, una usuaria reciente, cafetera y plantillera, más trepa imposible: Andreateletrabajo.

• Y por parte de sí mismo (ejem...), el outsider Gaijin.

De este último, poco hay que decir, pues a pesar de un pie chart de colaboraciones ejemplar, su derrota estaba cantada, lamentándose él mismo de...

“...no haber empleado Wikipedia como una red social y no haber creado un círculo de amigos.”

Por si fuera poco, le cabe el honor de haber atentado contra el establishment inaugurando el proceso de RECAB, por lo que su candidatura sólo se puede entender como inmolación.

Respecto a Vrysix, tengo que coincidir con nuestros más ilustres mamporreros: No cumple el “perfil”. Sus más de cinco años de servicio al proyecto, con más de 80,000 contribuciones, más de 6,000 artículos creados y más de 5,000 contribuciones borradas, todas ediciones útiles, palidecen ante la labor de la última candidata: la simpar Andrea, capaz de inflar su lista de contribuciones a base de poner la fecha y categoría en alrededor de 10,000 plantillitas de wikificar.

Porque las plantillas son lo suyo, y las domina a la perfección: su perpetua confusión de Fuente Primaria con la simple falta de referencias, su etiquetado compulsivo de Autopromoción y SRA en artículos sobre ciudades y su inusitado amor por la plantillita de Sin Relevancia Enciclopédica, sitúan a nuestra Barbie cafetera en el segundo puesto en el ranking de la inconsciencia wikipédica, justo detrás de su maestro Ensada. Como  él, está convencida de que el borrado, y no la corrección de los problemas detectados, es la mejor de las soluciones para todo tipo de problemas, habiendo mandado a destruir artículos por motivos absolutamente banales en multitud de ocasiones.

Auténtico peligro con patas, la candidata cree que una crítica elogiosa en un artículo musical, aunque esté perfectamente referenciada, debería significar el borrado ipso facto del artículo por promocional, que nuestro desconocimiento del idioma en que están escritas las referencias de un artículo es un signo de su irrelevancia, que hay que “presumir plagios y preguntar después”, etc.

Luego, claro, vienen los problemas  ¿Nadie le ha explicado que conviene esperar un tiempo razonable (y no 9 minutos) antes de colocar una plantilla de banda roja en un artículo recién creado, aunque sólo por respeto al que los crea? Como dice el clásico, “que sabe el burro de freno ni el caballo de aparejo”.

Porque hay usuarios que llegan a Wikipedia para redactar artículos; otros que vienen a hacer amigos; otros, con el único objetivo de convertirse en bibliotecarios... y luego está Andreateletrabajo. Su desmedido afán de notoriedad y su descomunal ansia de reconocimiento dictan todas y cada una de sus aportaciones, llevándola  innumerables veces, en una particular campaña de autopromoción que comenzó hace justo ahora seis meses, al Café (desde donde viene taladrándonos el cerebelo dia sí, día también, con constantes recordatorios de lo mucho que trabaja por el proyecto, de lo bien que se lleva con todo el mundo y de lo mucho que amerita los botones, aunque ello no venga para nada a cuento con lo que allí se discute), al IRC (donde sus actividades promocionales no duraron mucho al comprobar que nadie le daba allí coba) y a las páginas de discusión de todos aquellos que -como ella misma- no pretenden otra cosa que ser “alguien” en Wikipedia. Recordemos, si no, sus proféticas palabras:

“Ah, eso es porque he descubierto el poder del Café. En lugar de ir torturando a cada biblio con alguna cosa molesto en forma masiva a toda la comunidad”

Andreateletrabajo

Pero sus continuas autoloas y su enfermiza obsesión por hacerse notar a cualquier precio no deben empañar el hecho innegable de que la gran virtud de esta mujer -ejemplar representante de la tradición garrula que se inicia, ya lo hemos dicho, con su padrino espiritual Ensada y continúa con el necio Cratón y otros neanderthalensis-  ha sido siempre, única  y exclusivamente, arrimarse al sol que más calienta. ¡Habemus Bibliotecarium!

Luego no digan que no les avisé...