Los olvidados III: El plantillero castigado

Caro lector:

Ahora que gran parte de la vetusta mafia que asolaba Wikipedia está en el exilio o prefiere mantener un perfil bajo, cabría esperar un poco de paz; por desgracia, nuestra querida enciclopedia está condenada a ser presa de toda clase de  troles y sociópatas virtuales. Toca reseñar esta nueva horda de trogloditas cafeteros.

Hay quienes se deleitan pavoneándose en el café al más puro estilo de los antiguos perros de presa. Otros disfrutan imponiendo su criterio a los demás, incapaces de aceptar la crítica y ver más allá de sus propias narices. Entre estos últimos destaca el insigne Soljaguar, un muchacho altanero y caprichoso, quien, a pesar de los múltiples llamados de atención y uno que otro rapapolvo, insiste en plantillear en modo bot. Desconozco si lo incita su necedad recalcitrante o sentirse apoyado por el nuevo lobby wikipédico. Basta echar un vistazo a su página de discusión para darse cuenta que el tozudo chaval no sabe ni hacer la o con un canuto.

Como estaba predestinado, la terquedad de Soljaguar finalmente lo condujo al TAB, donde recibió el merecido tirón de orejas. Dadas sus naturales inclinaciones, el plantillero cabezota reaccionó con la cantinela de costumbre y la pose de niño llorón y quejica.

Bien lo dice una de las premisas preferidas de los troles cafeteros:


Todos los que están de acuerdo conmigo son mis amigos y grandes wikipedistas. Todos los que están en desacuerdo son enemigos míos y unos troles del tamaño de un bisonte.

 

 

Aunque visto lo visto, ya nadie le cree; ni siquiera el habitual y cansino coro de plañideras que tanto disfruta de montar el Wikicirco.

Placeres del infierno XII: Mía o de nadie o Si yo no puedo jugar, los demás tampoco




Cuando una revolución estalla, las reglas se declaran inválidas y se permite de todo, también en la Wikipedia: Ataques personales velados y otros groseramente manifiestos, comportamientos incívicos variopintos y presunciones de mala fe monumentales, hasta saltarse el bloqueo de manera jactanciosa. Por aquí y por allá corretean editores mediocres con un alto ITC(*) convertidos en sicarios con el objetivo de avivar el fuego y reclutar cándidos adeptos para las batallitas personales de sus amos; buenos editores que en su ingenuidad mordieron el anzuelo y se lanzaron al ruedo encabezando la turba embravecida (pensaba que los monos furiosos campaban solamente por aquí), miembros ilustres de #losmismosdeantes, junto a bibliotecarios revividos con el verano y simples trols protegidos tras proxies. Nadie se atreve a llamar al orden, no sea que le vayan a acusar de censura y le pongan en la mira de la airada muchedumbre.

Sin embargo, no olvidéis, queridos lectores, que esto no obedece a una combustión espontánea; una mente resentida y, por lo visto, bastante ociosa, es la principal instigadora de todos y cada uno de estos altercados. ¿A qué no adivináis quién?

Todo comenzó cuando el nuevo títere con el que el Innombrable evadía su bloqueo, The Comeback Kid, fue descubierto y bloqueado por Bernard, gracias a que cometió el estúpido desliz de ir a trolear como Ip a la discusión de Thor8, haciendo leña del árbol caído. Fue más fuerte el oscuro placer que le produce degradar a los demás, que proteger su propio trasero; también olvidó que hace unos meses reconoció que no tenía la integridad suficiente para seguir dando lecciones de moral. Es lo que tiene la psicopatía, memoria frágil y ego grande. De ahí se embarcó en una frenética carrera con el único fin de perseguir y avasallar a los que considera sus enemigos.

Experto en el arte del acoso desde sus viejos tiempos, el feroz Ecemaml recurrió de nuevo al manido recurso de la acción concertada, con la ayuda de sus compinches y alguno que otro de sus chuchos menores. Para comenzar, le abrió una consulta de borrado a uno de los primeros artículos creados por Bernard y, como estaba acordado, no tardaron en aparecer por ahí la Cibernovia Geriátrica, la Galleta(**) y Chamarascantinflas, que ha resultado ser todavía más cansino y confuso que Wikisilki, aunque parezca imposible. Mientras, PSOEtronas, el adalid de la neutralidad política, hacía campaña desde el TAB.

El siguiente paso fue menoscabar la actividad de Phoenix como ACAD, con una denuncia en el TAB y un comentario repleto de ataques personales en el Café, que fue convenientemente apoyado por sus antiguos compañeros de tropelías. Resped, además, aderezó la tertulia con su refinado vocabulario y dejó patente su total desconocimiento de las políticas en general y del sistema CAD en particular. Burrímedes, resentida con Phoenix por haber sido el promotor de que perdiera su pequeña parcelita de poder, acudió rauda y veloz a roer el hueso que le arrojó su amo y de paso utilizó el conflicto para llevar agua a su molino, obviamente, con un objetivo bien definido.

Finalmente, la guinda del pastel resultó ser la filtración de una serie de correos de la lista privada de bibliotecarios, que Resped, tan comedido como siempre, hizo llegar a su amigo Ecemaml y a la exaltada Mar del Pus, quien, tras sufrir uno de sus habituales ataques de ira, solicitó la verificación que descubrió al títere de Resped y, por ende, sus múltiples sabotajes en votaciones; poco después, arrepentida de su torpeza, intentó disculparlo ante la comunidad, pero era demasiado tarde, la búsqueda de avales para la RECAB estaba en marcha. Unas horas más tarde se inició la votación y se desbordaron las pasiones. En la discusión, Enrique Cordero comenzó a perder los papeles y las cerillas y Petronas dio el do de pecho gorilesco; entretanto, Wikisilki, carente ya de protección y credibilidad, obtuvo un nuevo bloqueo a cuenta se sus insidiosos comentarios de siempre. 

La desconfianza que #losmismosdeantes propagaron en la comunidad por el uso de la ultrasecreta lista de biblios, antaño defendida con uñas y dientes por Ecemaml, se extendió a través del Café; Burrímedes se encargó de sembrar cizaña y atizar las brasas. Siguieron múltiples denuncias mutuas de violación de etiqueta entre Maragm, Petronas y Cheveri, sin que nadie pudiese detener el fuego; como corolario, la salida de tono de Cheveri, que resultó ser una despedida, pero que daba cuenta clara de los culpables de la situación. De esta forma, la Wikipedia arde en llamas y aunque todo el mundo está enterado de la situación, Ezarate sigue sin dar la cara.

No estaba tan errado Pi el Imparcial, cuando afirmó que el Innombrable y la Madrastra Malvada aprovecharon la oportunidad de la filtración para vengarse de sus adversarios, desacreditándolos frente a la comunidad, sin importarles el daño colateral: el sacrificio de Resped. También es cierto que ambos, consumados pirómanos, deben estar saltando de gozo por haber conseguido su objetivo:

 

Incendiar la Wikipedia

 

Es innegable que jamás se le había permitido a usuarios expulsados tener tanta influencia en el acontecer wikipédico.


(*) Índice de TroleríoCafetero.
(**) Íntima amiga de Ecemaml y beneficiaria de sus votos chapuceros en Commons.

Instantáneas VI: No hay peor ciego que el que no quiere ver

Mientras me devano los sesos intentando componer elegías dignas de Ciegusjaimes y el Padrini (*), busco inspiración en las mentes más preclaras de nuestra querida Wikipedia, que hoy podemos encontrar reunidas en el TAB. Apreciados lectores, pasen y vean:

Angus

Angus, Angus...por una vez podrías dejar de nadar contra la corriente. Que te conozco.

 

Veamos: 1 Diegusjaimes participa de un blog externo. 2 Diegusjaimes va a la Universidad de Colombia. 3 Alguien que conoce cierta historia utiliza el proxy abierto de la universidad de Colombia para burlarse de magister. Me parece evidencia demasiado endeble como para expulsar a alguien. Saludos. --angus (msjs)

Montgomery



Deben haberle afectado el exceso de reuniones capituleras.

Yo tengo serias dudas y me parece precipitado. No existen pruebas sólidas que vinculen de manera fehaciente y dentro de Wikimedia al citado usuario con IPs y cuentas vandálicas en tanto en cuanto los registros checkuser han expirado para el usuario al que se acusa. No es que no perciba ciertas conexiones, que efectivamente las hay, sólo digo que las pruebas son indirectas y no concluyentes. Por consiguiente el propio usuario no se puede defender más allá de afirmar que no es él (si es que quiere o se entera, lleva meses sin editar). Quizás sea un exceso de precaución por mi parte, pero bloquear significaría atribuir, en mi opinión sin las pruebas suficientes, graves violaciones de etiqueta a uno de los principales editores de esta Wikipedia. Crearía mal precedente y en un futuro, en caso de solicitar desbloqueo, estoy seguro que la forma en la que se argumentó este bloqueo sería objeto de discusión. Por lo tanto, teniendo en cuenta todo esto y que a la larga se mostraría como un bloqueo inútil e incluso contraproducente, estoy En contra En contra (o más bien, no estoy a favor). Montgomery (discusión)

Banfield

Parece querer seguir los pasos del inefable Psoetronas.

En contra, coincido con Montgomery, me parece precipitado. Por muchas sospechas y relaciones que se establezcan, no hay seguridad plena. Banfield - Reclamos aquí

Ezarate



Ezarate, fanático confeso de este su blog
y eterno aspirante a mozo de la Fundación.

En contra Seguro 100% que es Diegus?, hay otro bloguero marrano que dice ser de esa universidad, no será el? --Esteban (discusión)

 

 

 

PSOEtronas

 

 

PSOEtronas retomando su pose de patriarca máximo.

 

No creo que se puede establecer una relación causal clara entre el caso de Diegusjaimes tratado en el TAB y la edición de Magister, pero sí considero que de haberla, sería una clara violación de las políticas de Wikipedia, ya que llamar timoratos y gamberro(s) a los ususarios no es señalar un desacuerdo. Por lo demás, la resolución del caso de Diegusjaimes está muy lejos de mantener también un sustento mínimo, como bien señaló angus, pero esa es otra cuestión. Petronas (discusión)

 

 

 

 

Magister

 

¡Qué no! ¡Qué no! No son proxies abiertas.

 

No son proxies abiertos y por tanto no pueden ser usados por gente externa a la universidad. Este detalle es clave, desconozco de dónde has sacado tú que son proxies abiertos. -- magister 

 

______________________________

 

 

Algunos, finalmente, parecen haber aprendido la lección:

 

 

 

Mejor Mudito.

(*) En realidad ya está escrita, soy así de cabroncete.

Instantáneas III, con cámara de infrarrojos

 

Cuando el ritmo de creación de artículos desciende, porque la gente decente se marcha de vacaciones dejando sus casas abandonadas, es cuando el reverzote plantillero se muestra en todo su ominoso esplendor.

 

Primero se oye un ruido entre las basuras, luego se ven sus ojos brillando en la oscuridad. Ahí están, revolviendo en los cubos de desperdicios de cineastas,  literatos, historiadores, consejeros de Estado y hasta Presidentes de Gobierno, cartas de restaurantes, programas de conciertos, radio, televisión y películas de estreno, guías de viaje y facultades centenarias. Cualquier cacho de artículo les vale para hincar el diente. 

Babean de poder y de furia, peleándose entre ellos y hasta con BOTs para rapiñar las ediciones de mantenimiento que les permitan ser biblio algún día, mientras el rojo sangre de sus plantillas favoritas resbala de sus torpes pezuñas.

Mas allá de su continua destrucción de contenido enciclopédico, agravada por sus descuidos y prisas, cuando no por sus deficiencias ortográficas y cognitivas, hay en sus ojos inexpresivos un rasgo que los delata. Ven, pero no miran, sin encontrar a un semejante entre los editores. Tratémosles como a los vándalos que siempre han sido ¡Y cuidaos, editores, del reverzote que aulla en la noche!

La viga en el ojo VII: La diva è mobile

 

Escarlati debatiendo en el café con el donaire de costumbre

He estado a punto de sugerir, caro lector, un sexto pilar que deje bien claro para las generaciones futuras que la palabra de Escarlati es ley en la Wikipedia en español, explicando además que el que ose contrariarle será objeto de ominoso bloqueo. El problema es que la psique confusa del sujeto en cuestión, pretendido paladín de la corrección lingüística, lo lleva a defender la postura de las academias cuando sus dictados concuerdan con su punto de vista, pero niega su autoridad o simplemente hace mutis por el foro cuando sucede lo contrario, prefiririendo romper el teclado antes que reconocer una equivocación. En otras palabras, lo único importante para él, como para su chucho Wikisilki, es tener siempre la razón, limitando su argumentación a solo dos opciones:

A) Si quieres imponer una edición contraria a mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

B) Si quieres oponerte a la imposición de uno de mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

Recordará el honorable público que el aguerrido conserje de instituto, como todos los ex miembros de la cloaca del pensamiento único, nos ha obsequiado con varios portazos estilo diva, y para más INRI, alguno que otro asociado a resoluciones que no le han sido favorables en el TAB. Además del berrinchito por no salirse con la suya, queda meridianamente claro que su complejo de inferioridad le provoca una necesidad de reconocimiento que ralla (*)  en lo patético.

Entre estos seudorretiros destaca, por teatral y victimista, aquel que fue consecuencia de su triste participación en el debate de seudónimo vs. pseudónimo, que le costó la retirada temporal del flag de reversor. En dicha ocasión, el Adonis de Teruel desestimó la recomendación de las academias porque no estaba de acuerdo con ella y ya de paso por darle un par de collejas al adversario de siempre. Créanme, resulta enternecedor leer esa discusión –donde solo sus compinches estaban de parte de Escarlati– o, aún mejor, darle un vistazo a este historial, pues ambos se traducen en una muestra perfecta de corporativismo conforme van saliendo al quite uno a uno los wikiamiguetes, ya sea para aparentar un falso consenso o evitarle al ofendido violar la política de las tres reversiones.

Escarlati, manifiestamente enojado por la retirada del flag, se retira de Wikipedia

 

En el colmo de la incongruencia, cuando la Ortografía de la lengua española de 2010 recomendó utilizar preferentemente Catar en lugar de Qatar –pero sin censurar la utilización de este último término–, raudo y veloz nuestro heróe de bigotes relamidos se dio a la tarea de eliminar cualquier alusión a la palabra Qatar, borrando entre otras cosas la referencia donde se mencionaba que el uso de la "q" no está prohibido. En este caso no importó que se alteraran los usos naturales de la lengua, porque todo estará siempre bien si lo hace o lo dice Escarlati. Es innecesario agregar que esta recomendación sí fue de su agrado, aunque, como dijera un simpático usuario: “suene peor que pegar a un padre con un calcetín sudado”.

Ejemplos de su incoherente proceder los podemos encontrar a diestra y siniestra escarbando un poco en sus contribuciones (siempre con la nariz tapada), como cuando señaló correctamente que Tejas y Méjico no eran errores ortográficos, porque aunque las academias recomiendan preferentemente escribir Texas y México, los usos con "j" no están prohibidos. En contraste, Escarlati parece ensañarse nuevamente con Qatar, pues señala, esta vez erroneámente, el uso de la "q" como falta de ortografía, forzando sin mayor empacho el uso de la nueva grafía recomendada y eliminando el uso de la grafía Qatar, todavía válida según la nueva Ortografía. Una de dos, o el Adonis de Teruel no entiende que Catar es una recomendación al igual que México y Texas o tiene un odio especial por Qatar: Algún viaje accidentado o fervor por el Real Madrid, vaya usted a saber.

Incontables usuarios han tenido la desgracia de enfrentarse con la Roca Monolítica Escarlata para terminar como mínimo bloqueados y estigmatizados perennemente como usuarios problemáticos, cuando no finalmente expulsados. A pesar de que la mayoría de la Wikipedia ya es consciente de su “habitual proceder de descalificar personalmente a los usuarios con los que mantiene discusiones en vez de tratar directamente las dificultades que son objeto de controversia”, el método le sigue funcionando para deshacerse de sus oponentes.

Pregunténle, si no, a Liutprando–hoy convertido en titiritero en serie después de terminar expulsado por las graves faltas cometidas-. Más reciente es el caso de Napier, cuya serie de bloqueos principia y termina con el atrevimiento de enfrentarse a Escarlati, especialmente por discutir el significado de hermanastro vs. medio hermano, en la que el osado editor tenía por cierto toda la razón, pero a nuestro ilustre conserje nadie le enmienda la plana; es preferible agregar una nota para los profanos, que simplemente cambiar la palabra "hermanastro" por el menos ambiguo "medio hermano", no sea que decida retirarse otra vez. Parece claro que siempre habrá una prófuga del ancianato enamorada que de la cara por él, aunque tenga que defender lo indefendible.

 

(*) Ralla:variante ecemamélica en vías de ser aceptada por los académicos.

Bibliotecarius neanderthalensis V. Ganimedes (aka Andreateletrabajo).

Andreateletrabajo -en primer plano- y Anna / Cookie -detrás; Kordas y Obelix83 habían salido de paseo con el amo Ecemaml- deliberan en el TAV sobre el desbloqueo de Rosymonterrey.

“(...)El grupo de relaciones públicas de un político colombiano escribió un artículo halabando su persona. (...)”

Andreateletrabajo.

“Te juro Pi que hasta el día de hoy yo pensaba que "la manera Wiki" era el concenso y no la mayoría simple (...)”

Andreateletrabajo.

______________

Sabe bien el lector de la marrana que el nivel intelectual medio de nuestra clase vivliotecaria no es lo que se dice impresionante. Se han dado ya aquí algunas claves del porqué de que la estupidez -en connivencia con el perverso sistema de padrinazgos- sea una cualidad tan valorada entre la clase vivliotecaril, lo que explica, a su vez, el hecho -contradictorio para el lego- de que entre nuestros burrotecarios y ex-burrotecarios se encuentran algunos de los usuarios más tarados, mendrugos y lerdos de la historia de la wikipedia. Los mega-zoquetes Ensada, Cratón, BetoCG, Netito, Snakeyes, Edmenb o Ezarate (por citar a los que antes me vienen a la memoria), son, ya nadie lo duda, números uno en cuanto a tontura y cultura hoygan respecta.

Pero si hay un personajillo que merece ser destacado sobre semejantes muñecos, esa es sin duda la protagonista de nuestra entrada de hoy. No tanto por sus salvajes atentados ortográficos, sus espeluznantes atrocidades gramaticales -comunes por lo demás con el resto de burrotecarios ya citados- o por el lamentable espectáculo que dio en su febril carrera por los votones (un verdadero manual práctico de cómo llegar a vivlio en tres meses, a base de publicitarse a todas horas en el café y en las páginas de discusión de potenciales vivliopadrinos, así como ganarse sus simpatías mandando a vorrar cientos de miles de artículos a fuerza de alocados plantillazos), sino por el hecho sin par de que a los severos hándicaps intelectuales que afectan a la ínclita Andreateleborrica se viene a sumar un florido cuadro de serias disfunciones emocionales, como resultó más que patente en algunas de sus intervenciones relacionadas con el desbloqueo de su archienemiga Rosymonterrey. Un incidente ya lejano en el tiempo, sí, pero que tuvo en vela durante algunas semanas a toda la comunidad wikicotilla, que sirvió para para revelar nuevamente el talante protofascistoide de nuestra clase vivliotecaria y que sigue resultando de utilidad a la hora de completar el triste retrato psicológico de una mente infantil, inferior y esquizoide, cuyo comportamiento perturbado en aquella historia -una conducta que tantos paralelismos guarda con la histeria desbocada que afectó a la también enajenada Mar del Sur justo después de perder su CAB- nos dejó a todos boquiabiertos.

Me sangran los ojos al contemplar en retrospectiva las violentas patadas al diccionario de esta ama de casa desquiciada y semianalfabeta y me duele el cerebro de rememorar tantas idioteces, de modo que procedo sin más, para no aburrir a mis ocupados e importantes lectores, a un breve compendio de algunos (muy pocos) de los berridos y lamentos con los que una desgañitada Andreateleborrica tuvo a bien obsequiarnos durante el memorable wikidrama que supuso el debate por la reincorporación de Rosymonterrey y otros episodios anexos, y que ilustran la tirria y la ojeriza desmedida que profesa a la mexicana, así como a todo aquél que tenga la osadía de salirle contestón, a ella o a sus amos del Bloquéame. Sírvanse acomodarse y juzguen por sí mismos:

Sobre Rosymonterrey:

• (...)¿O debemos revolver todos los dimes y diretes del desbloqueo de la mexicana, en plena madrugada y en un hilo abierto por menos de 12 horas?

• Perdón ¿Rosymonterrey no es mexicana? ¿Es una forma despectiva referirse a alguien oor su nacionalidad? ¿Me has visto resolver algo? Yo no he subido el tono ni le he faltado el respeto a nadie.

• ¿Perdón? "si Rosy fue readmitida, la falta no amerita un bloqueo permanente". Eso noes cierto. Nunca se negó la gravedad de las acciones de Rosymonterrey; se admitieron desde el inicio, incluso por el propio Pi que fue quien la desbloqueó. Si se la desbloqueó (y no hablemos del proceso en torno a su desbloqueo) fue por "buena usuaria", "queno evadió el bloqueo", "que no creó títeres", "que está arrepentida" y porque "todos merecen una oportunidad", no porque se pusiera en duda que no merecía la expulsión.No mezclemos por favor.

• De nuevo, debo discrepar. Ya que abiertamente admiten que el caso de expulsión de Rosymonterrey era mucho más grave y fue admitida sin ninguna limitación ni hacia mi persona (a pesar de todas las cosas que dijo de mi) ni hacia la intervención en votaciones a pesar de su grave sabotaje (que es contra la comunidad misma y su más intimo instrumento de decisión) no veo porqué imponerle restricciones. En todo caso las mismas deberían ir para ambos usuarios involucrados, porque como dije en una denuncia a Renegade más arriba "cuando dos pelean la discusión no es de uno solo". Tampoco me ofrezco a vigilar todas sus ediciones. Nunca lo hice y no lo haré porque me resulta muy desagradable. Sin embargo, por supuesto que siempre puede volver a ser bloqueada si lo amerita. ¿No es lo que se plantea en varias solicitudes de desbloqueo recientes? Coherencia es lo que pido.

• Te juro Pi que hasta el día de hoy yo pensaba que "la manera Wiki" era el concenso y no la mayoría simple. Por otro lado, gracias Ecemalm por tu acción. Yo ya he dejado bien clara mi posición En contra del desbloqueo y especialmente Muy en contra del desbloqueo sin condiciones (...)

• Ustedes sabrán lo que hacen. Pero es mil veces más razonable pedirle que se aleje de las votaciones y punto que andar vigilando toda la internet para ver si se ha creado un nuevo grupo de amigos o no. Y lo lamento si presumo mala fe, pero como dije, no puedo presumirla con quien ha tenido la bajeza de apuñalarme 18 veces porque estaba de acuerdo con unos a los que parecía que quitarme del medio era un "triunfo" e incluso les aconsejaba que votaran "en forma maquiavélica". ¿Porqué me cuesta creer tanto que ha cambiado? Porque su solicitud de desbloqueo es pésima. Apenas dos letras de disculpa y un "lo que pasó pasó". Lo siento, no me convence. No veo en sus palabras contundencias que me aseguren que no va a volver a reincidir (...)

•  Yo creo que si quien proporcionó los argumentos más fuertes del sabotaje y participó en la búsqueda activa de votos en contra fue readmitida sin restricciones y hasta con alegría aún presentando argumentos menos convincentes, no veo porqué un usuario con miles de artículos no podría serlo. Como han argumentado antes "siempre se le puede volver a bloquear". Y de paso, que vayan pasando Filito y Caskete también, porque a estas alturas es hasta injusto que unos estén bloqueados mientras otros son recibidos de brazos abiertos.

Sobre Nixón:

• Pues a mí me parece un pésimo negocio, y no lo digo por ser parte "perjudicada" ni por "amistad/enemistad manifiesta" (que no es el caso) sino porque estamos dando un ejemplo lamentable: cuatro de sus "compinches" fueron bloqueados en forma fulminante. Se trató de hacer lo mismo con él, pero no se pudo comprobar, hasta ahora. Como dice Pi, solo cuando vio que las pruebas eran irrefutables es que ha dicho la verdad. Ha mentido sistemáticamente durante 10 meses a cara descubierta. Si me permites, su actitud es todavía más grave que el de Rosymonterrey, Thor y los demás, pues si la comunidad te "da la confianza para darte el flag" no espera que andes de tramoyas armando complots, desbloqueando a tus amigos, bloqueando a los que no te agradan y mintiendo a cara descubierta. Me quedo con una frase de Ecemalm: «si dejamos pasar esto ¿con qué cara vamos a poder mirar a la comunidad y decir "tu bloqueo no se revisa", "tu comportamiento merece una expulsión" o "tu comportamiento constituye un sabotaje"?»

Sobre Billyrobshaw:

• El usuario prometió esperar varios meses y no pasó ni uno antes de solicitar de nuevo su debloqueo. Coincido en que no se ha saltado bloqueos ni sus faltas son de la misma naturaleza de las de Mar del Sur: Billy fue expulsado por reiteradas violaciones a la etiqueta y acoso a usuarios, motivos que constan en la mayoría de sus bloqueos. Que lo haga a cara descubierta y a sabiendas de "lo difícil de su temperamento" no es un atenuante para saltarse la política. No coincido con Lourdes en que se saltó una sola sino dos (WP:E y WP:NAP), solo porque WP:AC y WP:CIV no son políticas oficiales.
• ¿Cuántas veces ha sido bloqueado por violaciones a la etiqueta y desbloqueado porque es un buen editor? Es cierto que tiene grandes artículos, que es un revisor muy serio, altamente productivo y muy comprometido con la calidad, pero a la mínima de cambio te salta con un disparate. Ya se le han dado varias oportunidades. ¿Cuantas más hay que darle? Con la excusa de que tiene un temperamento que no puede controlar, siempre se le levanta la expulsión y siempre vuelve a lo mismo. Es un círculo vicioso. Hay excelentísimos usuarios y usuarias que no insultan a nadie y hacen un trabajo excelente. Me parece una falta de respeto hacia ellos. O entonces ¿dejaremos que ellos comiencen a insultar a diestro y siniestro porque son productivos? No me parece.

Y aquí lo dejo, amigos, que me deprimo...


___________________________

(*) La descomunal aversión y el rencor infinito que Andreateleborrica siente hacia Rosymonterrey se remonta a la época en que la principal actividad de la Teleburra, en su loca carrera por los votones, consistía en hacerse notar a todas horas en el café y a colocar aleatoriamente plantillas de Vorrado, Fuente Primaria y SRA a miles de artículos sin ni siquiera leer lo que tenía delante, en el más puro estilo Ensada. Alertada ante semejante furia destructora y preocupada por la supervivencia de es.wiki, Rosymonterrey -médico de profesión y prolífica editora con cientos de artículos a sus espaldas- tuvo que armarse de paciencia y concentrar su tiempo y energías en salvar de la quema una serie de artículos sobre programas de televisión, así como mostrar en reiteradas ocasiones la incapacidad para entender ciertos asuntillos (como el concepto de Fuente Primaria o la existencia de los libros de papel) de la que el ama de casa hacía constante gala, así como el peligro potencial que suponía para la Wiki la concesión de los votones de poder a la Teleburra. Rosymonterrey consiguió su objetivo a medias evitando la desaparición de varias decenas de artículos, pero la insolente exposición pública de las taras cognitivas de la Teleborrica -protegida de La Cardenala y de la sección deletionista del Burrotecariado- que llevó a cabo terminó ocasionando indirectamente su posterior expulsión.

Anexo I. Comparativa de artículos creados.

Anexo II. Comparativa de Artículos Buenos y Destacados.  

(*) Sincitio, Con la colaboración y guía del usuario CASF