Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta La Verdad existe. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La Verdad existe. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de noviembre de 2011

Armas VIII. La doble vara.

Nadie parece verla, nadie se atreve a mencionarla, pero existe y está ahí: es la innombrable Doble Vara





Doble vara de medir: dícese de la aplicación sesgada y corrupta de juicios y dictámenes, de la interpretación favoritista y ad hoc de las normas y políticas, y de la administración selectiva de sopapos y garrotazos en función de la posición que ocupa en el continuo Wikiamistad - Wikienemistad el individuo cuestionado respecto al sujeto cuestionador.

___________________________


Es un hecho de sobras conocido, no sólo para todos los fans de éste, vuestro humilde blog, sino para todo wikipedista con un mínimo de entendederas, que el núcleo duro del vivliotecariado -ése que no sabe / no puede hacer otra cosa que acudir como moscas al TAB cada vez que hay que dictar una sentencia condenatoria(*), y que se pasa su vida wikipédica mariposeando en el café para pontificar sobre lo humano y lo divino(**)- está compuesto por una pandilla de frikiamiguetes dedicados a lamerse los pies los unos a los otros, a ingeniar patrañas a cada cual más descabellada para perpetuar su poder y a acabar a batacazos con cualquier atisbo de Pensamiento Independiente por parte de la odiosa morralla editora.

Dos han sido las estrategias principales de las que se han valido los cuatro megafrikis que hoy por hoy dominan la wikipedia en español  para imponer sus caprichos y dar forma a sus excentricidades, alimentando así la fantasía adolescente de ser considerado alguien importante: la repetición machacona y cansina de las mismas consignas hasta conseguir la victoria por agotamiento y abandono de los contendientes (un campo donde brillan particularmente los insoportables Wiki-Gili y la Roca Monolítica Escarlata) y la tergirversación manifiesta, manipuladora e interesada de las políticas, un área donde el psicópata titiritero Ecemaml es, sin duda, el rey. Retorcer las normas a su gusto parece ser el alimento espiritual de los más grandes megatrolls de nuestra atormentada Wiki, como son los ya mentados Gilipolliki, Escarlati y Esemaml, o los no menos trolacos Mar de Pus, Pi / Piripi, Magister Comeroscae o el inimitable Miar-al-Gaeddafial. El cinismo desplegado por esta inmunda canalla no conoce límites, y así, por ejemplo, hemos tenido que asistir impretérritos y boquiabiertos cómo ni más ni menos que Gaeddal -autor intelectual del Bloquéame y uno de sus más violentos y entusiastas participantes-, pretendía una caza de brujas para con los comentaristas del blog que tienes entre tus manos; cómo el resentido y mezquino Wiki-Gili, tras años de dedicar insultos y vejámenes gratuitos hacia sus compañeros desde la impunidad que le proporcionaba su desaparecido e infecto agujero negro, se llevaba las manos a la cabeza por la existencia de blogs donde los antiguos verdugos pasaban a convertirse en el objeto de las críticas; o como la perturbada Mar de Pus, que habiendo tomado parte activa -junto a sus amiguetes anormales- en innumerables conciliábulos en la extinta Factoría del Pensamiento Único tenía ahora la desfachatez de exigir transparencia.  

Pero no es el cinismo de esta wikigentuza el punto que quisiera desbrozar hoy para vuestro regocijo, sino el de la doble vara. Uno de los grandes tabús de es.wiki -dudar de la infabilidad de los bibliodioses o cuestionar su ecuanimidad, su desapasionamiento o su rectitud moral es un delito horrible que está castigado con el bloqueo instantáneo y posterior destierro del indeseable-  la doble vara (doble bara) es no sólo una de las principales armas de los Grandes Megatrolles que pueblan los rincones de nuestra sufrida Wikipedia, sino uno de los principios básicos que sustentan la dictadura del vivliotecariado, pues el devastador efecto psicológico que surte entre sus víctimas desinformadas -sorprendidas de la desvergüenza con que sus valedores retuercen las políticas a su antojo- ha provocado el abandono de cientos de wikipedistas desengañados. Innumerables son los casos en los que la doble vara (doble bara) se ha aplicado con mayor o menor descaro, siempre en favor de los que mandan, y no puedo menos que agradecer desde aquí a los esforzados lectores que han querido dar cuenta de ello con sus sabios comentarios.

Yo voy a limitarme hoy a ilustrar la técnica de control que comentamos a través de un pequeño episodio, aparentemente sin importancia -pero de gran valor pedagógico-, protagonizado por el ya mentado Rey de la Doble Vara (Doble Bara) y la Tergiversación, el titiritero psicópata Ecemaml.

____________

ESCENARIO 1.
(Sujeto implicado: un bibliodios) 



b) Balderai, a pesar de la solidez de las pruebas, sucumbe a las presiones y solicita el checkuser.

  • ¿Era necesario? No. El peso de las pruebas era aplastante y hacía innecesario el checkuser, un insulto a la inteligencia colectiva. Como el mismo Balderai explica, Ecemaml había escrito éste mismo mensaje, en el que se mencionaba a sí mismo, con su cuenta títere, lo había borrado usando sus privilegios y había repuesto un mensaje idéntico bajo su cuenta principal.

c) El resultado es positivo. Queda demostrado que Shonen Bat es una cuenta títere de Ecemaml que éste había utilizado para manipular votaciones y para otras corruptelas.

d) ¿Cual es la reacción contra el corrupto Ecemaml? 

e) ¿Cuál es la reacción contra el honesto Balderai?

f) ¿Qué es de los implicados?






ESCENARIO 2.
(Sujeto implicado: un Don Nadie)

a) Un bibliotecario (Ecemaml) sospecha de la relación entre un usuario novato y el expulsado Thor8 por su coincidencia de opiniones en Rebelión en Libia de 2011, un artículo que sus compinches Durero y Wikisilki mantienen literalmente secuestrado -el primero por la fuerza de sus votones, el segundo por la fuerza de su tozudez-, en contra de la opinión de medio mundo.

b) Ecemaml solicita el checkuser.
  •  ¿Era necesario? Sí. No existía ninguna prueba concluyente que relacionase ambas cuentas, aparte de la mera coincidencia de opiniones. Una opinión favorable al renombramiento del artículo a “Guerra civil libia” que, además, es compartida por la mayor parte de los participantes de la discusión, así como por prácticamente todas las fuentes especializadas

    c) El resultado es negativo. No queda demostrada ninguna relación entre las cuentas de Robert Sheppard y Thor8.

    d) ¿Cual es la reacción contra el honesto Robert Sheppard?

      e) ¿Cuál es la reacción contra el retorcido psicópata Ecemaml?
      f) ¿Qué es de los implicados?
      ___________________________


      (*) “Animal” Cratón, PaletoCG, Andreateleborrica, RoyFucker, Plagiadorcito777, Edmemo, Esemamón, Resped, Obelix83, Pi / Piripi...
      (**) Pi / Piripi, Magister Comeroscae o Ese-maml y sus inseparables chuchos: el cansino Gili-Wiki, la zumbada Mar del Pus y el taxista palurdo Ensada...

      lunes, 17 de octubre de 2011

      Armas VII: La victoria por agotamiento.


      Pepepitos se debate entre si responder por enésima vez al plomazo Wikisilki o reventar el laptop contra la pared.



      Sabemos ya muy bien a estas alturas que cualquier tipo de debate o protesta razonable en WIkipedia está condenada, desde el mismo instante en que se inicia, al más absoluto y rotundo de los fracasos: las reclamaciones en el TAB son atendidas por una piara de Neanderthales al acecho que ni locos permitirían que la chusma editora se inmiscuyese en sus elevados asuntos, cuestionando sus veleidosos designios y poniendo en peligro su vocación de wikidioses; los abusos y vejaciones de algunos enchufados quedan invariablemente impunes y cualquiera que se atreva a protestar será inmediatamente ejecutado y su cadáver expuesto en la plaza del pueblo a la vista de todos; las denuncias contra bibliotecarios corruptos, por muy concluyente que sea el peso de las pruebas, provocan el inmediato agrupamiento corporativista de la clase vivliotecaria en defensa del encausado y se resuelven con un garrotazo en la cocorota al valiente denunciante -cortesía, cómo no, del animal Cratón- como represalia...   

      La misma zozobra embarga enseguida a aquellos incautos que, en respuesta a algún atropello vivliotecaril y descartadas las opciones anteriores, deciden aventurarse a riesgo de su pellejo en el café de Wikipedia con el inocuo propósito de sondear la opinión del conjunto de la comunidad, o de que su queja sea, al menos, escuchada. Allí le esperan, agazapados como hienas, el corrillo de cafeteros profesionales y eternos aspirantes a bibliotecario que, encabezados por el cansino Wiki-Wiki y por la Roca Monolítica Escarlata, se dedicarán sin miramientos a hostigar machacona y obstinadamente al proponente hasta conseguir que abandone sus pretensiones por pura y simple extenuación.

      Sin más, y como siempre, pasemos al estudio detallado de esta técnica, que, a pesar de su falta de sofisticación, tantos y tan buenos réditos ha dado a sus más contumaces maestros.


      ___________________



      1. A un usuario de segunda fila (no vivliotecario) le borran por la cara una userbox de creación suya, y tras pedir explicaciones que no obtienen respuesta alguna, se decide a plantear el tema en el café.

      Nota: el contenido de las userboxes no está regulada por política alguna, sino por una convención que no dice nada sobre su contenido. En la votación sobre userboxes de 2009 se acordó por mayoría que las cajitas podrían incluir contenidos extrawikipédicos.


      2. Se suceden las opiniones. Los biblioinútiles se decantan, of course, por secundar el vorrado, aunque, of course, sin especificar política alguna; otros usuarios no lo ven tan claro. Wikicansinosilki, siempre al acecho, amenaza con su presencia en la previsible discusión y es de los primeros en dejarse caer.  

      3. La infausta dictadora de otros tiempos Mercedes / GusGus lo deja bien clarito: el tema es asunto de los vivliotecarios. La canallesca editora no tiene ni voz ni voto.

      4. El ingenuo usuario pide la restauración de la userbox en el TAB. Los bibliodioses no tardan en acudir como buitres: no, quizá, quizá, no. La decisión del bibliotecario, abiertamente contraria a la votación de la comunidad, es respaldada por sus compañeros.


      5. Siguen las opiniones. Los biblioburros, vorrar, pasándose por el forro la votación; la chusma editora, mantener, respetando la decisión de la comunidad. El eterno aspirante a bibliotecario Wiki-wiki continúa con sus estupideces pero empieza a ponerse nervioso y deja en evidencia su naturaleza déspota y sociopática.


      6. Visto el desacuerdo, se plantea una nueva votación. Escarlati se une al corifeo con su ya clásica retahila de majaderías en apoyo a su amiga Wiki-Wiki. El cansino insiste. Comienza a notarse la presión.


      7. Wikisilki, cual visionario enajenado, introduce por primera vez en la discusión el enunciado que le ha hecho famoso y que ya conocemos:


      En adelante Gili-wiki no hará más que reiterarar su cantinela en sus numerosas variantes y en infinidad de ocasiones.

      8. Pepepitos se cosca y advierte:



      9. El esclarecido Wiki-Wiki arremete:



      10. El cansancio empieza a hacer mella en las palabras de Pepepitos, pero aún así se muestra respetuoso con la verdad revelada por el Iluminado.


      11. El Visionario, incólume, continúa:



      13. Escarlati acude en auxilio de El Alumbrado:


      (Nota: ojo al genio de la hortografía)

      14. Ferbr1 y  Pepepitos muestran su asombro ante la estupidez de Escarlati. Éste replica superándose. La presión comienza a ser insoportable. El objetivo está cerca.


      15. Se siguen más opiniones. El binomio Wiki-Wiki / Escarlati no se baja del burro.




      17. Se hace un recuento y la cosa mosquea: si el borrado es contrario a las políticas y además no cuenta con el consenso de la comunidad, ¿porqué se mantiene?  


      18. Gili-wiki, en otro ramalazo esquizofascistoide gruñe:



      19. Se suceden nuevas intervenciones críticas con el (nulo) nivel de tolerancia en es.wiki, pero la mula torda no desiste.  


      20. Del ancianato acude rauda, veloz y chocheante la Cardenala, a defender a sus polluelos de las acusaciones de despotismo. El perrillo faldero Wikiléptico, ex-bloquéame, apoya obediente las tesis de sus superiores. El olor a naftalina atrae a la senil Anna / Cookie, que acude a meter presión, ganandose los parabienes de la Roca Monolítica Escarlata. Ahora ya tenemos al núcleo duro del Bloquéame (a falta de Ecemaml, Mar del Pus y la Empanada)


      21. Escarlati insiste con sus elaborados razonamientos:


      Gili-wiki masculla:


      Escarlati rebuzna:


      Pepepitos pierde por fin los estribos y se va a dormir. La victoria de Wiki-Gili y Escarlati está muy cerca.


      22. Pepepitos, tras una noche infernal de palpitaciones y sudores fríos, se recupera del estado de shock y escribe esto. Muy a su pesar continúa recibiendo el hostigamiento del Iluminado, sabedor de que el fin está a la vuelta de la esquina.


      23. Pepepitos, como todo el que asistió al grotesco espectáculo, se desploma psiológicamente y abandona la discusión. El cansino Wikisilki, una vez más, ha vencido por agotamiento, y tras la derrota de Pepepitos nadie se atreve a despertar de nuevo a la bestia. Cerca de 25 intervenciones en el mismo hilo para repetir, una y otra vez exactamente lo mismo:



      24. El viento mece los álamos. La userbox sigue borrada. Todo sigue igual...