Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Elemaki. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Elemaki. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de noviembre de 2012

Amos VII. Anna / Cookie: Ecemaml o viceversa

Anna / Cookie, frente a los adversarios del buen Ecemaml.










__________________


Parafraseándome a mí mismo, de entre la cuadrilla de vivliotecarios que viven por y para el mantenimiento de sus votones, hay quienes usan la Wikipedia para hacer propaganda de su partído político, quienes la usan para sublimar sus irrefrenables impulsos sociopáticos, quienes la utilizan para lamerle las botas a #losquemanejan el cotarro, o incluso aquellos que la emplean para hacer calceta y tomar té con pastas. Siendo -por edad y dotes naturales- la ajada protagonista de la entrada que nos ocupa una excelente representante de esta última categoría, también es Anna / Cookie, como voy a desvelar hoy para regocijo de mis seguidores, un perfecto ejemplo de la tercera de ellas.

En efecto, y parafraseando ahora a uno de mis amantísimos lectores, Anna / Cookie ha consagrado su vida votonil a barrer bajo la alfombra el largo rastro de corruptelas y crímenes que su admirado hijo pródigo -ese wikisociópata, acosador, multititiritero, mentiroso compulsivo, Emperador del Mal y rastrero Azote de Wikipedistas, que se esconde bajo el nick de Ecemaml- ha ido dejando a su paso, aún ya wikicadáver.

El compadreo entre estas dos calamidades, así como el vergonzoso clientelismo que desde siempre se han profesado sin ningún tipo de rubor, hunde sus raíces en la noche de los tiempos, pero quisiera limitarme hoy a recordar algunos de los más recientes y escandalosos episodios donde la Anciana Pocha ha entregado  sus votones a la defensa visigoda del mayor wikidelincuente de todos los tiempos.



El más reciente y sonado follón wikipédico, que ha revolucionado hasta las trancas el ambiente comunitario ha sido protagonizado una vez más -como no podía ser menos- por el zumbado Ecemaml y su sirvienta esquizofrénica. El infantilismo desplegado por ambos en todas y cada de sus intervenciones y la patética búsqueda de notoriedad que se adivinaba en la burda estrategia de los dos pamplinas, acabó desembocando en una nueva y magnificada tragicomedia que impidió por largos días el normal desarrollo de la actividad wikipédica (esto es, la escritura de artículos).

Pero esto, para Anna / Cookie y otros cerriles fans de Ecemamón, no significaba nada: lo importante era dar pábulo a las ansias de notoriedad del amo demente, quien, como hasta un mico beodo hubiera sido capaz de comprender, de haber querido realmente seguir aportando artículos a la wiki lo hubiera podido hacer perfectamente en modo anónimo, sin necesidad alguna de montar tan bochornoso espectáculo.

No me extiendo más sobre este deplorable episodio por lo reciente del caso y por respeto a mis lectores, tan sólo cabe destacar un par de memorables aportaciones de la Perversa Abuela, cuya interpretación dejo a juicio de mis lectores:





“No entiendo esa interpretación de que Ecemaml esté creando y editando artículos a través de la cuenta de otro ¿Acaso le ha usurpado la cuenta a Mar? No, Mar está utilizando textos de una persona a la que se ha prohibido participar en esta comunidad por faltas muy diferentes a las de la edición. Si Ecemaml tuviera un blog, una página web o escribiera un libro licenciado CC-BY-SA ¿se impediría a alguien traer ese material aquí por el simple hecho de que él mismo no puede hacerlo? De nuevo no. Mar es una editora experimentada con criterio suficiente como para juzgar que la información recibida es apta para wikipedia y está atribuyéndola a su creador, como debe ser, cumpliendo con la GFDL. Ninguno de los dos están dañando a wikipedia y no creo que tenga que recordar las miles de veces que se ha repetido que los bloqueos son preventivos para evitar daños a la enciclopedia, no punitivos. Esto parece el tribunal de la Santa Inquisición, no una enciclopedia, un poco de sensatez, por favor. Anna (Cookie) 18:24 9 oct 2012 (UTC)”



La Galleta Achacosa también estuvo implicada -cómo no- en el escandaloso acoso y posterior bloqueo al que un bibliotecario fue sometido por aportar las pruebas que incriminaban flagrantemente a Ecemaml en uno de sus primeros delitos, un caso que tantas similitudes guarda con ciertos episodios de la historia reciente de las corruptelas ibéricas. El asunto -en el que no me voy a entretener en demasía por haber sido convenientemente cubierto en su día por éste, vuestro humilde servidor- tuvo como brazo ejecutor al orangután Cratón, pero no conviene olvidar que Anna / Cookie estuvo entre las primeras en proponer el bloqueo ejemplar al honesto Balderai, al tiempo que dejaba entrever, junto al resto de sus compadres votonizados, que se tragaba el ridículo cuento del compañero de oficina.

No tuvo ningún reparo la dulce anciana en formar parte del aberrante pelotón de fusilamiento que acabó a palos con el pobre Balderai, como tampoco tuvo vergüenza más tarde, cuando salieron a la luz todos los trapos sucios de tan turbia historia, en siquiera dignarse a rendirle las públicas disculpas debidas. Claro, que tampoco lo hicieron Netito, ni BetoCG, ni Résped, ni Góngora, ni Pi el Imparcial, ni tantos y tantos otros. Pero esto es ya otra historia y debe ser contada en otra ocasión...



Mira que hay artículos en la wiki. Y mira que ir a toparse, precisamente, no con uno, sino con varios de los creados por uno sólo de sus editores en tus tareas de “mantenimiento”. El cálculo de probabilidades nos asiste: la probabilidad de escoger al azar (y sucesivamente) varios de los artículos de un editor en concreto entre los cientos de miles de artículos y los miles de editores de la wikipedia son del orden de... ¡uno entre cientos de millones!

Pues bien, esto y no otra cosa es justo lo que le pasó al bueno de Ecemaml hace escasos  meses, cuando, por pura chiripa, fue a caer precisamente sobre varios de los artículos de un editor de la casa, un editor además que (también por casualidad, no vayan a pensar mal) había resultado siempre un grano en el culo para todos y cada uno de los miembros de la secta Bloquéame, quienes desde hacía tiempo y desde todos los frentes, se habían propuesto hacerlo picadillo a base de constantes provocaciones e insultos, tanto desde la propia Wikipedia como desde su propio antro para anormales. ¡Casualidades de la vida, hoygan!

El caso está documentado con todo lujo de detalles en la propia denuncia en la que Elemaki, víctima de la persecución descarada del loco Ecemaml, aportaba todo tipo de pruebas que lo incriminaban contundentemente (Véase Nota 1) y lo retrataban como el maquiavélico psicópata virtual que siempre ha sido y que, según parece, seguirá siendo hasta el fin de sus días. Mas hete aquí que, a pesar de las abrumadoras evidencias en su contra, el acosador se convertía nuevamente en acosado a ojos de sus wikiamigotes, hete aquí que, nuevamente se acababa bloqueando a su víctima por haber demostrado con pruebas contundentes otra de sus muchas fechorías y hete aquí que, otra vez, encontrábamos a los mismos protagonistas como mano ejecutora de la vergonzosa infamia: el obtuso Netito acabo bloqueando al pobre Elemaki y la Anciana Chocha, negando su solicitud de desbloqueo, sin dejar escapar la oportunidad de carcajearse del mismo en toda su cara.

Ni las chulerias gratuitas de maton de barrio ni las amenazas soterradas de mafiosillo de tres al cuarto de la repugnante alimaña, revistieron mayor importancia a ojos de la Yaya Desvergonzada: quedaron de nuevo impunes y pasaron a la posteridad en el archivo escondido de una página de usuario, para escarnio del respetable, y asombro de todo aquél que pasara por allí.


 

La bonita historia con la que voy a finalizar esta entrada de hoy tiene el mismo sabor añejo y la inocente moralina de los viejos cuentos infantiles. Todo comenzó el día en que un editor decidió presentar ante las masas una serie de diffs con los que pretendía divulgar algunas de las muchas atrocidades que el infausto Ecemamón había cometido durante su dilatada carrera criminal, con el sano objetivo de desvotonizarlo. El festival del humor continuó durante días, pero el punto álgido de la historieta llegó con el “descargo” de Ecemaml, que nos regaló otro de sus infumables ladrillazos, una retahíla de infundios surrealistas donde volvía a dar la matraca retratándose a sí mismo como el perfecto ejemplo del buen wikipedista.

Sin embargo, la (no menos infumable, dicho sea de paso) respuesta del infeliz Serolillo estaba destinada a ser borrada de un plumazo para algarabía de los incondicionales del Maligno y consternación del populacho, con el peregrino argumento (véase Nota 2) de que:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

La triquiñuela o no podía ser más esperpéntica:  según Wikisilki, no se podía sostener un argumento en contra de las convicciones de Wikisilki, si a éste no le parecía bien el modo o el momento en que había sido redactado. Para asombro del personal, los disparates de Wikigilki fueron tomados en serio por la Galleta Pocha, que, ni corta ni perezosa, se decidió a cerrar el caso resolviendo, ni más ni menos que la contrarréplica de Serolillo:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

Anna / Cookie daba portazo así a toda posibilidad de que el debate público sobre las fechorías de su admirado Ecemaml pudiese continuar, y lo hacía con la que había sido desde siempre la estrategia favorita de los vivliotecarios de vieja guardia: cerrarle literalmente el pico a sus opositores con la fuerza de las armas, dejando bien clarito al pueblo llano quién tiene la sartén por el mango: nadie le replica al buen Ecemaml.


Así es Anna / Cookie. Una maruja sumisa, obediente y desvergonzada, siempre dispuesta a ejecutar con mano de hierro las decisiones que se tomaban en el Bloquéame, y capaz de lo que sea con tal de favorecer a sus amigotes. ¿De verdad son estos los vivliotecarios que nos merecemos?

___________

Nota 1
La persecución a Elemaki había sido orquestada con anterioridad y alevosía en la Gran Cloaca del Pensamiento Único, y tuvo como resultado el bloqueo del susodicho a manos (curiosamente) de Cratón, otro antropoide con Votones (felizmente cesado en sus funciones) dedicado en exclusiva al asesinato de Wikipedistas opuestos a los caprichos de su héroe. He aquí la prueba:






Nota 2
El ingenioso (sic) ardid también había sido tramado -cómo no-  en las nefastas entrañas del Bloquéame, y vociferado a los cuatro vientos en Wikipedia por su emisario tontolculo Wikisilki. ¿Cómo? ¿Que no? Toooma ya:






viernes, 10 de febrero de 2012

Armas IX:El acoso




Ecemaml, acudiendo a liberar a algún wikipedista de sus problemas.

"La mentira, el engaño, y la manipulación son talentos naturales en los psicópatas... cuando son pillados en alguna mentira o desafiados con la verdad, rara vez quedan perplejos o desconcertados - cambian simplemente sus historias o procuran remodelar los hechos de modo que parezcan  constantes con respecto a la mentira. El resultado es una serie de declaraciones contradictorias y un oyente profundamente confundido.


"[...] Shonen Bat (disc. · contr. · bloq.) es el usuario que utilizaba un compañero de trabajo al que, tras mucho editar de forma anónima, convencí para que se registrara. Anduvo editando unos meses y finalmente se cansó. Y me pasó las credenciales para que le "cuidara la cuenta". Me pareció una estupidez y así se lo dije, pero ahí quedó el asunto (hace unos cuatro años). Cuando decidí volver de incógnito recordé que tenía el acceso a esta cuenta y pensé que conseguiría más incógnito si editaba con un usuario que tuviese historial de edición que con uno recién creado tras mi marcha "oficial". [...] La historia puede parecer inverosímil (incluso a mí me lo parece :-)) [...]".









Perseguir las contribuciones de otros usuarios, sea realizando modificaciones espurias o seudoretocando algún sencillo párrafo para decir lo mismo con otras palabras (*), con el único objetivo de incordiar y hacer sentir incómodo al perseguido o, muchísimo mejor, provocar una reacción que de pie a un bloqueo (sea este justificado o no), parece ser privilegio de usuarios de prestigio o de bibliodioses psicópatas, cuyas acciones siempre deben ser incuestionables, faltaría más. Nunca debe olvidarse aquella máxima que reza:
___________________

Los grandes wikipedistas siempre tienen la razón.
___________________


Para ilustrar esta práctica, denominada acoso o wikihounding, el prototipo ideal resulta ser el feroz Ecemaml, mejor conocido en los bajos fondos como Esemalo o el Titiribiblio psicópata, aunque es justo reconocer que sus compinches, Kordas y Escarlati, no le van a la zaga. Es del dominio público, que este honorable miembro del Olimpo enciclopédico se pasea por Wikipedia como si tuviera patente de corso para avasallar a los que considera sus adversarios (o adversarios de sus amiwikis) y que desde tiempos inmemoriales hizo del acoso una de sus habituales armas de aniquilación, para pisotear, menoscabar y defenestrar a todo aquel que se atreva a contrariarle. La enorme mayoría de las veces termina saliéndose con la suya, ya sea porque la víctima termina autoexiliándose voluntariamente, cansada de ser oprimida, o bien porque termina bloqueada por mano de alguno de los siervos mentecatos de su cohorte.

El caso de Ecemaml tiene además un componente bastante singular y ominoso, la propia elección del nombre de su maligno títere, Shonen Bat, consciente o inconscientemente revela mucho de él. Shonen Bat es el nombre de un personaje de anime que se dedica a pasear en patines llevando un bate con la intención de golpear a las personas para "liberarlos" de sus problemas. El Titiribiblio debe pensar, siguiendo algún razonamiento malsano, que sus acciones son actos de nobleza, ya que su propósito es liberar a los wikipedistas de sus problemas por la vía del garrotazo y el bloqueo. A sus víctimas, por el contrario, les parecerá el súmmum de la violencia planeada, la depravación moral, la falta de conciencia, sentimiento y empatía, características todas ellas de una personalidad antisocial. Recordemos que los antisociales son incapaces de sentir lástima por los seres humanos en situaciones desafortunadas o de ponerse en el lugar de otra persona, sin importar que la hayan lastimado (**).

Uno de los ejemplos arquetípicos del acoso ecemameliano fue el affaire Elemaki, un usuario que cometió el error de enfrentarse con la tristemente célebre Empanada y se atrevió a denunciar sus violaciones a las políticas, ganándose con ello la animadversión del Bloquéame en pleno y demás adláteres, eso sin contar con que su voto fue decisivo en la fallida CAB de la Princesa escocida (***). Desde mucho tiempo antes de terminar bloqueado, Elemaki tuvo que soportar el hostigamiento de diferentes biblios y usuarios afines a Ensada o al Bloquéame, amenazas y afrentas incluidas. El mismo Esemalo se hizo presente muchas veces en su discusión y siempre para amenazar e intimidar; de hecho, ya había dejado claro que el caso de este usuario estaba en su agenda y que dirigiría toda su artillería contra él. Y es que Elemaki incurrió además en la grave equivocación de avalar y votar el proceso de desbibliotecarización de Ecemaml y eso no podía olvidarse. No es de extrañar que de los 29 que votaron por retirar los botones a Ecemaml muchos han sido víctimas de acoso, bloqueos o expulsiones. 

Si bien se podía clasificar a Elemaki dentro del conjunto que los megalómanos bibliodioses consideran disidentes, su serenidad para argumentar y manejarse dentro de las políticas de Wikipedia era incuestionable, por eso resultaba tan difícil deshacerse de él y no hubo más remedio que hacer uso del recurso barato y gastado de la acción concertada, subterfugio bastante manido por la casta bibliotecaril. Ecemaml, quien mantenía públicas y evidentes diferencias con Elemaki y a sabiendas de que una persecución suya era una provocación en toda regla, se dedicó a rastrear sus contribuciones ayudado por sus compinches con quienes se apalabraba en el Bloquéame o vía mail. Para empezar con el acoso lo acusaron falsamente de plagio en varias ocasiones:
  • Casa Museo Guayasamín de Cáceres: Mar del Pus acudió al relevo al día siguiente para acusarlo de plagio por este artículo creado en 2006, en los inicios de Elemaki en Wikipedia. El usuario reconoció su error y se excusó por su inexperiencia de novato, pero tuvo la lamentable ocurrencia de decirle a la gran Diva :"[...]  la próxima vez no es necesario que me des explicaciones tan detalladas [...] porque el esfuerzo que tengo que hacer para creer tus palabras es tan enorme que me resulta hasta doloroso". Sus palabras le costaron un garrotazo de Cratón, para beneplácito de #losmismosdesiempre, que lo festejaron como siempre en su hediondo agujero. Cuatro días después la alegría se tornó en indignación, cuando el bloqueo fue retirado por Óscar. 



  • Casa de los Caballos: Minutos después de la acusación anterior, la Princesa escocida nuevamente lo acusó de violar los derechos de autor en este otro artículo, para los que tuvimos la oportunidad de verlo antes de que fuera eliminado, el artículo era una mera descripción de hechos que no podía considerarse plagio, pero Ecemaml se encargó de borrar las huellas de esta infamia para que no quedara prueba de su depravación y así los "usuarios de a pie" no se enterarían jamás de su burda mentira.


Como el asunto de los supuestos plagios no tenía futuro, finalmente, el Titiribiblio psicópata se dedicó a seguir las ediciones de Elemaki para provocarlo, decenas de ellas. Hastiado, el damnificado de turno le solicitó que rectificara, como ya lo había hecho varias veces en ocasiones anteriores, pero esta vez fue revertido y amenazado con un "bloqueo fulminante" por la Galleta, prófuga del ancianato e íntima amiga de Ecemaml, por lo que Elemaki no tuvo más recurso que acudir al TAB. A pesar de las múltiples pruebas mostradas, Plagiadorcito777 falló en contra de la víctima y, más aún, cometió la iniquidad de bloquearlo por seis meses, un verdadero exceso. Para mayor demostración del contubernio, la propia Galleta, que ya había participado en la discusión (respaldando incluso las correcciones y acusaciones espurias de plagio de su amiguete), atendió y negó la solicitud de desbloqueo. Para rematar, en el colmo del recochineo, Ecemaml se dirigió a la discusión de Elemaki para burlarse de lo sucedido con estas palabras:

__________________


Desgraciadamente, veo que de tanto ir el cántaro a la fuente, al final se ha roto.
_____________________

Tan injusto fue lo sucedido que provocó la indignación de Petruss, un usuario que ni siquiera había tenido tratos con Elemaki, y cuya airada (pero también valiente) reacción, le ocasionó el primer bloqueo en tres años y su posterior expulsión. De nada sirvió su excelente historial de contribuciones (más de 900 artículos creados y casi 30 000 ediciones, 89% de ellas en el espacio principal) o que hubiera ofrecido las disculpas que le solicitaron; ya hemos dicho que para esta clase de alimañas no existen circunstancias atenuantes. Para no perder la costumbre, Ecemaml fue a parar directamente a los artículos de Petruss y se dedicó a darles los consabidos "retoques", muy a pesar de reconocer que desconocía el tema por completo. Solo el mismo Titiribiblio conoce el oscuro placer que le produce degradar impunemente a los demás.



Ecemaml acosando a Elemaki y otra víctima aduciendo "copyright" y "mejoras" de los artículos. Las acciones más desvergonzadas procuran siempre cubrirse con un velo de decencia.

En tiempos recientes, otros damnificados han pasado por las garras del Titiribiblio psicópata, como Galdius, Astillerense o Casio de Granada, que han sido acusados de falta de neutralidad, conflicto de intereses, plagios, etc. Últimamente la flamante víctima resultó ser Prades, cuyo error fue hacer notar al Hades wikipédico una incorrección, la respuesta, además de la consabida y velada amenaza, fue correr y hacerse presente en los artículos que edita Prades. Puede ser que, como el Hades mitológico, Ecemaml tenga un casco que hace invisibles sus acciones a los ojos de los demás o simple y llanamente las reacciones a sus actos no son más que otra muestra de la ya famosa "doble vara".







(*) Véase como en esta edición, Ecemaml cambia la palabra banda por grupo, cuando banda es un término perfectamente válido en español y que está incluido en el DRAE; extrañamente también cambió el enlace interno a Portland, por un enlace a Portland (Estados Unidos), que es una redirección. Algo parecido sucedió en este otro artículo. Ecemaml revirtió posteriormente su metida de pata en la discusión de Elemaki, después de leer los comentarios de este blog, así de paso ocultaba su ignorancia y algunas de sus correcciones espurias.
(**) Entrada en preparación.
(***) Con todo y el voto del títere/marido de Mar unos minutos antes del cierre, el voto de Elemaki evitó que Mar consiguiera el 75% anhelado y eso fue agriamente criticado en el Bloquéame.