¡Tienes un cherry-m@il!

"Van por pares, como las cerezas y los problemas. Besos". Petronas.

 

 

 

"Pues se ha descarriado una cereza".  Anna (Cookie)

 

 

__________________________

 

 

 

Y la cereza descarriada:

 

 

 

 



 

 

 

 

...sufrió una kafkiana metamorfosis:

 

 

 

 

 

 

 

Aunque los miembros de la secta del Innombrable tienen una ceguera selectiva para reconocer los errores de los suyos, lo que tanto lamentan hoy, se hubiera evitado si la Galleta no hubiera optado por perpetuar el vergonzoso compadreo que caracteriza cada una de sus intervenciones como biblio... deleznable. 

La Abuela, el Patrañas y el Innombrable

UP disfrutando del mar en agradable compañía.


Todos cay... callan; yo mismo incluso caros lectores. Sucede que después de tres años de ardua labor, más de 150 entradas y más de medio millón de visitas, apetece tomar un placentero descanso y tumbarse a la bartola.

Todos callan y mientras tanto Ecemamón y sus compinches aprovechan para extender su nefasta influencia a este blog, saturándolo con comentarios característicos del Bloquéame y el Nido del Dodo; aquellas inmundas y pestilentes cloacas donde acostumbraban reunirse insignes heditores y vivliotecarios de renombre como Dodo, Pi, Ecemaml, Ensada, Wikisilki, Igor21, Mar del Pus, Petronas y Drini, para entregarse con orgiástico frenesí al despelleje de aquellos wikipedistas que les llevaban la contraria o se oponían a sus arbitrariedades.




En el colmo de la inquina, el Innombrable pretende extender su nefasta influencia.
¿Piggymal o Porkymin, quién estará tratando de aterrorizar a los auténticos puerquitos?

¿Qué tiene de extraño la detección y expulsión de un títere tras otro de Ecemamón? Ayer El extranjero, hoy Discasto. En todas sus reencarnaciones siempre termina por intentar imponer su voluntad, armar gresca y acosar, burlándose del sistema que antaño tanto defendió. A falta de las víctimas habituales, Elemaki y Prades, ahora la ha tomado con Phoenix, Taichi y Ferbr1. Algunos bibliotecarios como el propio Taichi, Hprmedina, Manu lop o Jmvkrecords, a pesar de las amenazas de RECAB, se han encargado de bloquear sistemáticamente a Ecemal.

Si el Innombrable tuviera la intención de "aportar" en artículos, lo hubiera podido hacer discretamente; pero no, en su patético afán de notoriedad, siempre tiene que aparecer de cara a la galería como un grotesco héroe de tragicomedia para sustentar las huestes de cerriles fans, tornándose en cada aparición más mentiroso, descarado y agresivo. También se ha dedicado a reclutar adeptos entre lo más granado de la intelectualidad wikipédica: los nuevos compañeros de oficina, Totemkin y Asqueladd, Cocolaste o Efepino (*), con la ayuda de su más fiel y desequilibrada servidora y el apoyo de su antiguo compañero  de batallas, PSOEtronas, que en el colmo de la hipocresía invariablemente sale a defender a sus títeres.

Podría seguir callado caros lectores, pero ahora vemos como además de la campaña que han iniciado en el blog contra Phoenix, Patrañas le envía mensajitos a su correo privado por haber osado ofender al expulsado Ecemaml; la víctima se queja en el TAB y la senil Galleta, sobreponiéndose a sus anquilosadas articulaciones, acude veloz a propinar el bloqueo, en una de sus escasas acciones como bibliotecaria (seis en dos meses). La desfachatez de la anciana ha llegado a tal grado, que no le importa aparecer, casualmente, tras un pedido descarado de Patrañas o que su muy conveniente resolución resulte una muestra más del compadreo que mueve habitualmente las decisiones de estas alimañas.

Que nadie se atreva a llevarles la contraria, porque la Yaya y el Geronte utilizaran todos los recursos disponibles para seguir manteniendo la red clientelar que tejieron desde el inicio de los tiempos. Desde la pataleta al estilo Wikidiva de Patrañas: "Como no me dan mi caramelo voy a retener la respiración hasta ponerme rojo" -que solo duró 27 horas y obtuvo como recompensa el habitual coro de plañideras-(**), hasta las rabietas y arrebatos de ira de la Anciana Pocha.



 

 

 

Mientras Petronas se "despide" con un mensaje gorilesco,
la Galleta se prepara para asestar un buen golpe a Black Beast.

 

____________________

Toca así, para malestar y amargura de algunos, volver a la faena. Como dice la canción del buen Peret, "no estaba muerto, no, no, estaba tomando cañas" -pero no con Wikisilki, que conste-. Vaya mi aprecio para todos esos marranitos de pro que no se amilanan y han dado muestras de que seguirán al pie del cañón.

(*) En otra entrada analizaré a estos usuarios envenenados por el Maligno y probablemente ya sin remedio.

(**) Retiro que por lo corto y conveniente resulta caricaturesco y deja a las plañideras en ridículo.
 

 

Instantáneas marinas II

Mientras otros luchan futilmente contra Caos y Ananké, y los dioses los castigan por ello, yo me entrego a Talasa.

Placeres del Infierno X: El orgullo de ser bibliotecario

La flor y nata del vivliotecariato es.wiki -Pi / Piripi, Anna / Cookie, Ecemaml, BetoCG, Netito777, Andreateletrabajo y otros (Cratón esta vez estaba de vacaciones)- arguye educadamente en el Café en defensa del mantenimiento de sus privilegios.

"Yo sólo quería decir que llegar a bibliotecario no es gran cosa."

Jimbo Wales (2003)

______________________

El colectivo vivliotecaril anda revuelto. La insolencia de las clases bajas editoras parece no conocer límite, y las nuevas generaciones de vivlios miedicas y pusilánimes se revelan incapaces de poner coto a la despreciable patulea que ahora tiene la osadía, cual turba enloquecida, de reclamar un examen periódico a la actividad vivliotecaresca y limitar en tiempo y forma el poder ilimitado del que, con carácter vitalicio, vienen disfrutando hasta ahora nuestros más insignes adalides. Con la venida a menos de los Grandes Padres Venerables de Nuestro Proyecto  -los tiranos Ecemaml, Petronas, Résped o el mismísimo Dodo, por citar sólo unos pocos-  ¿en qué ha quedado aquella figura del Vivlio con Mayúsculas, dueño y señor de la vida de los editores y del contenido de los artículos a quienes todos debían rendida obediencia? ¿Dónde ha quedado el respeto a la Figura Sacrosanta y al Poder Infinito del Vivlio, la obediencia ciega a sus dictados, el sometimiento fiel a su arbitrio, el acatamiento sumiso a sus vejámenes? Atras quedan, ¡vive dios! los días en los que la vida y el honor y de la escoria editora pendían del capricho de la Casta Bibliotecaria, siempre dispuesta a blandir la Espada de la Justicia ante el más mínimo signo de irreverencia de la vulgar canalla. ¡Ah, si el gran Hispa y sus legiones de aduladores levantasen la cabeza!

Que quede bien claro, lector impío, que no cualquiera es apto para alcanzar el vivliotecariato. Sus glorias están reservadas a un pequeño y selecto grupo de genios escogidos, lo suficientemente idiotas como para resultar del todo inútiles desde el punto de vista editorial pero a la vez lo suficientemente inclinados hacia los placeres del poder virtual; lo suficientemente motivados como para iniciar el largo y difícil proceso de establecimiento de contactos y búsqueda de apoyos mutuos sin el cual nadie en su sano juicio se enfrentaría con éxito a una moderna CAB; lo suficientemente disciplinados como para no poner jamás en duda las directrices y consignas de sus superiores (cualquier signo de Pensamiento Independiente, por pequeño que sea, será -en efecto- severamente castigado por los votantes y los diversos lobbys que pululan Wikipedia); y capaces -sobre todo- de hacer cualquier cosa (¡cualquiera!) por la consecución de los votones de poder. Semejantes habilidades, digo, no están al alcance de cualquiera, y sólo los mejores -los más pelotas(*), los más estúpidos, los más ávidos de poder, los más improductivos, los de naturaleza más corrupta-, serían capaces de enfrentarse con garantías de éxito a un proceso de elección como vivliotecario.

El camino al vivliotecariato es, pues, duro  y proceloso, pero a la repugnante (y envidiosa) escoria editora no parece entrarle en la mollera que, por ello mismo (y como premio a las incontables sesiones de participación cafetera en la afanosa búsqueda inicial de popularidad; de incontables mensajitos de admiración y respaldo en las páginas de discusión de potenciales padrinos; y de incontables votaciones en consultas de borrado -naturalmente siempre a favor del borrado de los artículos-), una vez alcanzados los votones de poder, éstos han de pasar a manos del vivliotecario para siempre. Porque se lo ha ganado. Porque se lo merece.

Se han dicho muchas tonterías sobre los vivliotecarios: que si son autoritarios y caprichosos, que si son malos editores, que si sólo sirven para borrar artículos y bloquear a los que editan, que si se aferran a sus votones como a un clavo ardiendo, que si son corruptos y se protegen entre sí, que si utilizan los votones para suplir sus carencias afectivas, que si la organización de su casta es un reflejo del apego por el poder y la apariencia, del nepotismo y de la corrupción característicos de las culturas panhispánicas, que si no debería sustituirse el pomposo término de "bibliotecario" por uno más acorde con sus verdaderas funciones como cargo auxiliar al editor (como el de "barrendero", “sirvienta” o “chacha”, por ejemplo), que si son tontos del culo, que si bla, bla, bla...¡Tonterías! El culto a la figura del Vivliotecario y a sus votones de poder debe continuar siendo horizonte y guía de la vida comunitaria, y por otra parte, ¿acaso no mirarías bien, lector sincero, de primar a los tuyos ante que a nadie? ¿Acaso no le darías -si tuvieras la oportunidad y el carguito adecuado- un pequeño empujoncillo a tu propio hermano, primo o cuñado antes que a un cualquiera? ¿Quién mejor, pues, que los vivlios de la Wiki para echarse una manita entre ellos de vez en cuando y barrer la basurilla debajo de la alfombra?

Pues no. Para vergüenza de la Clase Alta Vivliotecaria -incapaz a lo que parece de pisotear a la nueva ola de listillos contestones que les ha surgido cual infecto grano de pus-, la Revolución de los Monos Furiosos(*) ya se ha puesto en marcha, parece no tener frenos y da la impresión de estar destinada a acabar en una ignominiosa vorágine de destrucción votonil e irreverencia hacia los Grandes. Pero por el amor de dios, ¿cómo queréis quitarle -gente indigna y asquerosa- los votones que le tocaron en la tómbola que era la Wikipedia hace ocho años a una pobre anciana caduca y chocha que vive con la sola ilusión de mantenerlos? Hasta el mismísimo Mr. Imparcialidad en persona (más tonto últimamente que las uñas de los pies y firmemente decidido a ocupar el vacío que sus amiguis Ensada, Mar del Pus y Giliwilki dejaron como reyes indiscutibles del trolerío es.wiki) tuvo que dejar a un lado sus actividades editoriales habituales (lamerle los pies  a la  Cardenala, lamerle los pies a Anna / Cookie, lamerle los pies a sus compañeros del Bloquéame, declarar su adhesión incondicional hacia sus jefes corruptos), para balbucear la consabida retahila de estupideces vivliocorporativistas a los que ya nos tiene habituados, todo ello sin dejar de privarse -ventajas del cargo, hoygan-  de descalificar a sus oponentes, carcajearse de quienes no comparten su idílica visión del vivliotecariato y, ya puestos, de vilipendiar gratuita y abiertamente a todos los proponentes y avales de anteriores RECAB, indignado como estaba hasta las trancas ante las ya insoportables muestras de irreverencia de la chusma editora.

Pero la cosa no acaba así, porque si todo el cuerpo vivliotecaril hubiera dado un paso al frente, ejecutando sumariamente (como siempre se ha hecho) a los cabecillas de la revuelta, la cosa no habría ido a mayores. Pero no: el lobby IRC calló, siguiendo las directrices del gordito, y sólo los mejores vivliotecarios de la vieja guardia, los más valientes y apegados a su cargo (Anna / Cookie), los más abnegados y corruptos (Ecemaml, Piripi), los más estúpidos (y al mismo tiempo los más orgullosos de sus votones, dos habilidades que suelen ir de la mano: BetoCG, Andreateletrabajo, Anna / Cookie, Pi / Piripi), o los más inútiles (BetoCG, Netito, Pi / Piripi), tuvieron las agallas de salir como leones enfurecidos, en abierta defensa de los intereses de los de su casta.(**) Sólo los verdaderos y auténticos vivlios a la vieja usanza, esos héroes de corazón que viven aferrados a sus votones y al placer irremplazable que éstos le proporcionan, representantes últimos de una honorable y antiquísima tradición consagrada en cuerpo y alma al borrado y poda de artículos y al genocidio del populacho, tuvieron, en efecto, las agallas de plantar cara a las inmundas hordas editoras. Y así fue como la Teleburra, blandiendo el invisible báculo de poder que le fue conferido en su elección amañada e in extremis, cerró de una vez por todas aquella abyecta ignominia, dejando claro ante todo el mundo, una vez, más quién tiene los cojones la sartén por el mango en esta maltratada Wikipedia de mis amores.    

_____________

(*) Entrada en preparación.
(**) No verá el lector en esos fregados a un Millars o a un Lucien (por citar dos vergonzosos ejemplos), dos sabelotodos cuatrojos demasiado “ocupados” con sus “articulitos” y sus “labores de edición” (¡JA!) como para preocuparse de las cosas verdaderamente importantes. ¡Y es que no todos los vivlios son iguales, caramba!

Armas IX:El acoso

Ecemaml, acudiendo a liberar a algún wikipedista de sus problemas.

"La mentira, el engaño, y la manipulación son talentos naturales en los psicópatas... cuando son pillados en alguna mentira o desafiados con la verdad, rara vez quedan perplejos o desconcertados - cambian simplemente sus historias o procuran remodelar los hechos de modo que parezcan  constantes con respecto a la mentira. El resultado es una serie de declaraciones contradictorias y un oyente profundamente confundido.

Robert Hare

"[...] Shonen Bat (disc. · contr. · bloq.) es el usuario que utilizaba un compañero de trabajo al que, tras mucho editar de forma anónima, convencí para que se registrara. Anduvo editando unos meses y finalmente se cansó. Y me pasó las credenciales para que le "cuidara la cuenta". Me pareció una estupidez y así se lo dije, pero ahí quedó el asunto (hace unos cuatro años). Cuando decidí volver de incógnito recordé que tenía el acceso a esta cuenta y pensé que conseguiría más incógnito si editaba con un usuario que tuviese historial de edición que con uno recién creado tras mi marcha "oficial". [...] La historia puede parecer inverosímil (incluso a mí me lo parece :-)) [...]".

Ecemaml

Perseguir las contribuciones de otros usuarios, sea realizando modificaciones espurias o seudoretocando algún sencillo párrafo para decir lo mismo con otras palabras (*), con el único objetivo de incordiar y hacer sentir incómodo al perseguido o, muchísimo mejor, provocar una reacción que de pie a un bloqueo (sea este justificado o no), parece ser privilegio de usuarios de prestigio o de bibliodioses psicópatas, cuyas acciones siempre deben ser incuestionables, faltaría más. Nunca debe olvidarse aquella máxima que reza:

___________________

Los grandes wikipedistas siempre tienen la razón.

___________________

Para ilustrar esta práctica, denominada acoso o wikihounding, el prototipo ideal resulta ser el feroz Ecemaml, mejor conocido en los bajos fondos como Esemalo o el Titiribiblio psicópata, aunque es justo reconocer que sus compinches, Kordas y Escarlati, no le van a la zaga. Es del dominio público, que este honorable miembro del Olimpo enciclopédico se pasea por Wikipedia como si tuviera patente de corso para avasallar a los que considera sus adversarios (o adversarios de sus amiwikis) y que desde tiempos inmemoriales hizo del acoso una de sus habituales armas de aniquilación, para pisotear, menoscabar y defenestrar a todo aquel que se atreva a contrariarle. La enorme mayoría de las veces termina saliéndose con la suya, ya sea porque la víctima termina autoexiliándose voluntariamente, cansada de ser oprimida, o bien porque termina bloqueada por mano de alguno de los siervos mentecatos de su cohorte.

El caso de Ecemaml tiene además un componente bastante singular y ominoso, la propia elección del nombre de su maligno títere, Shonen Bat, consciente o inconscientemente revela mucho de él. Shonen Bat es el nombre de un personaje de anime que se dedica a pasear en patines llevando un bate con la intención de golpear a las personas para "liberarlos" de sus problemas. El Titiribiblio debe pensar, siguiendo algún razonamiento malsano, que sus acciones son actos de nobleza, ya que su propósito es liberar a los wikipedistas de sus problemas por la vía del garrotazo y el bloqueo. A sus víctimas, por el contrario, les parecerá el súmmum de la violencia planeada, la depravación moral, la falta de conciencia, sentimiento y empatía, características todas ellas de una personalidad antisocial. Recordemos que los antisociales son incapaces de sentir lástima por los seres humanos en situaciones desafortunadas o de ponerse en el lugar de otra persona, sin importar que la hayan lastimado (**).

Uno de los ejemplos arquetípicos del acoso ecemameliano fue el affaire Elemaki, un usuario que cometió el error de enfrentarse con la tristemente célebre Empanada y se atrevió a denunciar sus violaciones a las políticas, ganándose con ello la animadversión del Bloquéame en pleno y demás adláteres, eso sin contar con que su voto fue decisivo en la fallida CAB de la Princesa escocida (***). Desde mucho tiempo antes de terminar bloqueado, Elemaki tuvo que soportar el hostigamiento de diferentes biblios y usuarios afines a Ensada o al Bloquéame, amenazas y afrentas incluidas. El mismo Esemalo se hizo presente muchas veces en su discusión y siempre para amenazar e intimidar; de hecho, ya había dejado claro que el caso de este usuario estaba en su agenda y que dirigiría toda su artillería contra él. Y es que Elemaki incurrió además en la grave equivocación de avalar y votar el proceso de desbibliotecarización de Ecemaml y eso no podía olvidarse. No es de extrañar que de los 29 que votaron por retirar los botones a Ecemaml muchos han sido víctimas de acoso, bloqueos o expulsiones. 

Si bien se podía clasificar a Elemaki dentro del conjunto que los megalómanos bibliodioses consideran disidentes, su serenidad para argumentar y manejarse dentro de las políticas de Wikipedia era incuestionable, por eso resultaba tan difícil deshacerse de él y no hubo más remedio que hacer uso del recurso barato y gastado de la acción concertada, subterfugio bastante manido por la casta bibliotecaril. Ecemaml, quien mantenía públicas y evidentes diferencias con Elemaki y a sabiendas de que una persecución suya era una provocación en toda regla, se dedicó a rastrear sus contribuciones ayudado por sus compinches con quienes se apalabraba en el Bloquéame o vía mail. Para empezar con el acoso lo acusaron falsamente de plagio en varias ocasiones:

• La historia del blues: Como dirían en IRC, gran fail del Titiribiblio, quien en su afán por fustigar a Elemaki el 30 de junio de 2011 emplantilló este artículo como posible copyvio, sin percatarse de que la fuente tenía licencia CC By 3.0., hasta que Wikisilki se lo hizo notar cuando acudió a jactarse de su gracieta al Bloquéame. Duro golpe para el frágil ego del bibliodios, quien tuvo que revertir el plantillazo del artículo y, como no, el de la discusión de Elemaki, además de tener que ofrecer disculpas, aunque fuera de forma poco ortodoxa.

• Casa Museo Guayasamín de Cáceres: Mar del Pus acudió al relevo al día siguiente para acusarlo de plagio por este artículo creado en 2006, en los inicios de Elemaki en Wikipedia. El usuario reconoció su error y se excusó por su inexperiencia de novato, pero tuvo la lamentable ocurrencia de decirle a la gran Diva :"[...]  la próxima vez no es necesario que me des explicaciones tan detalladas [...] porque el esfuerzo que tengo que hacer para creer tus palabras es tan enorme que me resulta hasta doloroso". Sus palabras le costaron un garrotazo de Cratón, para beneplácito de #losmismosdesiempre, que lo festejaron como siempre en su hediondo agujero. Cuatro días después la alegría se tornó en indignación, cuando el bloqueo fue retirado por Óscar. 

• Casa de los Caballos: Minutos después de la acusación anterior, la Princesa escocida nuevamente lo acusó de violar los derechos de autor en este otro artículo, para los que tuvimos la oportunidad de verlo antes de que fuera eliminado, el artículo era una mera descripción de hechos que no podía considerarse plagio, pero Ecemaml se encargó de borrar las huellas de esta infamia para que no quedara prueba de su depravación y así los "usuarios de a pie" no se enterarían jamás de su burda mentira.

Como el asunto de los supuestos plagios no tenía futuro, finalmente, el Titiribiblio psicópata se dedicó a seguir las ediciones de Elemaki para provocarlo, decenas de ellas. Hastiado, el damnificado de turno le solicitó que rectificara, como ya lo había hecho varias veces en ocasiones anteriores, pero esta vez fue revertido y amenazado con un "bloqueo fulminante" por la Galleta, prófuga del ancianato e íntima amiga de Ecemaml, por lo que Elemaki no tuvo más recurso que acudir al TAB. A pesar de las múltiples pruebas mostradas, Plagiadorcito777 falló en contra de la víctima y, más aún, cometió la iniquidad de bloquearlo por seis meses, un verdadero exceso. Para mayor demostración del contubernio, la propia Galleta, que ya había participado en la discusión (respaldando incluso las correcciones y acusaciones espurias de plagio de su amiguete), atendió y negó la solicitud de desbloqueo. Para rematar, en el colmo del recochineo, Ecemaml se dirigió a la discusión de Elemaki para burlarse de lo sucedido con estas palabras:

__________________

Desgraciadamente, veo que de tanto ir el cántaro a la fuente, al final se ha roto.

_____________________

Tan injusto fue lo sucedido que provocó la indignación de Petruss, un usuario que ni siquiera había tenido tratos con Elemaki, y cuya airada (pero también valiente) reacción, le ocasionó el primer bloqueo en tres años y su posterior expulsión. De nada sirvió su excelente historial de contribuciones (más de 900 artículos creados y casi 30 000 ediciones, 89% de ellas en el espacio principal) o que hubiera ofrecido las disculpas que le solicitaron; ya hemos dicho que para esta clase de alimañas no existen circunstancias atenuantes. Para no perder la costumbre, Ecemaml fue a parar directamente a los artículos de Petruss y se dedicó a darles los consabidos "retoques", muy a pesar de reconocer que desconocía el tema por completo. Solo el mismo Titiribiblio conoce el oscuro placer que le produce degradar impunemente a los demás.



Ecemaml acosando a Elemaki y otra víctima aduciendo "copyright" y "mejoras" de los artículos. Las acciones más desvergonzadas procuran siempre cubrirse con un velo de decencia.

En tiempos recientes, otros damnificados han pasado por las garras del Titiribiblio psicópata, como Galdius, Astillerense o Casio de Granada, que han sido acusados de falta de neutralidad, conflicto de intereses, plagios, etc. Últimamente la flamante víctima resultó ser Prades, cuyo error fue hacer notar al Hades wikipédico una incorrección, la respuesta, además de la consabida y velada amenaza, fue correr y hacerse presente en los artículos que edita Prades. Puede ser que, como el Hades mitológico, Ecemaml tenga un casco que hace invisibles sus acciones a los ojos de los demás o simple y llanamente las reacciones a sus actos no son más que otra muestra de la ya famosa "doble vara".


(*) Véase como en esta edición, Ecemaml cambia la palabra banda por grupo, cuando banda es un término perfectamente válido en español y que está incluido en el DRAE; extrañamente también cambió el enlace interno a Portland, por un enlace a Portland (Estados Unidos), que es una redirección. Algo parecido sucedió en este otro artículo. Ecemaml revirtió posteriormente su metida de pata en la discusión de Elemaki, después de leer los comentarios de este blog, así de paso ocultaba su ignorancia y algunas de sus correcciones espurias.

(**) Entrada en preparación.

(***) Con todo y el voto del títere/marido de Mar unos minutos antes del cierre, el voto de Elemaki evitó que Mar consiguiera el 75% anhelado y eso fue agriamente criticado en el Bloquéame.