Instantáneas VI: No hay peor ciego que el que no quiere ver

Mientras me devano los sesos intentando componer elegías dignas de Ciegusjaimes y el Padrini (*), busco inspiración en las mentes más preclaras de nuestra querida Wikipedia, que hoy podemos encontrar reunidas en el TAB. Apreciados lectores, pasen y vean:

Angus

Angus, Angus...por una vez podrías dejar de nadar contra la corriente. Que te conozco.

 

Veamos: 1 Diegusjaimes participa de un blog externo. 2 Diegusjaimes va a la Universidad de Colombia. 3 Alguien que conoce cierta historia utiliza el proxy abierto de la universidad de Colombia para burlarse de magister. Me parece evidencia demasiado endeble como para expulsar a alguien. Saludos. --angus (msjs)

Montgomery



Deben haberle afectado el exceso de reuniones capituleras.

Yo tengo serias dudas y me parece precipitado. No existen pruebas sólidas que vinculen de manera fehaciente y dentro de Wikimedia al citado usuario con IPs y cuentas vandálicas en tanto en cuanto los registros checkuser han expirado para el usuario al que se acusa. No es que no perciba ciertas conexiones, que efectivamente las hay, sólo digo que las pruebas son indirectas y no concluyentes. Por consiguiente el propio usuario no se puede defender más allá de afirmar que no es él (si es que quiere o se entera, lleva meses sin editar). Quizás sea un exceso de precaución por mi parte, pero bloquear significaría atribuir, en mi opinión sin las pruebas suficientes, graves violaciones de etiqueta a uno de los principales editores de esta Wikipedia. Crearía mal precedente y en un futuro, en caso de solicitar desbloqueo, estoy seguro que la forma en la que se argumentó este bloqueo sería objeto de discusión. Por lo tanto, teniendo en cuenta todo esto y que a la larga se mostraría como un bloqueo inútil e incluso contraproducente, estoy En contra En contra (o más bien, no estoy a favor). Montgomery (discusión)

Banfield

Parece querer seguir los pasos del inefable Psoetronas.

En contra, coincido con Montgomery, me parece precipitado. Por muchas sospechas y relaciones que se establezcan, no hay seguridad plena. Banfield - Reclamos aquí

Ezarate



Ezarate, fanático confeso de este su blog
y eterno aspirante a mozo de la Fundación.

En contra Seguro 100% que es Diegus?, hay otro bloguero marrano que dice ser de esa universidad, no será el? --Esteban (discusión)

 

 

 

PSOEtronas

 

 

PSOEtronas retomando su pose de patriarca máximo.

 

No creo que se puede establecer una relación causal clara entre el caso de Diegusjaimes tratado en el TAB y la edición de Magister, pero sí considero que de haberla, sería una clara violación de las políticas de Wikipedia, ya que llamar timoratos y gamberro(s) a los ususarios no es señalar un desacuerdo. Por lo demás, la resolución del caso de Diegusjaimes está muy lejos de mantener también un sustento mínimo, como bien señaló angus, pero esa es otra cuestión. Petronas (discusión)

 

 

 

 

Magister

 

¡Qué no! ¡Qué no! No son proxies abiertas.

 

No son proxies abiertos y por tanto no pueden ser usados por gente externa a la universidad. Este detalle es clave, desconozco de dónde has sacado tú que son proxies abiertos. -- magister 

 

______________________________

 

 

Algunos, finalmente, parecen haber aprendido la lección:

 

 

 

Mejor Mudito.

(*) En realidad ya está escrita, soy así de cabroncete.

El dios bifronte II: La lluvia del porvenir

Tras la prolongada serie de “desapariciones” en circunstancias no del todo claras (Billyrobshaw, la última víctima del régimen, con más de 600 artículos en su haber, habría supuestamente enviado un email al Gran Editor que no fue de su gusto: lo llamó "sinvergüenza"), no parece que el desolador panorama vaya a mejorar. Calientes aún los cadáveres de algunos de los mejores editores que la Wikipedia en español ha visto en su historia (desde el citado Billyrobshaw a Petruss, pasando por Elemaki o Rosymonterrey), una torrencial lluvia de candidaturas a destructores de libros cae sobre el calcinado paisaje.

Resuenan en lontananza las escalofriantes risotadas de la Cardenala, quien a través de sus lacayos Edmenb y Ezarate, lleva a cabo su proyecto de recuperar para sí la soberania sobre la Wikipedia toda, tras la caída del Bloquéame de Dodo. La entrega de los botones de destrucción al tirano PSOEtronas presagian una nueva era de terror y oscuridad para la Wikipedia en español, donde la sumisión total a la Dictadura del bibliotecariado será la única garantía de supervivencia, la disidencia será castigada con la pena capital (sin necesidad ya de inventarse política alguna) y donde todos los artículos de ésta categoría, convenientemente revisados y aprobados por el Preboste, se turnarán semanalmente para ocupar la portada.

Intentando ser optimistas, hay que agarrarse al fracaso de su abyecta proposición del chucho Wiki-Wiki, aunque en un sistema justo tal sujeto debería haber sido puesto de patitas en la calle hace años. Conforménse con que la Cardenala no haya saboreado junto a su sádico discípulo, felices como un cerdo en una charca, el baño de poder que ambas habían querido regalarse.

Al geronte Petronas y a los ya creciditos Banfield, Saloca y Egaida, hay que sumar a una serie de niños apenas (de)formados, que bailan de alegría al ver ya los botones de destrucción en sus manos. ¡No, luchemos por mantener el optimismo que con tanto trabajo recién habíamos abrazado! Cierto que son jóvenes e influenciables, pero no cuentan sólo con el patrocinio del grupo de la Cardenala. Entre sus valedores se hallan gente como Farisori, Laura Fiorucci, Lucien leGrey y Poco a poco, capaces de mostrar cierta independencia, cierto valor. ¿Serán capaces de ser justos por fin con el trabajo de los editores,  de revertir la espiral de degradación de la enciclopedia nominalmente libre, de permitir su sana expansión? Por encima de su desolador presente, este utópico intento de difusión libre de la cultura merece un mejor destino.