Instantáneas III, con cámara de infrarrojos

 

Cuando el ritmo de creación de artículos desciende, porque la gente decente se marcha de vacaciones dejando sus casas abandonadas, es cuando el reverzote plantillero se muestra en todo su ominoso esplendor.

 

Primero se oye un ruido entre las basuras, luego se ven sus ojos brillando en la oscuridad. Ahí están, revolviendo en los cubos de desperdicios de cineastas,  literatos, historiadores, consejeros de Estado y hasta Presidentes de Gobierno, cartas de restaurantes, programas de conciertos, radio, televisión y películas de estreno, guías de viaje y facultades centenarias. Cualquier cacho de artículo les vale para hincar el diente. 

Babean de poder y de furia, peleándose entre ellos y hasta con BOTs para rapiñar las ediciones de mantenimiento que les permitan ser biblio algún día, mientras el rojo sangre de sus plantillas favoritas resbala de sus torpes pezuñas.

Mas allá de su continua destrucción de contenido enciclopédico, agravada por sus descuidos y prisas, cuando no por sus deficiencias ortográficas y cognitivas, hay en sus ojos inexpresivos un rasgo que los delata. Ven, pero no miran, sin encontrar a un semejante entre los editores. Tratémosles como a los vándalos que siempre han sido ¡Y cuidaos, editores, del reverzote que aulla en la noche!

Instantáneas marinas I

Ahora que estamos intimando, estimados lectores, y que ya os considero parte de la familia, se me ha ocurrido torturaros con algunas de las instantáneas que he ido tomando durante estos días de vacaciones.

Esta primera es del 27 de julio. La calidad no es muy buena, y creo que el fondo sale un poco desenfocado, pero la pongo para mostraros que no hay paraísos ni siquiera en el Trópico. También aquí se abusa del débil, y los abusones no dudan en quitarles sus juguetes (en este caso, un balón) a los más pequeños.

CÁBalas en la playa

Tenía bastantes entradas en mente, pero últimamente estoy un poco vago. Será el verano, será el amor, será que en la Wikipedia se respira mejor. Ahora que hay hasta cinco CABs propuestas por tres Biblios (la Laura, la Manzana y el Edmenb, con la aparición como estrella invitada de Mr. Ajedrez), no tengo más remedio que sacar el tema, aunque sólo sea para que podáis comentarlas en este vuestro blog favorito y desmentir los rumores que me sitúan en Guantánamo (caliente, caliente).

· Igna: ¿Nadie se acuerda de su antigua candidatura, cuando su nick era Eligna?

Aquella en que Farisori (“yo tengo la ficha más grande”) lo arrinconó contra las 

cuerdas, desoyendo las indicaciones del referee Edmenb. La sangre salpicó entonces

al público y Eligna no solo perdió los dientes, sino también la candidatura y parte de

su nombre. Más allá de sus faltas de ortografía, hay que reconocer que el hombre le

pone voluntad y produce artículos como otros salchichas (*).

· Antonorsi: Un analfabeto sin tapujos... Empezó escribiendo “empezé” en su

contestación a Roy. ¡Menudo universitario!

· Sobre Metrónomo, pues bueno... Ahí tenéis la discusión que mantuvo con Miguillen

en la propia CAB y el sentido de las extensas respuestas.

· De SuperBraulio13 y Mr.Ajedrez, poco se puede decir. Difícil imaginar su reacción

con los botones en la mano si se desconoce su criterio y comportamiento en temas

polémicos.

No me queda sino apoyar la opinión de Roy en contra de los bots plantilleros. Lejos de la influencia maléfica de Ecemaml y sus compinches, Roy parece haber visto por fin la Luz.

Tal vez la intención de Laura y compañía sea precisamente la de pillarnos despistados en verano. Yo, ya dije, estoy un poco vago. Y me estoy durmiendo en la hamaca, con el daiquiri en la mano... ¿Qué me importa la Wikipedia?

(*) Del tipo de artículos que tanto les criticaron a otros.

Technopat:bot plantillero o plantillero autómata

Technopat dejando avisos de mantenimiento en las páginas de usuario.

Para quienes no han tenido el gusto (o más bien disgusto) de toparse con el inefable Technopat, les diré que su labor en Wikipedia se centra básicamente en realizar reversiones y en colocar plantillas en serie con tal velocidad y falta de raciocinio que pareciera querer emular a un bot plantillero, como el tristemente célebre y recordado AVBOT, hoy extinto. La desbocada lucha por acumular ediciones de este ínclito ''colaborador'' lo ha llevado a colocarse avisos erróneos en su propia discusión para después tacharlos y autocalificarse de bot. De entre todas las plantillas, las obsesiones principales de nuestro buen Technopat, alias "El destructor", parecen ser la de solicitud de referencias y la de borrado rápido.

Como no podía ser de otra manera, este plantillero autómata muestra en su desempeño una total ignorancia de las guías y políticas de la Wiki, ya que la misma plantilla de solicitud de referencias te lleva a una página de ayuda, que entre otras cosas menciona:

Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. 
Si eres el autor del mismo te debería resultar fácil, basta con que cites tus fuentes de información en una sección de «Bibliografía». También puedes insertar una referencia como cita o nota al pie […].

En su frenesí exterminador,  no le resultan suficientes un libro y tres enlaces externos para dar verificabilidad a un sencillo artículo de tres líneas; eso sí, hay que reconocerlo, no hace distinciones entre usuarios registrados o IP, aplica su mano dura y sus desmanes por igual (seguramente, porque ni eso comprueba). Sinceramente, para colocar plantillas a diestra y siniestra en todos los artículos que no contengan un apartado denominado referencias (a pesar de que la entrada incluya notas, bibliografía o enlaces externos que en sentido estricto también sirven para dar verificabilidad) no se necesita un ser humano pensante, basta programar un bot, que a lo mejor hasta resulta más amable.

Como ya se demostró, el atrevido Technopat disfruta además colocando sus apreciadas plantillas cual bombas de relojería apenas uno o dos minutos después de iniciado un artículo, algo que además de ser apresurado, es contrario a las reglas del patrullaje, obstaculiza el trabajo del editor de verdad y causa malos ratos y frustraciones.

Sus criterios de borrado rápido son también bastante discutibles. Recordemos, como ejemplo, un par de casos:

•  Adversidad (película): este artículo sobre la película de Miguel Iglesias fue considerado como no enciclopédico a pesar de contar con referencias, de que la película está incluida en el catálogo de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, cuenta con ficha en IMDb y además con una amplia cobertura bibliográfica, algo nada difícil de detectar. 

• Museo (aedo): fue marcado para destruir por tratarse de un bulo según el plantillero compulsivo, sin importar que cumplía con la verificabilidad y que tenía presencia en otras quince Wikipedias, además de que una rápida investigación le hubiera dado pruebas de la veracidad del tema. Poco después advirtió su error y después del plantillazo inicial acudió a pedir disculpas.

Como toda explicación, el obstinado plantillero afirma en su página de usuario:

“¿Y quién no ha cometido errores –de todo tipo– en Wikipedia? Yo, desde luego los he cometido, y seguiré haciéndolo. Simple cuestión de estadística: cuanto mayor es el número y variedad de ediciones, mayor probabilidad de meter la pata […]”.

En vez de tanta (p)seudodisculpa cuando el daño ya está hecho, sería preferible que mostrara propósito de enmienda, disminuyendo el número y desenfreno de sus ediciones (hasta cuatro por minuto, todo un récord), que a nadie benefician, y cometiendo a cambio menos errores en reversiones y plantillazos.

Sería preferible, digo, que realizara una pequeña investigación antes de entregarse a sus plantillazos de destrucción. Claro que eso toma varios minutos y le quita la posibilidad de realizar algunas decenas de ediciones para satisfacer su editcountitis, pero evitaría que fuera por ahí incordiando a los verdaderos editores. No hay que olvidar que la licenciosa colocación de plantillas del insigne Technopat ya provocó que saliera huyendo un buen colaborador y tal vez impida el regreso de otro excelente usuario. Lo peor es que cada vez son más y más los casos de plantillazos erróneos e inadecuados y ni Technopat, ni nadie más, parecen inmutarse antes sus consecuencias.

En realidad, y aunque se me acuse de pedir peras al olmo, lo mejor sería que Technopat se limitara a trabajar en temas que domine (si es que domina alguno); a fin de cuentas Wikipedia no tiene fecha de entrega. ¿Alguien cree que sería capaz de hacer aportaciones útiles? Hagamos un acto de fe, que es Año Nuevo.

¿Quién vigila a los vigilantes?

Plantilleros de Wikipedia acosando a un editor novato.

Las historias de injusticias y arbitrariedades se repiten día a día y a mansalva en Wikipedia, como cualquier observador puede comprobar si le dedica un poco de tiempo. Paseaba yo por el TAB  cuando encontré una denuncia aparentemente lógica:

Revisión de las ediciones del anónimo 212.122.113.130 (disc. · contr. · bloq.). Toda su página de discusión constituye un extenso listado de petición de referencias a las que se ha hecho caso omiso. Último artículo afectado: Errol Flynn. Considerando inútil advertir al usuario solicito revisión a tal efecto, sobre todo teniendo en cuenta que la persistencia va a continuar siendo infinita.

Tan dura denuncia fue resuelta por nuestra admirada Andreíta, esa bibliotecaria de atropellada candidatura y gatillo veloz, capaz de resolver una denuncia por minuto – ¿revisará realmente las contribuciones y actuaciones de los acusados?– (*) con las siguientes palabras:

Último aviso aunque como dices lleva un año editando en esta forma.

¿El aviso de la susodicha al reo? Muy al estilo del gremio:

Ediciones arbitrarias

Hola. Por favor, deja de crear esbozos y especialmente deja de crear artículos sin referencias. Es un muy mal hábito. Para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia toda la información que agregues debe estar referenciada. Se supone que cuando redactaste el artículo te basaste en algún material para hacerlo (no es válida la experiencia personal como fuente fiable), así que debes agregar las fuentes a lo que escribes. De otra forma incumples nuestras políticas, en especial si lo haces de forma reiterada y alevosa. Avisado quedas. Saludos.

______________________________________________________

Si obviamos ese latiguillo prepotente aprendido del plagiador Netito77,  todo el procedimiento parece respetar escrupulosamente las normas, con la debida atención a una IP que causa más problemas que beneficios, como indica una página de discusión plagada de plantillas de solicitud de referencias, contextualizar o avisos de no relevancia:

Pero si, como digo, dedicamos unos minutos a revisar tales avisos en la discusión y las contribuciones de la IP, encontramos (¡Oh, sorpresa!), que gran parte de los plantillazos no están justificados y no son más que una versión naive de la violación de una política: No morder a los novatos. Luego se preguntan por qué no crece el número de editores (de los editores de verdad, claro). 

La sufrida y trabajadora IP ha tenido que soportar así un verdadero acoso en su discusión, motivado a la vez por la ignorancia, la editcountitis y la carrera patrulleril por alcanzar el bibliotecariado. Se le marcó como sin relevancia un artículo sobre Haymo de Halberstadt, obispo, teólogo y escritor alemán bastante conocido, y muchos otros, cuya relevancia es ya imposible dilucidar, al haber terminado borrados. Se le bombardeó además con solicitudes de referencias a los pocos minutos de iniciar cada entrada, algo que va en contra de las reglas básicas del patrullaje que explícitamente indican que se debe dar un tiempo prudencial al editor para terminar el artículo, y eso a pesar de que en muchos casos los artículos sí contaban con las susodichas referencias.

Entre los plantillazos de referencias prematuros (prácticamente todos lo eran) o injustificados, encontramos que la mayoría fueron inferidos por el aguerrido Technopat. Así, en Pierre-Claude Nivelle de La Chaussée al que machacó con la plantilla a los 2 minutos después de iniciado el artículo y cuando ya tenía un libro como referencia; en Estanislao Reynals y Rabassa, a los 14 minutos; en Rutebeuf, a los 16 minutos, a pesar de que la IP editaba activamente en él, pues realizó nueve ediciones en ese espacio de tiempo; en José Antonio Calcaño, a los 23 minutos; en Dionisio Chaulié, a los 38 minutos y eso que ya tenía un libro como referencia; y en Jerónimo Martínez de Ripalda a las 2 horas y 13 minutos, a pesar de contar con una enciclopedia como referencia. En su loca carrera plantillera, el nunca bien ponderado Technopat, que si fuera biblio acabaría con media Wiki en un santiamén, marcó para borrado rápido un esbozo de mitología perfectamente válido y referenciado: Museo (aedo), tildándolo de bulo, aunque cabe destacar que más tarde reconoció su error (uno esperaría que antes de colocar una plantilla de destruir hiciese una pequeña investigación o algo, pero que va).

En la tortura de la pobre IP estuvieron implicados otros wikipedistas en obscena orgía, plantilleando José Mariano Vallejo a los 51 minutos de iniciado, aunque en ese momento el artículo tenía como referencias un libro y un diccionario biográfico (el error aún subsiste y la plantilla permanece ahí); en Luz de Paulding, a los 24 minutos; y en José García Narezo a los 3 minutos de iniciada la redacción. And the Óscar (o el Cratón) goes to... ¡quien colocó la solicitud de referencias en el artículo Manuel Merry y Colón, ¡solamente 1 minuto después de que la IP iniciara su creación! A todo esto hay que sumar un par de erróneas peticiones de contextualizar en los artículos Jacob Uziel y Liga de Septimontium. ¿Entenderán acaso lo que hacen estos señores? ¿Acaso su atropellada carrera por colocar plantillas, sumar ediciones y conseguir los laureles del bibliotecarato, no les permite ver más allá de sus narices? Lo cierto es que con esta clase de "ayuda" cualquier discusión se convierte fácilmente en una ominosa vergüenza y “un extenso listado de petición de referencias”.

Faltó también revisar si la IP realmente “ha hecho caso omiso”, pero quién se va a detener a presumir buena fe, esa gentil dádiva indigna de los simples mortales. No en vano, el imparcial Pi/Piripi no ha tenido empacho en proclamar que las políticas son de aplicación selectiva y no general (colosal revelación cafetera, si no llega a reconocerlo ni cuenta me doy).

Después de esta andanada de plantillas, la ilustre Andreíta se presenta como elefante en cacharrería y le prohíbe crear esbozos amparada en sabrá Dios que política (que yo sepa los esbozos no están prohibidos), y le reprende una vez más por crear artículos sin referencias. La pobre IP debe de estar alucinando. ¿Quién vigila a los vigilantes? ¿Quién se encarga de comprobar si las plantillas estuvieron bien colocadas en tiempo y forma? En la Wikipedia ideal un biblio sensato analizaría las contribuciones de un usuario antes de amenazarlo..... En esta, la real, esta breve historia demuestra una vez más cómo se puede acosar y derribar a un potencial buen editor. Claro que peores cosas se han visto y mejores editores han sido condenados al ostracismo. Así son las cosas en nuestra pobre Wikipedia, donde se valora más el foreo cafetero, el plantillismo a mansalva y la destrucción de artículos que su creación y mejora. 

(*) Vea las tres resoluciones previas en el historial del TAB.

Placeres del infierno V: El latigazo en la espalda

Un aspirante a bibliotecario haciendo mantenimiento

En nuestro recorrido por la sala de placeres infernales, no nos queda sino subirnos otra vez en la máquina del tiempo, abandonando ya la iconoclastia islámica y el luddismo amish, para recalar en otra de las aberraciones históricas mantenidas en la wikipedia hispánica.

Vamos a reparar ahora en los sutiles medios con el que los mandamases o aspirantes a serlo han decidido estimular al capital humano, a esa plebe repugnante que se aventura a crear artículos. Recorramos juntos las páginas de discusión de cualquier novato en la wikipedia, que apenas encontraremos una bienvenida afectuosa o una felicitación por su trabajo, todo mensaje será un automatismo (para esto si valen las máquinas) con que se le regaña por algún error: nada de asesorarlos o reconducirles afectuosamente para que mejoren sus artículos.

Si el editor novato sobrevive a estos primeros latigazos y al pan y agua (lo normal es que le borren dos o tres artículos sin avisarle siquiera), habrá sido por pura cabezonería. Nueve de cada diez perecen en el trayecto atlántico. Ya sólo le queda aguantar por siempre el gobierno, cruel y arbitrario, de los parásitos que hacen "mantenimiento".