R. I. P. VI: Caskete, segundo acto de una farsa

BetoCG, Anna (Cookie), Cratón, Andreateletrabajo, Netito777 y otros biblioburros, jugando a ser dioses.

(...)En todos los casos, los bloqueos son preventivos más que punitivos, y sólo sirven para evitar dañar la Wikipedia.

Wikipedia, propuesta de política de Bloqueo

_____________________

(Un día cualquiera, en el TAB)

• RoyFocker: Oye, aquí tenemos un apestado que quiere volver a editar, ¿qué hacemos, le perdonamos la existencia?

• Ezarate: Ese tío es un mierda, pero todo el mundo sabe que lo expulsamos por la cara. Tenemos el gallinero revuelto y necesitamos un buen gesto para lavarnos la cara, estoy de acuerdo contigo, Roy. Además, ahora me presento a las elecciones en Meta y este tipo de publicidad me viene de perlas...

• Pi / Piripi: Ezarate tiene razón, nos estamos pasando echándole caradura al asunto, el populacho anda con la mosca detrás de la oreja y se nos va a acabar subiendo a las barbas. ¡Incluso podríamos tener que editar! No, necesitamos un poco de teatro.

• PSOEtronas: Ni hablar. A este hijoputa, ni agua.

• Andreateleborrica: Ni hablar. Me votó en contra.

• Drini / Magister: Ni hablar, me llamó sinvergüenza.

• BlackBestiajo: Que digo yo que lo que opinar mayoría dice es lo mío, ¿no? Bueno, no sé.

(Mientras tanto, en la discusión de Caskete)

• Cretín-o: Urgh, cabrón, glglglgl, ¡jódete!, grrrrrhghgch...

• Balderai (en la discusión de Cratón): A ver, animal, que la cosa no va contigo...

• Cretín-o: glglglglg...

(De vuelta en el TAB)

• Netito777: No.

• Cratón: Uuuurghh...cabrones....glglglglgl....venganza....grmbflbfl....¡biban los bibliotecarios!.....glglglg....¡biba Petronas!......yummmmm...¡¡BIBA LLO!!

• RoyFocker:
• @Pi: Ummmm...creo que tienes razón, Piripi. Pero qué listo que es mi Piripi..
• @Andreateleburra: A ver chiquilla, ¿quién te ha dado vela en este entierro? ¿Por qué no te vas a borrar algún artículo y dejas en paz  a los mayores?.
• @PSOEtronas: ¿Te vale si te pide perdón? ¿Lo hacemos arrodillarse?
• @Blackbestiajo: Hombre, no te pases, que Caskete ha escrito más artículos que todos vosotros juntos (*)
• @Magister: Estupendo: haré que te mande algún megaroscón.
• @Cortito777: Pues vale.
• @Cratón: Pero mira que eres tonto, chico.

Bueno, que gracias a todos, se acabó lo que se daba. Buen rollito y nos vemos en la lista secreta.

(Entretanto, en la página de discusión de Ezarate...)

• Mar del Pus: Asqueroso  traidor, ¿ya no te acuerdas de tus amiguis? ¿Tan pronto has olvidado lo bien que nos lo pasábamos en el Bloquéame rajando de todo lo que tenía patas? ¿O lo divertido que fue el asunto Feliciano, cuando nos prometiste a todos que lo bloquearías tú mismo? (**) ¿Ya no te acuerdas, ein?

• Cratón: Urgghhhh...venganza....ammmmm...cabrones...tunda-tunda...bloquear....

• Gili-Wiki: Mar del Pus es una candida señorita, inocente y pura. Magister es un pobre maestrillo (algo entradito en carnes) que no le haria daño a una mosca. Esemal, un angelito inofensivo, y yo otra doncella candorosa y virginal a quien han jodido el bibliotecariato. ¡Quiero ver SANGRE, SANGRE, SANGRE! Besoabrazos, Gili-Wiki.

• JJM: Mar del pus es tonta del culo por esto, por esto y por esto otro. Gili-wiki es gili por esto, por esto y por esto otro. Y de Cratón y Ensada no hablo, que me da la risa. He dicho.

• La Empanada: Lo primero de tódo, un beso negro. Luego, Wikigili tiéne razón. Y a parte de éso quiero decir que todos son trolls menos llo.   

(Y en la página de discusión de RoyFocker...)

• Cratón: Oye, no me gusta un pelo que me contradigas, yo también soy un bibliotecario de Wikipedia, qué te has creido. Además, ya oíste a Petronas: MA-NO DU-RA. Por cierto, ¿te he dicho alguna vez que soy profesor de Universidad? ¿Eh? ¿Lo sabías, sí, lo sabías?

• RoyFocker: Pero qué tonto eres, Cratón ,qué tonto eres...

(De vuelta (y III) en el TAB:)

• Andreateleborrica: No me entero de nada...¿Alguien puede resumirlo? ¿O mejor lo borro todo?

• Pi/Piripi: Estate quietecita, anda bonita. Y los demás no os estáis enterando de nada: que-to-do-es-to-es-una-far-sa-, UNA-FAR-SA JO-DER. Y añado: aquí el que manda, pincha y corta soy yo, que se os vaya metiendo en la mollera.

• PSOEtronas: Que no, que os lo tengo dicho, con estos hijos de perra mano dura. ¡MA-NO DU-RA. ¿O es que tendrá que saltar mi asuntillo del despachito para que os déis cuenta, coño?

• AnalfaBetoCG: Muy en contra. Nadie es imprescindible para el prollecto, ni siquiera los que saben distinguir la be alta de la be baja.

• Anna (Cookie): Chicos, chiiiiicos, no perdamos la perspectiva. Me importa un carajo la de artículos que haya escrito o pueda escribir el Caskete este, si nos ponemos blanditos con él, la masa editora nos va a perder el respeto, y entonces, ¿qué será de mí en el ancianato? Haced caso a Petrooooonas...

• Blackbestiajo: Muy en contra: sí, usuario que salir y entrar no es un juego, creo yo al menos (casi siempre) hay que bloquear. Bueno, que me aburro, me boy a borrar algo.

• La Cardenala: Hasta aquí hemos llegado. Caskete permanecerá bloqueado y no hay más que hablar. Wikigili tiene razón y Petronas también. Venga, hale, a su casa todo el mundo, aire, aire.

RoyFocker: Fin del segundo acto.

(*) Véase anexo 1.
(**) Entrada en preparación.

ANEXOS

1. Número de artículos creados por Caskete y por sus principales verdugos.

(Nota: se excluye a Petronas, con más de 5.000 artículos, por motivos obvios.)

2. Número de ediciones en el café de Caskete y de sus principales verdugos.

(Fuente: Top 50 editors on Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual)

3. Algunos usuarios expulsados que recibieron “absolución” bibliotecaril.

• Dodo. Expulsado y perdonado cuatro veces.
• Lampsako. Expulsado y perdonado tres veces.
• Al59. Expulsado y perdonado dos veces.
• Vitamine. Expulsado una vez.
• Ferbr1. Expulsado una vez.
• Macalla. Expulsado una vez.
• CHUCAO. Expulsado una vez.

Placeres del infierno VI: El café de Wikipedia

¿Te has preguntado alguna vez, simpático lector, cuan aburrida sería tu vida wikipédica sin la existencia del Café, esa cantina pestilente e invadida de humo donde los editores menos productivos se pasan las horas muertas? ¿Acaso eres capaz de discernir qué mecanismos autodestructivos incitan al wikipedista ocioso a aventurarse hacia su tenebrosa barra, aun a sabiendas de que con cada intervención suya corre el riesgo de que le rompan una botella en la cabeza? Si la respuesta a ambas preguntas ha sido negativa, probablemente seas un recién llegado al proyecto, no tengas demasiado tiempo que perder, o -permíteme decirlo- seas una persona poco perspicaz. No obstante, si has llegado hasta aquí sigue leyendo; este es el lugar más adecuado para satisfacer tu insaciable sed (que espero sea de saber y no de mejunjes).

Para entender la poderosa fascinación que ejerce el Café en sus adictos has de conocer ante todo las bases morales que sustentan su comportamiento. El primer y más importante principio del usuario cafetero dice así:

Participar en el Café es el modo más rápido de convertirse en un usuario popular.

No obstante, el Cafeing es, ya lo hemos dicho, una aventura peligrosa.  Un usuario cafetero está siempre al filo de la navaja, pues un buen desempeño en el Café exige conocer al dedillo los engranajes internos del funcionamiento de la Wikipedia, así como los trucos más comunes para burlar sus políticas aparentando al mismo tiempo que eres un usuario respetuoso y muy comprometido con el proyecto. Algunos parroquianos adquieren esta habilidad con el transcurso de los años, mientras otros la aprenden a golpe de bloqueo. Tanto si quieres destacar en el Café como si estás simplemente interesado en ahondar en la comprensión de este peculiar submundo te conviene tener muy presente los siguientes principios básicos que guían su conducta:

• El  avance y la mejora del proyecto, así como el bien común, no tienen la menor importancia. El verdadero objetivo de todo wikipedista es ganar tantas discusiones y peleas de bar como le sea posible.
• La  calidad y el peso de los argumentos no es un factor asociado al éxito en una discusión. El éxito de una discusión viene determinado por:
• El número de veces que se repiten los mismos argumentos.
• El  número de wikipedistas que apoyan públicamente nuestras tesis.
• El lema básico de todo usuario cafetero que se precie es:

"Todo vale"

...y su réplica favorita adopta dos variantes:

A) "No tienes ni zorra idea de lo que estás diciendo."

B) "Donde dije digo, digo Diego."

• Recuérdese, asimismo que:
• Todos los que están de acuerdo conmigo son mis amigos y grandes wikipedistas. Todos los que están en desacuerdo son enemigos míos y unos trolls del tamaño de un bisonte.
• Mis amigos tienen razón, siempre. Mis enemigos no tienen razón, nunca.

El aspirante a bibliotecario puede extraer provechosas enseñanzas de los principios que acabamos de exponer, con cuya recopilación ponemos fin a la entrada de hoy:

• En primer lugar, un usuario cafetero debe andar con sumo cuidado a la hora de mostrar por primera vez su apoyo a otro usuario cafetero, puesto que una vez que lo haya hecho habrá de mostrarse ya para siempre partidario de sus tesis, so pena de ser rebajado por los demás asiduos del tugurio a la condición de contertulio vacilante, un terrible signo de debilidad cafetera;

• En segundo lugar -ya lo he subrayado muchas veces- conviene alinearse siempre del lado de los hampones del lugar: es una apuesta más cómoda y segura que te permitirá gozar de una vida wikipédica mucho más larga, y

• En tercer lugar (no es tampoco la primera vez que hablo de ello en éste, vuestro blog favorito) has de saber que la creación y mejora de artículos no es para el usuario cafetero más que un medio secundario para incrementar su popularidad y conseguir así lo que verdaderamente le importa: la satisfacción de su propio ego abotargado.

¡Nos vemos en los bares!

El dios bifronte II: La lluvia del porvenir

Tras la prolongada serie de “desapariciones” en circunstancias no del todo claras (Billyrobshaw, la última víctima del régimen, con más de 600 artículos en su haber, habría supuestamente enviado un email al Gran Editor que no fue de su gusto: lo llamó "sinvergüenza"), no parece que el desolador panorama vaya a mejorar. Calientes aún los cadáveres de algunos de los mejores editores que la Wikipedia en español ha visto en su historia (desde el citado Billyrobshaw a Petruss, pasando por Elemaki o Rosymonterrey), una torrencial lluvia de candidaturas a destructores de libros cae sobre el calcinado paisaje.

Resuenan en lontananza las escalofriantes risotadas de la Cardenala, quien a través de sus lacayos Edmenb y Ezarate, lleva a cabo su proyecto de recuperar para sí la soberania sobre la Wikipedia toda, tras la caída del Bloquéame de Dodo. La entrega de los botones de destrucción al tirano PSOEtronas presagian una nueva era de terror y oscuridad para la Wikipedia en español, donde la sumisión total a la Dictadura del bibliotecariado será la única garantía de supervivencia, la disidencia será castigada con la pena capital (sin necesidad ya de inventarse política alguna) y donde todos los artículos de ésta categoría, convenientemente revisados y aprobados por el Preboste, se turnarán semanalmente para ocupar la portada.

Intentando ser optimistas, hay que agarrarse al fracaso de su abyecta proposición del chucho Wiki-Wiki, aunque en un sistema justo tal sujeto debería haber sido puesto de patitas en la calle hace años. Conforménse con que la Cardenala no haya saboreado junto a su sádico discípulo, felices como un cerdo en una charca, el baño de poder que ambas habían querido regalarse.

Al geronte Petronas y a los ya creciditos Banfield, Saloca y Egaida, hay que sumar a una serie de niños apenas (de)formados, que bailan de alegría al ver ya los botones de destrucción en sus manos. ¡No, luchemos por mantener el optimismo que con tanto trabajo recién habíamos abrazado! Cierto que son jóvenes e influenciables, pero no cuentan sólo con el patrocinio del grupo de la Cardenala. Entre sus valedores se hallan gente como Farisori, Laura Fiorucci, Lucien leGrey y Poco a poco, capaces de mostrar cierta independencia, cierto valor. ¿Serán capaces de ser justos por fin con el trabajo de los editores,  de revertir la espiral de degradación de la enciclopedia nominalmente libre, de permitir su sana expansión? Por encima de su desolador presente, este utópico intento de difusión libre de la cultura merece un mejor destino.

Destapando la cloaca - Víctimas I: Egaida

En cualquier caso, shame on me. Y empieza a aburrir lo de "clan Dodo". No sé cuántas veces tendré que decir que voy por libre, y además que Wikipedia cada vez me la trae más floja. Me da igual quién sea biblio o no, como evidencia mi baja participación en CABs, DESCADs y RECABs. Me importan un bledo los ADs, ABs y demás pajas mentales que intentan vestir de mona colaborativa un proyecto donde se trabaja de manera eminentemente individual. ¿Que hay un puñado de gente obsesionada con lo contrario que ha decidido unirse en torno a la idea de odio hacia una conjura judeomasónica, trotskista o dodista? Not my problem. Quien pueda traer aquí (o donde sea) prueba de cualquier "complot" o "plan" que yo haya orquestado o en el que yo haya participado, que lo haga. Muuuy drogado tenía que ir en ese momento para no recordar nada al respecto. ...que ya hiede, cojones.

Dodo, en el Bloquéame (hilo: “Buscando en el baúl de los recuerdos...”)

No me vengas con cuentos, Thor. En este blog se comenta de todo pero no se organiza nada.

Ensada, en el Bloquéame, sobre el Bloquéame  (hilo: “Link58 bloqueado”)

¿Importa? Yo tampoco tengo twitter, ni ganas de tenerlo. Prefiero estar aquí, de cañas, a cara descubierta. Que esto dicen que es privado, y dicen que es reprobable, pero parece que quienes más lo siguen y más publicidad le van haciendo son los que están en su contra. Otro voto a la coherencia.

Wikisilki, en el Bloquéama (hilo: “Nadie va a parar los pies a esta rata”)

Los miembros del Bloquéame acuden presurosos a la CAB de Egaida.

Ya iba siendo hora, ahora que se han puesto tan de moda las multicandidaturas a bibliotecario que le llegase el turno a un editor de esos que hacen lo que se supone que un editor debe hacer: editar. Se trata de Egaida, una de las figuras de mayor peso relacionadas con el mundillo de los Artículos Destacados y con un currículum que incluye varias toneladas de artículos a sus espaldas, muchos de ellos Buenos o Destacados. 

Curiosamente, los integrantes de ese no-grupo de no-amigos que no-se-coordinan en votaciones ni discusiones, han ido otra vez a votar en su contra, todos juntitos y agarraditos de la mano. Puesto que parece que hay algo en Egaida que no acaba de agradar a los miembros del no-lobby, veamos qué tenían que decir acerca de él, desde la seguridad de su fétida madriguera, nuestros simpáticos compañeros wikipedistas:

________________________

Wikisilki

La Chiquipedia: Taichi, Rage, Spiritblack, Miss Manzana... y Egaida.

Dodo

Egaida, troll protegido. Pues anda que ellos...

El anticatolicismo del grupo, una vez más. Dios los cría y ellos se juntan...

Dodo & Ensada

El inútil trabajo de Egaida

.

En manada: Dodo, Wikiléptico (Pantocratoideo) y Wikisilki

Los “hamiguetes” se divierten (de cañas)

Diffs:

1. http://es.wikipedia.org/?diff=42947859

2. http://es.wikipedia.org/?diff=43290080

3. http://es.wikipedia.org/?diff=43309874