Buscar este blog

jueves, 3 de noviembre de 2011

Armas VIII. La doble vara.

Nadie parece verla, nadie se atreve a mencionarla, pero existe y está ahí: es la innombrable Doble Vara





Doble vara de medir: dícese de la aplicación sesgada y corrupta de juicios y dictámenes, de la interpretación favoritista y ad hoc de las normas y políticas, y de la administración selectiva de sopapos y garrotazos en función de la posición que ocupa en el continuo Wikiamistad - Wikienemistad el individuo cuestionado respecto al sujeto cuestionador.

___________________________


Es un hecho de sobras conocido, no sólo para todos los fans de éste, vuestro humilde blog, sino para todo wikipedista con un mínimo de entendederas, que el núcleo duro del vivliotecariado -ése que no sabe / no puede hacer otra cosa que acudir como moscas al TAB cada vez que hay que dictar una sentencia condenatoria(*), y que se pasa su vida wikipédica mariposeando en el café para pontificar sobre lo humano y lo divino(**)- está compuesto por una pandilla de frikiamiguetes dedicados a lamerse los pies los unos a los otros, a ingeniar patrañas a cada cual más descabellada para perpetuar su poder y a acabar a batacazos con cualquier atisbo de Pensamiento Independiente por parte de la odiosa morralla editora.

Dos han sido las estrategias principales de las que se han valido los cuatro megafrikis que hoy por hoy dominan la wikipedia en español  para imponer sus caprichos y dar forma a sus excentricidades, alimentando así la fantasía adolescente de ser considerado alguien importante: la repetición machacona y cansina de las mismas consignas hasta conseguir la victoria por agotamiento y abandono de los contendientes (un campo donde brillan particularmente los insoportables Wiki-Gili y la Roca Monolítica Escarlata) y la tergirversación manifiesta, manipuladora e interesada de las políticas, un área donde el psicópata titiritero Ecemaml es, sin duda, el rey. Retorcer las normas a su gusto parece ser el alimento espiritual de los más grandes megatrolls de nuestra atormentada Wiki, como son los ya mentados Gilipolliki, Escarlati y Esemaml, o los no menos trolacos Mar de Pus, Pi / Piripi, Magister Comeroscae o el inimitable Miar-al-Gaeddafial. El cinismo desplegado por esta inmunda canalla no conoce límites, y así, por ejemplo, hemos tenido que asistir impretérritos y boquiabiertos cómo ni más ni menos que Gaeddal -autor intelectual del Bloquéame y uno de sus más violentos y entusiastas participantes-, pretendía una caza de brujas para con los comentaristas del blog que tienes entre tus manos; cómo el resentido y mezquino Wiki-Gili, tras años de dedicar insultos y vejámenes gratuitos hacia sus compañeros desde la impunidad que le proporcionaba su desaparecido e infecto agujero negro, se llevaba las manos a la cabeza por la existencia de blogs donde los antiguos verdugos pasaban a convertirse en el objeto de las críticas; o como la perturbada Mar de Pus, que habiendo tomado parte activa -junto a sus amiguetes anormales- en innumerables conciliábulos en la extinta Factoría del Pensamiento Único tenía ahora la desfachatez de exigir transparencia.  

Pero no es el cinismo de esta wikigentuza el punto que quisiera desbrozar hoy para vuestro regocijo, sino el de la doble vara. Uno de los grandes tabús de es.wiki -dudar de la infabilidad de los bibliodioses o cuestionar su ecuanimidad, su desapasionamiento o su rectitud moral es un delito horrible que está castigado con el bloqueo instantáneo y posterior destierro del indeseable-  la doble vara (doble bara) es no sólo una de las principales armas de los Grandes Megatrolles que pueblan los rincones de nuestra sufrida Wikipedia, sino uno de los principios básicos que sustentan la dictadura del vivliotecariado, pues el devastador efecto psicológico que surte entre sus víctimas desinformadas -sorprendidas de la desvergüenza con que sus valedores retuercen las políticas a su antojo- ha provocado el abandono de cientos de wikipedistas desengañados. Innumerables son los casos en los que la doble vara (doble bara) se ha aplicado con mayor o menor descaro, siempre en favor de los que mandan, y no puedo menos que agradecer desde aquí a los esforzados lectores que han querido dar cuenta de ello con sus sabios comentarios.

Yo voy a limitarme hoy a ilustrar la técnica de control que comentamos a través de un pequeño episodio, aparentemente sin importancia -pero de gran valor pedagógico-, protagonizado por el ya mentado Rey de la Doble Vara (Doble Bara) y la Tergiversación, el titiritero psicópata Ecemaml.

____________

ESCENARIO 1.
(Sujeto implicado: un bibliodios) 



b) Balderai, a pesar de la solidez de las pruebas, sucumbe a las presiones y solicita el checkuser.

  • ¿Era necesario? No. El peso de las pruebas era aplastante y hacía innecesario el checkuser, un insulto a la inteligencia colectiva. Como el mismo Balderai explica, Ecemaml había escrito éste mismo mensaje, en el que se mencionaba a sí mismo, con su cuenta títere, lo había borrado usando sus privilegios y había repuesto un mensaje idéntico bajo su cuenta principal.

c) El resultado es positivo. Queda demostrado que Shonen Bat es una cuenta títere de Ecemaml que éste había utilizado para manipular votaciones y para otras corruptelas.

d) ¿Cual es la reacción contra el corrupto Ecemaml? 

e) ¿Cuál es la reacción contra el honesto Balderai?

f) ¿Qué es de los implicados?






ESCENARIO 2.
(Sujeto implicado: un Don Nadie)

a) Un bibliotecario (Ecemaml) sospecha de la relación entre un usuario novato y el expulsado Thor8 por su coincidencia de opiniones en Rebelión en Libia de 2011, un artículo que sus compinches Durero y Wikisilki mantienen literalmente secuestrado -el primero por la fuerza de sus votones, el segundo por la fuerza de su tozudez-, en contra de la opinión de medio mundo.

b) Ecemaml solicita el checkuser.
  •  ¿Era necesario? Sí. No existía ninguna prueba concluyente que relacionase ambas cuentas, aparte de la mera coincidencia de opiniones. Una opinión favorable al renombramiento del artículo a “Guerra civil libia” que, además, es compartida por la mayor parte de los participantes de la discusión, así como por prácticamente todas las fuentes especializadas

    c) El resultado es negativo. No queda demostrada ninguna relación entre las cuentas de Robert Sheppard y Thor8.

    d) ¿Cual es la reacción contra el honesto Robert Sheppard?

      e) ¿Cuál es la reacción contra el retorcido psicópata Ecemaml?
      f) ¿Qué es de los implicados?
      ___________________________


      (*) “Animal” Cratón, PaletoCG, Andreateleborrica, RoyFucker, Plagiadorcito777, Edmemo, Esemamón, Resped, Obelix83, Pi / Piripi...
      (**) Pi / Piripi, Magister Comeroscae o Ese-maml y sus inseparables chuchos: el cansino Gili-Wiki, la zumbada Mar del Pus y el taxista palurdo Ensada...

      lunes, 31 de octubre de 2011

      Destapando la cloaca, Vol. III: Escarlati

      Escarlati.




      “Advertencia: Wikipedia no es un juego de rol ni lugar para banderías o patriotismos.



      ____________________________


      Tras el éxito sin precedentes de las primeras entregas de la serie Destapando la Cloaca, publico en exclusiva para estudio atento y deleite del honorable público lector al que me debo, un nuevo volumen de la colección, dedicado esta vez a uno de los especímenes más singulares y divertidos de la historia wikipédica, campeón de la bobería, embajador de la chuminada. Un editor -maestro de la mula torda Wikisilki- que desde siempre ha usado la Wikipedia para alardear de unos atributos imaginarios -inteligencia, belleza, ingenio, nobleza, sabiduría...- con las que Natura, cruel y caprichosa, no quiso dotarlo. Un editor de bigotillos relamidos que se ha salido con la suya en innumerables encontronazos con otros wikipedistas a base de aburrirlos soberanamente mediante el recurso de la repetición cerril de los mismos argumentos mongoloides. Un editor enamorado de sí mismo que ha encontrado en el Bloquéame la tribuna perfecta desde la que arrojar, en compañía de otros camaradas anormales, toneladas de mierda sobre otros compañeros wikipedistas y lamerse al mismo tiempo, los unos a los otros, sus heridas putrefactas. Un editor obtuso y demente que nunca ha tenido empacho en afirmar un día todo lo contrario a lo que sostenía con igual vehemencia el día anterior, todo sea con tal de ajustar el proyecto a la visión de una España -Una, Grande y Libre-, a salvo de las atrocidades lingüisticas de las repugnantes hordas separatistas y un Imperio donde el auténtico idioma español (¡¡¡el de España!!!) se imponga a palos sobre las ridículas aspiraciones y la incoherente farfolla de los pueblos primitivos de allende los mares.

      Sin más, abróchense el cinturón, pasen y vean...


      ____________________________


      Insultando a diestro y siniestro


      Poco a poco, un necio ignorante.






      La venganza contra Botedance.
      Nota: Botedance tuvo la osadía de cuestionar un AB del genio Escarlati. Ahora, tras múltiples acosos, planea su retiro.





      Reclamando mano dura para Billy

      Texto completo:
      #21 - Por Escarlati, La verdad, si a Ensada le cayeron 10 días por hablar de troleo en un hilo, no entiendo por qué a Billy no le ha caído una sanción similar. Teniendo en cuenta, además, que Billy ha sido ya bloqueado infinite y salvado in extremis, y está avisado de hace tiempo que a la próxima será expulsado. No entiendo nada.
      #22 - Por Escarlati, Sobre todo cuando la causa del 1er. infinite que recibió Billy (cortesía de Roy Focker) fue la reincidencia, y el estar ya advertido, y el del 2º infinite: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&type=block&page=Usuario%3ABillyrobshaw
      03:09 28 dic 2010 Cratón (discusión | contribuciones) bloqueó a «Billyrobshaw (discusión | contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «para siempre» ? (Violación de las reglas de etiqueta: Troleos y sabotaje. Reincidente. Y aquí está el verdadero problema. Al no ser consecuente con los usuarios que reinciden en estas actitudes, al final se juntan un grupo numeroso de usuarios con esta tipología y hacen piña. Antes había uno o dos como mucho, porque los que le podían seguir el juego, hacía tiempo que habían sido expulsados de wikipedia. Con el buenrrollismo imperante solo falta que desbloqueen a Belgrano, a Tasc... Y luego nos quejamos de que hay mal rollo en wikipedia.



      Escocido (añorante) por su AB.



      
      Jaontiveros, el luchador enmascarado.
      


      
      Drini, il Padrini...
      



      ___________________________


      Atacando en manada


      
      Marctaltor: corrupto y analfabeto.
      





      Jaontiveros: pelmazo, troll, mezquino.




      Pidiendo mano dura para el disruptivo Eamezaga





      
      Manuel Trujillo Berges, necionalista, saboteador.
      
      Graciosillos.





      ____________________________



      Cantinfleando.

      La RAE es infalible (cuando lo digo yo)
      ______



      La RAE no es infalible (cuando lo digo yo)


      ______



      La recomendación no es obligación (cuando lo digo yo)


      ______



      La recomendación es obligación (cuando lo digo yo)
      ______



      La recomendación no es obligación (cuando lo digo yo)


      ______



      La recomendación es obligación (cuando lo digo yo, aunque la RAE diga lo contrario)


      ______

      La recomendación puede (o no puede) ser obligación (depende de lo que diga yo)
      (Contexto Hanóver vs. Hannover). Nota: premio de un caramelito para quien consiga llegar al segundo párrafo.



      ____________________________




      Terapia grupal



      Todos son trolls menos nosotros




      • Más pensamiento único: contra los AB.
      • Aún escocido con Botedance por el affaire Reynaud.


        ____________________________



        Manual de autoayuda cibernética

        Las votaciones válidas son las que yo digo. Los argumentos válidos, los míos.