Instantáneas IV: Tiroteo mortal en Wikipedia

Al parecer se produjo por una guerra de bandas por el control de la comunidad.

Sobre el incidente ocurrido en la noche del 23 de enero en pleno TAB, un editor aterrorizado comentó que episodios como estos llevan ocurriendo desde hace medio año, cuando el líder de una de las bandas delincuenciales, conocido como "El Maestro", consiguió eliminar al líder del sindicato rival, apodado "El Maligno". Los subsiguientes juicios provocaron una situación de desgobierno, que aprovecharon algunos de los facinerosos supervivientes, precisamente los más feroces, para hacerse con el poder. Entre estos nuevos hampones destaca "A.T." alias “Ganímedes”, heredera del imperio de "El Maligno".

Es ahora, cuando la cruenta balacera dejó como saldo dos civiles, que todo ha salido la luz. Según la información recabada en el lugar, dos turistas de nacionalidad española que responden a las nombres de F. Pino y Prades, nomás habían entrado en una de las tabernas del centro poblado, cuando fueron confundidos con miembros de la banda de "El Maestro" y recibidos a disparos. Según todos los indicios, "Ganímedes" habría autorizado estas desapariciones para equilibrar la balanza, después de que la banda de “El Maestro” hubiese abatido a sus dos lugartenientes principales, Ws y Mp.

El Jefe de Policía Ph. L., reconocido por su celo profesional, detalló que recién se habían realizado las investigaciones de ley para proceder a entrar en la peligrosa zona y detener a los sujetos responsables.

El retorno del Innombrable

El Maligno espera cínica y pacientemente
el resultado de las diligencias de sus esbirros.

  

La solicitud de desbloqueo es hipócrita y carente de sustancia. Ecemaml sabe bien que no necesita arrodillarse como él exigía a tantas y tantas de sus víctimas, pues cuenta con el apoyo incondicional de toda una red clientelar que se fraguó en los tiempos de aquellos infames antros: El nido del dodo y el Bloquéame. Tampoco reconoce la vileza de sus actos y afirma que no comparte los motivos de su bloqueo, que éstos no deben ser punitivos –habría que aplicarle el mismo cuento a todos los usuarios que perjudicó este verdugo de opereta–; además, en el súmmum de la ruindad, desestima la gravedad de sus reiteradas violaciones a las políticas calificándolas de pueriles y, ya de paso, aprovecha la oportunidad para soltar uno de sus típicos ladrillazos moralistas sobre la justicia. ¿Será posible creerle a este embaucador profesional que su único propósito “es seguir contribuyendo con contenidos”?

No es obviamente su labor editora la que "desata pasiones", lo que con la sola mención de su nombre enrarece el ambiente con olor a azufre son sus triquiñuelas, su forma soberbia de conducirse y la falta de indulgencia para con los que no son de su camarilla. Y esta acude, por supuesto, para convulsionar una vez más la Wikipedia toda:

La Galleta, vetusta y apolillada, abandona por unos minutos las agujas de tejer y se conecta desde el ordenador del ancianato; ya hemos dicho que su vida wikipédica está consagrada a solapar y ocultar el largo rastro de corruptelas y crímenes de su Amo; peor aún, en ocasiones se ha convertido en cómplice y brazo ejecutor de sus más abyectos designios. Las apariciones en el TAB de la Abuela perversa ocurren apenas una docena de veces al año, eso sí, siempre que Ecemamón está involucrado. Cookie, como todos los de su secta, tiene una ceguera selectiva para reconocer los errores de los suyos y es incapaz de pedir una disculpa a quienes humilla. Hace tiempo que está anciana servil y despreciable debió haber perdido sus amados votones.

Wikisilki, cansino como siempre, pretende ganar el debate a fuerza de repetir mil veces los mismos argumentos –hay algunos que no entienden–, aunque minada desde hace tiempo su reputación, nadie le cree que hacer proselitismo en una CAB sea más grave que sabotear una multitud de votaciones, incluyendo algunas referentes a políticas. Es de todos conocido que para este megatrol, las faltas las cometen los demás y no ese puñado de majaretas que forman parte de su club, que las acciones concertadas en el Bloquéame son charlas de bar –no contubernios como los de otros– y que aquel que opine lo contrario está presumiendo mala fe.

Mar del Pus, todavía poseída, llegó al extremo de poner a su héroe en un pedestal y colocar sobre sus sienes una corona de laurel. Ahora resulta que todo lo bueno de Wikipedia es obra de Ecemaml y sin ayuda de nadie. Habráse visto tal desfachatez, pareciera que la Madrastra malvada tiene la tontaina creencia de que la comunidad se chupa el dedo.

Maragm, la marchita nonagenaria acérrima defensora del Adonis de Teruel, en el colmo del fanatismo y ya viéndose perdida, recurre al ad hominem y acusa a los que se oponen al regreso del Innombrable de estar detrás de este su blog –va a resultar ahora que Magister y yo somos socios–. Con razón dicen que con la edad aumenta la intolerancia. Olvida la buena anciana que no todos los usuarios se dedican, como ella y todos los miembros de su lobby, a incordiar a los demás.

Technopat, el bot plantillero, se permite reflexiones filosóficas nada propias de una máquina y acusa a los que se oponen al regreso del Maligno de inmadurez y de incapacidad para resolver sus conflictos. Me temo que su memoria no le funciona muy bien o tal vez se le borraron algunos archivos.

Sin embargo, a pesar de tanta retórica reivindicativa es innegable que Ecemaml mintió, mintió descaradamente durante 6 años –sí Burrímedes, 6 años son muuuuucho más que un año–, y cuando recién hace unos meses fue cuestionado por el asunto de su títere Shonen Bat, mintió de nuevo –en uno de los episodios más repugnantes de los anales wikipédicos–, provocando con sus mentiras el bloqueo y humillación de un bibliotecario honesto, al que no ha tenido la decencia de pedirle una disculpa (*). Aquel ridículo cuento del "compañero de oficina" será recordado siempre como la mayor infamia de todos los tiempos, para bochorno de los que participaron en la penosa confabulación y de aquellos que fingieron no ver. Al mismo tiempo que saboteaba y manipulaba votaciones, el Innombrable usaba "los botones como si nada", mientras se regodeaba en dar lecciones de moral y trataba de exterminar de cualquier forma a varios de sus enemigos declarados.

 

Afortunadamente todavía quedan usuarios y bibliotecarios sensatos, que son capaces de comprender las implicaciones del apocalíptico retorno de este ente repugnante y el efecto que produciría en la dinámica comunitaria y en la credibilidad de la casta vivliotecaria –de por si bastante deteriorada por el compadreo y el tráfico de influencias–, aunque, como hemos visto, algunas que otras moscas pululen por el Café a la orden de su Señor.



(*)Balderai sí fue una verdadera víctima y no anda lloriqueando por los pasillos como Burrímedes.

Instantáneas III, con cámara de infrarrojos

 

Cuando el ritmo de creación de artículos desciende, porque la gente decente se marcha de vacaciones dejando sus casas abandonadas, es cuando el reverzote plantillero se muestra en todo su ominoso esplendor.

 

Primero se oye un ruido entre las basuras, luego se ven sus ojos brillando en la oscuridad. Ahí están, revolviendo en los cubos de desperdicios de cineastas,  literatos, historiadores, consejeros de Estado y hasta Presidentes de Gobierno, cartas de restaurantes, programas de conciertos, radio, televisión y películas de estreno, guías de viaje y facultades centenarias. Cualquier cacho de artículo les vale para hincar el diente. 

Babean de poder y de furia, peleándose entre ellos y hasta con BOTs para rapiñar las ediciones de mantenimiento que les permitan ser biblio algún día, mientras el rojo sangre de sus plantillas favoritas resbala de sus torpes pezuñas.

Mas allá de su continua destrucción de contenido enciclopédico, agravada por sus descuidos y prisas, cuando no por sus deficiencias ortográficas y cognitivas, hay en sus ojos inexpresivos un rasgo que los delata. Ven, pero no miran, sin encontrar a un semejante entre los editores. Tratémosles como a los vándalos que siempre han sido ¡Y cuidaos, editores, del reverzote que aulla en la noche!

Viñetas XII: El mayor regalo

Las Tres Reinas Magas,

la Galleta, Maraguaum y la Cardenala,

se pierden en el horizonte...

¡Ah, ese sería el mejor regalo!

 

La viga en el ojo VII: La diva è mobile

 

Escarlati debatiendo en el café con el donaire de costumbre

He estado a punto de sugerir, caro lector, un sexto pilar que deje bien claro para las generaciones futuras que la palabra de Escarlati es ley en la Wikipedia en español, explicando además que el que ose contrariarle será objeto de ominoso bloqueo. El problema es que la psique confusa del sujeto en cuestión, pretendido paladín de la corrección lingüística, lo lleva a defender la postura de las academias cuando sus dictados concuerdan con su punto de vista, pero niega su autoridad o simplemente hace mutis por el foro cuando sucede lo contrario, prefiririendo romper el teclado antes que reconocer una equivocación. En otras palabras, lo único importante para él, como para su chucho Wikisilki, es tener siempre la razón, limitando su argumentación a solo dos opciones:

A) Si quieres imponer una edición contraria a mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

B) Si quieres oponerte a la imposición de uno de mis caprichos, no puedes porque no hay consenso.

Recordará el honorable público que el aguerrido conserje de instituto, como todos los ex miembros de la cloaca del pensamiento único, nos ha obsequiado con varios portazos estilo diva, y para más INRI, alguno que otro asociado a resoluciones que no le han sido favorables en el TAB. Además del berrinchito por no salirse con la suya, queda meridianamente claro que su complejo de inferioridad le provoca una necesidad de reconocimiento que ralla (*)  en lo patético.

Entre estos seudorretiros destaca, por teatral y victimista, aquel que fue consecuencia de su triste participación en el debate de seudónimo vs. pseudónimo, que le costó la retirada temporal del flag de reversor. En dicha ocasión, el Adonis de Teruel desestimó la recomendación de las academias porque no estaba de acuerdo con ella y ya de paso por darle un par de collejas al adversario de siempre. Créanme, resulta enternecedor leer esa discusión –donde solo sus compinches estaban de parte de Escarlati– o, aún mejor, darle un vistazo a este historial, pues ambos se traducen en una muestra perfecta de corporativismo conforme van saliendo al quite uno a uno los wikiamiguetes, ya sea para aparentar un falso consenso o evitarle al ofendido violar la política de las tres reversiones.

Escarlati, manifiestamente enojado por la retirada del flag, se retira de Wikipedia

 

En el colmo de la incongruencia, cuando la Ortografía de la lengua española de 2010 recomendó utilizar preferentemente Catar en lugar de Qatar –pero sin censurar la utilización de este último término–, raudo y veloz nuestro heróe de bigotes relamidos se dio a la tarea de eliminar cualquier alusión a la palabra Qatar, borrando entre otras cosas la referencia donde se mencionaba que el uso de la "q" no está prohibido. En este caso no importó que se alteraran los usos naturales de la lengua, porque todo estará siempre bien si lo hace o lo dice Escarlati. Es innecesario agregar que esta recomendación sí fue de su agrado, aunque, como dijera un simpático usuario: “suene peor que pegar a un padre con un calcetín sudado”.

Ejemplos de su incoherente proceder los podemos encontrar a diestra y siniestra escarbando un poco en sus contribuciones (siempre con la nariz tapada), como cuando señaló correctamente que Tejas y Méjico no eran errores ortográficos, porque aunque las academias recomiendan preferentemente escribir Texas y México, los usos con "j" no están prohibidos. En contraste, Escarlati parece ensañarse nuevamente con Qatar, pues señala, esta vez erroneámente, el uso de la "q" como falta de ortografía, forzando sin mayor empacho el uso de la nueva grafía recomendada y eliminando el uso de la grafía Qatar, todavía válida según la nueva Ortografía. Una de dos, o el Adonis de Teruel no entiende que Catar es una recomendación al igual que México y Texas o tiene un odio especial por Qatar: Algún viaje accidentado o fervor por el Real Madrid, vaya usted a saber.

Incontables usuarios han tenido la desgracia de enfrentarse con la Roca Monolítica Escarlata para terminar como mínimo bloqueados y estigmatizados perennemente como usuarios problemáticos, cuando no finalmente expulsados. A pesar de que la mayoría de la Wikipedia ya es consciente de su “habitual proceder de descalificar personalmente a los usuarios con los que mantiene discusiones en vez de tratar directamente las dificultades que son objeto de controversia”, el método le sigue funcionando para deshacerse de sus oponentes.

Pregunténle, si no, a Liutprando–hoy convertido en titiritero en serie después de terminar expulsado por las graves faltas cometidas-. Más reciente es el caso de Napier, cuya serie de bloqueos principia y termina con el atrevimiento de enfrentarse a Escarlati, especialmente por discutir el significado de hermanastro vs. medio hermano, en la que el osado editor tenía por cierto toda la razón, pero a nuestro ilustre conserje nadie le enmienda la plana; es preferible agregar una nota para los profanos, que simplemente cambiar la palabra "hermanastro" por el menos ambiguo "medio hermano", no sea que decida retirarse otra vez. Parece claro que siempre habrá una prófuga del ancianato enamorada que de la cara por él, aunque tenga que defender lo indefendible.

 

(*) Ralla:variante ecemamélica en vías de ser aceptada por los académicos.