Nixón geopolítico observando la nueva wikipedia, con el mal añejo que se retuerce en su seno

A pesar de los enormes esfuerzos que realizó el partido de #losmismosdesiempre (conocido actualmente como #losmismosdeantes) para cascarle un huevo infinito al niño Nixón... el tiempo, aún más implacable que Ecemaml, ha transcurrido y el plazo para que Nixón vuelva a Wikipedia está llegando a su fin.

Mientras, corren rumores de que el propio Ecemaml continúa editando en Wikipedia, cada vez menos disimuladamente. Nadie, ni siquiera la banda del IRC, se atreve a a hablar abiertamente del tema, aunque ya se han visto gotas de sangre...

Sie sind nicht tot wie die Verstorbenen nach unserem Begriff, sondern wie die Schatten der Odyssee, die, sobald sie Blut getrunken haben, zu einem gewissen Leben erwachen.

Viñetas XI: El mayor espectáculo del mundo

 

Harto de acosar novatos

a base de plantillazos,

pretende cobrarse un pato

al grave oso mexicano.

 

 

 

Mientras el temible Tecnopato desgañítese,

Maraguaum, Wikiperroski y Gruñímedes

observan el espectáculo desde un matorral,

rabiosas por lanzarse a la caza, ya sin bozal.

 

 

Tecnopat cuaquea por todos lados,

y los chuchos van tras sus pasos

intentando rodear al oso a su señal

en la RECAB, el Café y el TAB.

 

 

Por fin consiguen acorralarlo,

y rabiosos se lanzan a su garganta,

aunque un plantígrado desesperado

vuelva sus zarpas auténticas armas.

 

La que las jaulas adecenta

teme perder a sus animales

y se lleva al oso de la cadena,

entre aplausos del respetable.

 

Pues en el wikicirco hay números para todos,

de tragafuegos, funambulistas y payasos,

pero el afable oso que danza disfrazado

al son del you tube, es de los exitosos.

 

 

Amos VII. Anna / Cookie: Ecemaml o viceversa

Anna / Cookie, frente a los adversarios del buen Ecemaml.

“[...]Entonces no voy a explicarte nada más, salvo advertirte que otro mensaje intimidatorio como el que acabas de dejar a Ecemaml y el bloqueo será fulminante. Anna (Cookie) 18:30 22 ago 2011 (UTC)”

__________________

Parafraseándome a mí mismo, de entre la cuadrilla de vivliotecarios que viven por y para el mantenimiento de sus votones, hay quienes usan la Wikipedia para hacer propaganda de su partído político, quienes la usan para sublimar sus irrefrenables impulsos sociopáticos, quienes la utilizan para lamerle las botas a #losquemanejan el cotarro, o incluso aquellos que la emplean para hacer calceta y tomar té con pastas. Siendo -por edad y dotes naturales- la ajada protagonista de la entrada que nos ocupa una excelente representante de esta última categoría, también es Anna / Cookie, como voy a desvelar hoy para regocijo de mis seguidores, un perfecto ejemplo de la tercera de ellas.

En efecto, y parafraseando ahora a uno de mis amantísimos lectores, Anna / Cookie ha consagrado su vida votonil a barrer bajo la alfombra el largo rastro de corruptelas y crímenes que su admirado hijo pródigo -ese wikisociópata, acosador, multititiritero, mentiroso compulsivo, Emperador del Mal y rastrero Azote de Wikipedistas, que se esconde bajo el nick de Ecemaml- ha ido dejando a su paso, aún ya wikicadáver.

El compadreo entre estas dos calamidades, así como el vergonzoso clientelismo que desde siempre se han profesado sin ningún tipo de rubor, hunde sus raíces en la noche de los tiempos, pero quisiera limitarme hoy a recordar algunos de los más recientes y escandalosos episodios donde la Anciana Pocha ha entregado  sus votones a la defensa visigoda del mayor wikidelincuente de todos los tiempos.

1. Ecemaml / Mar de Pus, tanto monta monta tanto.  

El más reciente y sonado follón wikipédico, que ha revolucionado hasta las trancas el ambiente comunitario ha sido protagonizado una vez más -como no podía ser menos- por el zumbado Ecemaml y su sirvienta esquizofrénica. El infantilismo desplegado por ambos en todas y cada de sus intervenciones y la patética búsqueda de notoriedad que se adivinaba en la burda estrategia de los dos pamplinas, acabó desembocando en una nueva y magnificada tragicomedia que impidió por largos días el normal desarrollo de la actividad wikipédica (esto es, la escritura de artículos).

Pero esto, para Anna / Cookie y otros cerriles fans de Ecemamón, no significaba nada: lo importante era dar pábulo a las ansias de notoriedad del amo demente, quien, como hasta un mico beodo hubiera sido capaz de comprender, de haber querido realmente seguir aportando artículos a la wiki lo hubiera podido hacer perfectamente en modo anónimo, sin necesidad alguna de montar tan bochornoso espectáculo.

No me extiendo más sobre este deplorable episodio por lo reciente del caso y por respeto a mis lectores, tan sólo cabe destacar un par de memorables aportaciones de la Perversa Abuela, cuya interpretación dejo a juicio de mis lectores:

“Es la segunda vez que aparece Dark comparado con este caso, para los que no tienen las herramientas para averiguar porqué fue expulsado este usuario, que yo recuerde: creación de multiples cuentas para saltarse los bloqueos, vandalismo, faltas a la etiqueta, violaciones de copyright, muchos artículos e infraesbozos no enciclopédicos, irrelevantes, bulos... ¿Alguna similitud? Anna (Cookie) 23:47 11 oct 2012 (UTC)”

“No entiendo esa interpretación de que Ecemaml esté creando y editando artículos a través de la cuenta de otro ¿Acaso le ha usurpado la cuenta a Mar? No, Mar está utilizando textos de una persona a la que se ha prohibido participar en esta comunidad por faltas muy diferentes a las de la edición. Si Ecemaml tuviera un blog, una página web o escribiera un libro licenciado CC-BY-SA ¿se impediría a alguien traer ese material aquí por el simple hecho de que él mismo no puede hacerlo? De nuevo no. Mar es una editora experimentada con criterio suficiente como para juzgar que la información recibida es apta para wikipedia y está atribuyéndola a su creador, como debe ser, cumpliendo con la GFDL. Ninguno de los dos están dañando a wikipedia y no creo que tenga que recordar las miles de veces que se ha repetido que los bloqueos son preventivos para evitar daños a la enciclopedia, no punitivos. Esto parece el tribunal de la Santa Inquisición, no una enciclopedia, un poco de sensatez, por favor. Anna (Cookie) 18:24 9 oct 2012 (UTC)”

2. La mayor infamia de todos los tiempos.  

La Galleta Achacosa también estuvo implicada -cómo no- en el escandaloso acoso y posterior bloqueo al que un bibliotecario fue sometido por aportar las pruebas que incriminaban flagrantemente a Ecemaml en uno de sus primeros delitos, un caso que tantas similitudes guarda con ciertos episodios de la historia reciente de las corruptelas ibéricas. El asunto -en el que no me voy a entretener en demasía por haber sido convenientemente cubierto en su día por éste, vuestro humilde servidor- tuvo como brazo ejecutor al orangután Cratón, pero no conviene olvidar que Anna / Cookie estuvo entre las primeras en proponer el bloqueo ejemplar al honesto Balderai, al tiempo que dejaba entrever, junto al resto de sus compadres votonizados, que se tragaba el ridículo cuento del compañero de oficina.

No tuvo ningún reparo la dulce anciana en formar parte del aberrante pelotón de fusilamiento que acabó a palos con el pobre Balderai, como tampoco tuvo vergüenza más tarde, cuando salieron a la luz todos los trapos sucios de tan turbia historia, en siquiera dignarse a rendirle las públicas disculpas debidas. Claro, que tampoco lo hicieron Netito, ni BetoCG, ni Résped, ni Góngora, ni Pi el Imparcial, ni tantos y tantos otros. Pero esto es ya otra historia y debe ser contada en otra ocasión...

3. En defensa del wikisociópata.

Mira que hay artículos en la wiki. Y mira que ir a toparse, precisamente, no con uno, sino con varios de los creados por uno sólo de sus editores en tus tareas de “mantenimiento”. El cálculo de probabilidades nos asiste: la probabilidad de escoger al azar (y sucesivamente) varios de los artículos de un editor en concreto entre los cientos de miles de artículos y los miles de editores de la wikipedia son del orden de... ¡uno entre cientos de millones!

Pues bien, esto y no otra cosa es justo lo que le pasó al bueno de Ecemaml hace escasos  meses, cuando, por pura chiripa, fue a caer precisamente sobre varios de los artículos de un editor de la casa, un editor además que (también por casualidad, no vayan a pensar mal) había resultado siempre un grano en el culo para todos y cada uno de los miembros de la secta Bloquéame, quienes desde hacía tiempo y desde todos los frentes, se habían propuesto hacerlo picadillo a base de constantes provocaciones e insultos, tanto desde la propia Wikipedia como desde su propio antro para anormales. ¡Casualidades de la vida, hoygan!

El caso está documentado con todo lujo de detalles en la propia denuncia en la que Elemaki, víctima de la persecución descarada del loco Ecemaml, aportaba todo tipo de pruebas que lo incriminaban contundentemente (Véase Nota 1) y lo retrataban como el maquiavélico psicópata virtual que siempre ha sido y que, según parece, seguirá siendo hasta el fin de sus días. Mas hete aquí que, a pesar de las abrumadoras evidencias en su contra, el acosador se convertía nuevamente en acosado a ojos de sus wikiamigotes, hete aquí que, nuevamente se acababa bloqueando a su víctima por haber demostrado con pruebas contundentes otra de sus muchas fechorías y hete aquí que, otra vez, encontrábamos a los mismos protagonistas como mano ejecutora de la vergonzosa infamia: el obtuso Netito acabo bloqueando al pobre Elemaki y la Anciana Chocha, negando su solicitud de desbloqueo, sin dejar escapar la oportunidad de carcajearse del mismo en toda su cara.

Ni las chulerias gratuitas de maton de barrio ni las amenazas soterradas de mafiosillo de tres al cuarto de la repugnante alimaña, revistieron mayor importancia a ojos de la Yaya Desvergonzada: quedaron de nuevo impunes y pasaron a la posteridad en el archivo escondido de una página de usuario, para escarnio del respetable, y asombro de todo aquél que pasara por allí.

4. Cerrándole el pico a los indeseables.

 
La bonita historia con la que voy a finalizar esta entrada de hoy tiene el mismo sabor añejo y la inocente moralina de los viejos cuentos infantiles. Todo comenzó el día en que un editor decidió presentar ante las masas una serie de diffs con los que pretendía divulgar algunas de las muchas atrocidades que el infausto Ecemamón había cometido durante su dilatada carrera criminal, con el sano objetivo de desvotonizarlo. El festival del humor continuó durante días, pero el punto álgido de la historieta llegó con el “descargo” de Ecemaml, que nos regaló otro de sus infumables ladrillazos, una retahíla de infundios surrealistas donde volvía a dar la matraca retratándose a sí mismo como el perfecto ejemplo del buen wikipedista.

Sin embargo, la (no menos infumable, dicho sea de paso) respuesta del infeliz Serolillo estaba destinada a ser borrada de un plumazo para algarabía de los incondicionales del Maligno y consternación del populacho, con el peregrino argumento (véase Nota 2) de que:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

La triquiñuela o no podía ser más esperpéntica:  según Wikisilki, no se podía sostener un argumento en contra de las convicciones de Wikisilki, si a éste no le parecía bien el modo o el momento en que había sido redactado. Para asombro del personal, los disparates de Wikigilki fueron tomados en serio por la Galleta Pocha, que, ni corta ni perezosa, se decidió a cerrar el caso resolviendo, ni más ni menos que la contrarréplica de Serolillo:

A) Resultaba demasiado efectista, y...
B) Llegaba demasiado tarde

Anna / Cookie daba portazo así a toda posibilidad de que el debate público sobre las fechorías de su admirado Ecemaml pudiese continuar, y lo hacía con la que había sido desde siempre la estrategia favorita de los vivliotecarios de vieja guardia: cerrarle literalmente el pico a sus opositores con la fuerza de las armas, dejando bien clarito al pueblo llano quién tiene la sartén por el mango: nadie le replica al buen Ecemaml.


Así es Anna / Cookie. Una maruja sumisa, obediente y desvergonzada, siempre dispuesta a ejecutar con mano de hierro las decisiones que se tomaban en el Bloquéame, y capaz de lo que sea con tal de favorecer a sus amigotes. ¿De verdad son estos los vivliotecarios que nos merecemos?

___________

Nota 1

La persecución a Elemaki había sido orquestada con anterioridad y alevosía en la Gran Cloaca del Pensamiento Único, y tuvo como resultado el bloqueo del susodicho a manos (curiosamente) de Cratón, otro antropoide con Votones (felizmente cesado en sus funciones) dedicado en exclusiva al asesinato de Wikipedistas opuestos a los caprichos de su héroe. He aquí la prueba:

Nota 2

El ingenioso (sic) ardid también había sido tramado -cómo no-  en las nefastas entrañas del Bloquéame, y vociferado a los cuatro vientos en Wikipedia por su emisario tontolculo Wikisilki. ¿Cómo? ¿Que no? Toooma ya:

Viñetas X: Como un torero con barretina,

entró Prades a matar en el TAB,

aunque el más joven de su cuadrilla

recibiera una cornada letal.

Los ciudadanos que abomina

desde la grada miran, no le jalean.

Especial de Halloween

La imagen de una encantadora niña de trece años, siempre dispuesta a acatar las recomendaciones del TAB y cuyas acciones iban encaminadas solamente a "dar crédito de autoría a Ecemaml por respetar las licencias", no es precisamente la personalidad a la que MaldelPus nos tiene acostumbrados. Sabía el Innombrable que sus efectistas maniobras podían conducir al bloqueo de su discípula así que optó por sugerirle una actitud comedida: ¿Truco o trato? Es mejor aceptar el borrado de unos cuantos artículillos pretendiendo una obediencia ciega a los designios del bibliotecariado, que un largo bloqueo a MaldelPus y, de paso, menguar las probabilidades de un futuro desbloqueo. ¡Ya se anunciaba con música tétrica la petición de desbloqueo de Ecemaml! ¡A tan sólo 4 meses de distancia de su expulsión!

Afirma el Innombrable desde una calabaza hueca:

"No estoy orgulloso de los que hice hace cinco años (algo pueril, debo decir) ni de habérselo ocultado a la comunidad".

¿Algo pueril? ¿Definió así las acciones del niño-biblio cuando hizo lo mismo? ¡Fuera máscaras! Recordemos una historia de miedo:

 

 

¿Cuántas votaciones boicoteó Nixón y cuántas boicoteó Ecemaml? ¿Durante cuánto tiempo mintió el niño-biblio al no reconocer su error y durante cuántos largos, largos, larguísimos años mintió el Innombrable? ¿Tuvo el mismo valor que el niño-biblio para reconocer abiertamente a la comunidad que había mentido y boicoteado votaciones mediante títeres? No, ni siquiera lo ha admitido todavía de forma clara, simplemente concedió a regañadientes cuando se vio descubierto que no estaba orgulloso de lo que había hecho. Como si sus faltas no hubieran sido muchas y reiteradas en el tiempo.

Las palabras del niño-biblio comparadas con las del Innombrable lo dicen todo. Nixón, pese a su corta edad, tuvo la hombría de admitir sus errores de forma directa y clara:

"Esto es algo que debí haber hecho hace mucho tiempo, desde el instante en el que pasó… Pero bueno, supongo que vale como una doble metida de pata. Sí, por desgracia es verdad, yo fui «Torune» en aquel blog. Sé que ha sido algo terrible, soy y fui consciente de ello; me dejé llevar y me rebajé hasta más no poder, incumpliendo las normas y mintiendo. Les confieso: desde que ocurrió ese incidente en el que fueron expulsados varios otros wikipedistas, me he arrepentido de ello, de haber llegado tan lejos por algo que realmente no valía la pena. Ya nada podía hacer para remediarlo, falté y debí haber asumido mi responsabilidad, mas no fue lo que hice… Volví a faltar: nunca me ha gustado mentir, pero mentí al decir que no fui yo… me dio miedo aceptarlo, por muy chistoso que suene. Simplemente no quería ser expulsado también".

En el afán de regresar a su Amo desde el Otro Lado, los miembros del clan van cayendo en contradicciones. Mientras el Innombrable señala por su lado que no comparte el bloqueo que le han impuesto, porque considera que en "los proyectos mayores [...] el propósito es proteger la integridad del proyecto y no ser punitivos"; por el otro, su troll favorito afirma que "las políticas de en:wiki no son aplicables en es:wiki del mismo modo que la ley islámica no es aplicable en España y no podemos lapidar a ninguna adúltera" y la marchita Galleta, humillada por el fracaso de su brujerías, pregunta con falaz sorpresa: "...aplicar una política de la ¿wikipedia madre?" 

Recuerdo que cuando el Innombrable pedía a gritos la expulsión de Nixón, no pretendía salvaguardar el proyecto, sino una sanción punitiva. Inolvidables fueron sus acusaciones de "Sabotaje" y "Aquí lo único unilateral ha sido lo de Saloca. La convención en estos casos es y ha sido la expulsión". Todavía fue capaz de golpearlo en el suelo.

 

_______________________

 

En la noche de tinta vertida en el Café y en el TAB, las letanías que tales espectros dedican al Innombrable resultan de un brillo cegador.

 

 

¡Todo un aparato pirotécnico de fuegos fatuos en su favor!

 

 

__._,_.___